Агенты Сокол и Снеговик (1984)

«Агенты Сокол и Снеговик» британского мастера Джона Шлезингера — шедевр в жанре сценарно-актерского разговорного шпионского триллера, о котором практически никто не знает. Причина проста — в центре сюжета молодой парень Кристофер Бойс в блистательном исполнении Тимоти Хаттона (очередной мастер-класс после «Обыкновенных людей» и «Отбоя», на этот раз в сложнейшей роли человека, потерявшего себя), продавший через посредника — своего лучшего друга Далтона Ли (не менее шикарный Шон Пенн, отвечающий за некоторый комедийный элемент ленты) — секретную ЦРУ-шную информацию СССР в разгар Холодной войны. Создатели решили очеловечить центральный образ «изменника родины» и придать ему глубину, что подействовало на широкого американского зрителя в момент выхода как красная тряпка на быка (несмотря на то, что «вражеская сторона» здесь представлена отнюдь не в самом лучшем свете), и, впоследствии, лента была либо осмеяна после просмотра, либо полностью проигнорирована массами. Жаль, поскольку кино универсальное и поднимает важные темы.

Ключ к полному пониманию кинокартины лежит уже в самом начале — в первой сцене соколиной охоты (Бойс был сокольником в реальной жизни) и эпизоде, когда Крис, покинув семинарию, возвращается в родной город, навещает Далтона, разбивает случайно его аквариум с золотой рыбкой, которая затем оказывается съеденной более крупной особью. Тут уже невольно понимаешь, что, во-первых, удача персонажам сопутствовать не будет; во-вторых, Шлезингер уже в первых пятнадцати минутах ясно дает зрителю намек на хищную сущность окружающего мира, а ближе к финалу, на примере Бойса, и вовсе приходит к выводу, что с развитием технологий, наделивших властьимущих опцией «всевидящего ока», а также созданием ядерного оружия, мировое общество, живущее по закону «выживает сильнейший», попросту обречено.

Именно такое знание приобретает герой Хаттона за пределами церковных стен. Предатель ли он? Шлезингер не дает однозначных оценок и предлагает посмотреть на ситуацию объективно, со стороны, погрузиться в глубокое психологическое исследование героя. Задается вопрос: где та грань, разделяющая родину и государство в понимании отдельного индивида? На протяжении фильма ничто не указывает на то, что Бойс не любит свою страну. В первой трети фильма он предстает искренним идеалистом, воспитанным в духовной и интеллектуальной среде (в противоположность своему алчному другу, выбравшему путь саморазрушения банально от безделья и вседозволенности) и желающем получить образование, жить и работать во благо других. Ввиду его чрезвычайно импульсивной натуры (которая его и погубила) невозможно со стопроцентной уверенностью сказать, что конкретно его побудило прекратить служение Богу, однако мотив вечного поиска себя здесь, безусловно, имеет место быть. Сокольничество многое о нем говорит. У профессионалов это не просто метод дрессировки, но целое искусство постоянного самообучения. Вот и Крис желает обучаться и выходит в жизнь, однако она, подобно соколиной охоте, внезапно оказывается для него слишком непредсказуемой и преподносит ему один неприятный сюрприз за другим, главный из которых — лживый образ государства, предавшего демократические принципы и использующего ЦРУ в своих корыстных целях, как инструмент тотального отслеживания. И вот идеалы вместе с последними надеждами рушатся как карточный домик; он, испытав чувство глубокого отвращения к Системе и, вновь, руководствуясь импульсом, решает выразить протест против нее, но обнаруживает себя лишь в качестве жертвы в ее цепких когтях, окончательно теряет себя как личность, убеждаясь в неправильности своего жизненного выбора не стать священником.

Безусловно, Шлезингер по-человечески испытывает определенную долю симпатии и сочувствия главному герою, но отнюдь не из-за скандального поступка. Создатели предлагают понаблюдать и за отношениями Криса с окружающими (другом, семьей, любимой женщиной) в которых он смел, сдержан, при этом искренен и, главное, несет ответственность за свои слова и действия, что определенно не может не вызывать уважения. Безусловно, страх ему не чужд, что видно в финальной трети, где режиссер постепенно сжимает пружину сюжета, электризует атмосферу фильма тревогой и недоверием ко всему и ко всем и кажется, что за героем уже следит и тот самый его любимый сокол, приобретающий символическое значение «мирового ока» в совершенно гениальном финале, полном обреченности, — заключительной сцене ареста, когда жертвой пернатого хищника становится уже его хозяин. Здесь через страх Бойсом достигается финальная стадия — смирение.

Режиссер предлагает и зрителю ощутить это чувство, стоит лишь проникнуться невероятной аутентичностью повествования в одном из самых потрясающих фильмов 80-х с роскошнейшим актерским дуэтом. Здесь все настолько сбалансировано, что придраться просто не к чему. Не только стильный представитель жанра spy thriller, но и образцовая история мужской дружбы, Человека и Системы, а также мощнейшее авторское высказывание о мироустройстве в целом. Безусловно, жаль, что кино прошло мимо многих зрителей и стало культовым лишь в самом узком кругу киноманов. Ну и пусть, зато сейчас можно с уверенностью констатировать факт — на дворе 2017-й, дело Сноудена разбиралось совсем недавно, и глупо оспаривать вневременность и актуальность ленты, которая не утратится и через n-ное количество лет, до тех пор, пока существует понятие Власти, развращающей ум человека, превращающей его в хищника, пожирающего слабых, и пока в руках властьимущих — железные птицы-спутники, парящие, подобно соколам, над земным шаром, нашими шкурами-континентами в поисках легкой добычи.

Два друга детства в исполнении Тимоти Хаттон и Шона Пенна, не реализовав свои амбиции, происходя из обеспеченных и знатных семей, решают наполнить эту жизнь некой авантюрой, которая принесет заветные в молодом возрасте бонусы, а именно легкие деньги.

Герой Тимоти Хаттон приглашен в одно из управлений ЦРУ, и сразу же главный герой смекает приблизительную стоимость проходящей мимо него информации. Подчеркиваю, что именно стоимость информации, а не ценность, ибо он лишен каких-либо патриотических ценностей. Впрочем, если разглядеть глубже, мы понимаем, что события происходят после Уотергейтского скандала, вначале картины демонстрируется хроника выступлений Ричарда Никсона, Роберта Кеннеди, и, учитывая тот факт, что в основу фильма положены реальные события, то трезво оцениваем попытку «сливать» информацию главными героями СССР.

Фильм, несмотря на свой хронометраж, смотрится очень бодро, залогом сему я бы назвал интересный сюжет, и ко всему прочему, актерская игра поставлена на очень высоком уровне.

«Агенты Сокол и Снеговик» — пожалуй, один из интереснейших фильмов в своем жанре, набравший приличный ход по своей идее, но пройдя мимо зрителей и кинокритиков. Также отмечу, что сей фильм, был на данный момент последним из актерских работ Шона Пенна не увиденных мною, и должен отметить, что поклонникам актера фильм понравится обязательно.

9 из 10

1974 год. По телевидению идут слушания Уотергейта, Соединённые Штаты тонут в волне паранойи. Молодой парень, любитель соколиной охоты, бросает должность церковного служки и идёт работать в государственный аппарат(где принимает и обрабатывает данные со спутников). Творящиеся в стране «политика лжи» подталкивает его, из протестных побуждений, на попытку «слить» информацию главному оппоненту Америки по «двуполярному миру» Советскому Союзу. Найдя курьера в лице своего друга детства, мелкого торговца наркотиками, он решает действовать, через посольство СССР в Мексиканской республике. Ребята даже не подозревали во что они ввязываются, а когда поняли, было слишком поздно- назад пути не было.

Есть фильмы режиссёрские, как правило они европейские(азиатские, латиноамериканские), или с непрофессиональными актёрами, или поставленные мастерами масштаба и таланта, Феллини допустим. А есть фильмы актёрские, где если нет добротной человеческой фактуры- не на что смотреть, добрые три четверти американских картин- именно такие. Вот и этот фильм абсолютно актёрский, а действие картины всё время сконцентрировано на героях Тимоти Хаттона и Шона Пенна.

Хаттон — в двадцать лет получивший «Оскара» за роль второго плана в ленте Редфорда «Обыкновенные люди», а после сыгравший заметную роль в картине «Отбой»(кстати тоже с Пенном), именно после «Сокола и Снеговика» начал стремительную карьеру вниз, играя в основном на телевидении и в сериалах. В фильме же его персонаж, такой — «Джеймс Дин»(даже одевающийся скорее по моде 50-х нежели 70-х годов), идеалист, который творит предательство Родины не из-за денег, а в силу того, что ему противен образ собственного государства, эдакого «Молоха», влияющего на политику стран третьего мира.

Пенн же этот фильм сделает во многом трамплином к своей удачной карьере, увенчанной двумя «Оскарами». В роли «Снеговика» он нашёл почти «Де Нировский» размах возможности проявить свой дар. Видна проработка персонажа до мельчайших деталей: вихляющая, амортизирующая походка, нелепая щёточка усиков(как у мафиози 20-х годов), ну и общая нервозность(по ходу сюжета он кокаинист, подсаживающийся постепенно на героин). Пенн единственный, кто даёт повествованию юмористическую нотку. Сцена когда его герой пытается подговорить советскую дипмиссию на контрабанду героина, занятна до колик, или кадр когда он встаёт так, чтобы его голова оказалась, как раз между портретами Ленина и Брежнева.

Очень порадовал тот факт, что играющие советских дипломатов говорят действительно на русском(причём без акцента), одного из атташе играет молдованин Борис Лескин, а второго сам «Эркюль Пуаро» собственной персоной- Давид Суше(его роль тоже объёмная- здесь он выступает эдаким искусителем героев).

Шлезингер снял фильм о механизмах противостояния маленьким человеком(винтиком) всей системе, которая дамокловым мечом повисает над головами, как верных, так и не верных сынов своего отечества. А в сухом остатке дружба героев, которая оказалась заложником- злого рока…

8 из 10