Они сражались за Родину (1975)

Страна производитель СССР
Рейтинг фильма
Кинопоиск 8.4
IMDb 8
Описание фильма
оригинальное название:

Они сражались за Родину

год: 1975
страна:
СССР
режиссер:
сценаристы: ,
продюсер:
видеооператор: Вадим Юсов
композитор:
художники: Феликс Ясюкевич, Надежда Бузина
монтаж:
жанры: драма, военный, история
Дата выхода
Мировая премьера: 12 мая 1975 г.
на DVD: 4 мая 2005 г.
Дополнительная информация
Возраст: Array
Длительность: 2 ч. 40 мин.
Отзывы о фильме Они сражались за Родину

Июль 1942 года. На подступах к Сталинграду обескровленные, измотанные советские войска ведут тяжелые оборонительные бои, неся огромные потери... Фильм рассказывает о подвиге рядовых солдат, любви к родной земле, об истинной цене победы...

Другие фильмы этих жанров
драма, военный, история

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Они сражались за Родину», 1975

Видео: трейлер Они сражались за Родину 1975 (Они сражались за Родину, 1975) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
трейлер Они сражались за Родину 1975
Видео: Они сражались за Родину. Серия 1 - Trailer (Они сражались за Родину, 1975) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Они сражались за Родину. Серия 1 - Trailer

Постер фильма «Они сражались за Родину», 1975

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Они сражались за Родину», 1975

Посвящение Шолохову. Гений Шукшина

В земляной работе, как в любви — надо достигать определённой глубины! А ты всё сверху норовишь копаться! Поверхностный ты человек, Ваня!

Да. Этот фильм мне представляется прежде всего посвящением литературному гению Шолохова, одой его стилистике и таланту. При такой трактовке фильм освобождается от множества критических стрел, которые попросту нельзя не увидеть, обсуждая фильм подобного жанра.

Именно так — прежде всего перед нами восхваление великого литературного произведения, самодостаточного и цельного. А все иное — уже дело второстепенное. И, право, не стоит тут разочарованно пенять на нахождение фильма во всевозможных топах и достойный во всех отношениях приз лучшего фильма года от журнала «Советский экран». Так уж случилось, что эту ленту «назначили» быть культовой.

Видимо, еще до съемок фильма создатели осознавали ее судьбу. Возможно оттого и не было совершено над ней должных стараний. Будто и не было амбиций у команды постановщиков. Увы, никогда еще не было достаточно для хорошей ленты россыпи звезд и сильного литературного каркаса. Все это еще нужно оживить.

В фильме Бондарчука есть много действия, много культовых актеров и множество ярких ситуаций. Но «выстреливают» и становятся «панчлайнами» далеко не все из них. Достаточно простецки выглядит большая часть военных сцен. Достаточно вспомнить один из самых сильных диалогов ленты:

- Ты лучше про свою тайную болезнь расскажи!

- Смеяться тут не над чем. Тут смех — плохой.

- У меня, если хочешь знать, окопная болезнь, вот что!

Его проводят гениальные актеры. Злой и резкий персонаж Шукшина, непосредственный герой Никулина. Замечательные слова складываются в особую аудиовизуальную фреску. Такое сложно сразу позабыть. Но… Разыгрываемая ситуация выглядит несколько искусственной, будто телеспектакль обозначает литературное произведение. В полной мере фильм не захватывает бразды правления и не увлекает. И это самый большой недостаток ленты. Подобным образом не выстреливают в полной мере монологи Бондарчука, не в полную мощь «заряжает» свой выход Вячеслав Тихонов. Будто актерам съемки в этой ленте были не по душе, равно как и режиссеру…

- Парень он геройский! А рост? Ну что же рост… Недаром говорят, что мал клоп, да вонюч. Геройством берёт

И такое предположение имеет свое право на жизнь. Если верить средствам массовой информации, то Шукшин не особо стремился сниматься в этой ленте. Он мечтал о проекте жизни — фильме о Стеньке Разине. Сложно утверждать, что «так оно и было», но на правду похоже.

При этом нельзя не отметить, что лента стала настоящим бенефисом Шукшина. Он вел весь фильм, заряжал его своим задором и защищал харизмой. Убери из фильма моменты с ним, его замечательные выпады, короткие дуэты с Лидией Федосеевой и Нонной Мордюковой — не было бы картины вовсе.

Именно талант, гений и нерв Шукшина делает в этом фильме все возможное и невозможное, выводя фильм в самостоятельное плавание от литературного первоисточника. Именно благодаря Шукшину эту ленту очень сложно критиковать, даже при безусловном наличии оснований для такой критики. Дело в том, что глядя на Шукшина в этой ленте мы видим даже не Шолохова, нет. И не его вселенные. Мы видим человеческую душу, оголенную и ранимую. А ради такого можно многое простить

7 из 10

11 июля 2020

Он свое горе на выставку не выставляет

Сергей Бондарчук снимал это кино к 30-летию Победы, соответственно, большая часть актеров — бывшие фронтовики, знающие, о чем речь не по рассказам. К слову, даже если кто-то проводил военное время не на передовой, во время съемок у них не было возможности выбирать — основные действия физического характера снимались без дублеров. Не даром в интернете полно материалов с историями о том, как Андрей Ростоцкий чудом не был задавлен танком, Тихонов — не оглох, а оператор Вадим Юсов чуть не оказался под бревном.

Таланта в съемке батальных сцен Бондарчуку не занимать — он доказывал это и раньше, но в отличии от «Войны и мира», эта картина, на мой взгляд, вышла менее театральной. Тоже поставлена по книге, точнее по ее остаткам, потому что продолжение истории Шолохов незадолго до своей смерти сжег. Не читая первоисточник, осмелюсь сказать, что автор оставил след на этой истории и в экранизации. Схожая с ключевой линией «Тихого Дона» мысль о неразрывности человека с землей — свободной, бескрайней равниной — очень в духе донских казаков. Какая-то необъяснимая сила от нее исходит, во многих сценах камера даже снимает будто прямо с земли, так, что видно только горизонт и небо. Также совсем не скрывается темнота народа, более того, над ней еще и очень удачно подшучивают, как раз доказывая этим, что как бы не были сильны непривлекательные черты, их перевешивают непобедимость духа и нерастрачиваемость силы. Еще одной чертой, напомнившей о «Доне» стало изображение крестьян. Глаша и вовсе в сережках: всегда такой угнетающий труд изображен, как жизненный уклад, едва ли являющийся повинностью для народа.

Да и сами герои — простой рабочий народ, который был призван в бой. Год прошел с тех пор, как началась война: воспоминания о прошлом еще не полностью стерты, семейные проблемы остаются темой для размышлений, надежда на возвращение еще брезжит перед глазами. Впервые я увидела то, каким было отношение мирных к отступающим солдатам. Тех, кого мы — знающие исход — безусловно назовем героями, мирные считали предателями и отказывались кормить. Потому что отступление, за которое они, как солдаты, подчиняющиеся приказам, конечно, не могли нести ответственность, было трусостью и слабостью. И диалог Лопахина с бабушкой тому подтверждение. Она скажет: «Воевать кто за вас будет?» А затем камера медленно опустится, показывая ее рабочие руки, пока она говорит о том, что не за тем она «все налоги выплачивала», чтобы они «бежали, как оглашелые». Ведь раз «взялись воевать — так воюйте как следует».

Каждый из главных героев — трех боевых товарищей — испытывал свои чувства по поводу происходящего. Ивана с Николаем это расстраивало, Петра же мотивировало биться лучше. Поначалу отношение Лопахина кажется чересчур легкомысленным, но со временем создается ощущение, что именно такие люди больше всего и оказываются полезны и сильны в бою, потому что их энергия будто не расходуется на переживания о будущем, не растрачивается на рассуждения о смыслах. Она сосредоточена на настоящем: на подбитом немецком самолете, на водке, выпитой из крышки фляжки, на красивых ремнях лейтенанта, на борще из баранины с молодой капустой. Он старается не думать о доме и, в отличии от своих товарищей, никогда не рассуждает о семье. Тем не менее, он не жестокосердный и не циничный — разговоры о детях кажутся ему пронзительными, а диалог с поваром — вовсе жемчужина фильма. После этого и еще пары моментов уже нельзя не поверить, что эту энергию Петра чувствуют все окружающие. За нее держатся, к ней стремятся, наверное, потому что она заключает в себе жажду жизни, веру в себя и свои силы. То, что со всем можно справиться и ко всему найти подход.

Герои все-таки остаются накормленными, потому что отступают с боем, а фильм как бы закольцовывается образом боевого знамени, которое, несмотря ни на что, после практически полного разгрома дивизии остается целым. Этот факт и позволяет ей остаться нерасформированной, а уже пополненному полку — вернуться на фронт.

Пронзительная роль Тихонова, удивительная и, к несчастью, последняя роль Шукшина. Фильм — на все времена, который можно разбирать на цитаты, кадры и шутки. И теперь фраза «спасибо за внимание» неминуемо оживляет в голове образ Петро, копающего себе «ямку» каской с «гранаткой».

26 мая 2020

Они и были Родиной

У этого — сразу скажу, незаурядного — фильма есть существенный недостаток и он же — неоспоримое достоинство.

Недостаток потому, что фильм выглядит до неприличия стерильным. В нем полностью выхолощено реальное содержание той войны — с комиссарами, энкавэдэшниками, чехардой в комсоставе, бардаком в дислокациях, руководящей линией партии и лично товарищем Сталиным. Горстка солдат словно сражается сама по себе и в условном пространстве, ограниченном узкой линией реки, за которой конец света. Да и как к 75-му году вставить в фильм комиссаров и Сталина — все, что разоблачено, умалчивается, а не разоблачено — так тем более. Даже Советский Союз не упоминается, о как. Не удивительно, что Шолохов сжег рукопись романа — уж ему-то на склоне лет такая (само)цензура была явно поперек горла…

Зато этот исторический вакуум позволил (или облегчил?) авторам фильма выйти на совсем иной уровень повествования — героический, по-настоящему былинный. Словно сама сыра-земля встала против супостата, словно русские богатыри (в фильме так и говорят — «русский солдат», а не советский) проснулись от долгого морока мирных столетий (Ильей Муромцем так и называют одного из главных персонажей). Немецкая сторона — это не какие-то там чужеземные люди (за весь фильм мы не слышим ни одного немецкого слова), но словно чистое безымянное зло, наползающее из-за края мира. «Война любит порядочек», плача, утешает, то есть лжет медсестричка одному раненому герою, на что тот закономерно отвечает: «Да какой же это порядочек!». Действительно, это сплошной хаос, слепой фатум, буйство стихий, только и наши герои — уже не просто люди, а такая же могучая стихия — стихия самой жизни. И умирают они, не издав ни звука, и сдвинуть с клочка земли их не могут не то что танки, а и ковровые бомбардировки. Зато между боями жизнь бьет из них ключом — наваристая, вкусная, сочная, что те раки. Нет, они не сражались за Родину — они и были той Родиной — но не Советским Союзом, и даже не Россией, а чем-то еще более глубинным, исконным, не- и догосударственным.

13 мая 2020

Разные

Во время майских праздников я всегда стараюсь смотреть военные фильмы прошлых лет, потому что они правдивые правдивые достовернее, чем то, что снимают сейчас. Вот и «Они сражались за Родину», безусловно, является таким фильмом.

Начиная с того, что актеры сами видели войну, были на фронте. Бондарчук, Никулин, Лапиков, Губенко были участниками боевых действий, а Тихонов работал на военном заводе.

Помимо этого я, как современный зритель, почувствовала некую атмосферу фильма, которая была гораздо более понятна тем зрителям, что смотрели ленту при выходе. В отличие от того, что снимают сейчас, здесь не разжевываются очевидные вещи, герои не трепятся о подвиге и не красуются, а страдания героев показаны через отрицание (сцена Бондарчука в госпитале, шутки на фронте и др.).

Помимо этого в фильме присутствует атмосфера, присущая чисто Бондарчуку — тягучая, с мастабными вставками панорамных видов. На мой взгляд, эта атмосфера здесь гораздо уместнее, чем в «Войне и мире», потому что «Они сражались за Родину» не акцентируется на действиях, а описывает чувства и характеры.

И вот именно об этом мне хочется написать отдельно. О разных персонажах и о том, что эти персонажи несут для современного зрителя, особенно мужские персонажи. Лично я, как представитель женской аудитории, вижу в этом фильме огромную разницу поколений. Поколений мужчин и поколений людей.

Здесь можно найти разные «типажи», как любят говорить. И охотник до женщин (Шукшин), и этакий балбес-весельчак (Бурков), и зрелый семейный мужчина (Никулин), и этакий серьезный философ (Тихонов). Сейчас любят делить на категории, а особенно обсуждать измены. Но при просмотре именно этого фильма посещает мысль о том, как же это всё мелко и жалко и о том, что люди отделяются от реальности, как женщины, так и мужчины.

После просмотра действительно приходит уважение к тому, что всех этих мужчин объединяет именно Родина. И это понятие здесь очень хорошо обозначено. Это раскрывается через те недосказанные слова между солдатиками и людьми, которых они встречают (старушки, женщины, врачи и медсестры). На удивление, фильм проходит и по религиозной теме, принадлежности к партии.

Особенно хочется подчеркнуть операторскую работу. Сцены с танком, который задавил молодого Кочетыгова, с мельницей, героем Тихонова и луной очень впечатляют. Хотя они, возможно, бесхитростные, но в своей простоте гораздо реалистичнее. Здесь нет крови и экшена в том виде, который снимают сейчас. Но есть надломленное ощущение того, какой была та война.

В конечном итоге, этот фильм дает пищу для размышлений о том, что двигало людьми в то время, показывает ушедшие ценности и видение мира, возможно, где-то невежественное и наивное, но одухотворяющее.

Да, сегодня человек не может следовать тем же заблуждениям и быть марионеткой, потому что население не должно потворствовать преступлениям, совершенным именем страны. Сейчас живут другие мужчины и женщины, другие люди, и живут они в другом мире.

Но я всё равно считаю, что есть что-то такое, что мы упускаем. Это видно в жестокой искринке в глазах прохожих, в обращении с детьми во дворах, в нетерпимости и агрессии. А хотелось бы, чтобы каждый подавал себя так же, как это делали эти обычные бесхитростные солдаты.

11 мая 2019

Всегда трудно объективно оценивать фильмы имеющие статус «народных шедевров»

Прежде чем делать детальный разбор плюсов и минусов, хочу проанализировать, почему именно эта картина так популярна, среди огромного количества зрителей.

Успех данного кинополотна в 1975 довольно легко объясним:

Во-первых, это выбранная тема ВОВ, события которой, все еще были свежи в памяти многих людей, переживших те ужасные времена.

Во-вторых, приправляем все это действие известными и знающими свое дело актерами.

В-третьих, это масштабная и довольно реалистичная постановка сражений с немцами (реалистичная для того кто не придирается к каждой мелочи, вроде моделей танков, самолетов, автоматов). Ради неё, даже отстроили целый хутор-декорацию, которую потом достаточно эффектно и разбомбили.

Это были объективные плюсы фильма, теперь что конкретно понравилось и не понравилось лично мне.

ПОНРАВИЛОСЬ:

1). Герой Лопахина, сыгранный харизматичным В. Шукшиным и переозвученный И. Ефимовым, практически держит на себе весь фильм, ведь именно из его уст звучат все самые интересные и запоминающиеся фразы (спасибо Шолохову за сценарий). Примеры:

«А я свое горе на выставку не выставляю».

«В земляной работе как в любви, надо достигать определенной глубины».

2). Музыка в фильме очень хорошо передает атмосферу происходящего, подчеркивает драматизм определенных моментов.

3). Также запомнились несколько ярких сцен, вроде пылающей мельницы и горящего поля, показывающие абсурдность войны, оставляющей после себя только пустоту и открытую рану на теле земли и в сознании человека.

4). Пришлась по нраву сцена рытья окопов и несколько фраз сказанных героем Бондарчука, давшие понять насколько это было тяжкое дело для наших предков: «Это же не земля, а увечье для народа!», «Да ни в какие трудодни нашу работу не уложить!»

5).Довольно сильной получилась речь старшины Поприщенко в исполнении И. Лапикова, но в силу некоторых обстоятельств, которые я опишу в минусах, ожидаемый катарсис не происходит.

В целом самые полюбившиеся мне детали я перечислил, хотя в фильме присутствует еще немалое количество довольно интересных сцен и реплик.

Теперь то что мне НЕ ПОНРАВИЛОСЬ:

1). Не выдержанна динамика фильма, из-за чего первый час фильма смотрится с интересом, а второй час перенасыщен приторными боями, порой бредовыми и ненужными сценами, и как итог сидишь с мыслью: «Когда же это закончиться!»

2). Несмотря на качественную игру С. Бондарчука, мне его герой Звягинцев совершенно не полюбился (тут дело вновь в сценарии, только теперь в негативном смысле). Получился такой довольно быдловатый, сварливый и бестактный персонаж, который то всех женщин под одну мерку подгоняет: «Ужасно ушлое животное — женщина», то начинает вымещать свою злость на Лопахине, который хоть как-то пытается его утешить после боя, а нарывается на откровенную грубость, которая потом вмиг забывается. Ну и напоследок эпизод где Звягинцева оперируют, показывает всю «культурность» этого человека, которому спасают жизнь, а у него даже здесь получается ляпнуть какую-то несуразность: «Что вы на меня так упорно смотрите женщина, что вы никогда голых мужиков не видели?!». В общем вопреки стараниям С. Бондарчука мне его герою целиком сопереживать не получается.

3). Очень меня раздражали местные представители «арийской расы», а точнее, то как их показали. Когда немцы пёрли на танках, без прикрытия пехоты, это еще стерпеть можно, когда нацистские самолеты начали бомбить наших, только после N-го количества уничтоженных германских танков и бойцов, то это можно объяснить условностями постановки фильма, но когда показали эпизод с идущими ровной шеренгой солдатами во главе с офицером, которые не реагируют на целых ТРИ! выстрела персонажа Бондарчука, и только после того как их хорошенько умыли пулеметной очередью, они попадали на землю и начали хоть как-то адекватно реагировать на противника …То тогда у меня уже начало складываться впечатление, что это не война, а какие-то веселые пострелушки в тире…

Это ж хорошо когда наших показывают, только как смелых патриотов, а немцев исключительно тупыми дебилами, которые напиваются перед атакой («Да он же пьяный, собака!» Бондарчук), это ж так реалистично! Именно поэтому немцы с такой легкостью завоевали пол-Европы, и наделали невиданного доселе шухера на территории СССР… Лично я считаю, что какой бы враг не был, недооценивать его никогда нельзя, потому что потом это выливается в колоссальные потери или в колоссальный позор (как в случае с Финской войной).

4). Также, режет мне мои уставшие от анализа глаза, эпизод с санитаркой и раненым Звягинцевым, который выглядит сильно неправдоподобно и преувеличено, а все ради того, чтобы показать невероятно драматичную сцену с актером и режиссером в одном лице. Где оно видано, чтобы на все поле боя был один раненый мужик, да одна несчастная девчушка его спасающая?! Это при том что бой уже закончился, при том что санитарка там как минимум не одна (на целый полк то), а есть еще такая чудо-вещь под названием носилки… Ну чего не сделаешь ради драматизма! Ну и вишенкой на торте всего этого бреда выступает слова самой санитарки: «И все будет в порядочке. Война любит порядочек».

5). Ну и наконец один из самых важных недостатков фильма, это то что смертям многих героев не получается сопереживать в полной мере, например рядовому подпалившему танк или лейтенанту полка, а все потому, что персонажи присутствуют на экране всего пару минут и вводятся только для того, чтобы пасть смертью храбрых, при этом так и оставшись героическим картоном.

Именно поэтому действительно сильная речь старшины Поприщенко о которой я упоминал ранее, не произвела на меня должного эффекта. Вот если бы погиб кто-то из основных героев, и конечно же, при условии грамотного отыгрыша ситуации, то все могло бы быть по-другому. Но увы, фильм перегружен рядовыми и нераскрытыми персонажами, и даже Никулин с Бурковым (которых я очень уважаю), появляются здесь скорее для красивой мебели.

ВЫВОД: кино получилось очень неровное и неоднозначное, поэтому с моей точки зрения, оно явно не шедевр, но и к плохим картинам я его тоже не отнесу, скорее уж, это крепкий такой, неплохой фильм, который хоть и здоровски приправлен пафосной пропагандой, но при этом несет в себе правильную идею, о том что землю надо защищать, какой бы она не была… К разовому просмотру рекомендую, если вы готовы ко всему вышеперечисленному, но если хотите действительно посмотреть шедевр про подвиги дедов, то лучше посмотрите «В бой идут одни «старики». Вот где действительно, качественный юмор и настоящий неподдельный драматизм, а сцена в конце, со Смирновым и Быковым, вообще у меня рефлекторно вызывает горькие слезы…

За колоссальную роботу и в то же время далеко не идеальный сценарий и постановку, объективно и беспристрастно ставлю:

6 из 10

9 мая 2018

Картина весьма спорная, местами халтурная, но есть и приятные моменты

Плюсы:

1) Сильная операторская работа. Длинные, неторопливые кадры в стиле Тарковского. Нет этого ужасного мельтешения в кадре, дергающейся камеры для клипового сознания как сейчас принято снимать, тем же Бондарчуком-мл.

2) Отличные визуальные метафоры:

- рожь, снятая на уровне пояса, по которой ходишь и хочется рукой погладить колоски (в Гладиаторе это также было, хорошие кадры, передающие настроение)

- горящие лопасти ветряной мельницы как демонстрация бессмысленности разрушений войны (аналог был в Аватаре — кони с горящими гривами)

- крупные кадры каменистой выжженой земли (земля плохая, но она наша и её стоит защищать)

- горящее поле пшеницы

- финальная сцена, когда с высоты показывают, как колонны солдат, машины, танки, артиллерия идут в сторону Сталинграда. Понимаешь, что война это гигантская логистика. Куча людей прутся за тысячи км, чтобы кого-то убить.

3) В момент наивысшего накала или смерти героя пропадают все внешние звуки и человек слышит только свое дыхание и стук сердца. Это очень эффектный прием, используется повсеместно, от «Иди и смотри» до Голодных игр.

4) Хорошо снята сцена боя с молитвой Бондарчука, ад кромешный на земле. Все-таки, человек самый жестокий биологический вид. Как пошутили в одном видео про дайверов «В кадре вы видите самое опасное животное на Земле. Рядом мирно плавает ничего не подозревающая о грозящей ей опасности большая тигровая акула».

5) Тихонов сыграл отлично!

6) Мордюкова просто вау! Очень сильная энергетика у женщины. Хотя непонятно, почему солдаты просто не отобрали у нее и жителей деревни все, что им необходимо. Особенно в условиях прямого приказа Сталина при отступлении сжигать всё, включая дома вместе с жителями «чтобы не досталось немцам» (см. «подвиг» Зои Космодемьянской и др.).

Минусы:

1) Полк идет 30км в день, но никто не вспотел. Разве трудно было прогнать актеров хотя бы 10км по жаре в полной экипировке?

2) Вообще, очень упитанные лица актеров, не мешало бы на диету посадить, хотя бы на месяц перед сьемкой.

3) Солдаты везде ходят в касках, хотя насколько я понимаю, штука тяжелая, от пули и осколков не защищает, только демаскирует, поэтому их особо не использовали, только как тару чтобы напиться воды из ручья.

4) Местами фильм от сюжета переходит в явную агитку. Т. е. герои на пустом месте начинают толкать пафосные речи. Ну, не может знать старушка в забытом хуторе слово «держава». Да и после революции и гражданской войны, народ понимал, что толкать речи «не согласованые с начальством» чревато, особенно в условиях военного времени.

5) Слишком все приглажено, нет раненых (почти), пленных, трусов, все живые или сразу мертвые герои.

6) Большинство солдат 40~50 лет, хотя к 42г не вся молодежь еще закончилась. Понятно желание режиссера снимать популярных актеров, но они явно вышли из возраста типичных солдат.

7) Никулин и Бурков фильм портят. Все время ждешь от них шуток (и к несчастью, дожидаешься, несмешных и неуместных). Все-таки они комедийные актеры. Это как Дэнни ДеВито играл бы спецназовца, цирк один.

8) Шукшин сыграл плохо. Рисуется в кадре, да и с медалью вряд ли кто тогда ходил везде, тупо потеряешь и опять же демаскировка в условиях боя.

9) Бондарчук сыграл плохо. Не верю. Вообще, не помню чтобы когда-нибудь вышло хорошо, когда режиссер снимал себя в собственных картинах, особенно в главных ролях. Наиболее известный пример — Стивен Сигал. На последние его фильмы, где он актер-продюсер-сценарист-режиссер без слез смотреть невозможно.

10) Нет равномерного и все более напряженного развития сюжета. То грустно, то смешно, то бой, то мирная жизнь. «Рваный» сюжет позволяет отвлекаться от просмотра.

11) Многие актеры играют неправдоподобно. На взрывы в 5 метрах рядом не обращают никакого внимания. При обстреле и авианалетах высовываются по пояс из окопа чтобы посмотреть, вместо того, чтобы спрятаться по щелям. В 10 метрах проезжает танк, они просто на него смотрят.

12) Штыковая атака показана плохо. Да и нелогично идти со штыками на танки и людей с автоматическим оружием.

13) Полк состоит из 20чел, попадает в 4~5 боев, несет тяжелые потери, но их все равно остается 15~20 чел под конец.

14) Разрывы снарядов часто проходят в шахматном порядке, неестественно смотрится.

15) Довольно аляповатая сцена с мальчиком, который на прощание машет рукой. Мальчик в жизни просто позырил бы на солдат, технику или помаршировал рядом с деревянным ружьем или попросил «Дядя, дай пострелять из пестика», но не картинно махал бы рукой.

16) Диалоги, сценарий сыроват. Фильм распадается на сценки, слабо связанные одной сюжетной линией. Явно хотели сначала сделать тему про боевой путь полка. Это ОК, но как раз жизнь всего полка не показана (штаб, кухня, медчасть, обозы, другие рода войск кроме пехоты). Просто 20—30чел куда-то идут, потом роют окопы, принимают бой, снова идут, снова бой и т. д. Потом решили сделать тему «Веселый человек на войне» в стиле Василия Теркина. Это тоже ОК, из призыва 41г погибли 97%, т. е. в принципе нет смысла истерить, но недотянули по юмору эту историю. Шукшин то юморит, то начинает ругаться и вообще, производит впечатление тяжелого человека. Потом решили на это все забить, добавить взрывов и сделать «картину про войну» без явного посыла и основной идеи.

17) Последнее и самое важное. Фильм идеологически вредный. Война показана как веселая зарница, фитнес на свежем воздухе, пострелять из автомата, пощупать девок, халявная еда, туризм опять же, а врага бить легко и приятно, 10 танков подбить для 20 человек не вопрос, а самолет сбить из ПТР так вообще раз плюнуть. «Можем повторить» это все оттуда же.

Хорошие фильмы про войну:

1) В бой идут одни «старики» — душевный! Молодые талантливые актеры.

2) Спасти рядового Райана — сюжет, «Родина тебя не бросит, на что ты готов ради нее?»

3) Перл-Харбор — зрелищность, любовная линия

4) Жизнь прекрасна Бениньи, Список Шиндлера — про Холокост не могут снять плохо, евреи из Голливуда схарчат за такое.

5) Подводная лодка — атмосфера. Фильм снят немцами (интересно, насколько они рефлексируют по этой теме). Но они схитрили. Показали не то, как доблестные отряды СС сжигают белорусские деревни, а выбрали идеальную рафинированную ситуацию (войну на море как соревнование на интеллект), где нет местных жителей, партизан, пленных, концлагерей, Холокоста, оккупации территорий и прочих неприглядных сторон войны. Тут же простые парни, которые из деревни под каким-нибудь Мюнхеном профессионально чинили трактора, а потом также безукоризненно делают свою работу — топят корабли противника. Хорошо, что союзники первые придумали локатор, радар, самонаводящиеся торпеды, расшифровали Энигму и сделали ядерную бомбу, иначе эти бы ребята также дотошно и профессионально зачистили бы весь мир от всех, у кого форма черепа не подходит под их мерки.

7 из 10

14 января 2018

В три узла завяжется, а своего достигнет

- Если любовь к Родине хранится у нас сердцах и будет храниться до тех пор, пока эти сердца бьются, то ненависть к врагам всегда мы носим на кончиках штыков.

Я приемлю советский кинематограф только в двух видах — комедии и фильмы о войне. Есть еще несколько фильмов других жанров, которые вполне можно посчитать за годноту. «Они сражались за Родину» является на мой взгляд одной из лучших военных драм, когда либо снятых нашими режиссерами.

Фильм на самом деле просто шикарный. Умели же тогда снимать, без всяческих технических ухищрений и примочек. В те давние времена, подобного рода фильмы тащили сюжетка и актерская игра. Вот так получилось и здесь.

Сама по себе история увлекает с самого начала. Практически с первых кадров, без долгих раскачек, фильм приковывает к себе зрителя и не отпускает до самого конца. Плавно основная сюжетная линия раскачивается, постепенно усиливая ожидание зрителей чего то захватывающего. И зритель это получает. Попутно, в основное повествование вплетаются побочные сюжетки, которые только подогревают интерес к развязке.

Стоит отметить достаточно яркий актерский состав. Главную роль исполнил Василий Шукшин, и исполнил хорошо. Выжал из этого интересного образа все что только можно было. Также в фильме отличились сам Сергей Бондарчук, Вячеслав Тихонов, Иван Лапиков, Юрий Никулин. Это те кто меня впечатлил и запомнился своей ролью. Хотя в фильме еще предостаточно отличных актеров, и все они замечательно вписались в свои роли.

Фильм отличный. К просмотру обязателен!

9 из 10

21 мая 2017

Они сражались, и победили

Военная драма. Эта картина мне очень близка по той причине, что мой дедушка воевал в тех местах, где и главные герои данной картины, и был ранен. Что сказать — это шедевр, не больше не меньше. Таких уже практически не делают, вообще достойных фильмов про Великую Отечественную за последние 20 лет сняли только два, это «Брестская крепость» и «Двадцать восемь панфиловцев». Остальное — либо ширпотреб, вроде «Штрафбата», либо откровенная клюква типа «Служу Советскому Союзу». На этом закончили, перейдем непосредственно к данной кинокартине. Это фильм прежде всего о людях на войне, а не о самой войне. Поэтому те, кто хочет посмотреть историю Великой Отечественной Войны — лучше смотрите «Освобождение» вместе с «Битва за Москву» и «Сталинград» Юрия Озерова. Здесь всего несколько боевых сцен. Но они настолько хорошо поставлены, что уделывают большинство современных картин о войне. Сама история картины проста — полк в июле 1942 года с боями отходит к Сталинграду. Хочу рассказать о наиболее запомнившихся сценах данной картины:

1. Сцена контузии героя Вячеслава Тихонова. Очень эмоциональная сцена. Самый накал наступает тогда, когда герой понимает, что началась контратака наших войск, а он не может идти с ними, но и остаться он не имеет права, и тогда он начинает ползти за остальными. Это что то с чем то.

2. Сцена, где старшина произносит речь над погибшим лейтенантом. Это одновременно и исповедь, и священная клятва, которую дает старый солдат, прошедший немало воин на своем веку. И, Слава Богу, что слова этого старшины сбылись, иначе нас бы не было на этом свете.

3. Сцена, где раненого героя Сергея Бондарчука тащит в госпиталь молодая медсестричка. Это пожалуй, самая запоминающаяся сцена всего фильма. Самое поразительное, что это девчушка, судя по виду, еще не закончившая школу — его дотащила до госпиталя. Откуда в ней столько сил взялось? Нам сейчас понять это сложно. Это просто подвиг, настоящий подвиг. Огромный вам поклон — несгибаемые русские женщины!

Теперь немного о самых запоминающихся героях картины:

1. Петр Лопахин в исполнении Василия Шукшина — весельчак и любитель женского пола, у которого до войны была интересная жизнь. Но за всей веселостью своего нрава он скрывает боль, боль за Родину, которую топчут фашисты своими сапогами. Он для полка — палочка выручалочка. Василий Шукшин — просто молодец. Блистательная роль.

2. Николай Стрельцов в исполнении Вечеслава Тихонова — обычный солдат, который получил незаслуженный удар в самом начале войны. До контузии никогда не улыбался, не скрывает своей боли от войны. Но в конце, сбежав из госпиталя — возвращается в свой полк, к своим товарищам, несмотря ни на что. Вот он — русский солдат. Насколько мастерски Вячеслав Тихонов перевоплотился от князя Андрея из «Войны и Мира» в простого солдата. Это надо уметь.

3. Иван Звягинцев в исполнении Сергея Бондарчука. Опять же — обычный солдат, до войны был деревенским комбайнером. Одиночка сам по себе, то такой же герой, как и все. Сергей Бондарчук гениально сыграл. От Пьера Безухова ничего не осталось, разве что разговоры сам с собой.

Этому фильму в подметки не годится американский фильм «Спасти Рядового Райана», учитывая то, что и саму историю, вокруг которой вертится все — взята у нас. Там — американский дутый пафос и ничего больше. Если хотите посмотреть отличную картину про войну, и без обильных батальных сцен — этот фильм для вас.

10 из 10

P.S. Пользуясь тем, что сегодня 9 мая, хочу поздравить всех с этим великим праздником, особенно ветеранов. С днем Великой Победы!!!

9 мая 2017

Невыразимое величие подвига

К началу войны численность стрелкового полка Красной армии составляла около 3000 человек.

***

Июль 1942 года. В донских степях пехотный стрелковый полк получает приказ задержать наступление немцев.

Фильм — о подвиге рядовых. Актеры целиком выполнили свою задачу. Им удалось донести до зрителей высоту подвига советских солдат. В фильме переданы их стойкость, невыносимость боли от ран, вечный недосып, стыд за отступление перед солдатскими матерями. Режиссер Сергей Бондарчук сделал фильм так, что подвиг солдат показан как участие в протяженной, будничной повседневности окопной войны.

***

- Дедуля, из-за чего была война?

- Из-за земли, внучок. Германия захотела отнять нашу землю и напала на нас.

- А почему мы отступали?

- В начале у немцев было больше пушек.

- И танков?

- И танков.

- И самолетов?

- И самолетов. Но главное в войне — пехота. Потому что земля завоевывается пехотой и защищается пехотой.

- Дедуля, как воюет пехота?

- Чтобы не пустить врага, внучок, солдату нужно вырыть окоп и ждать атаки. Потом — пережить бомбежку. Сразу после бомбежки идут немецкие танки и их пехота. Нужно стрелять в них, пока танки не загорятся, а солдаты не упадут или не побегут назад. Если пехота врага подойдет близко — надо из окопов подниматься в штыковую. И так — много раз… После тех боев в нашем полку осталось 27 человек.

- А что было потом?

- Потом — еще почти три года войны. Отступление к Волге, Сталинградская битва, перелом, и тогда уже немцы рыли окопы, а наши самолеты и пушки взрывали их, и мы, пехота, с нашими танками снова и снова шли в атаку. И так до Берлина.

- Дедуля, сколько же из 27-ми дошло до Берлина?

- …

- Дедуля, ты плачешь?

***

Вечная память.

9 мая 2017

Во имя всех тех, кто жив И тех кого уже нет… И тех кто будет потом

Эти слова стали эпиграфом к этому действительно великому фильму. Этот фильм идёт два с половиной часа и рассказывает про самый тяжёлый, после лета 1941 года период Великой отечественной войны. Здесь нет ни штрафбатов, ни кровожадных политруков с заградотрядами, ни сволочей-особистов, одним словом штампов, коими наше современное кино, а в особенности кино о войне, переполнено. Фильм хоть и снят по мотивам романа Михаила Шолохова, но это не экранизация слово в слово, а самостоятельное произведение. Шукшин, Тихонов, Бондарчук, Никулин, Бурков, Гринько, Шутько, даже Смоктуновский в эпизодической роли хирурга. И как играет каждый актёр! А ведь, кое -кто из них был на фронте и фактически вернулся в те года, когда находился между жизнью и смертью, это я о Юрии Никулине. Его рядовой Некрасов занимает в фильме не так много экранного времени, но само его появление в этом фильме напрашивалось само собой. Этот фильм вызвал у меня разрыв шаблона, это я о Шукшине и Никулине. Да и о Буркове можно сказать подобное.

Июль 1942 года. После контрудара немцев под Харьковым, войска Паулюса и Гота, рвутся на юг, к степям и предгорьям Кавказа за нефтью, хлебом и прочими полезными ресурсами. Войска непрерывно отступают. Все помнят о Сталинграде, но не все помнят о том, что было до 19 ноября 1942 года, то есть до начала наступления наших войск. Бои с рвущимся вперёд противником и отступления. Недаром знаменитый приказ номер 227 «Ни шагу назад!» вышел в это время. Отношение местного населения к красноармейцам, если не плохое, то явно укоризненное. По -моему, ещё Симонов писал об этом в своих фронтовых дневниках. Но что меня поразило, в этом фильме нет намёков ни про Сталина, ни про партию. Посыл фильма очень мощный. Его хочется пересматривать по много-много раз.

Бондарчук выиграл с тем, что показал самый сложный период войны. Не победный 1944-й или 1945-й, когда наши войска гнали немцев до самого Берлина, а когда было ещё неизвестно чем война закончится. Каждый герой фильма вспоминает мирную жизнь. Кто-то как Стрельцов был агрономом, кто-то как Звягинцев — комбайнёром. Вспомните сцену в самом начале, где Лопахин на привале беседует с поваром. Самое интересное, что Шукшин хоть и остаётся в амплуа своего героя, весёлого, раздолбайного, сельского мужичка, но вызывает здесь мало смеха. Его персонаж хоть и шутит, но он играет драматическую роль. Драматических ролей у этого актёра, было немного, но каждая из них была на вес золота. Эта роль, по-моему лучшая у него. Его шутки и некоторое безразличие (в разумных пределах), это прикрытие того раздражения, вызванного общим психологическим состоянием наших войск.

На войне, как и в любой тяжёлой ситуации, в цене самое дорогое то, что в обычной жизни, кажется банальным. Ведро, воды, махорка, кусок хлеба и другие вещи. Это тоже прекрасно показано в фильме. Страшная война кажется в этом фильме злом. Немного может показаться странным, что в фильме нет ни единого намёка на пацифизм. Но как мне кажется, если о каких-то вещах не говорят, то это не значит, что их нет. Пацифизм тут находится на втором плане.

«Если ненависть к врагу мы несем на кончиках штыков, то любовь к Родине мы храним в своем сердце» — этими словами завершается фильм. Это кино — кино про любовь к Родине.

10 из 10

15 июля 2016

Кино «Они сражались за Родину» смотрела только раз. Сейчас про самые известные фильмы того времени говорят — «классика советского кинематографа». А я так думаю: вся эта «классика» — она не снята на плёнку, она сердцем прочувствована и сердцем же передана в сердца других. Все советские фильмы про войну глубоки, наполнены самыми различными чувствами — любовью, ненавистью, мужеством, и обязательно оставляют след в душе. Помните, как Николай и Павел Носовы из повести «Тайна на дне колодца» золото промывали? Так же и здесь: песка, то бишь фильма, со всеми его песчинками-подробностями в душе-тазике уже будто бы и нет, да вот золото, из этого песка добытое, так в сердце и осталось ярким дорогим воспоминанием.

Мне очень нравится этот фильм, даже не нравится, а, скорее, я его почитаю как открытую дверь на фронт, где можно узреть не показушную победу Терминатора, оставшегося без единой царапины после боя с полчищами врагов, не напряжённую интеллектуальную дуэль, например, Шерлока Холмса и профессора Мориарти, а простую душу русского солдата, который, «сидя в окопе, будет больше старшину ругать, чем немцев, а дойдёт до дела — покажет себя».

10 из 10

5 декабря 2015

Душа солдата…

Советский кинематограф славен сильными лентами о Великой Отечественной Войне, славен главное тем, что в них являл наших предков теми, кем они на самом деле были и остаются в нашей памяти, настоящими героями не щадивших своей жизни за наше с вами будущее. Не то что собой показали великие современные «гении», создавшие «шедевр» на деньги государства, своей ложью по отношению к своему же прошлому, показав неуважение к памяти предков, вы поняли, на кого я намекаю. Признаю были и отличные исключения из правил, но ситуация пока что с этой тематикой фильмов у нас не изменилась. Неужели так сложно сделать как делали раньше?

Одним из тех примеров, где солдата, армии, освободившей мир от нацизма, показали настоящим живым человеком, где у каждого есть простая человеческая душа. Именно о таком внутреннем, приподнятом, элементе, объединяющим нашу Отчизну, говорит картина «Они сражались за родину» Сергей Бондарчука. Картина, где в одной из главных ролей, снялся сам великий постановщик. Вместе с ним народные артисты-легенды, многие из коих имели фронтовой опыт, да сам режиссёр прошёл войну, испытав на самом себе, всю её тягость. Хоть на людях и в семье он не особо любил распространяться о своей службе в армии. И всё же именно в этом труде, Бондарчук стремился дополнить сценарий немного своими воспоминаниями. Это, кстати, объединяет его работу, с его же дебютом «Судьбой человека». Там он также стремился показать не сколько работу генералов в штабах, а судьбу простого человека проходящего гору испытаний и невзгод. Только здесь в фильме 75-го года ведается о судьбе полка отступившем к Дону и принимавшем участие в боях, которые дали необходимое время для подготовки войск к битве за Сталинград. В том же году был издан известный указ под номером 227 «Ни шагу назад!». То были переломные дни, события, о которых надобно помнить. События, про которые так и не смог закончить свой роман Шолохов, по книге коего и создана кинокартина. Сам автор некоторое время не решался отдавать свои труды Бондарчуку, сомневался, да и работа над ней была не закончена, но всё же Бондарчуку удалось сделать многое. В ней Бондарчук старался максимально достоверно, вплоть до мельчайших деталей приблизится к советскому солдату и к его непростым будням, быту, где неизвестно останешься ли ты живым, и как не потерять умение улыбаться даже после того, когда горят поля пшеницы, дома, а где-то умирает твой товарищ. Его максимальный достоверный подход к делу, касался и самих взрывов, при съёмках было израсходовано около 30-ти тонн тротила, и даже была построена деревня, коею было запланировано сжечь, работа была проделана колоссальная во всех значениях этого слова.

Выделю операторскую работу Вадима Юсова, работавшего с Тарковским. Хочется высказаться, что в некоторых сценах отснятых им, есть доля самого Тарковского. Те, кто видел «Иваново детство», или же «Андрея Рублёва» поймут, о чем я говорю. Войны снятая им, выглядит по страшному поэтично, по-настоящему страшно сродни фильму «Иди и смотри». Каждая из сцен, это жизнь, как бы это не звучало банально. Именно умение показывать настоящую жизнь простых людей в кино, и есть предмет подлинной гениальности. Один из самых запоминающихся моментов картины, это где герой Тихонова, не может из-за контузии, подняться из окопа в атаку, и на его глазах нахлёстываются слёзы, он хочет так же, как и его товарищи сражаться в бою, да только от слабости и бессилия может лишь кричать. Как и ещё один момент, где Никулин рассказывает весёлый анекдот, и как смеются люди от его рассказа сидящие в окопах, коим идти завтра в наступление, либо же ждать атаки противника. Следует выделить все сцены с актёром Шукшиным, сыгранным им образом баламута. Скрывающий под маской весельчака, на самом деле, серьёзного человека страдающего из потерь своей родины, понявший горе матерей, на это не возможно глядеть с равнодушием. Да вообще Шукшину пришлось на себя тянуть всю тяжесть съёмок, по причине своей болезни, у него была язва. Очень печально, что именно из-за неё в сентябре 1974 года, актёр покинул наш мир. Так и не увидев себя в этом замечательной киноповести рассказывающей о четырех днях солдатской службы в те лихие дни проклятой войны, где каждый из безымянного полка пройдя немало военных вёрст, стал настоящим героем, о котором мы должны не забывать.

К слову, примечательно, проверяющая комиссия, главой коей являлся сам министр обороны Гречко, указали ряд замечаний связанных с несоответствием уставу (нет ни политруков, ни замполитов, да и самого устава им было мало). Вот такая произошла тогда несправедливость, по отношению к памятнику всем погибшим за нашу землю. Который действительно нужно помнить, хранить и обязательно к нему возвращаться. Что бы понимать, за что воевали ветераны, великие люди, которых с каждым годом становится, на жаль всё меньше и меньше. Надеюсь, память об их подвиге мои потомки не забудут именно благодаря фильму Сергея Федоровича Бондарчука, коему я говорю огромное спасибо.

«Во имя всех тех, кто жив, и тех, кого уже нет, и тех, кто будет потом».

Мирного неба над вашими головами, всего доброго, спасибо за внимание.

29 сентября 2015

«Они сражались за Родину» — кинокартина с большой буквы, достойная самых лучших слов, высоких оценок, похвал и наград. Почему этот фильм так берет за душу? Наверное, не только потому, что кино снято по роману Михаила Шолохова. Взяться за такую сверхзадачу мог только великий режиссер. Удалось ли Сергею Бондарчуку передать неповторимый книжный стиль советского писателя на своем киноязыке? Однозначно — да. Режиссер подобрал такой актерский состав, с которым можно было пойти в любой бой, на любое испытание: Василий Шукшин, Вячеслав Тихонов, Юрий Никулин, Георгий Бурков, Иван Лапиков, Андрей Ростоцкий, Нонна Мордюкова и многие другие.

Каждый герой этой тяжелой и трагической истории стал родным и любимым отечественному зрителю. В каждом бойце — любовь к жизни, желание сражаться за Родину, надежда на мир и светлое будущее.

Петр Лопахин — последняя роль великого Василия Шукшина. Он не играет, а проживает каждое слово, каждый жест, каждое движение. Это живой Петр Лопахин, сошедший со страниц шолоховского романа. Да, именно таким его представляешь при прочтении произведения и при просмотре фильма. Две картинки соединились в один образ — получился шедевр. С ним смеешься и плачешь в одном порыве. Героем Шукшина нельзя не восхищаться, его невозможно не любить.

Николай Стрельцов в исполнении Вячеслава Тихонова — киногерой, который не забывается. Особенно сильна сцена встречи в конце фильма с Петром Лопахиным. Глухой, контуженный, заикающийся Николай Стрельцов радуется как ребенок встрече со своим военным товарищем. Разве может он оставить свою Родину и однополчан в такой нелегкий час?

Сергей Бондарчук не мог не сыграть в своем фильме. Он выбрал образ Ивана Звягинцева. Режиссер идеально справился с актерской задачей. Одна из самых тяжелых сцен в фильме — операция Ивана Звягинцева в госпитале. При просмотре этого момента невольно испытываешь душевную и физическую боль, а это дорогого стоит.

Что касается боевых сцен, то сегодняшние кинорежиссеры должны брать их себе за образец. Все снято на высшем уровне. Кинокартине «Они сражались за Родину» 40 лет, а смотрится она современно.

P.S. Какое это было бы счастье, посмотреть этот гениальный фильм на большом экране!

10 из 10

16 мая 2015

Фильм «Они сражались за родину» — гениальное творение творение Сергея Бондарчука. Это произведение стоит в первом ряду лучших фильмов о Великой Отечественной войне. В нём лучшим образом показано стремление народа победить…

Режиссер с необычайной точностью передал в фильме дух солдат того времени и картину той страшной войны. Сцены «войны» снимались без компьютерных спецэффектов, но захватывают душу до сих пор, и я думаю актуальность их не подвластна времени…

Хоть данное произведение и затрагивает события войны — фильм смотрится очень легко и хочется его пересматривать снова и снова. Есть события в нём от которых тяжело на душе, но есть и то над чем можно посмеяться, есть и то что греет душу…

Сцена раздавленного танком солдата, и из последних сил кинувшего в след танку бутылку с зажигательной смесью, сцена боя и горящей мельницы, диалоги солдат в перерывах между боями, командир, целующий знамя — сразу представляются мне, как только я слышу название — «Они сражались за родину».

Огромное спасибо всем кто трудился над данным фильмом…

8 мая 2015

Суровый наказ великих

«Ранним утром 22 июня 1941 года фашисткая Германия совершила вероломное нападение на Советский Союз…» Обстоятельства начала Великой Отечественной войны известны каждому еще со школы, но для меня совершенно очевидно, что пришла пора перестать играться пафосными формулировками. Никогда никакого «вероломного» не было! Сталин отлично знал, что нападения Вермахта не избежать, просто боялся глядеть фактам в глаза, предпочтя стыдливо отсиживаться у себя на даче. То, что первые два года войны Красная армия терпела одно тяжелое поражение за другим, непрерывно отступая, — целиком и полностью вина недальновидного руководства страны. Простые граждане не понимали, да и не могли понимать смысла столь убогой стратегии и волей-неволей видели в защитниках Отчизны неумелых и, того хуже, трусоватых бойцов. Мы должны, просто обязаны знать правдивую историю Великой войны и нам в помощь такие нетленные хиты советского экрана, как «Они сражались за родину».

Признаюсь: мне крайне не по душе, то что сейчас снимают всякие «младорежиссеры» о главной войне XX века. На одну достойную картину, вроде «Мы из будущего» приходится с десяток откровенного «мусора», где красноармейцы выглядят не измученными бойцами, а белозубыми манекенщиками на модном показе. Был ли еще хоть один фильм 70-х годов, собравший такую плеяду звезд первейшей величины? Я такого не знаю. Накануне сорокалетия эпического полотнища Сергея Бондарчука эти великие артисты вновь и вновь готовы обратиться к нам со своим суровым наказом — смотрите настоящее кино о войне, где нет купюр, но есть правда. Даже от первых кадров экранизации шолоховского произведения замирает сердце: совсем не юнцы, а солидные мужчины, многие из которых в годах, устало бредут к перевалу. На их немытых лицах нет и микронной доли самодовольства, а ведь для нас это так привычно — от звезды должно разить высокомерием! У этих заслуженных людей вы не найдете атрибутов «селебрити», они выглядят актуальнее, чем даже в 75-м.

Кто только придумал это уничижительное слово «солдафон»? Это не про русского солдата. Он совсем не бездушный истукан, сжимающий винтовку Мосина или ППШ. Наш боец — душа компании, добрый, находчивый и непосредственный в общении, но главное, у него есть душа и пылающее сердце. За живое его лучше не цеплять ибо воевать его учить не надо! Это совсем не композиционный портрет, это вполне конкретная фигура солдата — Петра Лопахина. Даже на фоне выдающегося окружения Василий Шукшин убедительно демонстрирует значимость понятия «главный герой». На первых порах Лопахин выглядит просто несерьезно. Грешным делом, можно счесть, что этот боец хорош лишь на привале, развлекая своих товарищей. Разговор со старухой-казачкой, однако, вносит ясность в характер Петра. Да, побалагурить он любит и к женщинам расположен поболее своих однополчан, но святее солдатской чести для него ничего не существует. «Пожилой кобель», «клоп», «маленькая блоха» — на прозвища он богат, но все это не отменяет сути — именно Лопахин является символом полка. Жестока судьба: Василий Макарович ушел от нас слишком рано, но если уж и должна быть какая-то роль, становящаяся венцом и карьеры и жизни, то она именно такая.

Сергей Бондарчук не зря считался мэтром режиссуры, в своем эпосе он для каждого нашел неповторимый образ. Он сам — пожилой экс-комбайнер, который острее других понимает масштаб бедствий, наносимых фашистскими захватчиками. Каждый боец — настоящий трудяга, готовый зубами расковыривать окаменелую землю для окопа. Но прежде всего, они все люди, у каждого там, в тылу осталась жизнь. Сашка Копытовский оказывается, до смерти боится воды, Николая Стрельцова бросила жена, а у рядового Некрасова и вовсе, четверо детей дома дожидаются. Никто из них не причитает, не ноет, не вносит сумятицу в строй, хотя бойцам приходится, ох как нелегко. «Что мы жрать-то будем?!» — негодующе спрашивает Лопахин у повара. Общеизвестно: вся страна последний кусок фронту отдавала, но на всех все равно не хватало. Воевать на голом патриотизме — одна из смысловых точек картины Бондарчука. Так быть не должно, но так было! Мужики слабеют, они становятся раздражительными, но никто не бросит оружие, пока страна в беде!

«Они сражались за Родину» в первую голову, батальное кино. Кому интересны личные переживания солдат, если они плохо воюют. А эти «стрелянные воробьи» ратное дело знают на зубок. Мы все дальше от трагических событий лета 1942-го, но благодаря этому фильму мы можем ощутить «эффект присутствия». Всего-навсего простые люди, они тоже испытывают страх при виде танка в считанных десятках метров, только и успевают уворачиваться от стрельбы «Мессершмиттов». Каждый стремиться не просто уцелеть, но и нанести максимальный урон частям противника. Никто не готов умирать, но долг превыше всего и подвиг мальчишки Кочетыгова не оставляет других вариантов для однополчан, кроме как следовать его примеру. Снимай подобное кино сейчас, трупов, можно не сомневаться, было бы в разы больше. Но у Бондарчука линией фронта все не исчерпывается, он показывает ужасы войны с самых разных ракурсов. Полубредовый монолог Звягинцева отдается в душе каждой фразой. Странные вещи волнуют тяжело раненого солдата! Но целый ли, покалеченный ли, а каждый человек не хочет превращаться в безымянную жертву, которой даже сапоги «больше ни к чему». Тогдашнему руководству страны было без разницы, сколько погибнет людей за правое дело. У съемочной бригады взгляд иной: каждый боец — не просто штык. Это человек, личность, он может бояться смерти, но куда сильнее он боится забвения!

Глядя на то, что сейчас твориться в мире, понимаешь, что ценность картин, подобных «Они сражались за Родину» с годами лишь крепчает. Мы продолжаем жить и, увы, недалек тот час, когда в живых не останется ни одного участника великих сражений. Для чего продолжают снимать военные фильмы? Хочется верить, не ради одних лишь гонораров. Но ни один «новодел» никогда не встанет вровень с детищем Сергея Бондарчука. Люди, сотворившие это бессмертное кино, лишь догадывались, насколько же важное дело им покорилось. Им было проще понять войну, ведь тогда она не была так далеко, как сейчас. Выбирающиеся из окопов бойцы не кричат «за Сталина» и это далеко не случайно. Они сражались не за вождей. Вся суть подвига советского народа не в бесчисленных павших миллионах, суть в понятии «родной земли», за которую каждый был готов сражаться и умереть. Это кино заставляет любить нашу страну. Если хотя бы каждый второй школьник внимательно поглядит драму Бондарчука, то легенды советского кино постарались не напрасно и дело их будет жить. Навсегда.

Это выше оценок, но все же

10 из 10

P.S. «Посвящается всем ветеранам, которых так мало осталось с нами. Спасибо Вам за победу!»

7 декабря 2014

Зарисовки военной жизни

Фильм Сергея Бондарчука «Они сражались за Родину» снят по одноименному неоконченному роману одного из самых видных советских классиков Михаила Шолохова. Роман этот писался непросто, с большими перерывами, в печать вышли лишь отдельные главы, а под конец жизни, как гласит легенда, сам автор и вовсе сжег оригинальную рукопись, как это было заведено у российских писателей со времен Гоголя. Возможно, стоит говорить о том, что изначальная задумка — показать психологию простых людей и ее изменение в период отступления советских войск в районе Дона до Сталинградской битвы — оказалась неподъемной даже для такого маститого деятеля как Шолохов. Сложность это заключалась как в глобальном и всестороннем охвате вопроса с одной стороны, так и в его болезннености для всякого русского человека с другой.

Так или иначе, Бондарчуку удалось избежать обрывочности первоисточника и даже обратить ее в определенный плюс. Фильм, хотя и сохранил монументальную стилистику и широкий размах, чего стоят одни батальные сцены, но вместе с тем не скатился в банальный идеологический советский пафос. Картина представляет собой кусок, вырванный из жизни, своего рода зарисовку быта нескольких вполне простых людей с их естественными достоинствами и недостатками в очень и очень непростой период. Хотя номинально главным героем фильма можно считать Петра Лопахина, сыгранного невероятно популярным в те годы Василием Шукшиным, который скоропостижно скончался во время съемок, повествование останавливается и на других персонажах: интеллигентный и трагичный Стрельцов, великодушный комбайнер Звягинцев, болтливый Копытовский, старшина Поприщенко, рядовой Некрасов, ефрейтор Кочетыгов, храбрая безымянная девочка-санитар, а также многие другие. О некоторых мы узнаем многое, в отношении других можно только строить догадки по тем обрывочным сведениям, которые рассказаны в фильме. Собственно, не так уж становится важно, кем они были до событий, описываемых в фильме, и не вполне понятно, что с ними случится после. Картина рассказывает о людях, и о том, что даже в эту страшную войну, в этой непростой ситуации они остаются людьми.

Конечно, такой проект просто не мог обойтись без колоритного подбора актеров. Едва лишь начинается фильм, буквально в титрах, зрителям предоставляется возможность лицезреть уже хорошо знакомые лица: вышеупомянутый Шукшин, Тихонов, Никулин, Бурков, собственно сам Бондарчук. Все они в той или иной мере уже были к моменту съемок звездами советского экрана и, более того, их лица хорошо известны, узнаваемы и любимы и сейчас, по прошествии почти четырех десятков лет. Помимо солидного актерского опыта и мастерства у этих людей было еще кое-что, что помогло в полной мере вжиться в образ своих героев — все они жили в это тяжелое время, многие воевали и прошли всю войну. Во многом именно поэтому картине удалось найти такой важный баланс между доступностью притягательностью и понятностью для публики и выверенного морального посыла.

И еще один несомненный плюс картины, на который хотелось бы обратить внимание, — это великолепная визуальная составляющая, в плане которой у Бондарчука всегда был выдающийся талант, что успешно доказал еще в другом своем киноэпосе «Война и мир». Постановка сцен сражения смотрится так мощно и реалистично, что, мне думается, и по сей день ни в Советском союзе, ни в России еще не было режиссера, который был бы столь же хорош в этом деле.

9 из 10

30 октября 2013

На войне как в миру

Тут поневоле сделаешься святым. Даже ещё хуже. — Михаил Шолохов. Они сражались за Родину.

Советские творческие деятели делились не только по уровню творческих возможностей, но и по мере обласканности властью. Степень любви власть имущих зависела не столько от творческого гения, сколько от иных неведомых причин. При этом приязнь сильных мира сего несла чисто практическую пользу, способствуя популяризации или, как теперь говорят, раскрутке фильмов и книг, порождая тем самым и в народе если не любовь, то как минимум известность их авторов. Так, например, неразлучным как братья Александру Алову и Владимиру Наумову, всегда как-то естественно гревшимся в лучах милостей советских олигархов, совершенно не повредила откровенная слабость их очередного детища под названием «Тегеран-43»: весьма претенциозный и снятый с большим размахом шпионский боевик, несмотря на отсутствие адекватного сценария и внятной режиссуры, умудрился собрать отличную кассу и отхватить Золотого Георгия на очередном ММКФ. В число придворных творцов входили также Михаил Шолохов и Сергей Бондарчук, что само по себе, разумеется, отнюдь не говорит об их бездарности. Тем не менее расположение властителей, конечно же, обязывает: что позволено быку, не позволено Юпитеру. Чтобы сохранить это расположение, нужно делать если и не откровенный официоз, то всё-таки вещи идеологически рафинированные. Для чего требуется известная гибкость взглядов и убеждений.

Выбор шолоховского романа о войне, как и предыдущий выбор классичнейшей «Войны и мира», с этой точки зрения был безупречным компромиссом. В самом деле, проза Шолохова, наполненная лёгким и искрящимся, как шампанское, народным юмором и жизнелюбием, вместе с тем всегда шла в ногу с идейной программой партии и не позволяла себе даже сомнительных пассажей, не говоря о персонажах. Вот и в его главном произведении о войне — «Они сражались за Родину» — нет ни слова не только о серьёзных просчётах в стратегическом планировании и командовании советскими войсками, но и вообще о планировании и командовании. Все герои Шолохова, равно как и его добросовестного последователя Бондарчука, разговаривают и действуют так, как будто у них вообще нет никакого командования и они воюют сами по себе, по своей доброй воле, просто каким-то образом собравшись однажды вместе бить ненавистных фрицев. Нет, упоминания о начальниках, конечно же, проскакивают в разговорах, но как-то вскользь и необязательно, лишь для того чтобы лучше оттенить характеры героев — рядовых и ефрейторов. Сами же начальники почти не появляются ни на страницах книги, ни в кадре фильма. Гениально простое решение щекотливого вопроса об идеологической платформе: сделать вид, будто идеология и власть — где-то там, далеко, за горизонтом, а здесь живёт и действует один лишь народ. Народ как таковой, сам по себе и в чистом виде.

Безусловно, народные характеры, мастерски выписанные Шолоховым, увиденные Бондарчуком и сыгранные им же, Шукшиным, Тихоновым, Бурковым, Никулиным, великолепны и врезаются в память не хуже чем шедевры старых мастеров. Сделав ставку на Шукшина, режиссёр не прогадал: Лопахин — этот весельчак, балагур и бабий угодник, в душе которого кроется серьёзная и глубокая дума, — в исполнении Шукшина демонстрирует самую суть русского национального характера. Можно считать, что Шукшин принёс себя в жертву этой картине: изначально не желая сниматься, сосредоточившись на своём будущем фильме о Стеньке Разине, после недвусмысленного намёка власть предержащих он понял, что от сотрудничества с Бондарчуком ему не отвертеться. Как всегда, он выложился полностью, раскрыл в роли Лопахина весь свой яркий талант, но мечтам его не суждено было сбыться: в конце съёмок Шукшин скоропостижно скончался. Актёры, игравшие окружение Лопахина, также потрудились на славу. Поистине блистательна работа оператора Вадима Юсова: картины поволжской степи, словно застывшей в ожидании исхода кровавого противостояния, неспешные панорамы методичного наступления немцев, чётко выверенная композиция каждого кадра не только внушают уважение, но и вызывают ощущение прикосновения к настоящему искусству. К Сергею Бондарчуку как автору сценария и режиссёру возникают вопросы относительно последовательности действия и целостности замысла, но нет желания переводить их в претензии.

Несомненно, однако, что идеологическая рафинированность картины не пошла ей на пользу. В ней, насыщенной яркими и самобытными народными нравами, отсутствует необходимая связь между людьми — тот самый дух общего дела, благодаря которому мы и победили в ужасной войне. Все герои Бондарчука живут, действуют, воюют как бы сами по себе, совершенно свободно и по собственной воле вступая во взаимодействие с окружающими людьми — этакие единственные Макса Штирнера. Солдаты геройствуют и умирают поодиночке и даже окопы себе роют не общие, а индивидуальные: каждый под себя. В результате получается не картина нашей общей войны, а собрание колоритных народных типов на войне, которая предстаёт здесь абстрактным и чисто внешним стечением обстоятельств. Думается, Шолохов хорошо понимал этот недостаток своего романа, и поэтому не только не стал заканчивать его, но даже сжёг рукопись перед смертью. Сергей Фёдорович Бондарчук оказался не столь критичным к своему творчеству и, возможно, даже не заметил такой недостаток первоисточника. Ну что ж, зато он остался верен своим принципам, с успехом избежал прикосновения к болезненным проблемам и снискал почёт и уважение в большом количестве. Как говорится, каждому — своё. Беда только в том, что здесь произошла неявная подмена предмета: фильм Бондарчука, как и произведение Шолохова — вовсе не о войне. О народном характере, о поведении наших людей на войне, но не о ней самой. Это трудно учитывать при составлении списков лучших фильмов о Великой Отечественной войне. Но стоило бы.

1 июля 2013

Они действительно Сражались…

… а не изображали сражающихся, как во многих современных фильмах и сериалах, порой специально (денежно!) снимающихся к очередной годовщине Великой Победы (в особенности круглой, которая наступит через два года- представляете, сколько всего «военно-исторического» будет тогда вброшено на теле- и киноэкраны!). Это я говорю и о режиссёре-актёре Сергее Бондарчуке, и о других великих советских актёрах, разделивших с ним эту тяжёлую творческую ношу во имя нашей Родины! Что ни говори, фильм велик и представляет собой национальную гордость нашей культуры и кинематографа. Впрочем, это и без меня всем нормальным кинозрителям разных возрастов известно.

… Тут до меня почти всё (и в основном справедливо) сказано о фильме. Остаётся добавить кое-что от себя, так сказать, личное. Ещё давным-давно, но уже в сознательном возрасте, мы с моей матушкой (ныне покойной) сошлись во мнении- наш любимейший актёр Тихонов здесь как-то… не в дугу. Да, у него и роль какого-то солдата-полуинтеллигента, и играет он как всегда глубоко и прекрасно… Но почему-то мы с матушкой ему не поверили: перед нами стояли князь Болконский и Штирлиц, почему-то оказавшиеся в одном лице под Сталинградом. И это для них совершенно чуждо, ибо у них свои предназначения. С тех пор, в очередной раз пересматривая эту великую картину, я всё больше убеждаюсь в этом мнении, поскольку единственное, что меня в ней «коробит»- присутствие в ней Тихонова и его роль! Простите, но я ему здесь до сих пор не верю! Возможно, сказывается стереотипное влияние его вышеназванных «звёздных» ролей. Но… увы… Я ни в коей мере не настаиваю на своём мнении, просто его излагаю, без особой надежды на то, что кто-то к нему прислушается или разделит его. Тем более что сходные высказывания кинокритиков мне, к сожалению, на глаза не попадались (а может, их и не было!).

… На сайте фильма опубликован небольшой перечень его, скажем так, «дефектов» и «киноляпов». Хорошо, что небольшой! Всё-таки Сергей Бондарчук — великий и чрезвычайно ответственный режиссёр. Но вот знаменитейший оператор-постановщик картины Вадим Юсов либо сам малость облажался (если стоял за камерой), либо его камерамен, поскольку во второй части, на 26-й минуте на объектив попал кусок.. чего-то, образовавшего минуты на три очень заметное пятно на кадрах (особенно когда к ним на монтаже пристыковывались другие, «чистые» кадры). Понятно, когда дефект обнаружился, пришлось бы переснимать, а уже — «в поздний след», да и дорого. Так его, судя по всему, и оставили, в том числе для Канн… Ладно, со всеми бывает (и со мной тоже).

9 из 10

19 июня 2013

Не то, что раньше…

Посмотрел я этот фильм только сегодня. В моём детстве часто показывали «Они сражались за Родину» по ТВ, но мне было интересно посмотреть на Арни с пулемётом. Сейчас, у меня другой взгляд на фильмы. Уже значительно меньше интересует компьютерные спецэффекты, пафосность героев и постоянный экшн.

Теперь я ищу в кино такие черты как: актёрская игра, сюжет, монтаж. Начал пересматривать советские фильмы. Вот, пришла очередь просмотреть фильм Сергея Бондарчука «Они сражались за Родину». Итак, начнём:

Актёрская игра. Актёры играли великолепно. Я бы даже не сказал, что они играли… они жили в теле своих персонажей. Герой Шукшина, Лопахин, бравый, весёлый, советский солдат с хорошим настроением, который бодрил свой взвод. Сергей Бондарчук сыграл Звягинцева, задумчивого о жизни рядового. В фильме, как мне показалось, он был элементом философии. Тихонов, сыгравший Стрельцова, так же справился со своей ролью. Приятно было видеть Никулина. Моменты в фильме с его участием всегда заставляли меня улыбаться. В общем, все актёры (не только те, что были перечислены мной) показали своих персонажей разными личностями. У каждого свой характер, мнение как про войну, так и про жизнь.

Сюжет Кому-то покажется он слабым, кому-то скучным. Да, там нету резких сюжетных поворотов. Просто, нам показали несколько дней жизни обычных советских солдат. Ярко отображены военные действия (об этом позже). Сам сюжет построен на общении военных между собой, так и с гражданскими. Много диалогов о войне, о жизни, о довоенном прошлом. И эти диалоги не заставляют скучать. Они интересны. Так же, в фильме встречаются и забавные случаи, которые дарят нам улыбку.

Монтаж и спецэффекты. Что порадовало, так порадовало. Сейчас не увидишь в российском кино, как немецкий танк, на полном ходу разносит своей массой дом. А какие взрывы?! Всё выглядит натурально, пыль, шары дыма, огонь. И ни какой компьютерной графики. Самолёты настоящие. Мне даже показалось, что стреляли не с холостых, потому что всё как-то выглядело эффектно. Красиво поставлены кадры. Вот такой фильм, я бы посмотрел в 3Д!!!

Итог. Не зря фильм «Они сражались за Родину» называют Великим. Лично я, не увидел в нём минусов. Оценка от меня, только положительная. Рекомендую смотреть всем, кто ценит кино по-настоящем. Жаль, что такие фильмы уже не снимают. Вот вам демократия и капитализм. Министерство культуры, что у нас в Украине, да и у вас в России негодное. Раньше контроль жёсткий был, Режиссёры старались снять фильм, что бы угодить Министерству. Уважение к кино было. Снимали не ради того что бы заработать деньги, а для того что бы люди насладились картиной.

10 из 10

14 мая 2013

Мне не кажется…

Много теплых и сильных слов написано об этом фильме. Немало рецензий пронзительных и честных. Знаете, я заметил одну поразительную вещь. Когда мой возраст достиг среднего возраста главных героев, я просто стал не в состоянии смотреть его спокойно. Я словно стою среди них, злых, уставших, измотанных.. стою такой же. Мне режет глаза гарь горящего хлеба, скрипит на зубах этот вездесущий песок, гимнастерка, словно рыбацкая роба не гнется, десятикратно пропитанная соленным потом. Я смотрю на них, таких близких и одновременно чужих, скупых на слова и эмоции. И понимаю-мне не кажется. Мне не кажется, я просто знаю — ОНИ не играют в героев, они вообще — НЕ ИГРАЮТ.

Я слушаю шутки Лопахина и смеюсь во весь рот. Но как остры и пронзительны его холодные глаза в минуты боя! Как бритвой режут простые но глубокие слова — «МНЕ ОН ТУТ МЕРТВЫЙ НУЖЕН, А НЕ ПЛЕННЫЙ!» И я снова восхищаюсь его настоящим, человеческим достоинством, его мужской совестью, берущей на себя ответственность за всю эту людскую боль и трагизм войны. Ему самому невыносимо, до зубного скрежета, до слез больно за Родную землю. Солдаты. Они, каждый по своему, не желают скорого свидания со смертью. Но смерть не главная героиня, она вообще отступает на второй план. Удивительно, но это так. А сколько нежности и невероятной усталости в голосе женщины военврача, когда огромный Иван Звягинцев, словно получивший короткую возможность передать всю нестерпимую боль, причитает (не кричит благим матом), а она делает ему замечание…

Я смотрю на них и слезы текут у меня по щекам… сами. Они сражались за Родину…

«Ну, что, ты довольный мною, Герой… Чего ж ты молчишь?»

23 апреля 2013

Я страшно рад, что снова с вами…

Один из тех военных фильмов, что заставляют сопереживать, ощущать на себе всю ту атмосферу войны. Ощущение полного присутствия, как-будто являешься немым свидетелем всего происходящего.

Больше всего понравилась игра актёров. У меня полностью сложилось впечатление, что они не играли, они жили своими ролями. Но больше всего меня тронула последняя сцена с Тихоновым. Сыграть её так трогательно. Вот, что значит, не побоюсь этого слова, гений.

Смотреть фильм нелегко. Потому, что правда. Та горькая правда прошедших лет. Переданные чувства солдат так естественны, что комок в горле стоит. Ещё раз убеждаешься, что война — это самое бессмысленное и жестокое мероприятие, которое придумал человек.

Что можно ещё добавить… Прекрасные панорамы битв, интересные художественные вставки, в виде горящих мельниц и пылающих степей, которые передают весь настрой этой смертельной машины под названием «война».

Фильм смотреть стоит. Даже очень… Считаю, что фильм заслужил пальмовую ветвь.

Оценку я поставить не могу этому фильму, потому что той, которою он заслуживает не существует.

5 апреля 2013

- Глядите, сыны, какой великий туман кругом! Видите? Вот таким же туманом черное горе висит над народом, какой там, на Украине нашей, и в других местах под немцем остался! Это горе люди и ночью спят — не заспят, и днем через это горе белого света не видят… А мы об этом должны помнить всегда: и сейчас, когда товарища похороняем, и потом, когда, может быть, гармошка где-нибудь на привале будет возле нас играть…

В одном из дореволюционных изданий романа Л. Толстого «Война и мир» закралась опечатка, из-за которой на обложке появилось слово Мiр. Не «мир» — отсуствие войны, а именно «мiр» — люди, все, что существовало вокруг. И это замечательная по своей сути опечатка. Ведь люди — это те, кто начинает войны, те, кто в них участвует и те, кто от этого страдает. С одной стороны, война — это грандиозное по своим масштабам и разрушительной силе событие, с другой — это миллионы личных побед и трагедий, формирующих эту самую разрушительную силу.

Фильм — о людях, разных людях: и по возрасту, и по образованию, и по характеру. Но всех их объединяет одна идея — защитить Родину от врага. Наверно, моему поколению (и более молодым) уже сложно понять, как можно умирать за идею. Понятие Родины тоже размыто до мутного серого пятна. Но почему-то часто при просмотре фильма где-то внутри у меня что-то сжималось и в горле начинало першить.

Замечательное кино, которое неплохо бы в образовательном плане показывать в современной школе. Нагляднее не придумаешь. Уверен, что пока мы будем помнить, чего стоила наша свобода, пока мы будем помнить свою историю, мы будем существовать, как великая нация.

1 апреля 2013

«Они сражались за родину» или советские неудержимые.

«Вот так, Сашка, примерно надо их бить!»

Вот такими я действительно вижу фильмы о Великой Отечественной войне. Не антисоветский бред «Утомлённых солнцем», не чернуха «Иди и смотри», а условия, отображённые полноценно: герои с человеческими судьбами и характерами, грязная война в жестокости и несправедливости, с простым бытовым героизмом как должное изо дня в день, с налётом идеологии эпохи (без неё, не одна война не обходилась). Кинокритики на различных сайтах в наше время подхватили Бондарчука старшего и в один голос оправдывают: «Мол, смотрите, он уже тогда показал войну критично с тем, что скрывал от нас злобный КПСС, даже религиозность показал»; тем самым, оправдывая притеснение «Зеркала» Тарковского. Ведь время показало что «Они сражались за родину» смотрят в народе чаще, чем «Зеркало». Ну, теперь, то конечно, а тогда визгу было…

Само кино описывает долгое отступление наших войск к Сталинграду, как физическое, так и моральное. Оператор Вадим Юсов работает по заведенной в советском кинематографе системе, сильно отличной от западной схемы: планы снимаются не для подачи информации, а именно для эмоционального накала. Долгие, тяжёлые панорамы, чёрный давящий цвет картинки контрастируют с юмором в диалогах или беседах о повседневных буднях. И в тоже время на фонах светлого неба с яблоней, посмертные слова у могилы. В этой атмосфере фильма о простом героизме, как-то проваливаются небрежные планы, сделанные с крана, или недоработка по звуку. Не об этом всё.

Да и вообще, что-либо говорить и писать о фильме, который изучили по кадрово от обывателя до кино-эксперта, просто трудно. Добавить здесь нечего. Фильм настолько глубоко проникает в менталитет советского (подчёркиваю — советского) человека, настолько многогранно рисует поведение и характеры персонажей, что не отозваться эмоционально просто невозможно. Здесь и обеспокоенная серьёзность, вызванная долгим отступлением; здесь и отменное чувство юмора, спасающее в, казалось бы, безвыходном положении; здесь и показная грубость, скрывающая всё же надежду на родных солдат. Да! Бондарчук и Шолохов действительно понимали, о чём говорят.

Сегодня, в информационном шуме, в потоке фейков и уток, мы учимся не доверять контенту заливаемому с целью агитации и пропаганды в пользу той или иной стороны. Вопрос, которым может задаться наше и следующее поколение ровно один: «А не враньё ли?». Вопрос страшный, на который придётся отвечать ещё не раз, нам, нашим детям, нашим внукам. Нет, не враньё. Мог ли солгать Бондарчук, на своей шкуре прочувствовавший огонь бомбардировок; мог ли солгать Шолохов, начавший писать шедевр, еще, когда за окном работали противовоздушные орудия, могли ли солгать Шукшин, Никулин, Тихонов и другие, когда сами либо пахали на фронт, либо ползали брюхом по этому самому фронту? Ответ очевиден. И смерть Василия Шукшина на съёмках проекта лишнее тому подтверждение, добавляющее реализма в картину.

Подобно «Неудержимым» сегодня, «Они сражались за родину» тогда стал действительно блогбастером, только его персонажи и актёры были героями не выдуманных войн Голливуда, а реальной, Великой Отечественной Войны.

10 из 10

4 февраля 2013

«И если…»

28 июня 1942 года немецкие войска, развивая крупный успех достигнутый под Харьковом (этом несчастливом для Красной Армии городе), начали наступление на южном фланге советско-германского фронта, которое в начале приведёт Советский Союз на грань военного поражения (и временами даже будет казаться, что за неё) а затем выльется в Сталинградское сражение и битву за Кавказ, наши победы в которых обеспечат коренной перелом в ходе войны. Причём, если 6-я армия капитулирует в феврале 1943 года, битва за Кавказ закончится только лишь с взломом «Голубой линии», взятия Новороссийска и полным очищением от немцев Таманского полуострова, что случится ещё более чем через полгода.

Частичку этих грандиозных, судьбоносных для страны событий и отразил советский режиссёр в фильме «Они сражались за Родину», снятый по одноимённому, недописанному роману Михаила Шолохова. Насколько я могу судить, это уже завершающая фаза боёв советских войск в излучине Дона.

В центре сюжета оказывается стрелковый полк Красной Армии, который отступает от самого Харькова и потерпел большие потери в предыдущих боях. Но, не будучи разгромленным, рассеянным, он продолжает действовать как боевая сила, раз за разом останавливаясь, вкапываясь в землю и беря с немцев кровавую дань, выполняя боевую задачу. Сложно как-то образно осознать эти события. В аналогию я могу лишь привести некоего боксёра который, постоянно пропуская удары, покрывшись рассечениями и истекая кровью, в условиях непрекращающегося боя раз за разом оказывается в нокаутах и нокдаунах. Но раз за разом и встаёт. И не сдаётся, добиваясь уже по сути лишь одного — выйти с ринга на собственных ногах.

Останавливаясь, полк вновь и вновь оказывается под действием немецкой военной машины, которая долбит его остатки артиллерией, авиацией, давит танками и пехотой, выбивая последних бойцов и командиров.

Отдельного упоминания достойно и то, как показан эффект от действий немецкой артиллерии и авиации на полосу обороны. Крайне небольшое количество фильмов могут этим похвастаться, создавая у зрителей ложное впечатление «безопасной обороны», которую нужно просто грамотно построить и никаких проблем вообще не будет. Между тем, именно от этого воздействия полк теряет большинство своих людей.

Многие эпизоды кинофильма и сейчас лично меня пробирают до глубины души. Особенно, конечно, речь старшины на похоронах последнего командира полка.

Сколько раз слушал и видел, а всё равно едва не до слёз.

«Они сражались за Родину» — несомненная нетленная классика советского кинематографа о Великой Отечественной войне. Помимо замечательнейшего режиссёра, она приправлена целым созвездием талантливейших советский актёров, которые, ещё чувствуя дыхание той войны, свои роли скорее пережили.

Имеются там и до сих пор непревзойдённый современным нашим кино батальные сцены. Сколько бы раз не заявляли о «нашем ответе рядовому Райану» но советский фильм, снятый ещё в 1975 году по чисто техническому аспекту тянет на него куда больше. Более того, Сергею Урсуляку стоило бы посмотреть поучиться, под какую музыку их стоит показывать.

Что особенно интересно, фильм сферически неидеологичен. В том смысле, что посыл там ровно один и он крайне прост: люби свою Родину и умри за неё не задумываясь, если ты стоишь хоть чего-то. Однако его не озвучивает политрук, комиссар, особист, Сталин или кто-то ещё. Его не ангажируют заградотряды с пулемётами и истерично кричащие командиры, потряхивая для убедительности пистолетиком. Весь фильм про то, как люди сражаются и умирают сами. Делать их это никто не заставляет. И это то, что ждёт подавляющее число людей в нашем современном кино о войне.

Наверное мы, русские, какие-то неправильные. Сколько бы высокие интеллектуалы не снимали про тяжёлые судьбы перебежчиков, предателей, пособников, безвестных совестливцев, ведущих собственную борьбу в Красной Армии с безжалостным тоталитаризмом, охота то одного — простого человека, солдата, который хочет закончить войну, любить и строить мир.

Ведь вроде бы так стала называться первая улица, отстраиваемого из руин Сталинграда?

Обычно, 9-го мая, федеральные каналы показывают «Они сражались за Родину» ранним утром и человек, который проснулся, скажем, в 9 или 10 часов утра, позже будет наслаждаться скорее такими шедеврами как «Сильнее огня» или «1941» с берёзовым светочем нашего кино в главной роли.

Огромное спасибо, конечно.

10 из 10

21 ноября 2012

Замечательное произведение Михаила Шолохова, прекрасно перенесенное на экран. Эта экранизация, честно говоря, меня очень взволновала, и чувства благодарности к нашим ветеранам и людям, которые погибли, защищая нашу Родину ради нашего с вами счастья, к сожалению, чуть позабытые, вновь воспылали в моей душе.

Смотря это кино, мне очень часто становилось страшно. Честное слово, не нужно никаких ужастиков с монстрами и тому подобной ерунды. Посмотрите на ужас войны. Вот это действительно страшно. Доблесть и честь наших воинов прекрасно отражены в этом произведении.

Помимо прекрасных масштабных съемок, которые заставляют ахнуть, каждый раз, когда видишь панораму военных действий в этом фильме, огромную, просто громаднейшую, роль здесь играют актеры. Список актеров, задействованных в этом фильме, наверное, является золотым список актеров советского кино. Шукшин, Тихонов, Никулин, Бондарчук, Бурков, Мордюкова! Чем не золотой пьедестал! Особенно, конечно, меня впечатлил Тихонов. Его роль просто потрясающая и трогает до глубины души. Также хочется отметить Никулина, которого вроде бы не так много в этой картине, но, тем не менее, его роль также является знаковой для этой истории.

Шедевр! Как произведение, так и фильм!

21 августа 2012

Стоявшие насмерть.

Остатки обескровленного советского полка удерживают многочисленного врага на подступах к реке. Им — простым солдатам и офицерам Красной Армии — предстоит сразиться в яростных сражениях с жестоким захватчиком — ненавистным немецким оккупантом — и пережить все ужасы страшной войны.

Киноленту — «Они сражались за Родину» — я не могу смотреть без слез. Они, несмотря на все мои усилия, катятся по моим щекам каждый раз — при каждом просмотре. По сути, я — человек серьезный и скептичный, но бессмертная классика великого режиссера Сергея Бондарчука всегда вызывает в моей душе разные эмоции — жалость, гордость, отчуждение, радость, плач и многое другое. Я…Мне….. Ах! Как все-таки трудно выражать свои чувства и мысли — оптимистичные, и не очень — на бумаге в такой светлый день! И особенно на такой известный и правдивый фильм.

Мне тяжело, но я попробую…

Фильм — «Они сражались за Родину» — это…прорыв, без сомнений. И не только в кинематографе, но и в сердцах людей, в устоявшихся нравах. Только этот (на мой взгляд) шедевр в плане Великой Отечественной войны реалистично показывает нам ту печальную и совсем не улыбчивую сторону солдатской жизни, цены Победы — огромной цены. При минимуме спецэффектов он заставляет зрителей сжиматься от экранных взрывов. Он пытается заставить нас подумать о смысле жизни. На примере своих героев, постановщик говорит о том, что война никогда и никому не нужна. Что она только забирает у человека его будничное существование и состояние. Она начинает вертеть любой, даже самой сильной личностью по-своему. И этому уже не помешать.

Режиссер вправе выдавать такие решения. Потому как он сам изначально проживает жизнь своего персонажа (роль Ивана Звягинцева досталась самому Бондарчуку). На примере этого комбайнера, а ныне пехотинца мы ясно видим, осознаем, что такое НАСТОЯЩИЙ БОЙ человека против железа (танков в данном случае). По моему мнению, картина 1975-ого года несет в себе неимоверный заряд пользы, некой доли аналитического анализа и, конечно же, боли. Ибо есть сцены, способные повергнуть зрителя в шок — кадры, где слабенькая медсестра вытаскивает из глубокой воронки тяжелого израненного бойца. Или же момент сцены в госпитале. На это действительно страшно смотреть.

Собственно, атмосфера передана идеально, обстановка поставлена на высоком уровне, роли талантливо сыграны. Такие актеры, как Василий Шукшин, Вячеслав Тихонов, Юрий Никулин и Нонна Мордюкова подарили миру запоминающихся и знаменитых героев. Их фразы давно стали «крылатыми». Они стали вечными.

Мы — дети, не знавшие звуков боев, навсегда запомним эти образа. Этих храбрых парней. Мы будем с теплотой и любовью, с уважением вспоминать о них. Также нам в память врежется кровопролитная картинка того противостояния СССР и Германии. Надеюсь, такое больше не произойдет никогда.

В итоге, отмечу. «Они сражались за Родину» — это кино, давшее мне верное и точное понятие войны, лишений и мук в её время. Это тяжелый фильм, но его надо смотреть. Надо…. Оценка:

10 из 10

P.S. «Солдаты! Солдаты. Родина никогда не забудет ни ваших подвигов, ни ваших страданий. Победа будет за нами. Мы пронесем наше знамя Армии-Освободительницы в Берлин!».

С праздником вас всех! С Днем Победы! Слава нашим ветеранам! Спасибо вам, Родные….

9 мая 2012

нереальный

Поразительно, как этот фильм вобрал в себя дух советской эпохи! Огромные пространства, танковые дивизии и многотысячные массовки связаны откровенно слабой режиссурой, блестящая (местами просто фантастическая) игра актеров уживается с невыразительной операторской работой, плохой монтаж и хорошая работа художника на картине. Отдельные сцены шокируют почти документализмом и, может быть это связано, ни одного выстроенного по законам классической композиции кадра. (Как будто не был снят «Броненосец Потемкин»!) Астрономические средства тратились с царственной легкостью — «проводка» при съемке панорамы дерганая и небрежная, а в кадре в это время все вооруженные силы какого ни будь небольшого государства… Есть в фильме чрезвычайно тонкие диалоги и реплики (Шолохов!) и, конечно, чисто советской клюквы то же хватает. Повествование местами кажется бессвязным и затянутым, ритм не выдержан, но при этом очень много «художественной правды», а это дорогого стоит, это большая редкость в эпоху декоративного кинематографа!

Конечно, гениальным произведением искусства я этот фильм не считаю, но посмотреть рекомендую.

2 января 2012

Имя твоё неизвестно, подвиг твой бессмертен.

Один из выдающихся фильмов о Великой Отечественной войне. О сюжете писать нет смысла, потому что он достаточно правдоподобен и этого достаточно. Большее внимание хочется уделить актёрской игре.

Итак, образы солдат, безусловно, являются собирательными. Их диалоги просты и понятны, однако они обыграны нашими лучшими актёрами так, что в каждом слове, сказанном персонажем, мы видим самобытную личность, и воспринимаем его так, как будто мы такого человека где — то видели, может быть даже знали когда — то. Подобное восприятие придаёт фильму самый настоящий эффект присутствия, получше всякого 3D.

Не являюсь поклонником таланта В. Шукшина. Возможно, не принял его я его персонажа после просмотра «Калины красной». Дело не в том, что он сыграл бывшего уголовника. Это всего лишь роль. Сама манера игры не для меня и всё тут. Однако здесь подобный образ смотрится как нельзя лучше. Совершенно правильно, что ему досталась в этом фильме главная, концентрирующая на себе внимание, роль. Именно он является собирателем духа русского солдата от комичного до трагичного, кроме того, создаётся впечатление, что он в чём — то сомневается или что — то пытается найти. Возможно, это попытка разобраться в самом себе и в своём месте в этом мире.

Фильм «пропитан» болью как физической так и психологической. Но главный акцент сделан на отдельном солдате. Если обратить внимание на сцены боёв, то мы видим как страдает конкретный человек. Здесь нам не показывают массовой гибели с сотнями и тысячами умерших людей. Нет, нам показали как каждый человек воспринимает всё что происходит вокруг него, но как бы в отрыве от всех остальных. Отдельные маленькие внутренние миры, связанные во взвод, роту и т. д., выполняющие общую задачу, идущие к одной цели, но всё — таки разные. Здесь нет лихих героев, но есть уставшие мужчины, не пожилые, но уже и не молодые, несущие тяжёлое бремя войны. Одной из особенностей фильма является то, что нам практически не показывают молодых парней (обратите внимание на возраст старшины). Возможно, что бы не пересекаться с фильмом «В бой идут одни старики». В любом случае эта необычная почти невидимая деталь придала фильму ещё больше эмоций при просмотре.

Эта картина одна из немногих показывающих нам солдат в таком реалистичном виде: пот, грязь (даже на лицах), постоянный голод и недосып. Однако из последних сил они вгрызаются в землю касками (обратите внимание, что повар одиночный окоп роет шлемом!), лопатками и бьются насмерть. Нет и офицеров (кроме лейтенанта и вспомнить — то некого), нет пафосных криков. Да и откуда они могут взяться при таком тяжёлом отступлении, когда даже местное население на тебя смотрит «зверем»?

Музыкальное сопровождение в основном связано с показом лиц персонажей крупным планом, и подчёркивает психологически каждый эпизод.

Спецэффектов практически нет, да и не нужно, но запомнился беглый огонь немецкой артиллерии, выражающийся в серии взрывов крупным планом и трагическим показом отдельных бойцов которые каждый по — своему реагируют на обстановку до и после него.

Вывод: смотреть обязательно.

10 из 10

совершенно заслуженно.

13 декабря 2011

Великое кино о великой войне

«Они сражались за родину» — классика советского кинематографа. Сейчас, на фоне бесчувственных «Цитаделей» творение Сергея Бондарчука кажется просто гениальным. Таких эмоций при просмотре я не испытывал давно. У фильма множество плюсов, но хочется разобрать три главных плюса.

Во-первых это контраст. Если в одной сцене все шутят, смеются, то в другой зритель видит настоящую трагедию, взрывы, смерть, пот, кровь и слезы. Ещё одной важной деталью является наличие большого количества боевых сцен, снятых просто бесподобно. Их отсутствие сделало бы фильм скучным и не дало бы достаточного представления об ужасах Великой отечественной войны. Актеры выполнили поставленную задачу на 100%, хотя сцены с Тихоновым не очень задели. А вот моменты с героем Бондарчука, особенно в окопе, запомнились больше всего. Это, наверно, лучшие сцены в фильме.

Во-вторых, фильм направлен на массовую аудиторию, т. е. картина снята не для 10—20-ти критиков, которые будут восхищаться скучным и неинтересным фильмом, а для всех. Кто хочет увидеть переживания персонажей, почувствовать трагедию, те это и увидят. Хочется хорошего военного боевика с множеством взрывов, с перестрелками и интересными героями? Легко!

В-третьих, здесь отсутствует расчленёнка, ужасы войны показаны не жестоким убийством солдат, не литрами крови, не разорванными на части бойцами, а эмоциями, переживания, атмосферой. И не надо никаких оторванных голов, рук, ног, достаточно атмосферы и великолепных актеров, которые способны передать зрителю те переживания, что чувствовал солдат в годы войны.

Собственно, эти пункты важны и именно они делают фильм потрясающим, но есть и минус, а именно концовка. Остается чувство незаконченности фильма, тем более концовка не так трагична, что, на мой взгляд, не пошло фильму на пользу. Но в целом это шедевр. Если в «Освобождении» основной упор сделан на масштабные боевые сцена, в «УС 2» Михалкова вообще непонятна на что, хотя идея та же, что и Бондарчука, то здесь главным являются чувства персонажей, в некоторых моментах аж слезы наворачиваются. Из-за этого можно спокойно закрыть глаза на недоделанную концовку и смело ставить…

10 из 10

13 июля 2011

Вячеслав Тихонов…

Не устаю смотреть этот Фильм. Именно вот так, с большой буквы. Наверное, это первый фильм о войне, снятый с точки зрения людей, участвовавших в боевых действиях непосредственно, а не от имени духа патриотизма как идеологии Партии и правительства товарища Сталина. Показан быт солдат, уже освоившихся в этом постоянном человеческом страхе, боли и напряжении. Они ищут, чем бы разнообразить свой скудный паек, шутят. Уже это, я считаю, героизм. Не думаю, что смог бы вот так спокойно жить, зная, что где-то мои родные, возможно, погибли под бомбами, что товарищи по оружию погибают один за другим, что каждый час жизни — огромное везение! Хотя, конечно, кто знает, ко всему можно привыкнуть.

И все же Вячеслав Тихонов. Я считаю, что это лучшая его роль. Конечно, вы можете возразить: «А „17 мгновений…“, а „Война и мир“, а «Доживем до понедельника»!..» Конечно, роли мирового уровня. И все же Николай Стрельцов. Солдат, уже немолодой мужчина, повидавший в жизни всякого и привыкший выполнять свой долг до конца. Честный. Прямолинейный. И заметьте — ни намека при этом, что он коммунист! И это в советском фильме! Когда пришло время защищать Родину, Стрельцов записался в армию. Он воюет, бьет фашистов, как может, а полк отступает. Персонаж Тихонова очень страдает от этого «бегства», ему стыдно… В одной из атак получает контузию и попадает в госпиталь, чудом выживает и, едва оправившись, снова возвращается на фронт. В разговоре с растерянным Лопахиным он, глухой и с трудом выговаривающий слова, говорит, что вернулся, потому что знал — полк в тяжелом положении, и людей катастрофически не хватает. Винтовка держится в дрожащих руках — пошел бить врага, на смерть пошел…

Знаете… «Родина» пишется с большой буквы только в тех странах, где вот так ее защищают.

Сыграно неподражаемо, талант необъятен.

Шукшин и Бурков — ну, братцы, это классика. Сергей Бондарчук-актер — настоящий мастер. Евгений Самойлов — великолепный актер, так незаслуженно забытый всеми нами, рядовыми зрителями. Юрий Никулин, Ирина Скобцева, Иннокентий Смоктуновский, Иван Лапиков… От такого количества звезд просто рябит в глазах, но никто не тянет одеяло на себя. Все очень органично поставлено и сыграно. Это очень хороший фильм.

Оценку ставить не буду. Кто я такой, чтобы оценивать такие фильмы.

18 января 2011

Драма Они сражались за Родину появился на телеэкранах в далеком 1975 году, его режиссером является Сергей Бондарчук. Кто учавствовал в съемках (актерский состав): Вячеслав Тихонов, Нонна Мордюкова, Николай Горлов, Сергей Бондарчук, Иннокентий Смоктуновский, Иван Лапиков, Юрий Никулин, Василий Шукшин, Ирина Скобцева, Алексей Ванин, Лидия Федосеева-Шукшина, Пётр Меркурьев, Андрей Ростоцкий, Георгий Бурков, Евгений Самойлов.

Страна производства - СССР. Они сражались за Родину — имеет очень высокий рейтинг среди самых известных кинокартин и уверенно держится в нем.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.