Человек, который спит (1974)

Фильм идеально подойдет тем, кто не в силах познать литературный экзистенциализм или не находит для этого времени-вы получили идеальную адаптацию Сартра в кинематографической оболочке. На самом деле, смотреть его в некоторые моменты куда сложнее, чем читать условного Альбера Камю-ведь от фильма мы ожидаем зачастую действа, привлекательного визуального ряда, как минимум- сценарного развития. Получите ли вы это в фильме? Нет. Но данной картине это и не нужно - вы получаете героя, который молчит весь фильм, и оставляет свои мысли наедине с вами. Точнее будет сказать-его мысли наедине с вашими мыслями, потому что кроме как размышлять над сказанным вам больше ничего и не останется. Смотря этот фильм, я не раз и не два вспоминал 'Тошноту' уже упомянутого Сартра или 'Падение' Камю, и будто бы уловил отсылку на них. Первое было выражено в форме дневника, второе - в форме монолога, а фильм объединяет оба формата. Определенно не согласен с людьми, которые считают этот фильм грустным - осознавать свое отчуждение от мира и размышлять над истоками и последствиями этого - необходимо. Подобные мысли витают около нас не первое десятилетие, закрались они и в голову куда более попсового персонажа Тайлера Дёрдена- 'мы нежеланные Божьи дети'. Не замечать их - значит, отложить осознание на неопределенный срок, но рано или поздно оно приходит ко всем. Советовать этот фильм стоит только тем людям, которые не ждут от него ничего - потому что на выходе их ждет неопределенный результат из их мыслей, и у каждого человека результат этот будет разный. Одни продолжат преисполняться в своей апатии, другие - решат, что любое действо не имеет смысла, поэтому и действо ни к чему не приведет, третьи получат что-нибудь свое. Тех людей, которых больше затягивает визуальная часть, могут ждать черно-белая, будто бы серая, как все бытие героя, картинка, и при этом - весьма интересные пейзажи; задумка, в которой визуальный ряд будто бы вторит сказанному-заслуживает внимания. Фильм, несмотря на практически отсутствующий бюджет, может предложить вам неслыханную для наших времен роскошь - пищу для размышлений.

Фильм грустный, затягивающий и экзистенциальный. Понравится людям, у которых хоть раз был период одиночества, депрессии или затяжной тоски. Женский голос на протяжении всего фильма рассказывает нам о жизни молодого человека, его мысли. Монотонная музыка на фоне погружает в атмосферу равнодушия, отсутствия динамики времени и смысла существования у героя.

Чёрно-белые цвета указывают на безысходность, безразличие ко всему. Жизнь без переживаний, без огорчений, бесцельные прогулки по городу. Рассказ о будничных вещах и попытка придать им важность, сделать их смыслом жизни. У главного героя нет интересов, нет целей и мечт, поэтому-то он и 'спит'. Такое состояние затягивает и медленно убивает личность.

После просмотра фильм натолкнул меня на размышления, что же нужно сделать, чтобы проснуться и окрасить мир вокруг в цвета.

Если Вы поняли этот фильм, значит дела у Вас так себе. Если Вы узнали в нем себя, значит у Вас все совсем плохо. В рядовом арт-хаусном кино все иначе — если понял, not bad. Но если понял этот фильм — мои соболезнования.

А если без иронии, то каждый в какой-то мере узнает себя сейчас или когда-либо в прошлом в этом превосходном фильме про человека, живущего в полной апатии ко всему внешнему, не нашедшего в этом мире себя и не понимающего как жить, не знающего за что стоило бы умереть и поэтому в глубине души желающего умереть или по крайней мере не видящего в смерти ничего, что хуже такой жизни. Это фильм не про маленького человека. Он про очень маленького человека. В произведениях о маленьком человеке с каждым из них тоже происходят какие-то истории. С очень маленьким может произойти только ничего. В фильме совершенно нет действий. Потому что очень маленький человек инертен, у него нет воли, нет желания делания, как и нет смысла что-либо делать. Одиночество, наполняющее быт главного героя гораздо хуже одиночества отшельника, ведь отшельник один, а здесь герой всегда находится среди большого количества людей и посещает те же места, что они, видит и соприкасается с ними. И тем не менее он бесконечно одинок. За это одиночество он начинает себя корить, грызет ногти и смотрит в пол, самооценка падает на дно и нет никакого выхода. И каждый среди тех, наполняющих улицы и заведения, точно так же одинок. В этом проклятие больших городов. Скопления незнакомцев, люди-функции, помехи на твоём пути и грубияны в очередях. Человек не ценится в городах, человек ценится в пустыне. Но это немного о другом.

Структура фильма безукоризненна. Целый час человека (главного героя и главного зрителя) испепеляют, мешают с говном, тыкают носом в неказистое зеркальное отражение. Затем акт поменьше — гнев наружу, еще больше мешают с говном общество, столь же инертную массу без смысла и изящества, полная маргиналия. Но третий небольшой акт все-таки самый важный. Это свет, это смысл, которого герой не увидел или не заметил. Действовать нужно потому, что это и есть жизнь. Иначе ты моллюск, мертвец. Только ты не мертв по-настоящему и поэтому все по-прежнему в твоей воле. Третий акт мне придется выборочно процитировать.

«Твоё безразличие бесполезно. Твой отказ бесполезен! Над тобой не висит никакого проклятья. Ты не умер, ворон не будет выклевывать твои глаза, а стервятник не поживится твоей печенью. Ты не совершил никакого преступления. В такой же день, чуть раньше или чуть позже все начинается снова, все продолжается.»

Французский писатель Жорж Перек относился к литературе как к математике. Например, у него есть роман-липограмма без буквы «е» в тексте. А в романе «Жизнь, способ употребления» он кропотливо описывает жизнь парижского дома с помещениями, интерьерами, предметами быта и, конечно, людьми, которых — почти полторы тысячи! Роман «Человек, который спит» вышел в 1967 году и также можно считать творческим экспериментом. Как и экранизацию.

Перед нами главный герой — безымянный молодой человек. Уставший от обыденности, он погружается в вату социального эскапизма. Останавливая саму круговерть жизни, молодой человек старается уйти от всех проблем, страданий, волнений, эмоций. Он прислушался к совету Франца Кафки: «Тебе не надо выходить из дому. Оставайся за своим столом и слушай. Даже не слушай, только жди. Даже не жди, просто молчи и будь в одиночестве. Вселенная сама начнет напрашиваться на разоблачение, она не может иначе, она будет упоенно корчиться перед тобой». Но как-то так получается, что схема начинает работать против главного героя.

Медитативный фильм, способный, как мне кажется, погрузить в анабиоз часть зрителей. Тем неожиданней будет эффект пробуждения, когда спираль повествования закрутится в тугую пружину.

8 из 10

Все мы, так, или иначе сталкиваемся с моментом, когда мы замыкаемся сами в себе, по собственному желанию уходим закрываем двери от внешнего мира. Кто-то в таком состоянии пребывает несколько дней, кто-то умудряется прогнать его подальше от себя, а кто-то в нём остаётся навсегда.

Такой тип одиночества наглядно продемонстрирован Бернаром Кейзанном в его эксперименте ни имеющего аналогов на сегодня, снятым по одноименной книге Жоржа Перека «Человек который спит» 1974 года, где лишь голос рассказчика является одним единственным рассказчиком истории об намеренном одиночестве, хотя лучше всего картине удаётся показать само одиночество, собственно самим взглядом главного героя, сыгранного Жаком Списсером, обстановкой его комнаты, ставшей для него «необитаемым» островом, картиной на стене и даже шестью парой носков, замоченных в розовом тазу, — всё это показано с пугающей реалистичностью, от которой немного становится не по себе.

Перед нами как уже указано в официальном синопсисе, предоставлена фактически документальная хроника жизни замкнутого индивидуума. Снятая причём очень даже вкусно, создающая эффект полного присутствия, даже больше, порой лично мне при просмотре казалось, голос рассказчика говорил со мной.

О самом герое ещё хотелось бы сказать, что больше пугает тот факт, что сама изоляция от внешнего мира ему в радость! Ему не к чему стремиться, ему не зачем идти на работу, ему не зачем встречаться с друзьями, или заводить отношения с противоположным полом, всё что ему нужно, это быть совершенно свободным от всего этого, остаться навсегда одиноким, и уставиться в потолок с уже почти стеклянным взглядом. И когда смотришь эту картину, на твоих глазах словно бы умирает человеческая душа, которая лично сама желала этого. Насчёт актуальности самого фильма спорить бессмысленно, ведь всем известны слово, которым называют добровольных одиночек ведущих полу-социальную жизнь?

Выводы к концу фильма напрашиваются сами собой, а после просмотра остаётся некий горький осадок, и комок в горле, такие ощущения особенно останутся у тех людей, кому знакомо настоящее одиночество в четырёх стенах.

Всё как прежде, ты просыпаешься, делаешь кофе, закуриваешь сигарету, пускаешь дым в потолок, и тебя не волнует ни время, ни даже конец света, потому как для тебя всё утратило смысл.

Смотреть обязательно!

Может ли человек прожить часть своей жизни в совершенной изоляции от внешнего мира? Режиссер картины «Человек, который спит» Бернар Кейзанн касается этой философской темы путем экранизации одноименного произведения Жоржа Перека. Главный герой — мужчина, о состоянии которого можно сказать только одно: он находится в состоянии глубокой меланхолии. В свои 25 лет он потерял ощущение своей принадлежности этому миру, замкнулся в себе и самое страшное то, что его всё устраивает. Человек, просто проводящий время и находящийся в ожидании того, что ждать будет нечего, уже не живет, а просто существует.

Режиссеру картины удалось исключительно точно изобразить состояние отчуждения внутри героя. Отчуждения, обусловленного полным отречением от всего мира. Действие практически не развивается в течении всего экранного времени, понять смысл картины помогает также закадровый голос. Вообще вся кинолента — это чтение отрывков из книги под соответствующий видеоряд, но, как мне кажется, всё смотрится совершенно органично. Даже без закадрового голоса можно найти в этом фильме для себя свой собственный смысл.

Я считаю, что этот фильм затронет особенно тех, кто сам находился или находится в том же состоянии, что и герой. В нем как будто озвучено всё то, о чем думают люди в похожем положении. Полное одиночество, безразличие и беспричастность — вот о чем повествует картина. Но режиссер дает понять, что герой не страдает, он считает себя совершенно свободным от всего. Волей или неволей зритель ставит себя на место главного героя, отчего фильм становится смотреть неверно тяжело. Ты как будто сам ощущаешь всё то, чем живет главный герой. Не это ли главная задача режиссера?

Какого это, просыпаться в маленькой квартире одному, рано утром, ещё до звука будильника, заставлять себя умываться и нехотя надевать на себя одежду, параллельно делая себе кофе? Ключевое слово — «одному». Лента «Человек, который спит» рассказывает историю о безымянном человеке, проживающем свою жизнь в одиночестве. Женский голос за кадром аккуратно вводит нас в повествование, а также и в сам мир главного героя. Зрителю рассказывают о том, как проводит день этот молчаливый персонаж, зачем и куда он выходит на улицу, а также о том, как он дошёл до такой одинокой и отстраненной от общества жизни.

Картина, созданная Бернаром Кейзанном, является одноименного романа Жоржа Перека. Прелесть этого фильма в том, что там происходит одновременно всё и ничего. Довольно-таки простой видеоряд гармонично подстраивается под речь рассказчика о единственном персонаже из данной киноленты. То, что актёр не произносит в этом фильме ни слова, не отменяет того факта, что он здесь выглядит очень убедительно и одним взглядом в камеру может заинтересовать своей игрой. Актёр Жак Списсер не без помощи того же женского голоса за кадром прекрасно показывает себя в виде одинокого и очень застенчивого человека. Человека, который уже не говорил много времени. Просто из-за того, что не с кем. Человека, у которого лучшие друзья — четыре стены в его однокомнатной квартире и ночные улицы, по которым он часто любит ходить. Нам прекрасно раскрывают его личность.

Режиссёр очень грамотно показывает нам две стороны медали одиночества. С одной стороны — это свобода от общества, возможность остаться с собой наедине и подумать о многом. С другой стороны — это деградация, так как человек то и делает, что целый день раскладывает карты на своей кровати и слушает, как капли воды падают в раковину. Зритель может вынести вывод самостоятельно, без чужой помощи. Сама мысль фильма подаётся напрямую и приземлённо.

Так как ленту сняли в 1974 году, это был очень интересный эксперимент, до сих пор не имеющий аналогов в современном мире. В итоге кино даёт полное представление о длительной и решительной изоляции от мира сего, а также о всех его похожих проявлениях. Кроме этого, кино прямо даёт понять о том, что пассивность и излишнее равнодушие ничего не строят, а лишь разрушают природу человека.

Больше мне нечего сказать.

Третье по счету произведение знаменитого во Франции, но малоизвестного в России писателя Жоржа Перека «Человек, который спит» было опубликовано тридцатилетним автором в 1967 году, незадолго до студенческих волнений, которые стали символом нового поколения, нового человека, да и много чего еще нового. В 1974 году режиссер Бернар Кейзанн экранизирует книгу вполне в духе литературного источника: в течение всего фильма не произносится ни одного слова, за исключением закадрового текста Перека, а единственным действующим (хотя, точнее сказать, бездействующим) лицом является молодой студент, отторгнувший «мир людей и вещей». Уход человека от реальности, тотальная отрешенность от всего вокруг многими были моментально восприняты как протест против существующего общественного устройства, что дало повод трактовать роман слишком упрощенно, в большей степени, политизированно, с бунтарских позиций, если так можно выразиться. Но если отбросить столь переменчивый политический контекст, это кино приобретет совсем иную, экзистенциональную коннотацию.

При попытке истолковать фильм возникает опасность скатиться к излишне пространному цитированию закадрового текста, обнаружив потом, что всё сказанное перестает иметь смысл, так как не обладает целостностью, которая исчезает именно в силу выборочности, «отрывочности» материала. Это тот случай, когда на первый план выходит не действие, а состояние протагониста, в которое зритель постепенно погружается на протяжении всего просмотра картины. Экранизацию книги Перека можно сравнить с подробно рассматриваемой «фотографией» внутреннего мира героя, в противоположность движению и динамике, которые более свойственны кинематографу.

Главный и единственный герой не изменяется, его психика никак не трансформируется, он уже есть нечто застывшее на месте — движется, на самом деле, сам зритель, развивается его восприятие демонстрируемой картины опустошения. Кейзанн, следуя за Переком, формулирует три условия для попадания в область полного ничего: безразличие к людям, направлениям и времени. Само безразличие здесь не должно восприниматься буквально — разницы между равнодушием и полным отсутствием в том состоянии, которое препарируется авторами, де-факто не существует. Безымянный студент, сидящий в крохотной съемной комнате, не реагирует на стук в дверь и выбрасывает оставленные записки, а слова использует только в сугубо практических целях, чтобы купить сигареты или еду, но не говорит «пожалуйста» или «спасибо». Это слова для людей, которых уже нет, теперь есть только объекты для обмена денег на товар. Ему не всё равно, куда идти — для него уже нет самого понятия «куда». И направления не то чтобы равнозначны — их уже нет совсем. Поэтому он бродит по городу, не спрашивая дороги, без цели и ориентиров. Или не бродит, а просто лежит на кровати — разницы между трещинами на потолке и парижскими площадями тоже нет.

Утрата времени — последняя из трёх ипостасей отрешения. Если предыдущие две как даются, так и понимаются почти на бытовом уровне, то время уже не имеет столь ясных аналогий, оно абсолютно неосязаемо и не дает права выбирать, что с ним делать. Интересно, что проблема преодоления силы времени, проявляемая в кинематографе в самом широком спектре, от философского арт-хауса до фантастических комедий, здесь упоминается буднично, между делом, и даже не в качестве проблемы, а как свершившийся факт — времени для героя больше не существует. Прошлое, настоящее и будущее неразличимы, они сливаются в непонятную и неприятную субстанцию, их хочется отторгнуть, быть вне их власти. Отсутствие времени, как следствие, порождает потерю памяти, то есть мостика между вчерашним Я и сегодняшним. Память — единственный способ сохранять свою уникальность и цельность, то есть качества, прямо противоположные тому, чего добивался герой фильма. Без прошлого нет памяти, без будущего — нет направления, а настоящее — это пустота, без людей, без радости, без переживаний. Пожалуй, такова формула сошествия в небытие.

9 из 10

Да уж экранизировать чью-то душу и судьбу очень сложно, так и в данном случае понимание чужой отчужденности очень проблематично. Все пытаются внедриться в соседние дела и события, изменить или осудить кого-то, подписывая окончательный и якобы верный вердикт. Но при этом сами не знают даже о себе той малой части, которая необходима для самоидентификации. Одиночество это страшная вещь, особенно для молодого человека, которому надо цвести и летать, а не чахнуть. Корни отрешенности кроются глубоко и в нём можно увязнуть как в болоте, утащив за собою всех сочувствующих. Страшное зрелище осознавать и наблюдать чью-то потерянность и угасание. Корни одиночества вязко проникают в человека, как в землю, распространяясь по его телу и мыслям, как вены… Оно — паутина, которая опутывает липким клеем. Оно — болото, из которого не всем удаётся выбраться… самостоятельно… Все люди в чём-то одиноки и несчастны. Каждый справляется со своим внесоциальным статусом как может: кто пишет стихи, кто читает, кто просто напросто сходит с ума…

Данный фильм хочется выключить, т. к. задевает за живое. Но в тоже время хочется выслушать рассказчика до конца, т. к. он обнажает и проблемы зрителя, иногда подсказывая пути выхода из пучины тишины, меланхолии и отчаяния. Одиночество или делает сильным, но зачастую стирает в пыль и уничтожает. Даже одиночество имеет движение и смысл, оно сохраняет человека таким какой он есть, без грехов цивилизации; оно сохраняет силы, которые отнимает общество и опустошает людская суета. Мощь и самодостаточность волка-одиночки.. Возможно… Главное в этой берлоге и кельи не сойти с ума и не сдаться раньше времени. Ведь люди это социальные существа, и без людей и общения они звереют и дичают…

Сопереживаешь герою и самому себе. Хотя мне кажется для героя фильма это одиночество вполне желаемо и в радость, ибо оберегает его от жизненных забот и тревог. Ведь проще киснуть и гневить судьбу, чем взять себя в руки и все изменить. Все мысли поникли и пронизаны потерянностью, отрешённостью, брошенностью окутывает молодой максииалистский ум. Хотя не все так плохо. Людские ценности по сейчас в цене и не безверны. Герой кино этого не видит, он это просто приспособленец, нежелающий ничего менять.. Безделие приятнее и привычнее движения вперед. это проще действий и самосовершенствования. Жизнь это движение, многоцветность и многогранность, а не уныние и серость, особенно когда они надуманны и от блажи, ленности и амёбности, а не от реальных тяготы жизни, катастроф или болезней… Совет герою-меньше философствовать, и больше делать, меняться и менять.. работать.. Как в песне А. Башлачёва «когда душа мокра от пота ей некогда ни думать, ни страдать».. Дельным и занятым людям некогда думать о тоске, философии, отделённости.. Но у каждого есть пустые уголки в душе, у каждого своя тихая и тёмная келья, где ему хорошо без людей, без мира, без солнца, без себя…

8 из 10

Медитативный, депрессивный, тяжелый фильм. Он похож на исследование самого себя, предпринятое человеком, вдруг оказавшимся «лишним» в нынешней системе жизни. Закадровый женский голос заставляет бурно работать вашу фантазию, когда подробно описывается состояние главного героя. Фильм будет понятен каждому, кто находится в депрессии, кто страдал от одиночества и, особенно, тем, кто не так радужно видит себе жизнь в современном обществе.

Фильм снять на черно-белую пленку, в нем довольно много созерцательных планов Парижа, его улочек и домов. Сам главный герой с нами не общается, лишь за кадром девушка начитывает нам, собственно, то, чем является на данный момент жизнь протагониста.

Несмотря на то, что в фильме абсолютно ничего не происходит и кроме главного героя мы не видим, по сути, больше никого, смотреть фильм интересно. Это своего рода «разговор по душам». Конечно, тем, кто находится в абсолютном согласии со своей личностью, у кого нет проблем в жизни и кто успешно интегрировался в систему, фильм покажется бредом неудачника. Однако, такой подход был бы слишком поверхностным.

Любителям Кафки, идей экзистенциализма, а также всем любителям рефлексировать на тему иррациональности жизни, ее непригодности и бессмысленности.

Как показывает история, чем более сложным и непонятным на первый взгляд кажется то или иное произведение искусства, тем меньше вероятность, что заложенные в нём концепции недолговечны. «Человек, который спит» Бернара Кейзанна, снятый по мотивам одноимённой книги давно почившего Жоржа Перека и подведший условную черту под эпохой французской «Новой волны», по нынешним меркам не менее удивителен и в чём-то даже полезен для ознакомления, особенно, поколению тех, кому до 30. Может быть, потому, что идейно и хронологически выбивается за черту означенного периода. Субъективные, жестокие в своей морали, остро заточенные буквы-слова длиною в несколько десятков книжных страниц не могли остаться незамеченными и вскоре на экранах появилось неожиданное и откровенное признание одного человека всему миру. Миру, против которого он однажды восстал и был высмеян им.

Эпоха перемен, столь точно отражённая в знаменитой восточной мудрости, редко оставляет равнодушными даже самых либерально настроенных граждан. Движущие силы истории центрального персонажа Перека-Кейзанна, который к своим двадцати пяти годам утратил «какие-либо предпочтения» в жизни, подчёркнуто остаются в темной части повествования, тогда как светлая, видимая, шаг за шагом, выявляет нечто необыкновенное и весьма страшное в этой своей необыкновенности, словно червь, в считанные дни сожравший стремительную лёгкость жизни вчерашнего студента и подменивший её низвергнутыми из необъятного чрева пустотой и привычкой. «Человек, который спит» вряд ли создан для того, чтобы его подвергали трактовкам и местами очень тяжёл для восприятия, а его воздействие похоже на удар упавшего на твёрдую поверхность одинокого метеорита, ещё недавно являвшегося метеороидом, блуждающим в бескрайнем космическом пространстве в поисках своей звезды, путь к которой весьма туманен. В определённый момент, ощутив земное притяжение, он изменил свой путь и устремился вниз, не предвидя ничего для себя ужасного. Примерно так можно описать развитие состояния героя, имеющее несколько этапов.

Отчуждение. Это именно то, что было необходимо на момент изменения жизни. Свобода, дарованная себе самим собой. Не в безлюдной местности, а в огромном городе крупной европейской страны, прямо посреди улицы. Всё идёт как надо, очень скоро о нём перестали думать, во всяком случае, ему кажется именно так. Неизвестность, развивающаяся параллельно этому чувству, лишь в разы приумножает эйфорию от происходящего. Ничего, никому, ни с кем, никак. Очень скоро становится очевидно, что ограниченное существование — вовсе не проблема. Все действия превратились в привычки, которых не так уж много, жизнь — вот главная привычка. Теперь он — человек без имени, без прошлого, настоящего и будущего.

Просветление. Он — уже почти что прозрачная материя, свободно парящая посреди хаоса огромного города, как это нередко происходит во сне. Прошло совсем немного времени, может быть, неделя, но ему кажется, что так было всегда. Каждый день улицы, площади, парки ждут его появления. Ему нравится наблюдать за другими, в особенности, за одинокими стариками, которые тоже спят, но другим сном. Он может только наблюдать, думать уже не о чем, да и нет никакого смысла. Каждый день он видит одно и то же, в комнате и вне её, внутри себя и снаружи. Но ему это нравится. Он — хозяин всего вокруг и далёк от людей, которые выглядят в его глазах всё отвратительнее. Его сон больше не безмятежен, в него закрадываются страх и неуверенность.

Отчаяние. Ни один полёт не длится бесконечно. Внутри него всё сильнее разгорается неизвестный огонь, обжигающий не плоть, а душу. Однажды он не смог найти в себе сил для продолжения сна. Пробуждение было ужасным, похоже на конец света, о котором так любят говорить неспящие. Огонь грозил перекинуться на тело, выжечь его глаза и оставить слепым навсегда, но резкий удар или толчок заставил его проснуться. В одно мгновение всё исчезло. Прежним осталось всё, кроме трещины в сознании, пережившем второе рождение.

Как уже было сказано, о конкретных причинах столь радикальных трансформаций героя можно лишь догадываться. Есть, правда, во всём этом некоторая доля лукавства, так как реализация задуманного на практике была явно далека от теоретического обоснования идеи стать «никем». Герой продолжал питаться, причём, всякий раз вне дома, подолгу пребывал в зале игровых автоматов и т. д. Интересно было бы понаблюдать за ним, когда у него закончатся деньги. Это добавляет произведению «Человек, который спит» определённую примесь самоиронии, дающую некоторую психологическую разгрузку от общего воздействия.

На манер известного словосочетания, «Человека, который спит» можно назвать зеркалом социально-политической революции 60-х годов, а описанный процесс — защитной реакцией общества на массовый стресс. Вот только продолжительность сна обычно бывает разной. Для Франции всё закончилось благополучно, но есть и другие примеры.

Этот человек связан только со своей комнатой. Остальной мир его волнует мало. Он ни чем не выделяется, ни куда не идёт, ни за что не борется, не пытается изменить свою жизнь, он безразличен, он спит. В какой момент и почему это произошло непонятно. Это просто произошло и всё. Он заснул. Его состояние нельзя назвать опасным, а скорее наоборот-безопасное. Такое ощущение, что внутри себя он что-то потерял, какой-то стержень, на подобие человеческого позвоночника, кой держит всё тело.

Не знаю, на что рассчитывает этот персонаж, но его

равнодушие, нежелание, застывшее нахождение вряд ли куда его продвинет. А может это и не равнодушие, и ни нежелание. А может он и вовсе не собирается никуда идти. Может его всё устраивает. Это понять сложно.

И всё-таки с человеком что-то происходит когда он остаётся наедине с собой, один. Он привыкает к этому, ему это нравится, он не хочет отходить от себя, впускать кого-то. Всё что ему нужно, это вода, еда, обитель и признаки жизни.

Такой фильм один в своём роде. Да и такой текст, пожалуй, тоже. Но об этом отдельная песня. Ибо тот, кто его на писал, очень интересная личность двадцатого века. На данный момент его книги практически отсутствую в продаже(в том числе и «Человек, который спит»). Но поискать стоит. А ведь после просмотра захочется прочесть.

Каждое слово оправдано. Каждое слово осмысленно. Каждая фраза-это великолепная мысль, ибо в каждой фразе звучит правда о мире человека и человеке в целом.

Меланхолия, отчуждение и одиночество — этими тремя словами можно охарактеризовать этот фильм. «Человек, который спит» — это хроника депрессивного состояния человека.

Главный герой — безликий юноша, у которого нет имени. Он представляет себе собирательный образ человека, охладевшего в жизни. Герой бесцельно ходит по улице, не с кем не говорит, не восхищается и не печалится, тратит время, тратит жизнь неизвестно для чего и зачем. Замкнутый в себе герой даже не пытается нам рассказать причины своего положения, свою историю от первого лица, лишь закадровый голос объясняет пошагово нам зрителям, что чувствует любой, оказавшийся в таком депрессивном состоянии.

В этом фильме нет морали о смысле жизни, нет и намека о том, как снова обрести то самое желание что-то делать, вы даже не увидите трагическую историю запутавшегося к себе юноши. Нет-нет! Это картина симбиоз литературы и кино, срез души человеческой, но никак не ключик от всех эмоциональных проблем.

Одиночество, как много интерпретаций этого явления.

У Юнга оно выступает в качестве лекарства, наделяющего жизнь смыслом.

Шопенгауэр рассматривает это состояние, как объективную реальность в которой можно быть поистине свободным. Бэкон считает, что изоляция носит сугубо животное или божественное значение. Камю под одиночеством подразумевает» роскошь богачей».

Но давайте уже поговорим о птичках.

Бернар Кейзанн, прославившийся своей дебютной лентой «Un homme qui dort»,

имеет свои собственные представления об антисоциальности.

Его риторика иллюстрирует это явление в контексте лишь одной из жизненных ступеней; начиная от нивелирования всех общественных ценностей, переходя в ненависть ко всему существующему, кончая ожиданиями и страхами.

Ситуация любого мало-мальски рефлексирующего создания, одиночество — как этап к познанию жизни, поиску своего пути.

И черно-белый Париж тут является хорошим эстетический фоном для переживаний нашего обезличенного героя «the man» и попыткой поиска «себя в себе».

И все это приводит «мена» к состоянию глубокой фрустрации.

Тщетно бытие в пределах садового кольца — постулирует нам Бернар, и в данном случае скорее соглашаешься с ним, нежели низлагаешь его видение этого хоть и субъективного, но всеобъемлющего явления как одиночества.

10 из 10

«Ты сидишь, и тебе хочется только ждать, ждать лишь того момента, когда ждать будет уже нечего».

Этот фильм образец прекрасного соединения кинематографии и литературы, визуального и словесного искусств. Если отключить звук, то можно наслаждаться «заснятыми на светочувствительную плёнку движущимися изображениями, создающими впечатление живой действительности» (определение «кинематографии» по словарю Ожегова). Если закрыть глаза, то можно слушать приятный женский голос, зачитывающий текст из книги Жоржа Перека. Но вместе изображение и звук рождают этот удивительный фильм об одиночестве, безразличии, равнодушии, молчании, которые выбирает для себя главный герой — 25-летний житель Парижа — посреди жизни города и движения толпы.

За исключением некоторых крупных планов главного героя и предметов, камера всегда в движении. Она движется (и мы вместе с ней) по пустынным улицам, паркам, набережным, охватывает лестничные пролеты, статуи, скользит по перевернутым стульям в учебной аудитории. Париж предстает не как красивый неизведанный город, а как город для обывателя, который сто раз ходил по всем улицам и побывал во всех местах.

Пару раз в кадре появляются камеры наружного наблюдения, и один раз крупный план камеры сменяется на крупный план человеческого глаза. Потрясающее сравнение той беспристрастности, с какой камера фиксирует жизнь и какой хотел добиться главный герой по отношению к миру.

Фильм вовлекает в себя не только прекрасной операторской работой и чудесами монтажа, но и звучащими перечислениями, повторениями, сравнениями — невероятным описанием того состояния, которое переживает главный герой и которое знакомо, в той или иной мере, каждому.

«Ты ничему не научился и понял лишь то, что одиночество и безразличие ничему не учат».

Этот фильм (как и одноименная книга) будет полезен любому жителю любого города.

10 из 10

Человеческая жизнь — это постоянные повторения. Цикличность. Может создаться иллюзия, что человек развивается, чего-то добивается, растет, — я же смотрю это как на постоянные повторения и переигрывание одних и тех же ситуаций. Особенно учитывая то, что самый определяющий опыт в жизни человека — детский. Именно он не дает покоя в уже сознательном возрасте, очень сильно влияет на твои решения и поведение. Конечно, бывают жизненные моменты, вырывающие тебя из реальности. Но после всё снова обращается в рутину. Вообще человеческая жизнь по-своему трагичная и скучная и каждый раз заканчивается одним и тем же. Сейчас ты своим декаденством никого не удивишь. Все декаденствуют, а попытки героически прожить жизнь выглядят смешно. В наше время не остаётся ничего, кроме того, чтобы говорить и рассуждать о скуке.

Будильник звонит. Но ты не шевелишься. Ты продолжаешь лежать и даже не закрываешь глаза. Твоя комната — центр мира. Вдох выдох это свидетельство покорного существования. Ты одинок. И так как ты одинок, ты не следишь за временем. Ты заходишь в книжные магазины и листаешь их, не читая. Безразличие к миру не является следствием невежества или враждебности. Ты просто проводишь время. Без радости и без печали, без будущего и без прошлого. Ты свободен. Сейчас твое существование безгранично. Идешь. Стоишь. Садишься. Занимаешь место за столиком. Встаешь. Умываешься. Бреешься. Плетешься за толпой. Куришь. Едешь в метро. Закрытые ставни. Пустые улицы. У тебя нет никаких предпочтений. Ничего не ждать до тех пор, пока окажется, что ждать уже нечего.

Фразы, высказывания, текст голоса за кадром можно разбить на цитаты и отдельные мысли. Для того, что бы в дальнейшем перечитывать, переслушивать и пытаться понять и осмыслить. Думаю, в жизни любого человека наступает такой момент, когда задумываешься о смысле жизни, о счастье как таковом и своем месте в этом мире. Но вы не услышите голос главного героя. Говорить будет только неизвестная девушка. Не побоюсь даже сравнить главного героя с Раскольниковым Достоевского. Главный герой, хоть еще и весьма молод, рано осознал что окружающая его действительность одинакова и монотонна, не знающая изменений и новизны, а потому томительна и скучна. И все мы, в некотором роде и есть главные герои. Мы — поколение одиночек. Самобытные и уникальные, которые просто что то упустили и зашли не туда, куда надо было зайти. Наверное мы рано разочаровались, а потом смирились со всем тем, что происходит вокруг.

«Человек, который спит» — это экранизация одноименной книги французского писателя Жоржа Перека, снятая в 1974 году режиссером Бернаром Кейзанном. Сам Перек был человеком необычным, а многие его произведения были напечатаны уже посмертно.

Для меня этот фильм стал своеобразным миксом «Счастливых дней» Балабанова, «Пи» Аранофского, «Мужского и женского» Жан Люк-Годара и «Преследования» Нолана.

Для просмотра рекомендую всем тем, кого интересует экзистенциализм, кто любит поразмышлять о жизни, кого цепляют черно-белые картины, а также тем, кто ценит в кино необычность, неповторимость и исключительность.

10 из 10

Начну с того, что я посмотрела этот фильм в несколько подходов. Он не настолько сложен, просто его хотелось понять и принять. Люди бояться таких кинолент. Да именно бояться. Потому что они не хотят осознавать своей отстраненности от мира, они не готовы принимать тот факт, что жизнь скучна и однообразна. Но герой этого фильма это понял. Понял довольно-таки рано, возможно, это его удача по жизни, а может и наоборот. Все ли мы хотим жить, так как живем, достаточно ли нам этого, просто идти не вперед, а просто идти, волочить свое «Я». Герой, переосмыслив свою каждодневную рутину, понял, что ему этого не хочется, и он не готов с этим бороться. Ему просто нравится состояние сна, то есть состояние безмятежности вокруг своего существования. Ему хочется быть как тот старик, который сидит на скамейке, он становится его идеалом, тем человеком, который принимает себя « за солнечные часы». В них время просто рассыпается, так же как и в нашей жизни. Но к чему приводит отказ от былого? Да ни к чему, у него остается все тоже пустое существование, что и было ранее. Так что же все- таки выбрать? Ответ на этот вопрос каждый выбирает для себя сам.

10 из 10

«Но в один из таких дней, чуть позже или чуть раньше, ты вдруг понимаешь, и это не удивляет тебя, что всё как-то не так, что ты не знаешь, как жить, и никогда этого не узнаешь».

Примерно с этого начинается не длинное, всего час семнадцать минут, но по всем признакам нелегкое путешествие в мир отчуждения и забвения под чутким руководством французского писателя Жоржа Перека и его экранизатора Бернара Кейзанна.

1967 год. Некогда стагнирующая, уснувшая после потрясений войны, Европа, входит в последнюю фазу своего беспокойного сна. Она уже готова встать не с той ноги, по ее лицу проходят мелкие судороги, и оттенок какой-то серьезности проскальзывает во всех ее чертах. То же и люди, готовые вот-вот проснуться и стройным вихрем в мае 1968-го года пройтись по всей ее системе, поставив ее под сомнение и требуя совершенно новых условий жизни, морали и существования в целом. Но пока Европа грезит тревожными последними снами.

Жорж Перек, писатель-экзистенциалист, чутко уловил общественные настроения и постарался отразить их в относительно короткой книге «Человек, который спит». А так как для французской литературы этот автор очень важен, то спустя несколько лет появилась и своеобразная экранизация, такая же авангардная, как и первоисточник.

У этой истории нет героя. С одной стороны он есть, молодой студент, однажды решивший разорвать все связи с жизнью и уйти в уединение, но с другой стороны мы не знаем о нем ничего, даже его имени. Бернар Кейзанн, как и Перек, обращается к нему на ты, подменяя героя самим читателем-зрителем. Ведь кто ни разу не засомневался в целесообразности жизни, кто ни разу не посчитал ее нелепой и бессмысленной?

Этот герой ни с кем не взаимодействует — каждый, кто пытается наладить с ним связь, лишь в самом начале, нарывается на стену молчания и отступает, да и сам герой не произносит не звука. Закадровый текст превращает фильм в визуализацию эссе Перека, а оператор под руководством режиссера лишь снимает эффектные кадры с молодым человеком, представляющим это самое «ты». Сам текст — это фиксация ощущений героя, его сомнений и трансформации, а так же описание несложных действий, составляющих внешнюю сторону его жизни — прогулки, одинокие пасьянсы, изучение и пересчет трещинок на потолке, вечерние походы в бар. Это история попытки человека побороть время, побороть саму жизнь, представляемую как систему взаимодействия человека с социумом, побороть, в конце концов, себя и ждать пока мир сам раскроет в тишине свои тайны, а по сути, бессилие перед жизнью и безразличие к ней.

«Ощущение полноты жизни, причастности, принадлежности миру начинает ускользать от тебя».

И вот, после часа наблюдений за попытками героя осмыслить этот мир со стороны, исключив себя из него, наконец, понимаешь, в чем вся интрига: выйдет ли герой из своего сомнамбулического состояния или продолжит жить дальше.

«Человек, который спит», созданный, как гипнотическая лента, как стих в прозе, а Жорж Перек считается одним из самых сложных французских писателей, увлекает в свой мир и в свой ритм. Очень формализованный и изысканный текст, игра текста с самим собой, с кадрами и со смыслами, требуют внимательного просмотра и даже больше, прочтения. Что и говорить, но для подобного текста, стремящегося к проникновению в человеческую сущность, сущность общества и даже жизни, требуется вдумчивый анализ каждой строчки, а в фильме Кейзанна это стремительное путешествие во внутренний ад разочаровавшегося в жизни человека, причем по всем признакам, девятый круг ада — там, где тишина, одиночество и вечная мерзлота.

Однако, фильм оставляет сильное впечатление. «Новый роман» 60-х слился с кино «Новой волны», но по-прежнему он нёс идеи экзистенциалистов. Правда, ответ на главный вопрос, «для чего жить» у «человека, который проснулся», уже совсем-совсем другой, политический.

9 из 10