Человек из Ла Манчи (1972)

Общее впечатление — перефразируя великую Марию Миронову в гениальном спектакле «Мужчина и женщины», хочется сказать: «Есть некоторая невысказанность» — фильм производит достаточно тяжёлое впечатление своей негативной атмосферой, драматичной игрой Софии Лорен и крайней оторванностью от жизни (клинической) главного героя. Музыкальная основа достаточно интересна, в стиле классического мюзикла а1а «Моя прекрасная леди», есть интересные мелодии, запомнившиеся ещё с детства (непонятно откуда). В сочетании с текстами всё это неплохой гимн романтике. Но, очевидно типологическое личностное неприятие такой жизненной позиции и фигур главных героев сыграло со мной злую шутку — как говорит нынешняя молодежь: не зашло.

Типологически сохранён образ Дон Кихота — это классический Искатель ENTP (недаром же в соционике этот социотип называется, и заслуженно, Дон Кихот). Санчо Панса же явно не тот — он не классический Гуманист INFJ (Р? — ревизор), который опекал и защищал Дон Кихота по механизму «роковой» привязанности, здесь он Посредник ISFP (ДУ — дуальные отношения), который постоянно говорит о симпатии (но не больше) к своему господину, чего явно недостаточно.

На своём месте племянница — INFJ, Гуманист любящая и заботящаяся о дяде (Р? — ревизор) и её муж Самсон Карраско — ESTJ, Администратор (З? заказ), действительно желающий ему добра и активно ему помогающий (на свой лад), а также обожающая хозяин домоуправительница — ISTJ, Инспектор, тайно влюблённая в него (см. её сны) (Р< подревизия). Очень хорош поистине симпатизирующий ему священник — ISFP, активно отстаивающий его интересы в ситуации душевного заболевания (ДУ — взаимодополняющая дуальность, «симпатия с первого взгляда»). Изумительно чтение им молитвы «De profundis clamavi» в финале.

А вот с Альдонсой / Дульсинеей ситуация явно пережата, он представлена глубоко интровертированным и закомплексованным Гуманистом (INFJ), что придаёт трагическую окраску всему развитию событий. Это тем более убедительно, так как эту роль играет настоящий Гуманист по жизни — София Лорен, по-настоящему глубоко драматическая, а не комическая актриса (идеальна её роль в «Браке по-итальянски»). Её злоключения, активно наполненные излишним движением агрессивных окружающих создают атмосферу произвола и безвыходности. Конечно, влияние психотерапевта — Дон Кихота оказалось грандиозным, преодолевшим даже влияние начальника погонщиков (Энтузиаст, ESFJ, МИ — миражные, эмоциональные отношения), и изменившим всю жизнь Альдонсы (теперь — Дульсинеи). Только это может примирить нас в финале. Но общие перспективы подобного романтического мировоззрения, особенно с учётом почти средневекового контекста, в этой ситуации выглядят явно не органичными: «Безумству храбрых поём мы песню!».

9 из 10

Описания психотипов (типология Майерс-Бриггс) и интертипных отношений доступны в Интернете.

«Было замечено, что оба писателя умерли в день св. Георгия в 1616 году, «Заключив союз для уничтожения дракона лживых видимостей» — как затейливо, но неверно пишет Белл. Не помышляя об истреблении дракона, и Сервантес, и Шекспир — каждый на свой лад — выгуливали на поводке этого милого зверя, чтобы время сохранило для нас его грустный взгляд и переливчатую чешую. (Кстати, хотя днем смерти обоих считается 23 апреля — мой день рождения, но Сервантес и Шекспир умерли по разным календарям и между двумя датами десятидневный разрыв)'

Набоков «Лекции о Дон Кихоте».

«Самое дикое безумие — видеть жизнь такой, как она есть, а не такой, какой она должна быть»

Дон Кихот «Человек из Ламанчи».

Просыпаюсь в 4,44, в окне яркое оранжевое пятно уличного фонаря. Не то, чтобы темно — май на носу — но света добавляет. Сияет так, что не сразу замечаешь много ниже тусклый лунный круг. Который как-бы и не светит, теряется в ярком соседстве. Но смотреть на него интереснее. Как странно, — думаю, — Что такое этот фонарь в сравнении с Луной? Пшик. А поглядишь, желая увидеть действительность, как она есть и твердо уверишься: вот истинный источник света на ночной планете.

К великому произведению Сервантеса жизнь вела и вела окольными тропками. Подруга годом старше в лагере поразила красотой иноземных слов: «А знаешь, как полное имя автора «Дон Кихота»? Мигель де Сервантес Сааведра. Специально выучила, назло нашей русичке, она меня тупой считает». На заставке образовательной программы второго канала (а всего было три в моем детстве), по испанскому языку нескладный длинный рыцарь и маленький толстенький оруженосец. Песня «На турнире, на пиру и на охоте ходят слухи об отважном Дон Кихоте». Но всякая попытка читать оканчивалась таким сокрушающим приступом невыносимой скуки, что книга закрывалась даже без утешительной мысли «До лучших времен» — навсегда.

Потому единственный способ спознаться с великим романом великого испанца для меня опосредованный. Через экранизацию, набоковские «Лекции», да хоть вот через мюзикл. Потому что фильм «Человек из Ламанчи» — вариация на тему бродвейского мюзикла. И к первоисточнику отношение имеет примерно такое, какое пересказ фильма, сделанного по книге, к самому роману. Или РПГ-книги к идее, вдохновлявшей разработчиков игры. Не моя мысль, друг обронил вскользь, но очень точная. Зато мюзиклы люблю, в хороших всегда встречаются две-три чудесных мелодии, способных «сделать» день. А в этом будут Питер О`Тул и Софи Лорен. О чем еще мечтать бедной девушке?

Включаю, начинаю смотреть; эффект, как от романа — сокрушительный приступ невыносимой скуки загоняет в сон. Встряхиваюсь, не много пропустила (сюжет известен, чать Набокова читала). И вот тут как раз Софи, с этой ее яростной женственностью, глаз не отвести. И О`Тул — нет-нет, здесь нехорош, но все же. И музыка, приятная весьма Littie Bird — так прямо за душу берет. И занятная трактовка просматривается. Не привычное для этого сюжета: «счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребенка» и не «пепел Клааса бьется в мою грудь». И даже не вполне «тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман».

Нет, здесь иное: мир полон несправедливости, горести и скорбей. Но кого и когда сделало счастливее признание этого факта? Кого и когда утешило. Ты можешь назвать неудачника лузером: бедную девушку, выживающую, как умеет, потаскухой; глупца, что борется с несправедливостью, сумасшедшим. И что? Да ничего. Только еще мерзее всеобщая мерзость. Еще беспросветнее. А можешь увидеть в ней Прекрасную Даму, в нем — Рыцаря в Сияющих Доспехах и на какой-то момент сделать обоих теми, кого в них увидел. Пусть ненадолго, пусть покажется, что мрак сомкнулся еще плотнее после этого просвета. Это только кажется. Они видели, чем могут быть. «Люби не то, что ты есть, а то, чем хочешь и можешь быть».

Стоило смотреть? Думаю да. По какому-то наитию спрашиваю Яндекс об одноименном спектакле театра им. Маяковского, который именно и рекомендовали, да найти не сумела. Отрывки есть. Лазарев, Доронина, Леонов. До чего хороши. Альдонса Дорониной на голову выше, да простит меня Софи. Жаль, что нет того спектакля целиком. А фонарь за моим окном погас в пять утра, как и не было его. Луна осталась. Ну так что с действительностью, как она есть?

В ходе ознакомления с фильмографией Питера О`Тула добрался до не слишком известной, не шибко хвалимой критиками экранизации бродвейского мюзикла, который является довольно вольной адаптацией одного из известнейших произведений мировой литературы — «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанченский». Звучит довольно дико: из легендарной книги, вдохновившей не один десяток поколений на пересмотр собственных моральных принципов, — в песни и пляски на сцене, а от туда и вовсе в Голливуд, переноситься на широкий экран. Правда ещё до просмотра обнадёживал тот факт, что перенос осуществил Артур Хиллер — очень талантливый режиссёр, в лучшие свои годы способный удивлять в самых разных жанрах. Ему одинаково хорошо давались легкомысленные комедии (Ничего не вижу, ничего не слышу), сентиментальные мелодрамы (История любви), социальная сатира (Больница) а так же ленты, содержание которых было настолько смелым, что сейчас подобное и вовсе бы не пустили в кино с пометкой «неполиткорректно» (Человек в стеклянной будке). Жанр «Человека из Ла Манчи» можно определить как трагикомедию.

Что же в итоге вышло у Хиллера, в процессе всех этих интерпретаций, экранизаций, и прочих «ций»? Получилось сердце. Получилась душа. Итоговое полотно — искреннее и красивое переложение идеалов «рыцаря печального образа» на киноязык. Хиллер, пожалуй, даже превзошёл самого себя, вдохнув новую жизнь в всем хорошо знакомую историю, заставив вновь со светлой грустью в сердце следить за похождениями сумасшедшего старика с большим сердцем и его верного и наивного оруженосца.

Пожалуй самым заметным отличием от романа-первоисточника является наличие параллельной сюжетной линии, в которой перед зрителем предстаёт находящийся в тюрьме за «ересь» Мигель де Сервантес — собственно сам писатель, человек, придумавший Дон Кихота. Как параллель с его же творением, вполне ожидаем и оправдан следующий ход создателей фильма — обоих героев играет один и тот же актёр, Питер О`Тул.

Для О`Тула 72-ой год, без всяких скидок, был годом квинтэссенции его актёрского мастерства. Сыграв в «Человеке из Ла Манчи» и «Правящем классе», он исполнил целых четыре цельных и сложных образа, продемонстрировав и свой необъятный актёрский диапазон, и удивительную способность скакать по нему в пределах одного фильма. Но если в «Правящем классе» он показал две кардинально разные личности одного шизофриника (от жизнерадостного божества, распугивающего окружающих снобов призывами любить друг друга, до маниакального тирана, узревшего в самом себе старину Джека Потрошителя), то в фильме Хиллера О`Тул играет двух разных людей — сумасшедшего Кихота и вменяемого Сервантеса. И пока далёкий от мирских забот блаженный идальго видит прекрасное в самых простых вещах и совершает иллюзорные подвиги во имя рыцарства, усталый писатель Сервантес находится на грани отчаяния, находя в себе последние силы для вселения надежды в сердца тех, кто уже сдался в оковы злобы и несправедливости реального мира. Но в конечном итоге они достигают одну и ту же цель — делают мир немного лучше. И пусть последний из рыцарей с кривой шпагой зовётся в народе душевнобольным — быть может такая болезнь душе как раз и необходима?

А какой же рыцарь без прекрасной дамы? Честно говоря Софи Лорен изначально не радовала в этом образе. Холодная, отстранённая, будто бы явившаяся на съёмочную площадку по ошибке. Но все подозрения напрасны, и режиссёрский замысел довольно быстро всплывает на поверхность, а зритель наблюдает за тем, как чокнутый старик-посмешище, ворвавшийся в беспросветную жизнь потерявшей всякую надежду проститутки, учит её любить жизнь и бороться за собственное счастье. И постепенно героиня Лорен оживает, в ней загорается огонь, она дышит полной грудью, она борется, она любит.

Заметный вклад делает и Джеймс Коко, в образе миловидного и наивного оруженосца Санчо Панса.

Музыкальные номера в фильме редки, да и не тянут на бриллианты голливудского мюзикла, но для меня, как для человека, которому «мюзикл» не то чтобы приговор, но просто не мил, пение героев оказалось скорее даже плюсом, и прежде всего это заслуга заглавной композиции «Man of La Mancha (I Don Quixote)», которая в полной мере передаёт волевой дух героя. И бесспорно силён финал, в котором ослабленный болезнью Дон Кихот встаёт с постели чтобы вместе со своей прекрасной дамой и верным оруженосцем в последний раз исполнить свой гимн рыцарства. А дальше пришлось сдерживать слёзы. Да, лучшие из нас когда-то уходят, но в силах живущих подхватить упавшее знамя и продолжать нести идеалы честь, совести и достоинства туда, где об этом уже забыли, и хотя бы попытаться что-то изменить.

Итог: сильнейший фильм о чистейшей душе.

10 из 10

Юродивые (а к таковым, правда, с большим приближением, можно отнести и Дон Кихота) в православии всегда считались людьми Божьими. А в средневековом католицизме, этом самом страшном тормозе мирового прогресса, всё было с точностью до наоборот: их считали одержимыми бесами, еретиками, колдунами и ведьмами и с удовольствием жгли на кострах Инквизиции. Попадись тогдашним святошам сам Христос, они бы и его обвинили в ереси и спалили на костре за милую (Сатане!) душу. Вероятно, Господь уберёг Сервантеса от вложений в уста его Рыцаря Печального образа каких-либо высказываний религиозного характера (вспомним начало фильма, где автор бессмертной книги «пародировал» ту же Инквизицию, запрещавшую чтение и толкование Священного писания всем, кроме католических священников, за что и угодил в тюрьму). В противном случае мы бы ничего не узнали о Дон Кихоте, а сам автор полыхнул бы подобно Джордано Бруно. А так- всего-то полоумный идальго, сбрендивший на идеях рыцарства и благородства. И мало кто (в том числе католические радетели церковных догматов) заметил, что нелепый псевдорыцарь чем-то похож на Иисуса Христа (даже внешне!), а его идеи и поступки (взять хотя бы милосердие: в фильме Дон Кихот рвётся помочь поверженным им со товарищи постояльцам трактира)- поступки доброго христианина. А трактирная шлюха-«официантка» Альдонса, таки изменившая свою жизнь после встречи с Рыцарем? Чем на Мария Магдалина? Так что, читая-перечитывая «Дон Кихота» и смотря «Человека из Ла Манчи», стоит задуматься над всеми этими «аспектами».

Сам же фильм- истинный шедевр мирового кинематографа, хоть у него «всего» один «Оскар» и два «Золотых глобуса» (и ни одной награды великолепнейшей Софи Лорен! да что бы О`Тул и Коко без неё делали!). Причём стоит заметить, что это вовсе не экранизация, а именно адаптация (за то и «Оскар») известного бродвейского мюзикла. Так что «пение» здесь не первично, а вторично, на главном месте драматургия и актёрская игра. И поют в фильме именно по-актёрски, а не академично, как в оперетте (сам же жанр мюзикла можно назвать «опереттой по-американски», демократичной и понятной простому зрителю; в советском кино к нему наиболее близки «Свадьба в Малиновке» и «Трембита», официально считающиеся опереттами, во многом из-за профессиональных певцов и нежелательной в те годы «американизации» высокого искусства).

Конечно, эта музыкальная драма не отражает всего содержания книги и достаточно вольно его интерпретирует (есть и старый советский фильм о Дон Кихоте; там тоже не «слово в слово»), но идеи Сервантеса в ней живут и побеждают. Ставлю фильму высшую (для себя и для реального, а не идеального кино) оценку-

9 из 10

Персонаж Дон Кихота известен пожалуй многим, если не всем. Его имя давно стало нарицательным (что очень близко лично по отношению ко мне), одноимённый роман бесчисленное количество раз экранизировался. Одной из таких интерпретаций истории Рыцаря Печального Образа стала кинокартина «Человек из Ла Манчи» основанная на бродвейском мюзикле 1956 года. С театральной постановкой я к сожалению не знаком, но фильм по её мотивам получился очень и очень достойным.

Для себя я могу выделить три основных достоинства этого замечательного фильма.

Сюжет — это первый плюс. На экране мы видим как историю Дон-Кихота, грустную но и вселяющую веру в то, что добро и справедливость будут торжествовать, так и историю его создателя, Мигеля де Сервантеса который подобно своему альтер-эго, сражается с несправедливостью и пытается сделать мир лучше своим творчеством.

Актёрская игра — это второй, жирный и огромный плюс кинофильма. Питер О`Тул блестяще воплотил образ Сервантеса и Дон Кихота. Глядя на него ты веришь что перед тобой истинный Рыцарь Печального образа. Также хочу отметить легенду Голливуда Софи Лорен в роли Альдонсы/Дульсинеи. Софи создала образ женщины с действительно трудной судьбой, озлобленной на жизнь, но чудесно изменившейся, когда её избрал дамой сердца Дон Кихот. Верный оруженосец и просто друг Санчо Панса великолепен в исполнении Джеймса Коко. Печально, что его уже нет в живых, однако образ в этом фильме поистине даровал актёру бессмертие.

И конечно, какой мюзикл без песен? Музыкальное сопровождение — третий плюс этого фильма. Все песни, начиная от эпичной «Я, Дон Кихот» и заканчивая романтичной «Дульсинеей» идеально вписываются и придают картине ещё большее очарование.

История Человека из Ла Манчи не кончается финальными титрами. Образ Дон Кихота живет и в реальном мире. Пусть сейчас этим именем называют «безумцев», далёких от жизни. Это можно пережить. Как известно, если мир сошел с ума, он объявляет сумасшедшими как раз тех, кто не растратил себя на пустое, приходящее, фальшивое. Слава Богу, что и сейчас «Дон Кихоты» сражаются с несправедливостью и многоликим злом. А пока есть такие герои, мир будет стоять на месте.

Спасибо за внимание

Вердикт: шедевр