Краденый камень (1972)

Фильм Питера Йетса «Краденый камень», по роману Дональда Уэстлейка, издававшийся под псевдонимом Ричарда Старка, «Проклятый изумруд». Фильм также проходил под названиями, «Горячий камушек», «Украденный алмаз» и «Зелёный лёд».

Это довольно динамичный криминальный фильм, /об ограблении/. Немного детектива, немного приключений, немного юмора, немного горькой иронии. Что ещё нужно для хорошего кино.

Питер Йетс британский режиссёр. Начинал с театра и телевидения, первый полнометражный фильм снял в 33 года /в возрасте Христа/. Работал по две стороны океана, /дважды номинировался на премию Оскар/.

Дональд Уэстлейк американский писатель, /писал и сценарии/. В основном работал в жанре юмористического детектива и фантастики, /почти все книги изданы под различными псевдонимами/. «Проклятый изумруд», первый из цикла романов и рассказов о Джоне Арчибальде Дортмундере, замечу к слову и то что больше половины романов этого цикла, к сожалению, до сих пор не изданы.

Из тюрьмы выходит Джон Дортмундер, /Роберт Редфорд/, его встречает муж сестры, Келп, /Джордж Сигал/. Не сказать, что встреча была тёплой, тем не менее общий язык оказалось найти несложно, тем более с предложением доктора Амука, /Моузес Ганн/, украсть из музея алмаз Талабао, принадлежащий какому-то африканскому племени, /в книге изумруд/, за хороший куш. Дортмундер набирает команду профессионалов и разрабатывает гениальный план, но что-то идёт не так. Что-то не поддающееся расчёту и анализу вносит в реализацию плана свои коррективы.

Я всё-таки по своей старой привычке рекомендовал бы перед просмотром фильма прочитать книгу, /потому как различия есть/, углы в которые загоняет автор своего героя, /героев/, в книге гораздо более глухие и выбраться из них гораздо более проблематично. Дортмундер строит самые грандиозные планы, а жизнь, /обстоятельства жизненные/, их жестоко ломают, он строит новые, новые, новые. Знакомая история, не правда ли?

Можно предположить, что это судьба, /рок/, а можно сказать проще, человеческий фактор, неважно, жизнь это не роман, она не идёт по плану, нет, конечно планировать жизнь надо, но. Как говорят, хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах, а хочешь рассмешить зрителя, забудь про план вообще. А вернувшись к разговору о жизни понимаешь, главное не план, /мы забыли о гибкости, действовать нужно по обстоятельствам/, главное не сломаться, а там глядишь что-то и вырисуется.

Сейчас, /как и в семидесятые/, фильм смотрится легко и непринуждённо можно просто окунуться в атмосферу того времени, /чего только стоит саксофон Джерри Маллигэна/, головокружительные кульбиты сюжета, до невозможности абсурдные ситуации, преподнесённые с такой наивностью, что. Что ты с нежностью вспоминаешь то время, себя в том времени, конечно, тогда было непросто, но молодость, жажда приключений, вера в себя.

Только не подумай, читающий эти строки, что у меня ностальгия по криминальной составляющей, отнюдь. Мы говорим о фильме, в кино свои законы, /жанра/, в жизни другие, но бывает кино, чём-то подчёркивает жизнь, не одного человека, /зрителя/ и при этом несёт такой заряд оптимизма, что невольно заставляет задуматься о своём сокровенном.

Да, вроде как мы ещё и не старые, /хотя и здоровье не то, и цели в жизни давно не корректировались/, катимся по колее накатанной. Жизнь нашла для нас очередной глухой угол, /уютный, с цветным телевизором и мягким диваном/, свой угол. Мы столько лет стремились иметь свой угол и вдруг с грустью осознали, что за время своего взросления напрочь отвыкли от романтики, мы, /как говорил один киногерой/, разучились радоваться мелочам. Именно поэтому иной раз, хочется, до боли хочется, /образно конечно/, расправить плечи и бросить вызов судьбе, /хотя кажется, жизнь в целом удалась/.

Ну не бросить вызов, /вот уж действительно, седина в бороду, бес в ребро/, хоть добавить красок, наполнить свою жизнь смыслом, /новым смыслом/, двигаться вперёд и побеждать. Нет не кого-то, самого себя, каждый день, каждое мгновение, /не смейся, ты же знаешь это очень и очень непросто/. И побеждать, и жить.

Жить, а не прозябать.

Совсем недавно мне в руки попала книга Дональда Уэстлейка «The Hot Rock»(которая в российской локализации, кстати говоря, зовется «Проклятый Изумруд»). Безусловно, легкость чтения и огромное количество качественного юмора сделало свое дело и произведение вышло очень удачным. Прочитав его, я совершенно случайно узнал об экранизации под режиссурой Питера Йетса. И вот, просмотрев данную кинокартину, не могу не поделиться впечатлениями, так как есть желание сравнить фильм с повестью Уэстлейка, перечислить отрицательные и положительные моменты.

Что понравилось. Безусловный плюс картины — это отличная съемка и монтаж. Если представить, что на дворе 1972 год, то фильм действительно смотрелся современно и никаких крупных ляпов я не припомню. Главный герой Дортмундер получился довольно харизматичным, он был мозгом всех операций, а также основным источником юмора и шуток как в книге, так и в кинокартине(не понятно только зачем в фильме бедняге достался гастрит). Роберт Редфорд справился с главной ролью блестяще, и это ни сколько не смущает, так как послужной список актера довольно внушительный. Радуют также небольшие мелочи, которые фильм унаследовал от книги. Например обратите внимание на номер машины, на которой Келп приехал встречать Дортмундера в начале фильма, а также на номера других представительских авто, которые главные герои используют во время своих операций. Буквы «MD» означают, что машина принадлежит врачу. Келп был очень благодарен занятым докторам, которые всегда оставляют ключи прямо внутри авто, даже не заперев его. Подобные мелочи я всегда ценю в таких фильмах.

Что не понравилось. Сразу бросается в глаза то, что основные сюжетные события фильма прилично сжаты по сравнению с оригиналом. Не редкий случай, так как хронометраж фильма — вещь ограниченная. Но здесь это сделано не слишком удачно. Уменьшение количества преступников и проведенных ими операций я считаю не очень удачным. Слишком мало нам известно о Гринберге(в книге он был знатным дамским угодником), да и предыстория его и Мерча по сути не известна зрителю. Хотелось бы знать, почему Келп выбрал именно их. Также хотелось бы побольше юмора в кинокартине. Книга блистала искрометными шутками, способна была мгновенно поднять настроение. Фильм также вышел крайне позитивным, но действительно удачных шуток было не так много.

Итог. Фильм «The Hot Rock», безусловно, не заслуживает отрицательной оценки, но и сверх удачным я бы тоже его не назвал. И все-таки при просмотре кинокартина вызывает только положительные эмоции, а если делать скидку на время(ведь даже такая классика жанра как «Блеф» не была еще даже в планах), то общее впечатление остается хорошим. Тем же, кто знаком с повестью Дональда Уэстлейка, фильм будет приятным дополнением к книге.

7 из 10

Когда у меня спрашивают, какие комедии про ограбления, авантюры, махинации, криминальные разводы мне наиболее нравятся, я без запинки начинаю перечислять: «Ну во-первых, это конечно-же «Афера» Джорджа Рой Хилла, во вторых «Блеф» Корбуччи, в третьих «Отпетые мошенники» Оза, затем «Пенелопа» Хиллера, потом» Взорвите банк» Жиро, ну а после «Подкоп в обе стороны» Дэя, и многие многие другие»…

В 60х -70х весь мир просто охватил бум подобных криминально-комедийных историй, почти каждый выдающийся режиссёр считал своим долгом незамедлительно «осчастливить» зрителя новыми историями, новыми героями, новыми бесстрашными жуликами и прохвостами, новыми профессиональными авантюристами- эффект сей «лавины» был крайне неоднозначный, с одной стороны, помимо вышеперечисленных признанных массовой публикой шедевров, были и малоизвестные, негромкие фильмы, которые однако по идейной природе своей, по качеству и по содержанию, практически не уступали своим «оскароносным» собратьям, они не обладали «гламурностью», всепоказанностью этих «хитов»,у них не было каких-то сюжетных намудренностей и они не блистали звёздами высшего эшелона, но выглядели ни чуть ни хуже, не менее интересно, с другой, был конечно и откровенный шлак.

Фильм Питера Йетса «Краденный камень» можно отнести к первой категории этой условной «качественной» классификации, безусловно его ни в коей мере нельзя отнести к группе абсолютных шедевров, бриллиантов комедийного кино, в нём нет той остроумности, утончённости которая в последствии с успехом применилась в тех же самых «Афере» и «Блефе», и всё же, он сильно цепляет, цепляет сюжетом, цепляет актёрами, цепляет своим великолепным стилем, который бы дал фору любому полицейскому триллеру того-же времени, цепляет так, что оторваться при просмотре практически невозможно, во многом здесь континентальную роль сыграла сбалансированность, устойчивость, я бы сказал даже некоторая строгость. Баланс здесь чувствуется во всём: в сценарии, в игре актёров, в операторской постановке, в музыкальном сопровождении, всё четко, последовательно и без запинки.

Сюжет хоть и не оригинален, но благодаря этой самой дозированности, грамотной подачи и хорошо отработанному действию способен заинтриговать, втянуть в воронку разыгрываемых событий и не отпустить вплоть до финала, здесь конечно нет тех ярких, острых, энергичных кульминаций и сюжетных поворотов, имевших место в фильме Джорджа Рой Хилла, и нет этих аляповатых, взрывоопасных хохм, как в творении Корбуччи, однако и тут можно найти повод повеселиться: Один только момент с кражей бриллианта чего стоит: главные герои держат тяжёлую перегородку, чтобы один из них смог пролезть и забрать объект охоты, и вдруг они не выдерживают веса и отпускают защитный механизм на пол, в итоге их «коллега» оказывается в ловушке, или например, сцена с вертолётом, когда наши «воришки» пролетают над Нью-Йорком дабы найти нужное им здание (кстати одна из самых красивых сцен фильма), словом лента не даёт соскучится, при просмотре получаешь одно сплошное удовольствие и позитив, и даже будучи просмотренным, желание посмотреть его повторно не исчезает (лично я видел его не по одному разу), самое интересное, что фильм сам по себе довольно добрый, ни убийств, ни смертей, ни ругани, его вполне могут посмотреть даже дети.

Что касается актёрской игры, то все отлично поимпровизировали над своими образами, но харизматичней, ярче всех именно Роберт Редфорд, блестящий актёр, способный играть хорошо не только в вестернах, политических триллерах, тяжелых военных драмах но и в комедиях, всегда любил, ценил и уважал актёров, работающих в универсальных амплуа, по сути этот фильм стал для него разогревом перед предстоящим авантюрным триумфом — ролью в «Афере».

Вышедший за год до «Аферы» и за пять лет до «Блефа», фильм хоть и не стал крупным событием, но в историю комедийно-авантюрного жанра он всё-же вошёл, и должен признать заслуженно !

9 из 10

В принципе не вижу ничего удивительного в том, что в своё время этот фильм был забыт. Всё-таки сюжет не такой продуманный как в «Афере», а прямолинейный как улицы Нью-Йорка, в котором и происходит действие, юмор никак не дотягивает до уровня какого-нибудь скажем «Блефа». Однако в нынешние времена, когда продюсеры уже который год соревнуются друг с другом в производстве кислого мочилова, разбавленного до банальности пошлыми шуточками, снабжая эту удручающую смесь гордым названием комедийного экшэна, «Краденый камень» смотрится достойно, даже очень.

Почему? Во-первых, как сами персонажи так и актёры, их играющие, запоминающеся колоритны, что безусловно затягивает в казалось бы незамысловатую сюжетную линию. Во-вторых, отличная сбалансированность сценария: фильм снят ровно, без явных кульминаций, но и канала я за всё время просмотра так и не переключил. Как задумки, так и реализация комедийных и триллерных составляющих, хотя и не оригинальны, но добротно продуманы и отлично дополняют друг друга.

В целом, творение Йетса оставляет знакомое по детству простовато-приятное впечатление, которого многим из нас, я уверен, так часто не хватает, и которое делает фильм хорошим выбором как для семейного, так и для индивидуального просмотра.