Док (1971)

Временами, когда я копаюсь в киноархиве, мне удается достать на свет божий фильм, который был благополучно забыт массовым зрителем, но при этом у этого фильма и идея была интересной, и актерский состав вроде как неплохой, да и вступление интригует. И в такие моменты я задаюсь вопросом, который задал бы себе любой другой человек на моем месте: «Если фильм выглядит небезынтересно, то отчего же он был забыт?» Тут же в голову приходит мысль, что у кинокартины не было должной рекламы и он в свое время мог потеряться среди сонма себе подобных. Да, действительно, может быть все именно так и было, вот только тут же приходит другая мысль: «Постой-ка, а ведь фильм был снят почти пятьдесят лет назад, так какая разница была ли у кинокартины реклама в те годы или нет? На этом замечательном сайте есть множество людей, которые смотрят и пишут о старых кинокартинах, а коли так, то причина должна быть явно не в этом». Тогда в чем же проблема? Ответ очевиден. Обычно подобные фильмы при ряде своих достоинств обладают одним существенным недостатком — они пустые. Во время просмотра они не способны вызвать у зрителя какие бы то ни было чувства, помимо зевоты, а по завершению картины попросту нечего вспомнить. Нет, порой бывают исключения, но увы, наш сегодняшний гость не из их числа. Итак, это — «Док».

Джон Холлидей по прозвищу «Док» является одной из легенд Дикого Запада, о котором было снято множество фильмов. Как правило все эти фильмы были хорошими, качественными и в них был внутренний стержень, заставляющий зрителя смотреть кино от начала и до конца. Оно и не удивительно, ведь что может быть интересней, нежели посмотреть кино основанное на реальных событиях, да еще и в декорациях Старого Запада? Как правило. И наш сегодняшний гость также интригует самой первой сценой, когда поздно ночью одинокий всадник, что покрыт с ног до головы пылью и грязью входит в салун у дороги. Одинокий путник, которого все кличут «Чужаком» и который решает сесть за стол к паре бандитов, чтобы сыграть партию в карты, где на кону будет прекрасная леди. О да, романтика Дикого Запада во все поля. Увы, но после этого фильм начнет сильно сдавать и под конец будет напоминать полуразумное желе, которое хочется прибить просто из жалости. Не верите? Ну хорошо, вот вам пара примеров.

Что важно в подобного рода фильмах. Сюжет? Ну да, интересная затравка сюжета важна, это бесспорно. Но мне всегда казалось, что именно актеры отвечают за успех или провал фильм о Диком Западе. И глядя на актеров задействованных в данном фильме я понимаю, что картину ждет провал. Нет, Стейси Кич неплохой актер, как впрочем и Фэй Данауэй, вот только проблема в том, что глаза актеров в этом фильме ничего не выражают. Они лишены жизни. Причем подобное свойственно не только ведущим актерам, но и актерам второстепенным, отчего создается ощущение, что смотришь не вестерн, а очередной ужастик о живых мертвецах. Конечно же, можно возразить, что Док Холлидей болен чахоткой, а его возлюбленная — шлюха, но в том то и дело, что Джон Холлидей, находясь одной ногой в могиле старался прожить каждый свой день так будто он был последний. Тоже самое с героиней Данауэй, она старается жить и наслаждаться жизнью, а не взваливать ее на себя. Но вот беда, актеры не верят в своих героев, а лишь произносят заученный текст, да изредка изображают нечто отдаленно напоминающее человеческие эмоции. Естественно, что ни о какой «химии» между героями речи нет и идти не может.

Это первая проблема, но есть и вторая. Не знаю намеренно или нет, но создатели сего кинополотна превратили лучшего друга Холлидея — Уайатт Эрпа в обычного головореза без стыда, совести и чести. Да, согласен, Уайатт Эрп личность неоднозначная, но по меркам Дикого Запада он был… как герои Клинта Иствуда — человек балансирующий на тонкой грани между законом и беззаконием. Именно это и очаровывало. В этом же фильме очарование Эрпа было спущено в унитаз и его герой — мелочный, злой, самоуверенный, жадный и даже трусливый. Интересно ли следить за судьбой такого персонажа? Определенно нет.

Следующая проблема фильма упирается в атмосферу. Она как бы есть и в тоже самое время ее нет. В фильме имеются красивые декорации и не менее красивые наряды, но в тоже самое время нет чувства, что ты на Диком Западе. Что один неверный шаг может стать роковым и что все проблемы решаются с помощью оружия. Скорей создается чувство, будто действие происходит в Америке времен сухого закона. Подливают масла в огонь и экшен сцены, которых за весь фильм будет полторы штуки. Да и те поставлены крайне паршиво, что не прибавляет картине баллов в моих глазах.

Ну а последним пунктом программы является то, что в фильме одновременно что-то происходит, но в тоже самое время не происходит ничего. В глобальном плане могут произойти какие-то события, но обитатели Тумбстоуна все также с ничего не выражающими глазами будут бродить по улицам, иногда огрызаться друг другу, но при этом сюжет будет топтаться на месте и лишь по счастливой случайности в фильме будут происходить те или иные события, которые худо-бедно продвинут сюжет вперед.

Итог? На моей памяти — это худший фильм посвященный Доку Холлидею и один из самых невнятных вестернов, что мне доводилось видеть. Персонажи, которые должны были вызвать интерес вызывают чувство глубокой антипатии. Сюжет, который должен был интриговать напротив вгоняет в состояние летаргического сна. Экшен, который должен был расшевелить это сонное царство, был сокрыт за семью замками. Мне бы хотелось сказать об этом фильме что-то хорошее, ну хоть что-то, но не могу. «Док» является пустой тратой времени и самое лучшее, что вы можете сделать, уважаемые зрители, так это не повторять моей ошибке и позволить данному фильму и дальше прибывать в песках забвения.

2 из 10