Заводной апельсин
A Clockwork Orange
7.9
8.3
1971, фантастика, драма, криминал
Великобритания, США, 2 ч 17 мин
18+

В ролях: Малкольм МакДауэлл, Патрик Мэги, Майкл Бейтс, Уоррен Кларк, Джон Клайв
и другие
Безжалостный лидер банды подростков, совершающей убийства и изнасилования, попадает в тюрьму и подвергается специальной обработке по подавлению подсознательного стремления к насилию. Но жизнь за воротами тюрьмы такова, что меры, принятые по «исправлению жестокости характера», не могут ничего изменить.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Заводной апельсин

английское название:

A Clockwork Orange

год: 1971
страны:
Великобритания, США
слоган: «Being the adventures of a young man ... who couldn't resist pretty girls ... or a bit of the old ultra-violence ... went to jail, was re-conditioned ... and came out a different young man ... or was he ?»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , ,
видеооператор: Джон Олкотт
художники: Джон Бэрри, Расселл Хэгг, Питер Шилдс, Милена Канонеро
монтаж:
жанры: фантастика, драма, криминал
Поделиться
Финансы
Бюджет: 2200000
Сборы в России: $49 228
Сборы в США: $26 589 355
Мировые сборы: $26 589 355
Дата выхода
Мировая премьера: 19 декабря 1971 г.
Премьера в России: 9 декабря 2021 г.
на DVD: 8 февраля 2002 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 2 ч 17 мин
Другие фильмы этих жанров
фантастика, драма, криминал

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Заводной апельсин», 1971

Видео: Трейлер ре-релиза (Заводной апельсин, 1971) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер ре-релиза
Видео: Фан-ролик (Заводной апельсин, 1971) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фан-ролик
Видео: Трейлер №2 (Заводной апельсин, 1971) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер №2
Видео: Трейлер (Заводной апельсин, 1971) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер

Постеры фильма «Заводной апельсин», 1971

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Заводной апельсин», 1971

'Я понимаю, что такое добро, и одобряю его, но делаю при этом зло'

'Заводной апельсин' -- экранизация одноименного скандального романа Энтони Берджесса легендарного режиссера Стэнли Кубрика. Действие фильма происходит в Великобритании будущего, где, по словам избитого старика, 'творится столько беззаконий, и дети не уважают родителей'. Главный герой кинокартины -- малолетний подросток Алекс ДеЛардж (Маккольм Макдауэлл), совершающий вместе со своей бандой из трех человек убийства, ультранасилие, грабежи, изнасилования и тому прочее. В какой-то прекрасный момент он пробрался в дом кошатницы, чтобы забрать у нее золото и серебро, и избил пластиковым членом (вскоре она умерла). До этого она успела позвонить полиции, так как он стучался с такой же просьбой, с какой он ранее проникал в дом некого писателя, чтобы изнасиловать его жену. Полиция приехала, а затем арестовала его самого и его подельников. В итоге его отправили в тюрьму за убийство женщины на 14 лет, чтобы его перевоспитать.

Нельзя не отметить безупречную актерскую работу Маккольма Макдауэлла (ему было почти 30 лет, но в принципе он был похож на подростка). Режиссура и операторская работа находятся на высочайшем уровне, здесь нет никаких упреков. Из минусов следует отметить отсутствие какого-либо напряжения, динамики, и что фильм сильно затянут.

Смысл фильма заключен прежде всего в том, что нельзя подавить тягу к насилию и другим проявлениям низменных инстинктов и в том, что когда человек не имеет права выбора, он перестает быть человеком. В кинокартине Стэнли Кубрика также есть очень много сатиры, прежде всего политической и церковной.

Смотреть рекомендую всем, кроме детей и психически больных людей.

7 из 10

22 апреля 2022

Насилие как болезнь молодёжи

Стэнли Кубрик наверно по праву является одним из культовых режиссёров прошлого. Его “Цельнометаллическая оболочка” и “Сияние” просто прекрасно иллюстрируют совершенно нестандартное мышление в постановке тех или иных фильмов, и местами радикальный подход. Аналогично к вышеназванным проектам, “Заводной апельсин” до сих пор находится во многих списках самых популярных мировых произведений. На момент релиза в далёком 1971 году картина наделала много шума, так как изобиловала сценами неприкрытой жестокости и секса. Неподготовленный зритель тогда мог бы быть чертовски шокирован происходящим, и у некоторых подобное вызвало настоящий гнев как в адрес самого фильма, так и в адрес Стэнли Кубрика. Но что же такого показано в “Заводном апельсине”, и работают ли сейчас все те идеи, которые были заложены в повествовании ещё писателем оригинального романа - Энтони Бёрджессом.

Молодой человек по имени Алекс живёт совершенно безмятежной жизнью. Богатство родителей позволяет Алексу существовать вполне беспечно. Алекс зависает со своими друзьями в местном молочном баре, носит обтягивающую одежду, и конечно же избивает людей. Избиения и изнасилования для Алекса и его банды стали в общем-то очень обыденной вещью, ведь практически каждый вечер они совершают вылазки для получения очередной дозы адреналина и своеобразного удовольствия. Но вот однажды, после одного из таких нападений, Алекса задерживает полиция, в дальнейшем его помещают в исправительное учреждение, где предлагают принять участие в правительственном эксперименте, на что молодой человек без каких-либо раздумий соглашается.

К несчастью, сразу же хочется констатировать тот факт, что уже сейчас фильм сложно воспринимать зрителю, который не был с ним знаком хотя бы лет 20 или 30 назад, так как во многих аспектах “Заводной апельсин” безнадёжно устарел. Всё дело в том, что сюжет произведения отражает видение Кубрика и Бёрджесса, которое сформировалось у них ещё полвека назад. Если что, то создатели пытались показать этакое недалёкое будущее, хотя сейчас уже об этом и не скажешь. Поэтому некоторые вещи выглядят слишком уж вычурными, например некоторые предметы домашнего обихода, ну или хотя бы даже одежда банды Алекса. В то же время, есть в этом всём какой-то неуловимый стиль, который безусловно выделяет произведение на фоне многих других. Не даром, что образы из “Заводного апельсина” до сих пор цитируются в массовой культуре, а некоторые вообще превратились в интернет-мемы. Картина повествует о молодёжном бунтарстве, и о безудержном насилии, которое оно может порождать. Подобные вещи в общем-то актуальны для любого общества и периода времени, поэтому всегда востребованы. Вот и основные идеи картины востребованы до сих пор, такие как вышеупомянутое насилие, а также соразмерное наказание за эти деяния. Но что происходит с человеком после отбывания этого наказания, исправляется ли он, находится ли ему место в этом мире, или же он становится полным изгоем для общества?

Всё то насилие, что продемонстрировано в “Заводном апельсине” для нынешнего восприятия выглядит несколько “лайтово”, то есть чего-то ужасающего для бывалого зрителя фильм совершенно точно не продемонстрирует, кроме оголённых тел, и в какой-то мере схематичных сцен с избиениями и драками, в правдоподобность которых ты уже сейчас не веришь. В этом моменте магия кино конечно же даёт слабину, но тут уж ничего не поделать, поправочка на возраст произведения. Но наверно единственное, что оставило какое-то более негативное восприятие, это актёрская игра. То есть к тому же МакДауэллу вообще никаких претензий, но вот практически весь остальной состав очень уж сильно переигрывал. Все эти выкрики, каменные физиономии и натужные улыбки выглядят как китайская пластмасса самого плохого качества. В то же время хочется верить в то, что это замысел самого Кубрика, именно так показать общество будущего. Но, увы, подобный аспект не давал мне покоя буквально до самого финала. В завершении хочу для себя отметить, что я в принципе доволен закрытой галочке по просмотру “Заводного апельсина”, так как подобное авторское видение из далёкого прошлого очень насыщает зрительское восприятие.

6 из 10

11 февраля 2022

Может ли насилие исцелить живое Существо?…

Как же часто смотря новостные сводки мы видим что очередной маньяк погубил жизни людей, которые не факт, что даже имели представление о существе, которое раз и навсегда изменит их бренную жизнь… И вместе с тем как часто нас охватывали эмоции, а именно каким образом следует понести наказание душегубу…

Данный фильм как раз-таки о подобном случае, про существо, которое неистово наталкивает всех нас на вынесение строжайшего приговора оному, но есть ли от этого действительный толк?…

Фильм гениален во многих чертах, начиная от описания игры актеров, заканчивая музыкой, которая дополняет образ описанного существа, ведь для многих, главного героя, язык не повернётся назвать Человеком.

По совместительству данное существо непроизвольно наталкивает на чёткое убеждение, что если выстраивать отношения авторитарного характера, то неизбежно придётся столкнуться с предательством, которое обязательно приведёт самого субъекта авторитарных взаимодействий в беду… Чего стоит сцена, где главный герой в баре был убеждён, что он подчинил банду своей воле, но на деле это оказалось лишь ложью…

Хотелось ещё подчеркнуть, что фильм учит нас, что лишь наталкиванием человека на изменение с предоставлением выбора, о котором говорил священник, можно добиться успеха, в то время как насильственное навязывание, проделываемое с разрешения министра, неизбежно приведёт обе стороны во тьму…

Но отвечая на выше поставленные вопросы, можно лишь сказать, что каждый должен ответить по своему в зависимости от характера и мировосприятия, ведь если человек сам не сделает выбор, то за него выбор сделают те, кому он предоставил своё Право, и впоследствии дети того, кто отдал Право будут страдать от греха родительского…

17 августа 2021

«Расскажи — что хорошо, что плохо?»

Действия фильма «Заводной апельсин», режиссера Стенли Кубрика, происходят в Лондоне будущего. Нам показана жизнь одной из бандитских группировок, точнее, жизнь главаря этой банды — Алекса ДеЛарджа (Малкольма Макдауэлла). Все повествование этого фильма ведется от лица главного героя. За этим очень интересно наблюдать, ведь мы как будто проникаем в голову к юному Алексу, а значит, проникаем и в фильм.

Прекрасно выстроенные Кубриком кадры составляют постоянное впечатление борьбы добра и зла: ведь в кадре происходят ужасные вещи — изнасилования, убийства, кражи, избиения, но сам кадр выглядит прекрасно: сочетание цветов, эстетически выдержанное построения мебели и людей, музыка. Вообще, весь фильм построен на противопоставлениях, на «черном» и «белом»: в момент избиения писателя и изнасилования его жены главный герой исполняет красивую песню «I`m Singing in the Rain» из доброго мьюзикла «Поющие под дождем», Джина Келли; несущая смерть и разрушения банда одета во все белое, как будто они невинны и исполняют важную «миссию очищения»; сам главный герой, то, как он одевался и то, что он слушал показывает его двойственность и непохожесть на всех вокруг. Алекс ДеЛардж является средоточием зла и сумасшествия, но зритель начинает испытывай жалость к нему, забывая о том, что он убийца и насильник, когда мы первый раз видим Алекса в действии мы испытываем апатию и неприятие к этому герою, но позже мы уже начинаем жалеть его, «болеть» за него и ждать какого-то чуда. В последствии, когда после того как он выпал из окна, он начал приходить в себя и снова становится собой, наши чувства апатии и неприятия возвращаются.

Кубрик идеально сыграл на чувствах и эмоциях зрителя, заставил возненавидеть и полюбить главного героя, а потом, будто выводя нас из транса он снова показал настоящую жестокую и сумасшедшую личность Александра ДеЛарджа, что заставило нас возмутится и начать сомневаться в себе и своих чувствах.

Если мы, все же, зададим вопрос Стенли Кубрику: «Расскажи — что хорошо, что плохо?», думаю на этот вопрос он может ответить этим фильмом — в мире нет ни добра, ни зла, ни «черного», ни «белого», но много полутонов, которые и составляют наше восприятие.

REMARKA

11 июля 2021

Стэнли Кубрик, или как я перестал бояться и посмотрел «Заводной Апельсин»

Стэнли Кубрик — великолепный режиссёр, спровоцировал публику на массовые споры, сняв этот фильм.

Он настолько красиво снял этот фильм, мастерски заигрывая со зрением и слухом зрителя, что фильм критиковали и продолжают критиковать за культивирование и эстетизацию насилия. Притом, в фильме есть антинасильственный подтекст. Проблема в том, что он не очень очевиден. И многие его просто не замечают. Не думаю что Кубрика можно в этом винить, однако похоже, что он сам это признаёт, сняв фильм с проката в ВБ.

Заводной апельсин хоть и снят по одноименному роману Энтони Бёрджесса, имеет отличия в деталях и совсем другую концовку. Я не вижу смысла сравнивать фильм с книгой, тем более что книгу я не читал.

Аудио-визуально этот фильм шедеврален. Кубрик известный перфекционист, уже набивший руку к тем годам.

Действия фильма в ретрофутуристичной Великобритании с наплывом советчины. О чем нам говорят фамилии и имена: Бродский, Александр, — а так же характерный для СССР стиль брутализма в архитектуре. По факту это ничего не даёт сюжету, ведь параллелей с СССР никаких нет (или я не вижу), и события также органично выглядели бы и без этих черт. Возможно в книге у этого есть смысл, а так это просто помесь культур ради уникальной эстетики мира.

Алекс — главный герой, безжалостный подросток, который со своей бандой творит криминал. Насилием он занимается ради развлечения. Он занимается криминалом только в условиях безнаказанности, подчиняясь тому кто сверху в условиях строгой иерархии. Это ярко показано в тюрьме, где он ведёт себя как пай-мальчик.

В тюрьму он попадёт из-за подставы его банды, как итог их внутренней борьбы за доминирование. В самой же тюрьме Алекс сознательно пойдёт на участие в эксперименте по ускоренной реабилитации преступников. Я не думаю что он хотел исправиться, скорее быстрее выйти и вернутся к своим деянием.

На эксперименте ему внушат абсолютную мораль (тут напрашивается аналогия с лоботомией), что сделает его патологической жертвой в обществе. Ему ещё предстоит вернуться в мир, тут начинается часть фильма где мы увидим гнильцу общества. Возникает мысль, что всё общество прогнило, и мы видим Алекса, как симптом.

В фильме сатира над обществом переплетается с драмой человека. Что делает его интересным и захватывающим. Заскучать не даёт и режиссёрская работа, делающая фильм произведением искусства.

10 из 10

13 июня 2021

Первичное произведение Бёрджесса завоевало статус культового лишь по той причине, что попыталось ухватить под литературное крылышко все действующие на тот момент социальные институты. Таким образом, Кубрик, взявшийся экранизировать книгу английского писателя, получил возможность привести и свою точку зрения на происходящее.

И сделал он это с крайне садистским подходом, превращая футуристичную сатиру в достаточно высокое произведение искусства, границы с сюрреализмом которого, практически отсутствует. И именно в этом заключается основная проблема фильма — к середине не становится ясным, упивается ли дядюшка Стэн этой садо-эротико-гротескной историей или действительно пытается что-то сказать. И в зрительской попытке найти этот замысел будет можно, но из-за обилия всей «мишуры», «молока +» и обильным количеством «братцев», достаточно проблематично.

Но основные направления, всё же, на ладони: тут вам и семейная проблематика; и проблема становления детей; и религиозная подоплёка; что уж говорить об общественном строе, которое на примере героя МакДауэлла показано достаточно двуличной (не побоюсь этого слова) мразью.

Вот и выходит, что сними с полицейских их лощеные костюмчики, они ни чем не будут отличаться от обычной шпаны, которой в радость и бездомного забить дубинками. Именно в этой безысходности и писатель и постановщик достаточно категоричны — нет ни белого, ни доброго. Система обречена, собственно, как и вся её составляющая. Да и героя на горизонте не видно — одна непроглядная тьма. А такие антиутопии не многим по душе (и мне в том числе).

2 августа 2020

#сел_посмотреть «Заводной апельсин»

Энтони Бёрджесс писал роман, словно раздавленный своей судьбой. Его мать умерла, когда ему было два года, все детство писателя шпыняли, его первая жена спилась после того, как её изнасиловали четыре солдата во Вторую мировую, и вишенкой на торте стал диагноз «опухоль мозга». Ему давали год, но он прожил больше тридцати и после «печальной новости» решил заняться писательством. К самому «Заводному апельсину», написанному как раз после поставленного диагноза, писатель относился не сказать, что положительно. Мол, столько написал, а люди знают только одну мою книжку. Примитивные создания.

И не было Большого Брата с космическими кораблями. Будущее «Заводного апельсина» представлено в виде Великобритании с советскими корнями, поэтому там говорят «moloko», «korova», «slovo» и тому подобное. И в этом мире, где возможно посылать корабли в космос, но не уважают закон, существует Алекс — меломан с накладными ресничками, который любит пить moloko и вместе с друзьями вершить акты «ультранасилия». По итогу одной из таких вылазок Алекс попадает в тюрьму, где в последующем отправляется на экспериментальное лечение, по результатам которого лишается возможности жить старой жизнью. Даже становится невозможным получать удовольствие от прослушивания симфоний Бетховена, до такой степени, что аж до самоубийства можно дойти.

Главный вопрос, который поднимает произведение — а мы вообще должны сопереживать главному персонажу? С одной стороны — нет, ведь Алекс ведет себя как редкий ублюдок, и согласитесь, когда в большинстве романов читатели примеряют образ главных героев на себя, они могут чему-то научиться. Здесь же 15-летний шкет со своими дружками громит магазинчики, угоняет машины, избивает стариков и совращает молоденьких девочек. Отождествлять себя с такими персонажами желания не возникает. С другой стороны, и это уже запускается вторая половина произведения, лишившись возможности жить по старинке, Алекс оказывается на месте своих жертв, где его пинают все, кому не лень, и пытаются причинить ему боль, дабы поправить свои дела. И вот смотришь на такой социум и понимаешь — миру нужны плохие люди, чтобы отгонять тех, кто оказывается еще хуже. По сути, Алекс — это антигерой, о характере которого нельзя сказать что-то наверняка. Такой одновременно отталкивающий и притягательный образ был прекрасно воплощен Малькольмом Макдауэллом, который на съемках не жалел себя. Сломанные ребра, поврежденная дыхательная система, во время съемок знаменитой сцены просмотра снафф-фильмов в «средневековой позе» актеру повредили зрение.

Меня очень вдохновляет тот стиль, в котором работал режиссер Стэнли Кубрик. Заигрывание с цветовыми фонами, контраст костюмов, музыка (от основной темы реально замирает сердце) и акцентирование на мелочах. Например, сцена, где Алекс заходит в тюремное помещение, а ему охранник указывает на белую линию, определяющую границу. В следующих сценах мы видим эту полосу, хотя камера на ней не фокусируется и главный герой её намеренно не переступает. Ну и плюс был отлично продемонстрирован мир, окружающий Алекса. Родители не особо заботятся, чем их сын занимается по ночам, бандиты становятся жестокими полицейскими, и даже нашлось место испорченности (в сцене в музыкальном магазине приглядитесь, девушки лижут мороженое как-то по-особенному).

Зло «Заводного апельсина» заключается в том, что картина вроде не настраивает тебя на положительную оценку, но потайные первобытные инстинкты побуждают тебя с интересом наблюдать за происходящим на экране. А после того, как в разговорах поднимаются философские вопросы, начинаешь закреплять за картиной статус провокатора. Конечно, без негативного влияния на общество фильм не обошелся. У четверки «белых воротничков» стали появляться подражатели, прокат в Великобритании был остановлен, да и сам Бёрджесс хотел уйти с сеанса через 10 минут после начала. Но статус культовой киноленты приобретается со временем, и «Заводной апельсин» выдержал эту проверку на 146%.

8 февраля 2020

#сел_посмотреть «Заводной апельсин»

Энтони Бёрджесс писал роман, словно раздавленный своей судьбой. Его мать умерла, когда ему было два года, все детство писателя шпыняли, его первая жена спилась после того, как её изнасиловали четыре солдата во Вторую мировую, и вишенкой на торте стал диагноз «опухоль мозга». Ему давали год, но он прожил больше тридцати и после «печальной новости» решил заняться писательством. К самому «Заводному апельсину», написанному как раз после поставленного диагноза, писатель относился не сказать, что положительно. Мол, столько написал, а люди знают только одну мою книжку. Примитивные создания.

И не было Большого Брата с космическими кораблями. Будущее «Заводного апельсина» представлено в виде Великобритании с советскими корнями, поэтому там говорят «moloko», «korova», «slovo» и тому подобное. И в этом мире, где возможно посылать корабли в космос, но не уважают закон, существует Алекс — меломан с накладными ресничками, который любит пить moloko и вместе с друзьями вершить акты «ультранасилия». По итогу одной из таких вылазок Алекс попадает в тюрьму, где в последующем отправляется на экспериментальное лечение, по результатам которого лишается возможности жить старой жизнью. Даже становится невозможным получать удовольствие от прослушивания симфоний Бетховена, до такой степени, что аж до самоубийства можно дойти.

Главный вопрос, который поднимает произведение — а мы вообще должны сопереживать главному персонажу? С одной стороны — нет, ведь Алекс ведет себя как редкий ублюдок, и согласитесь, когда в большинстве романов читатели примеряют образ главных героев на себя, они могут чему-то научиться. Здесь же 15-летний шкет со своими дружками громит магазинчики, угоняет машины, избивает стариков и совращает молоденьких девочек. Отождествлять себя с такими персонажами желания не возникает. С другой стороны, и это уже запускается вторая половина произведения, лишившись возможности жить по старинке, Алекс оказывается на месте своих жертв, где его пинают все, кому не лень, и пытаются причинить ему боль, дабы поправить свои дела. И вот смотришь на такой социум и понимаешь — миру нужны плохие люди, чтобы отгонять тех, кто оказывается еще хуже. По сути, Алекс — это антигерой, о характере которого нельзя сказать что-то наверняка. Такой одновременно отталкивающий и притягательный образ был прекрасно воплощен Малькольмом Макдауэллом, который на съемках не жалел себя. Сломанные ребра, поврежденная дыхательная система, во время съемок знаменитой сцены просмотра снафф-фильмов в «средневековой позе» актеру повредили зрение.

Меня очень вдохновляет тот стиль, в котором работал режиссер Стэнли Кубрик. Заигрывание с цветовыми фонами, контраст костюмов, музыка (от основной темы реально замирает сердце) и акцентирование на мелочах. Например, сцена, где Алекс заходит в тюремное помещение, а ему охранник указывает на белую линию, определяющую границу. В следующих сценах мы видим эту полосу, хотя камера на ней не фокусируется и главный герой её намеренно не переступает. Ну и плюс был отлично продемонстрирован мир, окружающий Алекса. Родители не особо заботятся, чем их сын занимается по ночам, бандиты становятся жестокими полицейскими, и даже нашлось место испорченности (в сцене в музыкальном магазине приглядитесь, девушки лижут мороженое как-то по-особенному).

Зло «Заводного апельсина» заключается в том, что картина вроде не настраивает тебя на положительную оценку, но потайные первобытные инстинкты побуждают тебя с интересом наблюдать за происходящим на экране. А после того, как в разговорах поднимаются философские вопросы, начинаешь закреплять за картиной статус провокатора. Конечно, без негативного влияния на общество фильм не обошелся. У четверки «белых воротничков» стали появляться подражатели, прокат в Великобритании был остановлен, да и сам Бёрджесс хотел уйти с сеанса через 10 минут после начала. Но статус культовой киноленты приобретается со временем, и «Заводной апельсин» выдержал эту проверку на 146%.

24 января 2020

Мой кинематограф!

Старое (тире) доброе (тире) ультранасилие!

Е-а-а-а…

Заводной апельсин

Самый скандальный фильм Стэнли Кубрика, который в свое время наделал много шума. Почему? «Заводной апельсин» (снятый по Берджессу) пропитан аморальными сценами и запредельной жестокостью. Для первой половины 70-ых — это был шок, конечно же. В 2019 году — эффект немножко иной, но работа Кубрика до сих пор впечатляет, давайте признаем.

Первая минута фильма — заставка, музыка, Малкольм смотрит на тебя с экрана. Сразу плюс, мурашки по всему телу. Кубрик знакомит нас с бандой подонков, которые грабят богатых людей, насилуют женщин, издеваются над бомжами, пьют особое молоко, дерутся с другой бандой и так по кругу.

Главарь банды — Алекс (Малкольм). Молодой парнишка, обожает «Поющих под дождем» и Бетховена (нет, не собачку, а композитора). Сплошное ультранасилие. Секс и жестокость. Жестокость и секс. Он буквально растворяется в нем. Почему? Спросите у заботливых родителей (те даже не в курсе, где шатается их любимый сынок).

И когда мы уже проклинаем мерзопакостного Алекса, который обращается к нам (закадровым голосом) по-дружески — «братцы вы мои». Кино, вдруг, резко меняет обороты. Алекс попадает в тюрьму, где участвует в программе по исцелению от жестокости. Человеческое лицемерие выходит на передний план. Три ярчайших показателя.

Первый — сам метод исцеления, ребята-а-а, железки в глаза, вы никогда не забудете эту сцену. Второй — момент со священником (52-ая минута), он несет лютую дичь про ад. Типа есть такое место, где «заводным апельсинам» будет хуже. Нужно всем покаяться, иначе не попадем в рай. Разбежался, мы уже в аду. Третий — «исцеленный» Алекс не способен творить насилие, зато с легкостью его принимает (от тех же бомжей). Он не хочет свободы, не хочет жить, не хочет слушать любимого Бетховена, Алекса тошнит (помогли так помогли).

Кто-то додумался сказать, что это спорный фильм. Нет, это лучший фильм Кубрика. Я могу предъявить «Сиянию», могу предъявить «С широко закрытыми глазами», но «Заводному апельсину» — всегда зеленый свет. Конечно, перед нами слишком глубокое произведение (без политических ноток и сарказма Кубрика не обошлось). Просто включите и зацените. Визуальная часть — бесподобна!

Целую вас в разбитый носик, братцы вы мои…

P.S.

Я был бы кретином, если бы отказался от такой роли! (с) Малкольм

9 из 10

9 октября 2019

Когда человек перестает делать выбор, он перестает быть человеком

Наверное, многие слышали о режиссёре Стэнли Кубрике, ведь сегодня он является классиком мирового кино. Знакомство с миром Кубрика началось с фильма «Заводной апельсин», потому что он рекомендован к просмотру будущим режиссёрам. Примечательно то, что данный фильм был выдвинут на соискание четырех номинаций премии «Оскар». Фильм снят по одноименному роману Энтони Бёрджесса (правда, я его не читал, поэтому проводить сравнения с ним не вижу смысла).

Действия фильма разворачиваются вокруг подростка Алекса и его банды, которые занимаются нападениями, грабежами и изнасилованиями. После совершенного преступления главного героя задерживают и сажают в тюрьму, где он осознаёт свои ошибки и старается исправиться, читая Библию. Он решается стать участником медицинского эксперимента, снижающего агрессию у преступников, после чего появляется отвращение к тем действиям, которые он совершал до ареста. Сначала может показаться, что Алекс — это главный антагонист, но после его освобождения видим, что всё общество лицемерное и злое. Изначально казалось, что Алекс не изменился — его так «запрограммировали» в тюрьме (по моему мнению, тюрьма не меняет людей). Но в сцене, когда возвращается домой, видим его разочарование к родителям, которые не приняли его обратно. И социум настроен против него, только теперь он не может противостоять ему.

Тут уместна одна пословица: «С волками жить — по-волчьи выть». Таким образом, равнодушие родителей и общество превратили его таким, какой он есть, люди не оценили его перемены в лучшую сторону и стали над ним издеваться (проще говоря, мстить), пользуясь его беспомощностью (в некоторых моментах ему хочется ответить, но не может). Возможно, такие моменты показывают, что в глубине души он остался прежним. Ещё тут важно отметить жестокость со стороны государственной системы и их чудовищные эксперименты над людьми. Всё, что показано в фильме, можно сравнить с сегодняшним днём и с романом Оруэлла «1984».

В фильме понравился футуристический интерьер домов (Кубрик всё сделал интересно и со вкусом), при этом в них было ощущение духоты… С ума свела операторская работа. Отдельного внимания заслуживают сцены с оргией в комнате Алекса, в баре в начале фильма, с ограблением бродяги и концовка.

Роль Алекса однозначно можно назвать одной из самых лучших в карьере Малкольма МакДауэлла. До этого я видел его в роли Калигулы, который тоже отличался жестокостью и садизмом. Но именно в роль Алекса он вложился на все сто, показав эмоции, мимику, точность подачи чувств. Тут некоторые рецензенты ругали грим, а считаю, что грим и костюмы на бандитах стал визитной карточкой фильма.

Классику, конечно, нужно смотреть и ставлю ей, братцы, соответствующую оценку:

10 из 10

2 июля 2019

Насилие порождает насилие

Общее впечатление: Уж не помню сколько раз я начинала смотреть данную ленту. И каждый раз я откладывала на потом, знаю о чем, знаю про что, но от начала до конца посмотрела только на днях.

Главный герой — Алекс ДеЛардж (Малкольм Макдауэлл) — безжалостный лидер банды подростков, совершающей убийства и изнасилования, попадает в тюрьму и подвергается специальной обработке по подавлению подсознательного стремления к насилию. Но жизнь за воротами тюрьмы такова, что меры, принятые по «исправлению жестокости характера» не могут ничего изменить.

Алекс рассказывает нам историю от начала — где положено насилие и до самого конца, как он вышел на волю, после экспериментального лечения, но все меняется, когда мы видим последние кадры это считанные минуты — ничего не изменилось… Какой был жестокий, такой и остался.

Я ничего не испытала к ленте, никаких чувств… Ни положительных, ни отрицательных, возможно роман Энтони Бёрджесса, мотивы которого лёгли в основу одноимённого фильма, лучше. Не знаю, не читала. Но 2 ч. и 17 минут выглядели для меня спектаклем с гениталиями, сосками под классическую музыку. А порою походили на цирк. Тем не менее, фильм приобрел статус — культовый. Причина ясна, на тот момент Кубрик поразил жесткими сценами, но сейчас это выглядит немного иначе.

Конечно, стоит выделить — операторскую работу, актеров, декорации, визуал и муз. сопровождение — но повторяться как все, я не буду. Считайте, что перечислила, что и сделала)

P.S. Надо бы книгу прочесть, говорят она 100 раз лучше и заложено совсем другое, как и подача самого насилия. Впрочем, у Кубрика была мания подстраивать свое, то же «Сияние» кардинально отличается от романа Стивена Кинга. Хоть я и люблю «Сияние» — Кубрика, но режиссер заложил совсем иной смысл в фильм. Так что я уверенна, что роман иной.

6 из 10

26 мая 2019

Спастись от самого себя

Знаменитый фильм Стэнли Кубрика «Заводной апельсин» снят по одноименному роману Энтони Берджесса.

Главный герой Алекс (Малкольм МакДауэлл) является лидером шайки тинеджеров (молодых людей до девятнадцати лет), которые вместо посещения школы занимаются преступностью в отношении к старшему поколению, женщинам. Под властью необузданной животной силы «права сильного» они совершают это. Алекс знакомится с девушками без стеснения, которые кушают мороженое. Это знакомство обладает продолжением.

В фильме весь этот ужас показан достоверно. Но нужно, чтобы и зритель воспринимал это именно как ужас в уродливой, искаженной форме. То, чего делать непозволительно!

Первая часть фильма, которую можно назвать: «Преступления» посвящена этому. Все доходит до кульминации.

После этого начинается вторая часть, которую можно назвать: «наказание». Когда Алекса за преступление садят за решетку на исправление. Здесь Стэнли Кубрик, вслед за писателем выступает, как исследователь природы агрессии у человека, зла, жестокости. Его задача — найти метод избавления человека от зла, агрессии, жестокости. Выясняется, что у Алекса не психических отклонений, тогда почему же он совершал это зло? И как его избавить от этого зла? В тюрьме он, чтобы получить свободу скорее, соглашается на эксперимент: новое лечение. В чем его суть — это становится известно по ходу фильма.

Но проблематика, философская глубина исследования создателей в парадоксальной мысли — что если даже главного злодея фильма сделать «белым и пушистым» внезапно и как-то, что может измениться: когда негодяй, гедонист, главное для которого удовольствие, лжец, лицемер, бездельник, садист Алекс может оказаться беспомощным перед теми, кто когда-то были его друзьями и жертвами, как поведут себя эти «беззащитные» существа. Добродетельны ли нищий бездомный бродяга или интеллигентный писатель в своем доме, когда власть над Алексом окажется у них? Друзья Алекса — всегда ли они его поддерживают, как настоящие друзья? Центральный злодей Алекс, но единственный ли он источник зла и несправедливости в этом фильме, или зло может принимать форму волка под овечьей шкурой?

Правилен ли этот метод, когда на самые сильные раздражители: прилюдно изматывающегося над ним мужчины в первом выходе и притягательной женщины во втором выходе он не может ничего?

МАлкольм Макдауэлл достоверно передал драматизм этого антигероя: его преступление и наказание, его необузданную жестокость и беззащитное покаяние. Его драматизм и трагизм.

Стэнли Кубрик достоверно передал идею, проблемы, ход повествования этого произведения Энтони Берджесса. Это фильм антиутопия, фантастика, где глубокое психологическое исследование. Это притча прежде всего.

Но центральной, главной фразой фильма могут послужить слова из фильма, которые принадлежат священнику: «Можно ли исправить человека, если не затронуто изменение его души, внутренних позывов сердца?»

5 из 10

4 мая 2019

Хочется начать с самого главного, а именно — с отсутствия практически всех фишек книги в экранизации. Если бы фильм снимался не по книге, претензий было бы намного меньше, но если экранизировать бестселлер, нужно делать это качественно.

Одной из важных составляющих книги было ультранасилие, которым пестрел весь сюжет. В фильме же достаточно посмотреть сцену драки с бандой Биллибоя и рассмеяться. Такое ощущение, что Кубрик специально сделал эту сцену максимально комичной, только вот зачем? Более того, как уже многие сказали, компании жестоких подростков мы не увидели, Алексу минимум можно лет 20 дать.

Если отвлечься от сюжета книги и рассматривать фильм, как что-то отдельное, то и в этом случае можно найти несколько крупных недостатков. Актеры переигрывают, стиль картины убивает всю реалистичность, и вовлеченность в сюжет пропадает.

Из положительных моментов нельзя не отметить отличное музыкальное сопровождение. Совокупность классической музыки и насилия, происходящего на экране, — это действительно поражает. Динамичность сюжета не дает заскучать зрителю, в некоторых моментах начинаешь волноваться и сопереживать героям.

В заключении хочется сказать, что, если отвлечься от сюжета уже написанной книги, фильм вполне неплох. Есть свои минусы и плюсы, но говорить, что фильм отличный или плохой, совсем не хочется. Я бы советовал посмотреть сначала фильм, а затем прочитать книгу. Вы получите наслаждение как от лучшего десерта после посредственного обеда.

7 из 10

23 марта 2019

An die Freude

Вообще об этом фильме можно говорить очень долго, а возможно, что даже без конца, по той причине, что глубины этой ленты неисчерпаемы. Многих моих читателей это удивит, однако именно «Заводной апельсин» — если не мой самый любимый, то точно самый родной фильм. У меня связано с ним много безмерно тёплых моментов. Помню, как посещая курсы чилийского режиссёра Себастьяна Аларкона, на занятиях я с ужасным британским акцентом повторял под «Траурный марш к похоронам королевы Марии» вступительный монолог героя Малькольма МакДауэлла. Когда мы с дорогим другом писали сценарий к своему первому и пока ещё не снятому фильму, мы превратили одного из персонажей в ходячую пародию на Алекса ДеЛарджа. Даже доходило до того, что я, не имея должного опыта, разучивал на гитаре части из «Сороки-воровки» Россини. Настолько сильно «торкнул» меня этот фильм.

Стэнли Кубрик был и всегда будет моим кумиром. Я считаю, что этот постановщик — настоящий пример для подражания, тот, на чьих фильмах обязан учится каждый киношник. Его картины, что называется, «золотая середина», удивительнейшим образом в равной степени совмещающая в себе детали зрительского и авторского кино. Именно Кубрик вдохновил меня на дальнейшую творческую деятельность своими работами, а одной из них открыл для меня мир кино. И это «Апельсин». Верите или нет, но изначально я не смог посмотреть этот фильм с первого раза, т. к. я был шокирован сценой нападения droog’ов на дом несчастного писателя. Однако, завороженный этим причудливым миром холодного монументального будущего, я продолжил просмотр, на этот раз осилив его до страшнейшей финальной сцены.

Сюжет фильма базируется на литературном произведении британского писателя Энтони Бёрджесса. Широко известен факт, что автор создал «эту чёртову книгу» после того, как врачи ошибочно диагностировали ему опухоль мозга, громко заявив, что он уйдёт из жизни меньше, чем через год. Немаловажную роль в написании книги также сыграло то, что беременную жену писателя, Луэллу Джонс, страшно изнасиловала и изувечила группа из четырёх дезертиров. Плачевная ситуация приобрела ещё более мрачные тона, когда пара узнала о том, что ребёнок погиб. Впоследствии Луэлла впала в депрессию и стала алкоголичкой. Энтони, буквально со всех сторон окружённый страшнейшими событиями, вкладывал в «Заводной апельсин» всю ту боль, что испытывал на протяжении долгого времени.

Роман не обошёл стороной моё внимание, ведь при всей своей внутренней вульгарности словосочетание «книга лучше фильма» всегда несёт в себе некую интригу. Вообще, Кубрика частенько критиковали авторы произведений, на основе которых он снимал свои фильмы. Самым показательным примером является случай, когда небезызвестный Стивен Кинг испытал сильное негодование после просмотра «Сияния» с Джеком Николсоном. Энтони Бёрджесс поначалу сдержанно воспринял экранизацию «Заводного апельсина», посчитав, что он может быть социально опасен, что тоже в какой-то мере является истиной, так как после выхода фильма прокатилась волна подростковых преступлений. «Банда «Заводной апельсин» убила мою жену», «Убийства после фильма «Заводной апельсин»», «Юнец с ножом в стиле «Заводного апельсина» задержан» — подобные заголовки долгое время не выходили с первых полос английских газет. Фильм бесконечно обвиняли в пропаганде насилия, а режиссёру и его семье даже приходили письма с угрозами. Всё закончилось после того, как компания «Warner Bros.» установила запрет на показ фильма на территории Великобритании, который продержался вплоть до смерти режиссёра.

И хотя книга мне показалась очень занятной, всё же, на мой взгляд, фильм вышел гораздо цельнее и интереснее. В первую очередь стоит сказать, что в ленте нет ни одной лишней сцены. Фактически, их быть и не могло, потому что Кубрик уничтожал весь материал, который не входил в фильм. На данный момент в интернете можно найти лишь один кадр из удалённой сцены, в которой Алекс и компания окружили добропорядочного старика. Монтажом фильма занимался Билл Батлер, получивший за свою работу номинацию на премию «Оскар». Как ни странно, но «Заводной апельсин» ждала неприятная судьба в наградном сезоне. Однако, стоит вспомнить, что Кубрик ни разу за свою жизнь не получил оскаровскую статуэтку за лучшую режиссуру, а однажды его даже номинировали на анти-награду «Золотая малина» за постановку «Сияния». Впрочем, к чёрту все эти gloopy премии.

К слову, если говорить о лишних сценах, то оригинальная концовка романа не вошла в сценарий фильма по причине того, книга из-за странного решения американских издателей печаталась без последней главы. Редакторы вырезали её, посчитав, что безысходный, более «реалистичный» финал будет привлекательнее для читателей. Сам режиссёр же только на момент последних работ над сценарием фильма узнал об этом интересном факте, однако всё же сошёлся во мнении с издательством, посчитав, что такой сюжет априори не может закончиться на позитивной ноте. Бёрджесс негодовал, однако решение Кубрика оспорить невозможно. Его бескомпромиссности не было предела.

Фильм изобилует, не побоюсь этого слова, великими актёрскими работами. Естественно, когда мы слышим словосочетание «Заводной апельсин», на ум сразу приходит незабываемый образ Александра ДеЛарджа, который исполнил блестящий актёр Малкольм МакДауэлл, незаслуженно обделённый заметными ролями. «Инициативный, агрессивный, отзывчивый, молодой, смелый, порочный» подонок в эпатажном костюме, избивающий и насилующий буквально всё, что видит, и выдающий за фильм с десяток запоминающихся монологов, надолго, если не навсегда, засядет в память зрителя. Воистину мрачный, пугающий «герой нашего времени» умудряется за весь хронометраж вызвать у зрителя самые противоречивые чувства.

Своеобразным антиподом главного героя фильма является писатель Фрэнк Александер, сыгранный Патриком Мэги, известным также по роли шевалье де Балибари в «Барри Линдоне». Персонаж, также предельно противоречивый, воплощает собой протест против установленного режима, повергшего страну в хаос. Он напоминает мне персонажей, к которым применимо словосочетание «необходимое зло». Его жажда во всех смыслах уничтожить Алекса, не лишена достаточно ясной мотивации, и у героя есть свои причины для такого поступка, однако, несмотря на всё, даже в этом, казалось бы, несчастном человеке есть что-то страшное, безумное.

При любом раскладе мир, показанный в этом фильме, придёт только к одному концу. И даже то торжество зла, лжи, лицемерия и всех худших качеств человечества, показанное в последних сценах фильма, будто бы предостерегающее зрителя, ни в коей мере не отличается от того, к чему пришёл бы мир, если бы писатель и другие оппозиционеры, коих десятки, сотни, тысячи, одержали победу.

Что же теперь? Ничего… Каков мир, таковы и люди. Борьба продолжается, и никто не в силах её остановить. Но, несмотря на всё это… Жизнь всё-таки прекрасная штука. И наблюдать за ней бесконечно интересно, и даже в какой-то мере радостно.

Choodessny, чёрт возьми, фильм снял Стэнли Кубрик. Бескомпромиссный.

10 из 10

21 февраля 2019

Ультра-Насилие

«A Clockwork Orange» — фантастическая драма Стэнли Кубрика, снятая по одноименной книге Э. Берджесса, которая сразу-же покорила мое сердце, не смотря на свою специфичность.

Этот фильм — по истине уникальный продукт киноиндустрии, как по атмосфере, так и по всем прочим аспектам. Здесь поражает все — подход режиссера, музыка, необычный мир вокруг героев, харизматичный главный «герой».

В центре рассказанной нам истории юноша Алекс — безжалостный лидер банды подростков, которые по вечерам любят проникать в дома незнакомых людей и совершать, как они это называют, «Старое-Доброе Ультранасилие», параллельно забегая в молочный бар «Корова», наслаждаясь уже культовым напитком «Молоко Плюс».

Сразу скажу, что книгу, по которой снята картина, я не читал, и поэтому я ни с чем не сравнивал, и рассматривал «Апельсин» как самостоятельное произведение. А уже только после просмотра узнал, что снято сие действо по роману Энтони Бёрджесса.

Кинолента после просмотра оставила просто колоссальное количество неизгладимых впечатлений и даже некого шока от увиденного, но мне понравилось. Это по истине уникальный продукт, который вызывает целый спектр эмоций, равнодушно к нему вы точно не отнесетесь — и это просто замечательно!

Конечно, это кино понравится далеко не всем, некоторые и вовсе могут посчитать его пустышкой и безвкусицей, но я не из таких. Для меня это действительно отличная картина, которая не лишина смысла. В ней нам показывают, какая же жестокая может быть молодежь и проводят анализ такого понятия как «насилие». Действительно-ли людям так не нравится совершать подобные действа, или они просто делают вид. Так-же, в фильме показано, насколько люди бывают лицемерны и жестоки. И ведь действительно, человек — самое страшное животное, которое способно на по истине ужасные поступки. Вообщем, «Заводной Апельсин» заставит вас сесть и подумать над обществом, в котором вы находитесь, и несколько переосмыслить свою жизнь.

Касательно актерской игры — здесь все, попроще говоря, очень круто. Малькольм Макдауэлл, сыгравший главную роль, просто целиком и полностью попадает в свой образ, и поражает своей харизмой. Все остальные актеры тоже справились, вообщем, никаких претензий.

Атмосфера по истине уникальная, моментами даже шокирующая. Я Просто в восторге от того, как Стэнли Кубрик создал этот мир в своем фильме, человек явно имеет фантазию, спасибо ему за это.

Вообщем, подводя итоги, повторюсь, что этот фильм далеко не для всех, но посмотреть его обязательно нужно, хотя бы просто для ознакомления. Может я покажусь каким-то больным ублюдком, но я рискну поставить «Апельсину» 9/10. Восторг через ужас.

Самое главное здесь — правильно понять посыл, задумываясь над тем, что хочет сказать нам режиссер.

9 из 10

19 февраля 2019

«Заводной апельсин» (1971) реж. Стэнли Кубрик

Безобразная футуристическая Великобритания, уличные банды подростков и непреодолимая тяга к насилию главного антигероя. Природная склонность человека к насилию и его психопатическая неизлечимость, методы лечения и смехотворность власти — вот темы совершенно безумного кино про рыжеволосого и эксцентричного Алекса ДеЛарджа.

Что может вызывает явный диссонанс при просмотре «Заводного апельсина» — это бесспорная харизматичность главного героя и совершенное отвращение от ужимок и придурковатости всех остальных «адекватных» членов общества, включая родителей Алекса, пастора, полицейского и других его многочисленных знакомых. Они не отнюдь не кажутся здоровыми, и лечение «заводного апельсина» скорее выглядит показухой и политической игрой, чем настоящим научным экспериментом.

Искусственность и пластиковость происходящего не будет покидать зрителя до последних минут. Игра нарочно ходульна, а движения излишни и избыточны. В фильме собрано бесконечное количество провокационных фраз, шуток и т. д., от чего в конечном итоге наступает лёгкое головокружение, будто именно на это и рассчитывали создатели. Буря безумия побывала в каждом кадре этого шедевра и ещё долго будет мешаться в вашей голове после просмотра. Музыкальное сопровождение происходящего разнится от произведений Бетховена, любимого композитора Алекса, до специально созданной для фильма музыки, большей частью классического стиля, однако холодной и идеалистичной.

Во всем этом хаосе «Заводного апельсина» вечные темы остаются неизменными. Кубрик говорил о том, что, создав для фильма необычное место действий, будь то закрытый на зиму мерзкий и бесконечный отель «Сияния» (1980), искусственный и совершенно полигонный Вьетнам «Цельнометаллической оболочки» (1987) или же светская Великобритания середины 18 века в «Барри Линдоне» (1975), художник может показать классические темы острее и отчужденнее, чем если бы это была обычная жизненная история. С этим невозможно не согласиться, но у многих режиссеров есть военные фильмы, фильмы ужасов и кино про будущее, однако не каждый их фильм становится частью истории кинематографа.

Раздражающая разноцветность фильма ярко контрастирует с кадрами, посвященными заключению Алекса и его лечению. Все те же заключенные, ходящие кругом, сухие бюрократические здания и щипцы пыток, не дающие закрыться глазам.

Каждый диалог в фильме легко расходится на крылатые выражения, речь героев театральна и напыщенна, приземленно изощренна и цельна. После такого кино не хочется скрывать свои слова искусственными конструкциями. Использование бандой Алекса «надсата» вместо обычного английского играет особую роль «разграничителя» между токсичностью идей одетых в белое зверей и сохранностью психики зрителя. Вмешанные русские слова неизбежно мешали англоязычному зрителю сразу понимать смысл слов рассказчика, как в свое время сложен был для прочтения оригинальный роман Берджесса. В русском прокате Кубрик завещал показывать фильм исключительно с субтитрами, что справедливо, ведь дубляж действительно съедает добрую часть необычности речи. Многие сцены вызывают стойкое чувство цитировать фразы героев в реальной жизни.

Общество раздражает своей бессмысленностью, а жертвы насилия, вы не удивитесь, не вызывают сочувствия. Выражение «a clockwork orange» на диалекте кокни означает нечто удивительное и необычное, а название фильма действительно выражает его сущность. Это не просто юношеский бунт, а образ жизни, и излечить такого человека нельзя. По-настоящему «заводным» Алекс становится после того, как принудительное лечение убивает в нем всяческую волю, пусть даже заодно и тягу к насилию. Вот и получился с виду нормальный, а внутри механический апельсин. Подобные методы власти относительно действенны, но не способны спасти в некотором смысле неизлечимого человека, не вскрыв ему черепную коробку, пусть и только фигурально.

9 из 10

16 января 2019

Яркий пример неудачной экранизации книги

Помню когда сдавал в библиотеку «Надо пропастью во ржи», будучи еще совсем ребенком, когда произведение было задано по школьной программе, библиотекарь спросила меня: «Как тебе книга?», а я ответил, что она мне очень понравилась: «забавная и веселая!» «Как?! Это же грустный роман!» — недоумевала библиотекарь. Позже, спустя много лет, я понял, что она имела в виду, когда перечитал роман.

Спустя какое-то время после описанной истории, библиотекарь как раз посоветовала мне «Заводной апельсин», возможно даже сразу после…

Но забегу сразу вперед и вспомню еще одно известное произведение — «Мастер и Маргарита» Булгакова. Пожалуй, самый яркий пример того, как книга может по-разному раскрываться в разном возрасте читателя. Сначала, при первом прочтении, вас привлекают говорящий кот, голова Берлиоза и прочие «фокусы», чуть позже, если вы решите перечитать в юношестве, — вам становится более интересна романтическая история мастера и Маргариты, а потом кто-то, возможно, захочет перечитать еще раз, и тогда уже будет анализировать влияние советского режима или сильных обезболивающих, которые принимал Булгаков, на содержание текста…

Все это я к тому, что каждому явлению свое время. С возрастом интересы у человека так или иначе меняются. «Заводной апельсин» удачно был посоветован мне библиотекарем — женщиной, которая всегда точно чутко знала кому и что нужно дать прочитать. И конечно же меня привлекли все те «необычности», которые попали в фильм (хотя моя богатая детская фантазия рисовала мне все это немного иначе). Но концовка, последняя глава, буквально несколько последних строк, — они перевернули представление о книге с ног на голову, буквально поменяли меня самого, не меньше чем поменялся Алекс в этих строках! Но ее нет в фильме! Не буду валить все полностью на Кубрика (не знаю один ли он в этом виноват или вся команда), но похоже никто и не понял смысла книги! Увидели только возможность сорвать кассу на сценах насилия, секса и прочего грязного белья… А потом всегда ведь можно перевести стрелки на Бёрджесса…

А теперь жуткий спойлер для тех кто не смотрел и не читал, но все-таки хотел бы (поэтому далее читать не советую) — это я пишу для тех, кому фильм понравился, и что еще хуже — понравился больше чем книга. По сюжету Алекс полный подонок, его сажают в тюрьму, где он проходит спец-курс, в ходе которого в том числе в его кровь вводят некое экспериментальное вещество, которое и делает из него «заводной апельсин» — человека, который не способен делать то что хочет, потому что теперь такие желания выворачивают его наизнанку. После неудачного суицида Алекс теряет много крови, вместе с которой и выходит это вещество. И тут последняя сцена в фильме: Алекс видит молодую медсестру, смотрит на ее грудь и понимает что не испытывает от этого дискомфорта! Он снова здоров! Безудержное веселье и радость! В индии здесь по-любому бы выскочили со всех сторон куча людей и начали бы танцевать… Т. е. суть фильма коротко: «парню удалось избежать наказания — можно дальше творить беспредел!»

А вот что происходит дальше в книге… Мне конечно не описать этого коротко и так же талантливо как Бёрджесс, но в последней главе показано, как Алекс сам уже, без посторонней помощи, понимает что в жизни есть и другие ценности — в его кармане фотография ребенка… он повзрослел! Где это в фильме, я вас спрашиваю?? Именно за такое наглейшее использование книги — нижайший балл!

2 из 10

4 ноября 2018

Бетховен не уиновен!

Просмотр фильма дался мне нелегко. Впрочем, как и любых других фильмов Стэнли Кубрика. Я снова досмотрел ради того, чтобы досмотреть. Не мой режиссёр, но это не означает, что он не делал шедевры.

Мне оказались не по душе стиль повествования, фирменное панорамирование, попытка аудиовизуализировать насилие и эта ужасная фишка с языком «Nadsat», которая должна была наоборот придать специй этой картине.

Зло главного героя Алекса — его свободный и нравственный выбор. В былые времена фильм о его поведении стал классикой, но нынешнего зрителя сейчас просто так не удивить. За свои злодеяния он попадает в тюрьму, но досрочно выходит, согласившись на экспериментальное лечение, из-за которого он превращается из охотника в зайца. После чего Кубрик решает разжалобить зрителя, заставив того жалеть Алекса. Большинство сцен вычурны, напоминают какой-то цирк и вызывают у меня тревогу.

Это тот момент, когда сначала нужно посмотреть фильм, а потом прочитать книгу. Но можно обойтись и без всего этого.

А вот как отозвался о картине сам автор романа Энтони Бёрджесс: «Моя книга стала сырьем для фильма, прославившего секс и насилие. Фильм дал будущим читателям романа возможность не понимать, о чем он написан, и это превратное понимание будет преследовать меня до конца моих дней».

Минимум эмоций.

5 из 10

2 ноября 2018

Фильм «Заводной апельсин» Стэнли Кубрика, снятый по мотивам романа Энтони Берджесса, является одним из самых значимых в фильмографии режиссера. Новаторство его заключается в том, что Кубрик смог эстетезировать насилие на аудиовизуальном уровне. Применяя технику использования классической музыки в сценах ультранасилия, режиссер создает что-то по-настоящему великое. Музыка будто «дирижирует» фильмом, отлично дополняя каждый кадр, на который нужно обратить внимание зрителя. Невозможно не отметить и типичную Кубриковскую визуализацию, которая чарует с первого же кадра. Видно, что режиссер «обрабатывает» каждый кадр. Визуал Кубрика уникален, поэтому его не перепутаешь ни с кем другим.

Неоднозначность фильма заставляет зрителя полагаться исключительно на собственные представления о прекрасном и ужасном. Это искусство или аморальная история с насильническим подтекстом? Никто так и не может прийти к какому-то определенному варианту. Для каждого зрителя фильм раскрывается с разных сторон, поэтому нельзя сделать однозначного вывода. Известно лишь одно: хоть «Заводной апельсин» не был принят в свое время многими критиками, хоть все говорили, что он аморален и пропагандирует жестокость, тем не менее он является самым кассовым во всей фильмографии режиссера.

8 сентября 2018

Апельсиновый король

Интересный, захватывающий фильм. Правда, только до попадания Алекса в тюрьму.

А что потом? Скучное, почти однообразное повествование. Не ждите в этой ленте глубокого смысла. Да, тут вам встретится хороший саундтрек, прекрасная игра актеров, но большего от этого фильма про ультранасилия (которого здесь очень немного) ждать и не стоит.

Фильм постепенно снова становится интересным, и заставляет примкнуть глаза к экрану, когда главный герой уже «выздоровевший» выходит из тюрьмы. Что можно из этого подчеркнуть? Я думаю, что автор хотел сказать, что зло идет от души. И никакое лечение не поможет, если у человека плохие мысли в голове. Но фильм точно не выглядит каким-то поучительным, учитывая, что единственный положительный герой в данной ленте — это священник.

Плохо понятны мотивы главного героя, который совершает преступления просто так, с особой жестокостью. Нет, он не простой вор. Ему было в удовольствие мучить людей. Да, нам показывают прогнившую систему, но это не повод так поступать.

И о чем этот фильм? Каждый решит сам, но на захватывающий сюжет не надейтесь. К счастью, в фильме есть захватывающие моменты, но их совсем немного. Для меня это точно не самое лучшее произведение Стэнли Кубрика. Что мы видим тут? Просто артхаус. Без особого смысла. Фильм для узкого круга любителей, но один раз посмотреть точно стоит.

7 из 10.

1 сентября 2018

Violence

Люди. Людей надо любить. Люди достойны восхищения. Сейчас меня вырвет наизнанку.

Сартр, «Тошнота»

Стэнли Кубрику, питавшему страсть к скандальным произведениям, возможно, следовало родиться в другую эпоху, когда цензура не столь сильно ограничивала творческую свободу, хотя именно это и вызвало ещё больший интерес к режиссёру, который умел эпатировать — если не с помощью смелых сексуальных подтекстов и жестокости, то занимательными космическими загадками. После экранизации набоковской «Лолиты», лишённой эротического аспекта отношений героев — вне зависимости от желания постановщика, Кубрик, спустя время, решил вновь «рискнуть», взявшись за очередной скандальный роман — «Заводной апельсин» Энтони Бёрджесса. И кинолента, несколько преуменьшившая градус ультранасилия книги, всё же смогла передать основные идеи, заложенные в ней. Это кино вне времени, философская аллегория и социальная сатира, Кубрик спроецировал футуристический мир, ужасный и в чём-то абсурдный, но не слишком-то отличающийся от действительности.

С первых и до последних секунд автор «Доктора Стрейнджлава» старается не сбить напряжение: циничный и безумный взгляд Малкольма МакДауэлла с накладными ресницами пронизывает зрителя крупным планом, камера отдаляется, дополняя кадр такими же отморозками, — постепенно вырисовывается мир недалёкого будущего, где популярно кричащее эротизмом искусство, фаллические скульптуры и женские манекены с выпирающими гениталиями, служащие элементами декора и мебелью, а из их грудей льётся «молоко-плюс», от которого возникает чувство, будто «сам господь бог со всем его святым воинством сидит у тебя в левом ботинке». Во всей красе отображается мрачный и анархический мир Бёрджесса, где люди живут в страхе из-за бесчинствующих по ночам банд подростков, которые, пользуясь полной свободной, врываются в чужие дома, грабя, насилуя и убивая. Одним из них является Алекс ДеЛардж, безжалостный лидер шайки, упивающийся своими проделками, попутно напевая «Singin’ in the Rain», а днём наслаждающийся любимым Бетховеном, покуда не попадается полиции, угождая прямиком в тюрьму. Там, желая побыстрее выйти на свободу, он добровольно становится объектом правительственного эксперимента по подавлению тяги к насилию, и более не способен к агрессии, теряя человеческую сущность.

Но эта история не только о насильственной природе человека, таящихся первобытных инстинктах и пресловутом трюизме «насилие порождает насилие». Бёрджесс, изливший в книге всю боль после диагностированной ему опухоли мозга, размышлял о сущности общества и власти, неизменно стремящейся к тоталитаризму разными путями; о проступках юности, которые всегда повторяются; и что именно большее зло — умышленное зло или неумышленное добро, когда человек лишается личности и свободы выбора. Ведь тюрьма не всегда перевоспитывает человека, но, по крайней мере, так он может осознанно выбрать добро, тогда как чудо-эксперимент, призванный радикальным образом менять сознание, лишает этого самого права выбора, пусть и во благо общества. Хотя, с другой стороны, Алекс сам избирает такой путь, превращаясь в подобие марионетки, что и показывает Кубрик, передавая тем самым эту амбивалентность романа, где герой, вызывающий отвращение своей жестокостью, становится жертвой.

Литературный парадокс прошлого столетия в руках талантливого постановщика получил наиболее яркое воплощение, при этом сохранив «надсат» — вымышленный язык подростков футуристического будущего. Из-за стремления к перфекционизму и употребления особенностей режиссёрского почерка, вроде использования крупных планов и эстетических кадров, а также — классической музыки Россини и Бетховена в жестоких сценах, «Заводной апельсин» воспринимался многими как пропаганда насилия, тем более что Кубрик снимал по американскому изданию, из которого убрали последнюю главу, что смотрелось куда острее, чем выбивающийся из ритма почти-счастливый финал. Хотя у Бёрджесса наблюдалось всего лишь мнимое счастье, так как он расстался со своим героем, оставив тому чувство обречённости и безнадёжности относительно следующих поколений, да и в целом у него получилось во многом мизантропическое произведение, обличающее всеобщее лицемерие. И это не случай борьбы маленьких храбрых личностей против огромной машины, порочны здесь все — и система, и социум. Это уродливый мир, где в роли мерзавцев выступают как нарушители закона, так и хранители порядка, как правительство, так и оппозиция, и все действуют лишь в собственных интересах. Кубриковский финал, поставленный без тени грусти и меланхолии, со взглядом МакДауэлла, полным экстаза от любимой девятой симфонии Бетховена, на фоне которого тот воображает, как совокупляется с прелестной девицей в окружении одобряющей толпы, оставляет всё то же ощущение, что из порочного круга насилия не вырваться никак. И что этому миру ни за что не избавиться от заводных апельсинов.

Ну, что же теперь, а?

8 августа 2018

Окей, в рецензии излагаются личностные смыслы, которые режиссер вполне мог не вкладывать

Дело в том, что основной посыл данного фильма Кубрика, который мне неохота разбирать, легко переносится на современную ситуацию в международной идеологической, геополитической борьбе. С этой точки зрения можно понимать фильм несколько иначе. Фильм о жестокости мира, о животной злобе людей и о непреходящей напряженности отношений всех со всеми, что всегда выливалось и будет выливаться, если смотреть в крупных масштабах, в войны. Однако, новейшая тенденция заключается в том, что эти гоббсовские истины принято отрицать, взамен них пришли идеи цивилизованности, пацифизма, общечеловеческих ценностей, мира во всем мире и вообще, рая на Земле, предлагаемого нам новейшей историей. Нам говорят, что для достижения всеобщего счастья надо только протянуть руку, отказаться от консервативных стереотипов и пойти вперед к светлому либеральному будущему.

Заманчиво, но, к сожалению, в массы эти идеи проталкивают такие же жестокие, беспринципные и непоследовательные выходцы из масс. Сегодняшняя российская либеральная интеллигенция видит в этих идеях искренность и надежду на лучшее. У меня же складывается ощущение, что за всем этим морализаторством, за предложениями добровольно кастрировать себя и отказаться от клыков, закрепив это на психологическом уровне, скрывается обычное стремление снизить конкуренцию среди хищников. Общество, отказавшееся от своей первобытной ярости и аморальности в пользу пацифизма, будет уничтожено. Вторая половина фильма наглядно показывает, как беспощаден к новообращенным агнцам этот мир.

Итак: ИМХО, фильм — предостережение. Многослойное сатирическое, неоднозначное, направленное против политической лжи, аморальное высказывание, заставляющее задуматься о надежной и непреходящей значимости милитаристких ценностей. Очень опасное, болезненное, но нужное.

10 из 10

11 февраля 2018

«Поющие под дождем» для взрослых

Культовый «Заводной апельсин» Стэнли Кубрика произвел на меня в свое время огромное впечатление. Такое, что я пересматривал этот фильм раз 5, не меньше. Книгу Энтони Берджесса я не читал, но от сюжета фильма я в восторге. Все по порядку.

Харизматичный и безжалостный лидер банды по имени Алекс вместе со своими друзьями — отморозками целыми днями напролет терроризируют мирных жителей города, совершая акты так называемого ультра-насилия. После того, как Алекс случайно убивает женщину в ее доме он попадает в тюрьму, где соглашается стать участником научного эксперимента, в ходе которого его тяга к насилию должна исчезнуть.

Фильм далеко не для всех, но все же он прекрасен. Здесь даже придраться мне не к чему. Сценарий фильма настроен на показ контраста между двумя сторонами насилия и ее сущности. В первой половине фильма Кубрик показывает как жестокие подростки издеваются над мирными жителями, во второй же половине картины уже мирные жители начинают издеваться над Алексом, за все прошлые обиды.

Режиссура Кубрика просто выше всяких похвал. На каждый кадр фильма приятно смотреть, а симметрия, к которой всегда стремился режиссер лишь добавляет визуальной красоты.

Насчет актерского говорить много не хочется. Конечно, главная звезда этого фильма Малькольм Макдауэлл, без которого, как заявлял Кубрик, фильм бы вообще не появился на свет. Здесь Макдауэлл выдает свои лучшие актерские перфомансы, играя невероятно харизматичного Алекса, которого в конце фильма даже становится жалко, не смотря на все его подлые поступки в прошлом. Образ Алекса надолго засел в моей голове и это однозначно один из самых запоминающихся и культовых антигероев в истории кинематографа.

Фильм просто надолго заседает в голове после просмотра, рекомендую далеко не всем, из присутствия в фильме большого количества насилия, но киноманы обязаны взглянуть.

10 из 10

7 ноября 2017

Что это и в чем его триумф

Гениальное кино предмет крайне странный. Настолько, что порой даже после просмотра не видишь этой гениальности. А когда фильму скоро будет 50 — гениальность зарывается еще дальше. Много тавтологии.

Кубрик всегда всех старался удивить, оттого его кино получалось сверхоригинальным. Социальные темы, необычный стеб и зарытый глубоко смысл шагали нога в ногу с его лучшими картинами (а у каждого этот список СВОЙ). Он всегда старался добавить что-то новое, что-то необычное и нестандартное — за это и обрел вечную славу и благодарность зрителей.

И вот одна из его противоречивых картин. Заводной апельсин — очень тяжелое и странное блюдо для зрителя. Фильм был популярен тогда, не забывают про него и сейчас.

Все просто — социальная тема. Социальные проблемы в ооочень необычной постановке, а для тех лет еще и рисковой.

Не бойтесь страшно далекой даты выпуска, после просмотра вы даже не поверите, что она так велика.

Все что можно было собрать и использовать создатели собрали и использовали, поэтому картина не режет глаз, музыка кстати, а декорации и костюмы… необычны.

Актеры как актеры. Однако, они тошнотворно переигрывают и оочень громко говорят. Да, это задумка создателя, но не всем она приходится по душе.

Социальные проблемы, спрятанные за всем бедламом и цирком на экране просты, но их трудно разглядеть. Для людей постарше они не новость, а затертая обыденность: разве вы незнакомы с лицемерием людей, даже близких? Не знаете, что детей нужно воспитывать и активно участвовать в их жизни? Не видели как на страже закона порой стоят те, кто его активно нарушал и нарушает? А считаете ли вы себя человеком, а не марионеткой, которой с рождения другие люди выставляют рамки и она послушно ковыляет вперед?

Вопросы непонятны? Тогда Вам стоит посмотреть этот фильм!

6 ноября 2017

«Ты причинял боль другим, теперь почувствуй боль сам»

«Человек — животное социальное» — говорил еще Аристотель. И если о социальной природе человека написано множество научных работ и защищено не мало диссертаций, то его животная сторона не обсуждается столь широко. Поступки и поведение человека чаще всего объясняются с точки зрения окружающей его среды, культурного опыта, образования, т. е. социальной конъюнктурой. Звериные, импульсивные и чаще всего бессознательные действия порицались и потому серьезно не исследовались (исключения, конечно же, были)

Но все же мы — животные. Энтони Бёрджессу удалось с ювелирной точностью смоделировать поведение такого человека, который не был бы обременен морально — нравственными ценностями, вкладываемыми в каждого члена цивилизованного общества различными социальными институтами (представляю с каким чувством ужаса и смущения могли смотреть на это люди в 1971 году). МакДауэл в роли Алекса демонстрирует, что насилие, или как часто повторялось в фильме — ультранасилие — естественная часть любого человека. И в правду, кому из нас не нравится играть в стрелялки или смотреть триллеры про маньяков? Это самые лучшие способы удовлетворять наши животные потребности, потому что если бы было иначе — действие фильма трансформировалось из фантастики в реальность.

Я думаю, что Стэнли Кубрик решил поставить акцент в своей экранизации на другом важном аспекте «Апельсина» — на вездесущей и все всепоглощающей силе социума, который, в свою очередь, также состоит из «социальных животных». Для меня суть фильма заключается в том, что естественные процессы в природе человека нельзя подавить искусственно. Если насилие невозможно искоренить из всех людей разом, то подавление жесткости в одной отдельной личности приведет к ее неспособности существовать в человеческом обществе.

Про технические детали фильма не буду много говорить. Конечно, в каждом кадре чувствуется неповторимый стиль Кубрика. Сюжет написанный совместно с самим Бёрджессом удерживает внимание от начала до титров — на протяжении всего фильма много раз задаешься вопросами, получаешь в дальнейшем на них ответы и испытываешь настоящее удовольствие — подлинное сценарное мастерство. Про игру актеров даже говорить ничего не буду.

Уверен, что не зря потратил два часа своей жизни.

10 из 10

24 октября 2017

Визуализация «ультранасилия» от Стэнли Кубрика

Приступая к просмотру этого фильма, я заранее знал, что кино получится удачным. В принципе, так оно и получилось.

Начну с плюсов.

Во-первых, изумительная режиссёрская работа. С первого кадра видно (в прямом смысле), что Кубрик работал над фильмом. Хотя, это и не удивительно.

Во-вторых, очень хорошая актёрская игра главного актёра Малкольма Макдауэлла. Ох, и непросто ему пришлось… Но его старания оправданно окупились.

В-третьих, нужно отдать честь сценаристу фильма (опять же Кубрику) за реализацию сюжета книги. Я пытался читать «Заводной апельсин». Прочитал 10 страниц, дальше не пошло. А фильм зашёл на ура. Однако, здесь, скорее, заслуга дубляжа.

В-четвёртых, музыкальное оформление. Я обожаю классическую музыку и слушать этот фильм (да-да, именно слушать) для меня было большим удовольствием.

А теперь минусы. И, как ни странно, он всего один. Я всегда стараюсь как можно сильнее раскритиковать фильм и придраться к нему, но здесь не получилось. Да и то, я снизил балл только из-за своей собственной прихоти. В плане того, что я ожидал большего треша. То есть больше обнажёнки, больше сцен жёсткого секса, больше сцен ультранасилия. Это звучит ужасно, но на самом деле мы все этого хотели.

В общем, фильм мне понравился и я продолжу восхищаться Стэнли Кубриком дальше.

9 из 10

19 сентября 2017

«Ну, а что дальше?» Энтони Бёрджес («Заводной апельсин»)

Одно из великих творений Стэнли Кубрика. Очень много слышал об этом кино, но руки дошли только сейчас. Признаюсь, я рассчитывал на одно направление фильма, но получил совершенно другое, нечто более глубокое.

Картина выставляет на первый план грязные пороки общества, позволяя познать, что контроль и власть — грозные источники диктатуры. Был произведен исчерпывающий анализ причин преступности среди молодежи, нетерпимости нового поколения, на тот момент времени, к привычным моральным ценностям и жизненным устоям современного общества. Посыл глубокий и вызывает различные чувства у зрительской аудитории. Основа держится на «грязных делах», но суть кроется именно во влиянии государства на эту проблему. Главного героя, лидера банды подростков, готовят к обработке, проще говоря, к «промывке мозгов», якобы показать влияние и направление на путь исправления личности. Но в этом и парадокс: изменив одного человека нельзя полностью повлиять на всё общество. Вот и сами посудите: одного наказать для примера, а результаты всё равно отразятся не в полной мере. В общем, контекст ясен.

Но меня привлекло не это. Да, это интересно, заставляет задуматься о многом. Но давайте с вами не забывать, что это снятый фильм, снятый великим режиссёром с разнообразием жанров. Драма, криминал — это всё очевидно, а значимость придаёт артхаус — кино, не рассчитанное на широкую аудиторию. Великолепие Кубрика, заключающееся в его панорамировании, позволило оценить фильм по достоинству. Необычно и довольно занятно высмеиваются и восхваляются все персонажи. А наплыв камеры не даёт оторваться от экрана ни на секунду. Браво, Стэнли!

Малкольм МакДауэлл прекрасно представил своего героя, одержимого различными маниями и фобиями. Чёрт, да один взгляд чего стоит.

Картина на любителя. И рейтинг возрастного ограничения она оправдывает на полную мощность. Нет, не наличием каких-либо сцен, а именно пониманием проблемы. Зато такие проекты позволяют немного развеяться от текущего потока фильмов, от банальных боевиков и приключенческих детективов.

Если хотите почувствовать что-то другое, открыть новое видение киноиндустрии, то вперёд смотреть.

13 сентября 2017

Образчики разнообразной жестокости сейчас в изобилии доступны в интернете. Но для своего времени картина благодаря этому поимела успех и затесалась в «нетленные шедевры» и «священные коровы» — бомбануло так, что пыль до сих пор не осела.

После просмотра кино не оставляет особых впечатлений и не наталкивает на раздумья: основа сюжета банальна, поставленные проблемы не разрешены, главный герой был и остался неинтересным. Другое дело, — в книге-первоисточнике главный герой переосмысливает своё поведение и выражает намерение кардинально изменить свою жизнь, поэтому даёт надежду на лучшее будущее. Но данный кинофильм этого не имеет, в нём — замкнутый круг. А финальная фраза «они меня полностью вылечили» вообще позволяет двоякое толкование и неопределённость о будущей направленности личности ГГ. Ибо не ясно, «вылечили» до конца по первоначальному методу, или вылечили после первого «лечения»? Судя по следующей за этом сцене, — второе, то есть герой вернулся в исходное состояние.

В результате зритель остаётся с двойственным чувством: ему нужно определиться со своим окончательным отношением к главному герою — жалеть его, радоваться за него, или в ужасе ожидать от него новых «подвигов». Но этого нельзя точно сделать по фильму, и больше склоняешься к последнему. (Хотя по книге герой всё-таки меняется к добру).

Однако сюжет больше не о насилии, а о попытке осмыслить антиутопичную философию методов управления обществом в тоталитарном государстве. Считаю, что этой цели фильм не добился, потому что сам автор, словно завороженный, наблюдает за происходящим действом, но не решается, чью сторону ему принять, — добра или зла. Поэтому правительство у него «отмазывается» перед народом извинениями о неудачности эксперимента и одновременно провозглашает новый метод «лечения» удачным, — шизофрения в чистом виде. И дело тут не в лицемерии экранных политиканов, а в том что сам Кубрик не понял, на чьей он стороне, и что он хочет этим показать.

«Лечебный» эксперимент бесчеловечен, но это слишком очевидно, чтобы ради этого снимать целый фильм (доктор Менгеле давно и доходчиво это доказал). По сюжету затея по подавлению злой воли признана успешной и перспективной, но конкретно в лице главного героя всё-таки сделано исключение из политических соображений (кстати, не ясно, каким техническим образом). Герой Кубрика поэтому не меняется, он остаётся той же дрянью, просто немного пострадавшей. Но тогда фильм не имеет смысла! — он просто о насилии, которое было, есть и будет.

Некоторые эпизоды картины излишне затянуты, поэтому просмотр довольно нудный. Зато музыкальное сопровождение прекрасное. Кино пропитано зловонием только что пережитого пика сексуальной революции. (Впрочем, это характерно для многих фильмов тех лет, он в этом плане не хуже и не лучше).

Вывод. По современным меркам и привычке к нынешним формам и образам в кино, этот кинофильм не представляет собой чего-то особенного. Но он стал культовым, и уже поэтому достоин внимания.

При своей смысловой неоднозначности кино по-своему красивое и самобытное, благодаря «футуристичности» сюжета и аляповатости форм. Ради ознакомления с классикой стоит посмотреть, но ожидать чудес не следует — старьё и бессмыслица.

5 из 10

1 июня 2017

Заводной человек

Посмотрев ленту величайшего Стэнли «Заводной Апельсин», я испытал множество чувств и эмоций.

Сразу можно оговориться, что лента далеко не для всех. Не многие смогут понять её из-за давления стиля повествования и стиля всего фильма.

Книгу не читал, поэтому оцениваю не то, насколько похоже это творение на произведение Энтони Бёрджеса, а то, как сумели передать атмосферу и то как всё сделано(а сделано это всё искусно)

Наше время существенно отличается от того времени, поэтому сейчас эта лента не будет восприниматься так же революционно, как тогда. Но что тогда, что сейчас существовало и существует насилие. Оно проявляется разных формах. Если ты избегаешь насилия в реальной жизни, то оно тебя настигнет в книги или в интернете. Миру очень повезло, что Кубрик решился такое показать на большом экране.

Фильм от и до пропитан жестокостью, не только жестокостью Алекса и его банды, но и жестокостью остального мира. Сам актёр, воплотивший Алекса в этом фильме, Малкольм МакДауэлл, сыграл очень выдающееся и врезался в голову многим.

О других актёрах сложно что-либо говорить, так как Алексу уделяется большая часть фильма. Он настолько влился в роль, что иногда казалось, что это уже совсем не актёрская игра, а самые настоящие чувства человека, которые он и передаёт на экран. Впрочем, в этом же и заключается профессия актёра.

С самых первых минут фильма, нам дают понять, что «шайка» Алекса — не пример для подражания и уж точно не те парни, которых принято называть примерными. Они вламываются в чужие квартиры, насилуют дам, бьют бомжей и дерутся с другими бандами. Это и помогает нам понять, кто такой Алекс и его «друзья». Однако, такой человек не лишён вкуса и познания прекрасного. Его кумиром является Бетховен, а если кто-то попробует навредить этому прекрасному, то у Алекса просыпается лишь злость и месть за то, что кто-то посмел оскорбить его вкус. Но, думаю, о сюжете лучше не говорить потому, что такой фильм нужно только смотреть. Желательно смотреть его в оригинале и с русскими субтитрами.

В общем, то общество, которое показывается в фильме очень похоже на нынешнее. Правительство, семья, друзья и, в конце концов, всё окружение Алекса — лишь притворные уроды, которые говорят о морали, но в итоге повторяют поведение Алекса, но без ультранасилия. Кубрик великолепно передал всю погань мира. Отношение семьи к Алексу, понятия правительства насчёт воспитания таких, как Алекс, проявление насилия от других людей лишь за то, что НУ ОН ЖЕ НЕ ДОСТОИН ЖИТЬ.

Хочется лишь сказать, что надо беречь своих детей, относится к людям не как к мусору, быть осторожным и уметь бороться за жизнь.

Спасибо, Стэнли, за то, что показал нынешний мир, но 46 лет назад!

10 из 10

и пополнение копилки моих любимых фильмов

30 марта 2017

Ознакомившись с лентой Кубрика «Сияние», в голове остались весьма противоречивые чувства, но понятно было одно: перед нами дело рук настоящего гения.

Посмотрев его фильм «Заводной апельсин», о котором далее будет идти речь, это мнение закрепилось окончательно.

Возможно, для многих эта картина покажется «фильмом не для всех», но для меня она вошла в список любимых и самых запоминающихся.

Почему фильмом не для всех? Пояснить не составит труда. В то время сцены насилия и подобного рода напрочь отвергались публикой: люди не хотели видеть ту правду, которую описывал в своей книге Энтони Берджесс. Но, согласится каждый, в нынешнем кинематографе показывают картины и похуже.

Что касается экранизации, то она выполнена безупречно. В ней поразило многое: операторское решение, цвета, странные костюмы героев, ну и, конечно, музыка (куда без неё?)

Самое главное — актерская игра. Вот тут-то можно остановиться.

Образ Алекса, с которым просто блестяще справился Малкольм МакДауэлл, закрепился как образ самых запоминающихся личностей в истории кино. Актер настолько вжился в свою роль, настолько отдался ей, что порой казалось, будто бы роль сама выбрала его.

МакДауэлл, играя парня с таким непростым характером и отвратным поведением, показал образ человека, которого воспитало общество. Он не любил это общество. Он его отвергал. Когда на экране появился Алекс со своей знаменитой ухмылкой, зритель понял: характеристика этого персонажа очень далека от заурядного поведенческого шаблона многих других персонажей, которых привыкли считать иконами кино. Он уникален, и пусть эта уникальность проявляется далеко не в лучших его качествах, но именно этим он и необычен.

С самого начала зритель понимает, что на экране перед ним не примерные парни. Перед ним самые настоящие подонки-подростки, которые только и делают, что подставляют, грабят, унижают людей. Главное, что они подставляют и своих «друзей», и в итоге напрашивается вопрос: а есть ли они — друзья? где они?

Конечно, где-то они есть. Где-то, но не тут, не в этом обществе, в котором царит такой хаос вперемешку с безумием и неравноправием.

К концу фильма видим, что главный герой-то и не поменялся, его отношение к этому миру такое же. Ему это и самому не нравится, именно поэтому он и совершает попытку самоубийства, дабы покончить с этим навсегда. Жизни он, правда, не лишается. Он продолжает жить, всё идёт по кругу: те же люди, то же отношение к жизни, те же предпочтения. Ничего не меняется, и он не меняется.

Так, может, ему это и не нужно вовсе?

27 марта 2017

Фантастика Заводной апельсин появился на телеэкранах в далеком 1971 году, его режиссером является Стэнли Кубрик. Кто учавствовал в съемках (актерский состав): Малкольм МакДауэлл, Патрик Мэги, Майкл Бейтс, Уоррен Кларк, Джон Клайв, Эдриенн Корри, Карл Дюринг, Пол Фэррел, Клайв Фрэнсис, Майкл Говер, Мириам Карлин, Джеймс Маркус, Обри Моррис, Годфри Куигли, Шила Рейнор.

На фильм потрачено свыше 2200000.В то время как во всем мире собрано 26,589,355 долларов. Производство стран Великобритания и США. Заводной апельсин — заслуживает зрительского внимания, его рейтинг более 7.7 баллов из 10 является отличным результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2022 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.