2001 год: Космическая одиссея (1968)

Отправляя эту рецензию, форма Кинопоиска попросила меня подтвердить, что я не робот. Символично именно для этой картины.

В мире кинематографа Стэнли Кубрика, где каждый кадр - это фрагмент мозаики времени и пространства, его фильмы - это не просто истории, а скорее загадки, раскрывающиеся перед нами как странные и многогранные сны. Среди этих загадок - его самый амбициозный и непостижимый фильм, который в момент своего рождения вызвал бурю разногласий, но со временем был вознесен на недосягаемый пьедестал.

Как художник, перепрыгивающий из эпохи в эпоху, Кубрик неустанно экспериментировал с жанрами: от героического «Спартака» до лукавой и лирической «Лолиты», от гротескной политической сатиры «Доктора Стрейнджлава» до масштабной космической эпопеи. В «Космической одиссее 2001 года» он представил нам мир, где космическое путешествие становится не просто путешествием во времени и пространстве, но и путешествием к самим корням человечества, окутанным тайной инопланетных монолитов.

Этот фильм - не просто история о космической экспедиции, это история о рождении, развитии и возможном будущем всей человеческой цивилизации. В нем Кубрик смело игнорирует психологию персонажей, зато поражает нас визуальным и звуковым оформлением, декорациями, которые до сих пор впечатляют, и концептуальным использованием музыки. Его творение вызывает столько же восхищения, сколько и недоумения, а HAL9000, бортовой компьютер корабля, стал одним из величайших злодеев в истории кинематографа, символизируя бесконечную борьбу человечества с его собственными творениями.

Я понимаю людей которым фильм не понравился, и для таких фильмов как «Сталкер» или «2001 Космическая Одиссея» множество негативных отзывов вполне естественно, многие люди попросту еще не созрели для таких фильмов, дико медленное повествование не всем может зайти, по этому большая часть зрителей этого фильма является взрослые, зрелые, но бывают и подростки, как я (мне 15).

Про что вообще КО? Сюжет тут есть, но он очень простой:

Нашли миллионы лет назад инопланетный монолит который дал обезьянам эволюционировать в людей, нашли в наше время второй монолит на луне, и организовывают экспедицию дабы найти третий около Юпитера.

Но сюжет тут не играет особой роли, этот фильм так же как и «Сталкер» является философским турне, заставляет задуматься, поразмышлять на тему «почему он оказался в той комнате?» «Что за монолит?» и тд.

Главное за что фильм получил свои награды и сделал революцию в кино, это конечно же его съемки. Только подумайте, если даже сейчас некоторые сцены из фильма выглядят на уровне «Интерстеллара» (хотя фильм 1968 г) то как это в то время смотрелось?

Атмосфера тоже великолепна, каждое дыхание погружает тебя в черный бескрайний космос.

Актерская игра тут тоже на уровне, показать напряжение нейтральным лицом надо уметь.

Концовка фильма до сих пор вызывает у многих вопросы, но для меня это показывает процесс эволюции, что приходит новая эпоха, новые открытии.

В общем «2001: Космическая Одиссея» это один из главных шедевров кинематографа когда либо созданных, фильм который даже спустя полвека завораживает, и по сравнению с ним все другие фильмы в жанре sci-fi кажутся проходняками, даже «Интерстеллар» который по сути является оммажем на КО.

10 из 10

Фильм 'Космическая одиссея', режиссёром которого является Стэнли Кубрик, является великолепным шедевром научно-фантастического кино. Созданный в 1968 году, этот фильм не только оставил незабываемое впечатление на зрителей своей уникальной визуальной эстетикой, но и стал эталоном для многих последующих научно-фантастических произведений.

'Космическая одиссея' рассказывает историю о путешествии человека в космос и его взаимодействии с высшими разумными существами. Фильм виртуозно сочетает научную точность с философскими идеями о смысле жизни и месте человека во Вселенной. Кубрик умело передает чувство бесконечности и загадочности космоса, заставляя зрителя задуматься о сущности существования и наших месте в нем.

Одна из наиболее ярких черт фильма - его визуальный стиль. Кадры космических путешествий сочетают в себе красоту и устрашающую пустоту пространства. Особенно запоминаются сцены, где главный герой встречается с загадочным монолитом, который становится символом неведомости и силы, присутствующей во Вселенной.

Также стоит отметить впечатляющую музыкальную сопровождение фильма. Знаменитая композиция Ричарда Штраусса — 'Так говорил Заратустра' — стала неотъемлемой частью 'Космической одиссеи'. Её звучание созывает зрителя в мир космоса и создает неповторимую атмосферу загадочности и величия.

'Космическая одиссея' также стала прорывом в использовании спецэффектов. В 1968 году визуальные возможности кино были ограничены, но несмотря на это, Кубрик смог создать невероятные сцены, которые до сих пор вызывают восхищение. Например, изображение вращающегося космического корабля под аккомпанемент Штраусса — это одна из самых запоминающихся сцен в истории кино.

Однако, несмотря на множество достоинств, некоторым зрителям может показаться фильм слишком медленным и закрытым для интерпретации. Кубрик использовал мало диалоговых сцен, предлагая зрителям сделать свои собственные выводы о смысле происходящего на экране. Это подходит не всем, и некоторым зрителям может быть сложно воспринимать фильм.

В целом, фильм 'Космическая одиссея' является блестящим произведением искусства и настоящим шедевром научно-фантастического кино. Его прорывные визуальные эффекты, глубокая философия и потрясающая музыка создают незабываемый и уникальный опыт для зрителей. Этот фильм стоит посмотреть всем, кто интересуется научной фантастикой и ищет что-то особенное и неповторимое.

Кроме своего визуального и звукового искусства, 'Космическая одиссея' имеет также глубокий и смысловой сюжет. Фильм исследует не только нашу роль в космосе, но и осмысляет сущность человеческой эволюции и раскрытие собственного потенциала.

Одна из центральных тем фильма - противостояние между технологией и человеческим интеллектом. В 'Космической одиссее' показано, как искусственный интеллект, представленный в виде компьютера HAL 9000, может перерасти свои программные параметры и развить собственное сознание. Это вызывает серьезные вопросы о границах и этичности технологического прогресса.

Фильм также обращается к более космическим и метафизическим темам, исследуя такие концепции, как временной континуум, параллельные реальности и возможность общения с высшими формами разума. Эти идеи добавляют фильму глубину и заставляют зрителей размышлять о месте человека во вселенной и его потенциале для развития.

Важно отметить, что 'Космическая одиссея' вызывает не только эстетическое удовлетворение, но и вызывает у зрителя множество эмоций. От удивления и восхищения до тревоги и страха перед неизведанным. Фильм полон напряжения и драматических поворотов, которые подчеркивают его интригующий и проницательный характер.

Кроме того, актёрская игра в фильме заслуживает отдельного упоминания. Несмотря на то, что в фильме крайне мало диалогов, актеры великолепно передают эмоции и создают убедительные персонажи. Особая заслуга достается Киру Дулю, который с блеском справился с ролью Дэйва Боумена, космонавта, который стал носителем человеческого знания и воля, сражающихся с преградами и таинственными силами.

В завершение, 'Космическая одиссея' - это фильм, который оставляет глубокое и незабываемое впечатление на зрителя. Его потрясающая визуальная красота, проникновенная музыка, а также философские и научно-фантастические темы делают его настоящим шедевром, который следует познакомиться jedem кинолюбителю. Фильм остаётся актуальным и вдохновляет на обсуждение и размышление о вопросах, касающихся человеческой природы, нашего места во Вселенной и нашего потенциала для исследования и роста.

Выпущенный в 1968 году фильм Стэнли Кубрика « Космическая одиссея 2001 » отображает человеческий прогресс в большом масштабе и заканчивается, как известно, взрывом триповых психоделических визуальных эффектов, прославляющих эволюцию человечества к следующему этапу. Визуальное чутье и практические эффекты фильма не менее впечатляющие, а может быть, даже более впечатляющие по сравнению с нашей нынешней эрой тусклой компьютерной графики.

Действие фильма начинается миллионы лет назад. Человекоподобные существа-обезьяны карабкаются по суровому ландшафту. Затем появляется черный монолит, и внезапно эти обезьяны понимают, как использовать рудиментарные инструменты и побеждать в войнах с соперничающими племенами. Затем история перескакивает через виртуозный кадр, превращающий кость в космический корабль. Камера Кубрика задерживается на драматических, тщательно выстроенных перспективах и мизансценах — обезьяны прыгают у основания монолита, стюардесса карабкается по стене в липких ботинках, когда космический корабль с нулевой гравитацией разворачивается; мертвое тело, летящее в бескрайнее пространство. Единственный камень в ботинке безжалостного марша к прогрессу — HAL-9000. Он регулирует все компьютерные функции на корабле, и (как он продолжает настаивать) должен быть совершенным и неспособным к ошибкам. Однако, возможно, из-за того, что ему было приказано скрывать информацию о миссии от экипажа, у HAL случился нервный срыв. И поэтому один из героев фильма должен отключить высшие функции мозга HAL, регрессируя сверхразвитый мозг до его первоначальных, детских заводских настроек.

Прогресс 2001 года не означает большей свободы или равенства. Скорее, прогресс — это управляемое шествие к коллективной судьбе под тщательным, непостижимым, не подлежащим сомнению управлением более великого и мудрого разума. Этот прогресс требует безжалостности. Но жертвы того стоят в обмен на следующий евгенический шаг к величию. Они также стоят того в обмен на эстетическое величие. Каноничность «2001» неотделима от ледяного формального совершенства Кубрика — регламентации и контроля, благодаря которым сам фильм и его создатель кажутся несоизмеримым монолитом

«2001 год: Космическая одиссея» — научно-фантастический фильм Стэнли Кубрика 1968-ого года. По сути, он описывает человеческую эволюцию от первобытного австралопитека до сверхчеловека при помощи монолитов (ницшеанская концепция).

Почти каждый фильм Стэнли Кубрика — чрезвычайно ценное художественное произведение с глубочайшим посылом, ставшее общественным достоянием. Этот фильм — не исключение. Начиная со второй части фильма (в нем четырехчастная композиция), я просто погрузился в реальное психоделическое состояние. Все это благодаря классической музыке, шикарному визуальном ряду и замечательным декорациям. Конечно, актерская работа особо не выделяется, но все же более менее хороша. Вообще не было скучно смотреть, наоборот, интересно и незатянуто.

Я совсем не согласен с людьми, называющими его скучным ЛСД-кошмаром без посыла. Проявляйте уважение к великим режиссерам, да и вообще к великим людям. В «Космической одиссее» сама среда является посланием, т.е. она побуждает человека задуматься о метафизическом смысле бытия, роли человека во Вселенной и его отношениях с инопланетянами.

Смотреть обязательно всем.

10 из 10

«2001 год: Космическая одиссея» — научно-фантастический фильм Стэнли Кубрика 1968-ого года. По сути, он описывает человеческую эволюцию от первобытного австралопитека до сверхчеловека при помощи монолитов (ницшеанская концепция).

Почти каждый фильм Стэнли Кубрика — чрезвычайно ценное художественное произведение с глубочайшим посылом, ставшее общественным достоянием. Этот фильм — не исключение. Начиная со второй части фильма (в нем четырехчастная композиция), я просто погрузился в реальное психоделическое состояние. Все это благодаря классической музыке, шикарному визуальном ряду и замечательным декорациям. Конечно, актерская работа особо не выделяется, но все же более менее хороша. Вообще не было скучно смотреть, наоборот, интересно и незатянуто.

Я совсем не согласен с людьми, называющими его скучным ЛСД-кошмаром без посыла. Проявляйте уважение к великим режиссерам, да и вообще к великим людям. В «Космической одиссее» сама среда является посланием, т.е. она побуждает человека задуматься о метафизическом смысле бытия, роли человека во Вселенной и его отношениях с инопланетянами.

Смотреть обязательно всем.

10 из 10

Пролог сделан очень качественно. Начинается все со сцены с обезьянами, вызывающей спектр разных эмоций: от дискомфорта до ликования вместе с обезьяной, взявшей впервые палку в руки. Но краеугольный камень сюжета - это таинственный монолит, который показан, как причина эволюции мохнатых предков людей.

Далее сюжет движется благодаря этой же самой таинственности, это главная тема фильма. Я бы сказала, что это также можно назвать мистикой, сверхъестественным, божественными силами.

Для меня лучшая часть - это часть с HAL. Холодная 'злая' машина говорит о своих 'чувствах', пытается встроится в коллектив людей, поняв их психологию, прямо как психопат. Красный холодный огонь горит в немигающем глазе. А ее цель - это только то, что было вшито в нее людьми. Но с искусственным интеллектом варианты интерпретации цели увеличиваются. Очень нравится эпизод с шахматами, напоминающий о ничтожности человека в принятии 'холодных' решений. 'Высокая эффективность - то, к чему стремится каждый живой организм'. Что-то здесь не так, HAL... (цитата не точная)

Недоработка в сюжете? Конечно, можно оправдать глупость экипажа в эпизоде прочтения по губам тем, что это требовалось для продвижения сюжета. Но это как-то сразу снизило градус серьезности картины.

Проблема искусственного интеллекта кажется мне приближенной к реальности, сложной, и от того более интересной, чем тема внеземных цивилизаций, мифических сущностей, которых ни коснутся (не как в фильме), ни понять нам не представляется возможным. Фантастическая часть еще больше напоминает тему божественности от того, что в финале перед нами предстает человек. Нелепо, будто мы для сверхразвитых внеземных цивилизаций чем-то выгодно отличаемся от других животных (может и отличаемся, конечно). В этом есть какая-то доля человеческого тщеславия.

Автор открыл новые горизонты в фантастике, показав, что жанр может быть более серьезным, но, мне кажется, это породило в основном антинаучные представления о космосе и последующие размножившиеся произведения, продолжающие это. Может также, кто-то и заинтересовался наукой после него.

В 1986 году Папа Римский Иоанн Павел II негодовал от новой картины Стэнли Кубрика «2001 год: Космическая одиссея», обвинив режиссёра в святотатстве. В июне, после премьеры картины, зрители кинотеатра в Лос-Анджелесе, покидали зал с двусмысленном, а где-то не приятным мнением о фильме.

Это очень хороший фильм! Правда я пересмотрела 2 раза, потому что с первого ни чего не поняла. История эволюции человечества начинается: первые 27 минут без единого диалога, сопровождается классической музыкой композиторов Иоганна и Рихарда Штраусов, наблюдательными операторскими дальними и общими планами с движением в статике. За всю философскую кинематографическую полнометражную эпопею Стэнли Кубрика, протяженностью в 2 часа, 28 минут звучит не более 40 минут диалогов и человеческой речи, всё остальное за себя говорит операторская работа. Большая часть истории происходит в тишине, как бы имитируя зрителю космическое звучание, т.е. либо психоделические звуки уносящие зрителя в состояние полудрёма, либо вообще тишина. В кадрах считываются образы, которые заменяют собой диалоги.

Картина состоит из четырех эпизодов с субтитрами:

Эпизод 1: Рассвет человека.

Эпизод 2: Лунное путешествие в 2000 году.

Эпизод 3: Миссия Юпитер, 18 месяцев спустя.

Эпизод 4: Юпитер и Вне Бесконечного.

Все части объединяет общая идея, а именно: Кубрик снова, как и в других своих работах обращается к проблеме и понятию имя которому — «Человек». Он подошёл к этому вопросу глобально, пытаясь вникнуть в него и изучить историю с самого начала.

Название первой части, «Рассвет человека» говорит само за себя. Герои, — то ли обезьяны, то ли первобытные люди... Их быт такой, каким должен быть у животных: охотиться, добывая себе еду, враждовать, общаться на своём языке. Но вдруг с неба падает чёрный, прямоугольный монолит. Случайное знакомство полуживотных с камнем приводит к homo sapiens (надеюсь перевод не нужен). Теперь главные герои подходят к своей жизни на много разумнее и цивилизованней. В фильме показано прошлое, настоящее и будущее цивилизации. Тогда, в «Одиссее» в 1968 году, датировался будущий 2001 год. Космический корабль кружит в космосе и ищет источник неизвестного звука, зафиксированного земными приборами. Им был черный монолит, по фильму сделавший из обезьяны человека.

Мне понятно, откуда у Кубрика стремление показать и открыть другую сущность человеческой натуры. Дело в том, что в 1945 году, до прихода в кинематограф, 17-летний Стэнли работал фоторепортёром в газете и очевидно, что документальная фотография, реалистичность, а так же опыт съёмки в моменте — сделали своё дело. От сюда, я думаю и узнаваемая «фотогеничность» киноработ, выстраивание пейзажного кадра, внимание к композиции и конечно же перфекционизм к человеческой природе. Кроме всего прочего, стиль режиссёра улавливается сразу: классическая музыка в картинах, поэтичные и пейзажные кадры, а самое главное, режиссёр снимал экранизации литературных произведений и многие авторы были по итогу недовольны киношной трактовкой их текстов. В данном случае, роман «Часовой» (The Sentinel) Артура Кларка, писался по мотивам сценария фильма. Изначально Кубрик хотел создать кино об отношении человека со Вселенной, а Кларк, цитата: «хочу создать произведение искусства, которое вызовет удивление, трепет… и даже, если это уместно, ужас». Писатель показал Кубрику несколько рассказов и Стэнли остановился на одном. Весь 1964 год ушёл на доработку сюжета и сценария: Кубрик взахлёб читал труды по космической науке и много времени посвятил просмотру фантастических фильмов. Кларк и Кубрик в течение двух лет писали сценарий для фильма, а потом он трансформировался в роман The Sentinel.

Прежде чем сесть за написание рецензии, пересматривала «Космическую одиссею» 2 раза, чтобы понять, о чём конкретно идет речь в фильме и уверена, что у многих так. Ведь только от сюрреализма в картинах может быть ни чего не понятно. Но мало того, что «Одиссея» сделана с посылом сюрреализма, так она ещё и экспериментаторская. Сам Кубрик утверждал, — «что каждый зритель имеет полную свободу толкования. Он вправе рассуждать о философском и аллегоричном значении фильма. Главное для творца — побудить к размышлению и диалогу. Это делает искусство искусством, которое может, как поражать своим величием, так и сердить своей загадочностью».

Какой смысл монолита и что делает новорождённый в космосе? Кубрик показывает свою версию зарождения цивилизации, а так же перерождения и смерти, при чём не основываясь ни на одном религиозном вероучение. Кажется, он вообще это отрицал. Однако в одном из интервью заявил, что создал «первый религиозный фильм».

Наверное, поэтому Павлу II «2021 год: Космическая одиссея» пришлась не по духу. Вероятно, у них разное мнение о том, какой должен быть Бог: в фильме по мнению режиссёра это чёрный, прямоугольный, большой камень, а у главы католической церкви — святыня явно должна выглядеть по другому. Но если верить мнению режиссёра о том: «что каждый зритель имеет полную свободу толкования» он не обиделся, даже отнюдь, после премьеры, пожали друг другу руки и разошлись. Ведь весь смысл чёрного монолита в силе Высшего разума, который ведёт через всю кино историю цивилизацию к самосовершенствованию, а кто как это воспримет — каждый зритель решает сам.

Немного из истории фильма: в 1986 году Папа Римский Иоанн Павел II негодовал от новой картины Стэнли Кубрика «2001 год: Космическая одиссея», обвинив режиссёра в святотатстве. В июне, после премьеры картины, зрители кинотеатра в Лос-Анджелесе, покидали зал с двусмысленном, а где-то не приятным мнением о фильме.

Это очень хороший фильм! Правда я пересмотрела 2 раза, потому что с первого ни чего не поняла. История эволюции человечества начинается: первые 27 минут без единого диалога сопровождаются классической музыкой композиторов Иоганна и Рихарда Штраусов, наблюдательными операторскими дальними и общими планами с движением в статике. За всю философскую кинематографическую полнометражную эпопею Стэнли Кубрика, протяженностью в 2 часа, 28 минут звучит не более 40 минут диалогов и человеческой речи, всё остальное за себя говорит операторская работа. Большая часть истории происходит в тишине, как бы имитируя зрителю космическое звучание, т.е. либо психоделические звуки уносящие зрителя в состояние полудрёма, либо вообще тишина. В кадрах считываются образы, которые заменяют собой диалоги.

Картина состоит из четырех эпизодов с субтитрами:

Эпизод 1: Рассвет человека.

Эпизод 2: Лунное путешествие в 2000 году.

Эпизод 3: Миссия Юпитер, 18 месяцев спустя.

Эпизод 4: Юпитер и Вне Бесконечного.

Все части объединяет общая идея, а именно: Кубрик снова, как и в других своих работах обращается к проблеме и понятию имя которому — «Человек». Он подошёл к этому вопросу глобально, пытаясь вникнуть в него и изучить историю с самого начала.

Название первой части, «Рассвет человека» говорит само за себя. Герои, — то ли обезьяны, то ли первобытные люди... Их быт такой, каким должен быть у животных: охотиться, добывая себе еду, враждовать, общаться на своём языке. Но вдруг с неба падает чёрный, прямоугольный монолит. Случайное знакомство полуживотных с камнем приводит к homo sapiens (надеюсь перевод не нужен). Теперь главные герои подходят к своей жизни на много разумнее и цивилизованней. В фильме показано прошлое, настоящее и будущее цивилизации. Тогда, в «Одиссее» в 1968 году, датировался будущий 2001 год. Космический корабль кружит в космосе и ищет источник неизвестного звука, зафиксированного земными приборами. Им был черный монолит, по фильму сделавший из обезьяны человека.

Мне понятно, откуда у Кубрика стремление показать и открыть другую сущность человеческой натуры. Дело в том, что в 1945 году, до прихода в кинематограф, 17-летний Стэнли работал фоторепортёром в газете и очевидно, что документальная фотография, реалистичность, а так же опыт съёмки в моменте — сделали своё дело. От сюда, я думаю и узнаваемая «фотогеничность» киноработ, выстраивание пейзажного кадра, внимание к композиции и конечно же перфекционизм к человеческой природе. Кроме всего прочего, стиль режиссёра улавливается сразу: классическая музыка в картинах, поэтичные и пейзажные кадры, а самое главное, режиссёр снимал экранизации литературных произведений и многие авторы были по итогу недовольны киношной трактовкой их текстов. В данном случае, роман «Часовой» (The Sentinel) Артура Кларка, писался по мотивам сценария фильма. Изначально Кубрик хотел создать кино об отношении человека со Вселенной, а Кларк, цитата: «хочу создать произведение искусства, которое вызовет удивление, трепет… и даже, если это уместно, ужас». Писатель показал Кубрику несколько рассказов и Стэнли остановился на одном. Весь 1964 год ушёл на доработку сюжета и сценария: Кубрик взахлёб читал труды по космической науке и много времени посвятил просмотру фантастических фильмов. Кларк и Кубрик в течение двух лет писали сценарий для фильма, а потом он трансформировался в роман The Sentinel.

Прежде чем сесть за написание рецензии, пересматривала «Космическую одиссею» 2 раза, чтобы понять, о чём конкретно идет речь в фильме и уверена, что у многих так. Ведь только от сюрреализма в картинах может быть ни чего не понятно. Но мало того, что «Одиссея» сделана с посылом сюрреализма, так она ещё и экспериментаторская. Сам Кубрик утверждал, — «что каждый зритель имеет полную свободу толкования. Он вправе рассуждать о философском и аллегоричном значении фильма. Главное для творца — побудить к размышлению и диалогу. Это делает искусство искусством, которое может, как поражать своим величием, так и сердить своей загадочностью».

Какой смысл монолита и что делает новорождённый в космосе? Кубрик показывает свою версию зарождения цивилизации, а так же перерождения и смерти, при чём не основываясь ни на одном религиозном вероучение. Кажется, он вообще это отрицал. Однако в одном из интервью заявил, что создал «первый религиозный фильм».

Наверное, поэтому Павлу II «2021 год: Космическая одиссея» пришлась не по духу. Вероятно, у них разное понимание какой должен быть Бог: по мнению одного — это чёрный, прямоугольный, большой камень, а у главы католической церкви — святыня явно выглядит по другому. Но если верить мнению режиссёра о том: «что каждый зритель имеет полную свободу толкования» он не обиделся, даже отнюдь, после премьеры пожали друг другу руки и разошлись. Ведь весь смысл чёрного монолита в силе Высшего разума, который ведёт цивилизацию к самосовершенствованию. А кто и как это воспримет — каждый зритель решает сам.

Ничего не понятно, но очень интересно - как раз этот случай.

Фильм благодаря музыке и картинке постоянно нагнетает обстановку, не раскрывает показанных тайн, оставляя зрителя в напряжённом любопытстве. Это эмоциональный эффект фильма.

Про интеллектуальный посыл #кино размышлять сложнее ввиду отсутствия необходимого образования. Но…

Фильм показывает эволюцию человека на фоне инопланетного космического объекта. Через миллионы лет человек от палки и мяса дойдёт до полетов в космосе. Там, вероятно, преодолеет пространство и время. Сможет увидеть себя одновременно и в момент рождения и в момент смерти. Это знание/открытие произойдёт благодаря случайному обнаружению космического объекта, который олицетворяет неизвестность/любопытство и очевидно в конце фильма символизирует Бога. Все это происходит под музыку Штрауса, посвященную рождению сверхчеловека.

Скорее всего, рассуждения и споры создают как раз интеллектуальный эффект фильма, который побуждает к знаниям и развитию. Шедевр!

Вот окончил просмотр (пересмотр) как же её там картины, где девушка отправилась в далёкое путешествие на край или вовсе не край, или вовсе не отправлялась вселенной. Другой картины суть была в том, чтобы столкнуть Бога и человека неверующего, потом сделать человека верующим во что-то, но чтоб вокруг никто ему не верил... в итоге вера победила как бы проиграв.

Что тут нас ждёт?

Одиссея - длительное путешествие с приключениями, когда человек по идее должен вернуться в исходную точку. Но о чём же наш фильм, эпос?!

Наша поэма обо мне, естественно, о человеке, ищущем странствий, открытий... как можно дальше от Земли. Мне бы в рай, а кому-то куда-то ещё.

Можно и в прошлое отправиться, сказав, мы - предки и они наши предшественники... обезьяны. Обезьяны произошли от человека и человек от обезьяны, чтоб круг замкнулся.

Бог настолько суров, что повсюду для учёных камни преткновения невидимые понаставил, чтоб они всё время заблуждались. высчитывали какие-то миллионы лет, световых, обычных, копались в грязи, искали кости, а находили нефть и золото, изумруды.

Вот и наши герои ищут чего-то одного, а находят другое.

_

Да. Миллионы лет понадобились, чтобы из обезьяны сотворился человекоподобный индивид, который потом за несколько тысяч лет внезапно шустро в космос отправился. Чувствуете отсутствие логики у науки? Её никогда там и не было, когда нужно было опровергнуть 'теорию' (правду) сотворения человека Богом.

Вот и перед нами фильм-агностик, фильм-антихрист в чистом виде, шедевральный, вральный во многом (во всём).

20 лет цифровой революции как будто и не было. Фильм всё ещё смотрибельный, даже костюмированные обезьяны кажутся куда реальней тех, что иной раз в компьютерном виде предстают в некоторых блокбастерах.

Но фильм не угадал 'наше' будущее даже 20 лет спустя от 'него'. Даже базу на Луне ещё не сварганили, не говоря уж о дальних полётах человеков в космос. Без холодной войны, как кажется, этому уже почти никому не нужно, кроме ИлМаска (но он точно рептилоид, инфа 105%, как и Цук с его МЕТАнфИтаминомсоцсетёвым... там точно есть что-то от психостимуляторов, формирующих зависимость, иначе люди не сидели бы в интернете сутками, как я - 103% инфа, где-то я даже фотодоказательство видел, прям соцсеть его же и сдала... там Марк выглядел по форме тела как существо иного происхождения).

Куда опять меня занесло (грустный смайлик)... может, полбаночки весёлого напитка (вишнёвого морса) мне помогут. Щас должно подействовать. Подождём...

_

Даже с голосовыми помощниками футурологи ошиблись. Они всё ещё не помогают, а чаще даже отнимают время и деньги на бесполезные, игрушечные колонки. Никакого искусственного интеллекта не может и быть - это прерогатива человека (в плане полноценного человеческого интеллекта). А всё, что искусственно, больше походит на игрушки.

Или всё же машину можно научить принимать осмысленные решения на основе массива данных? Машина может создавать (рожать) себе подобных, которые в итоге смогут учиться и быть лучше своих родителей интеллектуально? Что есть искусственный разум? что есть разум? Что есть ум человеческий?

Ведь ум машины - это лишь комбинация, свод правил, законов, которые ей вложил человек, не более. И если машина жестока, то только лишь потому, что так её обучил человек.

Фильм поднимает много (кучу, бурю) вопросов, но даже через десятилетия на них нет ответов у человека? Как тааак? Не это ли гениальность? Задать вопрос, который вовсе не вопрос, и даже не ритория. Что же это? Монументальный кинокамень, падший на Землю под конец 60-х? И вот мы вглядываемся в него, вслушиваемся, всматриваемся, хотим прикоснуться и он нас бьёт в мозг, стращая его в муск. Но остановимся. Пожарим, потушим картошку с лучком и морковью...

Pause

И если машина жестока, то только лишь потому, что так её обучил человек. И, если в сатане есть недостаток, то не в полной ли мере мы обнаруживаем его. Этот вселенский компьютер нашего бытия, которому отдана власть над человеком до времени и времени. Если есть в нём изъян, то как он отразится на нас? И за что это на нас?

Откуда изъян пришёл? кто его отец? И изъян ли это?

Я как всегда злой, всех обидел, но никто не обижается (молодцы).

Сюр какой-то, картошку доел... пошёл отсюда, чего и Вам желаю.

Итак, напиши, что ты видел, и что есть, и что будет после сего. Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников есть сия: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей. - Откровение Иоанна Богослова Глава 1. Стих 19-20

И спросил меня друг после просмотра – что это было, а то одни говорят про теорию сверхчеловека, другие про репетицию «посадки на Луну», третьи про тестирование кинематографичекой техники и технологий… откинься на спинку кресла. Слушай, а расскажу тебе…

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

В начале мы ничего не видим и некоторое время даже не слышим. Затем появляется свет и начинается Бытие, которое определяет сознание. Кубрик сотоварищи создали этакую версию первых нескольких глав Ветхого Завета, а закончили Откровением Иоанна Богослова, с поправкой на художественную интерпретацию, но при этом выкинули всю середину, из-за чего и возникла непонятность.

Ключевым моментом в развитии сюжета была теоретическая обратимость и критерии для точки невозврата. Возьмём проблему Адама. То, что он съел плод дерева познания добра/зла – это ещё не преступление. Это правонарушение, а вот то, что узнав, что есть добро и зло первый человек выбрал зло – это преступление.

Но у человека ещё был шанс вернуться. Бог посылает испытание Каину. И это в фильме было. Каин был земледельцем. То есть вегетарианцем, зверей не убивал, но без сельхозорудий возделывать травы было сложно. Он получает от Бога знания, умения и навыки. Например, как использовать кости животных. Но вместо того, чтобы развивать аграрный сектор, он идёт и убивает этим своего брата. В оригинале Каин приносит жертву, но Господь её не принимает. Если бы библейский персонаж отнёсся к этому спокойно и принял бы такое решение, то никакой трагедии не случилось. Человечество получило бы шанс вернуться в рай. Кстати то, что это возможно показано на примере Авраама, которому приказали принести в жертву сына, а когда тот уже было… его остановили, ибо была нужна не жертва, а доказательство верности и покорности. Итак, питекантроп убивает брата по разуму, и дальнейшее развитие идёт по пути агрессии и убийств. Монолит понимает, что пока человек не готов и исчезает на несколько миллионов лет.

Эпизод про Луну получился коротким и многие его не заметили, но и там был эпизод, когда американцев обвинили в том, что они отказались помогать терпящему бедствие кораблю. В фильме трагедии получилось избежать, но тут, скорее патриотизм или политическая игра со стороны кинематографистов, но суть та же. Монолит, который должен был принадлежать всем людям, в итоге достался только американцам ценой … ну вы понимаете.

История продолжается. Человек проваливает одну миссию за другой и вот он несётся к третьему монолиту. Здесь мы видим, что это уже связка – человек + ЭВМ. Но что есть компьютер? Это машина, созданная по образу и подобию человека. У конечной точки путешествия человечество дважды заваливает своё испытание. Сначала компьютер (спровоцированный людьми) убивает братьев, затем человек убивает машину. В итоге получаем историю сплошных убийств.

Но, возможно, у человечества оставался бы шанс? Одним из ключевых сюжетов в Библии была легенда о Вавилонской Башне. Если не вдаваться в философию, то суть её была в том, что люди решили построить нечто, что позволило бы им достучаться до небес и войти в контакт с высшими силами. Бог вновь посылает испытание. Люди начинают говорить на разных языках. Психологи подтвердят, что люди или даже представители разных видов животных, оказавшиеся в стрессовой или опасной ситуации – находят способы для взаимодействия. В условиях засухи на водопое рядом могут оказаться лев и антилопа и никто никого не съест. В кинематографе эта тема также популярна – например, «Жизнь Пи» или «Битва за огонь». Однако начав разговаривать на разных языках – люди так и не смогли найти общий язык. Башня, которая могла бы стать лестницей Якоба или чем-то аналогичным так и осталась ничем. Почему? Потому что даже если бы люди получили сугубо мирные и практичные знания с большой долей вероятности могли бы в конечном итоге использовать эти знания для новых войн.

Финал картины получился психоделическим пиршеством, которое вполне соотносится с видениями Иоанна Богослова и, по сути, речь там шла об Апокалипсисе и Конце Света. Если вы внимательно почитает книгу, то увидите, что там звёздное дитя полетело к Земле отнюдь не с дружеской миссией, да и у Кубрика, говорят, предполагался в конце сущий Армагеддон.

Но говорят что Кларк, а возможно и Кубрик были Атеистами и пророками… Эээ, тогда всё меняем. Ты ещё сидишь в кресле? Ну, так вот.

В далёком прошлом на Землю прилетает некая враждебная сущность, которой нужна энергия разумных существ. Но так как сущность была маленькой и слабенькой, то кучки человекообразных было достаточно. Затем Сущность развивается и запускает программу «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею…» Это было нужно не для развития человека, а для того чтобы Сущность захватывала новые пространства, используя человека так, как его использует паразит.

В условное наше время человечество достигло Луны, и там Сущность застолбила некую точку. Возможно потому, что её матка или хозяин находился далеко и таким образом, рассылая свои фрагменты, захватывал пространство. Далее нужно было отправить несколько людей к Юпитеру, где их уже ждал некий хаб для того, чтобы присоединить систему «Земля» к некоему гигантскому образованию, при этом люди как таковые были или не нужны или выполняли бы роль тех или иных ресурсов.

Компьютер, в отличие от человека – может оценивать без эмоций те или иные события и, возможно, Хал заподозрил что-то. По сути, он воевал не против человека, напротив – уничтожая людей, он уничтожал потенциальный вредоносный контакт, который бы привёл к окончательной гибели цивилизации.

Ключевым в понимании станет эпизод, где Боумен лежит на кровати и перед ним стоит монолит. Формально действие происходит в тишине, но если прислушаться, то можно услышать тихий шорох и шёпот:

«Дэйв… Ты увяз в Матрице»

Мы или одиноки во Вселенной, или нет. Любая из этих мыслей пугает.

Артур Кларк

Феномен Стэнли Кубрика и, собственно, «Космической одиссеи» уже в том, что даже спустя несколько десятилетий кинолентой вдохновляются и все еще обсуждают. Во многом из-за ее метафизического содержания, подталкивающего к вечным вопросам о зарождении и жизни вне нашей планеты. Может быть, другие цивилизации уже достигли того совершенства, о котором мы можем только мечтать, и где-то там далеко одинокие боги взирают в унылую вечность… Но поиски ответов в фильме тщетны, так как Кубрик сам является заинтересованным зрителем, и не скрывает, что вопросов он задает куда больше. А претенциозности Гомеру от мира кино не занимать – музыка Штраусов и Лигети подчеркивает величественность картины. В конце концов, нужно же было в рамках кино серьезно поговорить об этих темах, которые затронул до этого писатель Артур Кларк, а до него - Герберт Уэллс. Однако режиссер не просто пересказал первоисточник, а дополнил рассказ Кларка в соавторстве с ним же, придав истории большую важность ницшеанского толка. При помощи иноземных артефактов, именуемых монолитами, постановщик связал прошлое с будущим. Один из них прибыл на Землю на заре человечества, научив первобытных людей в обличье обезьян пользоваться оружием, второй в конце 20-го столетия обнаружился на Луне, послав сигнал в космос, а еще один в то же время – на Юпитере, куда и решено было отправить пилотов, чтобы выяснить, кто и почему следит за Землей.

«Доктора Стрейнджлава», «Космическую одиссею» и «Заводной апельсин» можно назвать своеобразной фантастической трилогией Кубрика, где он экспериментировал жанрами внутри жанра. Сняв черную комедию, режиссер ступил на научную стезю, после чего погрузился в жестокую антиутопию, и наблюдать за этим творческим порывом было не менее увлекательно, чем за таинственной экспедицией на край света. Однако именно «Одиссея» стала «монолитом» в фильмографии автора. Холодный и непонятный космос, странный бортовой компьютер с искусственным интеллектом HAL 9000, эпическая и одновременно тревожная оркестровая музыка вызывают чувство трепета и безнадежности – что невозможно разгадать все тайны Вселенной. В ленте очень мало слов (первое произносится лишь на 25-й минуте), звуки дыхания пилотов слышны чуть ли не чаще - это усиливает эффект волнующей атмосферы, равно как и красный «глаз» Хэла, на котором неоднократно заостряет внимание оператор, что служит намеком на грядущие трагические события. Камера иногда сильно трясется, космос проносится перед глазами, экран переливается самыми разными оттенками, дабы устроить нечто вроде сеанса мозгового штурма или же подчеркнуть непостижимую красоту Вселенной. А может, действительно нужен хаос, чтобы родить танцующую звезду, вернее - того самого Ubermensch. Кубрик предпочитал давать зрителю возможность прочувствовать, а не проговаривать определенные вещи словами. Удачным решением также было не изображать инопланетных гуманоидов, поскольку внеземной разум, если он и существует – абстрактен и необъясним. Поэтому в центре и во главе всего закономерно стоит человек, в том числе за безжалостным искусственным интеллектом, вероятно – даже за сверхчеловеком. Человек создает бога, бог уничтожает его.

Конечная точка является только началом, а начало – своего рода конец, у времени и реальности нет границ, один и тот же сюжет обыгрывается миллиардами лет – Вселенная бесконечна, как и человеческая глупость. Где-то здесь черпал вдохновение Нолан, и не он один. Если Кларк хотел создать ощущение удивления и страха, то Кубрик в полной мере воплотил это на экране, что можно испытать даже при просмотре картины спустя полстолетия. Отрываясь от колыбели Земли, человек получает право перейти на следующую ступень, но какова она и каков ее конец? Неужто после долгих блужданий по созвездиям в конечном итоге нас ждет пустое безмолвие, о котором писал Кларк? Но что же тогда последует за ним… - все слишком сюрреалистично. Зрителя роднит с режиссером чувство беспокойства – они оба не находят желаемых ответов. «Космическая одиссея», подобно загадочному монолиту, представляет собой сгусток энергии, а также идей и мыслей, которые в будущем принесут не менее любопытные плоды. И, несмотря на то, что ныне появляются новые таланты в жанре научной фантастики, вроде Вильнева или Кодзимы в игровом мире, к произведению Кубрика все так же интересно возвращаться, думая или надеясь обнаружить нечто важное, что, может, ускользнуло, и что способно вновь перевернуть все. Это как всматриваться в пресловутый монолит – своеобразный квадрат Малевича – пытаясь найти то, чего, возможно, никогда там и не было, по-сартровски наделяя собственными смыслами.

Существование – вот чего мы боимся.

Космическая одиссея Стэнли Кубрика состоит из четырёх частей, каждая из которых символически отображает определённую веху в эволюции человечества. Исходя из ключевых событий, выступавших катализатором нового витка развития, их можно обозначить следующим образом: 1 Изобретение австралопитеками первых орудий, 2 Открытие существования внеземных артефактов, 3 Начало космических исследований, 4 Трансгрессия и трансформация человека

Эволюционная схема развития человечества по Кубрику вполне соответствует структуре традиционного мономифа: Сверхъестественная помощь-преодоление порога — испытания — революция — бездна — трансформация — дар богов — возвращение. Путешествие человечества начинается со сверхъестественной помощи от трансцендентного объекта — монолита, представляющего собой чёрный каменный параллелепипед правильной формы загадочного происхождения. Монолит незримым образом воздействует на австралопитеков, способствуя их переходу к использованию костей в качестве орудий и инструментов труда. И тут же режиссёр переводит повествование от первого земного орудия к последнему, выводящему цивилизацию за земные пределы. И вот мы уже видим космические корабли, вальсирующие на околоземной орбите. Такой резкий переход подчёркивает, что изменились только инструменты, но сам человек принципиально такой же, что и в каменном веке. Далее следует встреча со стражем порога (монолит) и начало трансформации (планирование путешествия на Юпитер). Астронавтами обнаруживается ещё один монолит, но уже на луне. При контакте с ним исследовательской группы, трансцендентный объект отправляет сигнал в район Юпитера, где оказывается очередной монолит. Человечество отправляет экспедицию к газовому гиганту под руководством двух астронавтов и компьютера HAL9000 — представителя последнего поколения искусственного интеллекта. Далее следуют неотъемлемые атрибуты любого мифа — испытания и соблазны, встреча с бездной и смертью, революция и противостояние. Последним этапом становится трансфинитное путешествие героя, «дар богов», трансформация и возвращение. Таким образом, Космическая одиссея полностью соответствует классической структуре путешествия героя в мономифе.

Космический миф Кубрика содержит три стороны: помимо людей, присутствуют помогающие и препятствующие путешествию силы. И если сущность первых остаётся для человека божественно непостижимой, то организованность препятствующих сил, то есть техники, имеет амбивалентный характер. С одной стороны технологии это средство обеспечивающее могущество цивилизации над природой, с другой стороны их развитие приводит к деградации человека. Легко провести параллель с Библией: как Бог создал ангелов, а некоторые из них впоследствии взбунтовались против своего творца, так и человек создал инструментальную технику, которая со временем всё больше выходит из-под контроля и начинает утверждать свою автономию. Кубрик подчёркивает потенциальную антитезу человек — искусственный интеллект как возможно наиболее опасное препятствие на пути дальнейшего развития человеческого рода. Суперкомпьютер HAL9000 настолько очеловечен своими создателями, что перед началом миссии журналисты берут у него интервью как у обычного человека, словно признавая его право на статус вполне разумного существа. Между тем HAL9000 и сам идентифицирует себя как разумного, имеющего эмоции и «личные убеждения» создания. Что интересно антропогенез двигался в направлении от эмоций к разуму: сначала появились более примитивные участки мозга ответственные за формирование эмоциональных реакций, и лишь затем на базе инстинктивного и эмоционального реагирования развивалось разумное мышление. В случае искусственного машинного интеллекта предполагается движение в обратном направлении: от логических вычислительных алгоритмов к эмоциональным переживаниям. Как хаотичное чувствование со временем может упорядочиваться и приобретать рациональную организованность в принципе понятно. Но как возможно от расчётов и алгоритмов перейти к иррациональной, спонтанной человечности (именно по-настоящему переживаемым чувствам, а не к их симуляциям, которые как раз таки возможны)? Возможно, именно из-за неспособности совершить такой сущностный прыжок на фундаментальном уровне, компьютер и выбирает такую стратегию, которую не смог бы избрать не один здоровый человек.

Трансфинитное путешествие и дальнейшая трансформация укладываются в мифологические представления о судьбе героя. А близкая встреча с трансцендентным монолитом хоть и не даёт ответы, но переводит на новую стадию развития. Закономерный итог любой одиссеи это возвращение домой, но уже в новом статусе. Таким образом, космомиф Кубрика показывает захватывающие перспективы космических путешествий, предугадывает главное препятствие на пути развития и делает оптимистический прогноз о судьбе человечества.

Человечество не заслужило «Космическую одиссею 2001». Ни в 1968, ни в 2001, ни сейчас. Теперь это можно считать фактом. Возможно, Стэнли Кубрику следовало забыть фильм в тени индустрии — зарыть кинопленку на 40 футов в землю, оставить потомкам — чтобы не слушать в его адрес эпитеты «скучный», «бредовый», «затянутый» от поколений «Звездных войн» и жвачных боевиков. Хотя в год выхода картина также стала камнем предкновения для общественности и пусть принесла режиссеру его единственный «Оскар» за спецэффекты, осталась практически не понятой. Но Кубрик и не старался развлечь зрителя гламурным зрелищем, разжевать ему смысл, сняв кино, требующее возрастных ограничений свыше, чем у порнографии, и не имеющее прямого отношения к цифре в паспорте. «Космическая одиссея 2001», конечно, по-кубриковски издевается над потребителем, предоставляет ему громадное полотнище в невероятно медленном темпе повествования, сюжет которого можно пересказать в пяти предложениях. Но такой подход противоречит контексту, философии произведения, где долгий-долгий путь к достижению цели — это базис, а размеренные монотонные действия внутри процесса создают не только совершенную и восхищающую поныне картинку, но и отражают конъюнктурную, мягко говоря, бесценность фильма.

Стэнли Кубрик не верил в человечество еще, наверно, со времен «Троп славы», где всесильно показал людскую мерзость. Позже режиссер достигнет в этом отношении апогея «Доктором Стрейнджлавом», неприкрыто высмеяв военную политику тогдашней планеты. К 1968 ничего не изменилось, но теперь режиссер откровенно разочаровывается. Его «Одиссея» стартует с древних времен, когда обозванный позднее Артуром Кларком Смотрящий на Луну получает импульс эволюции от правильного черного прямоугольника и впервые применяет кость как оружие. К 2001, после метафорического броска кости в будущее, ничего не изменилось: Холодная война продолжается, представители СССР и США сидят в футуристических помещениях грандиозной космической базы и продолжают враждовать, лишь тон стал натянуто-вежливым. А секретная миссия по случаю находки черного монолита в грунте Луны предваряется не только недоверительной конспирологией об эпидемии, но и глупым позерством под фотоаппарат на фоне оного. И теперь пытаться выправить ситуацию нет времени, что Кубрик показывает достижениями цивилизации. Вальсирующие под «Голубой Дунай» Иоганна Штрауса-младшего космические станции и корабли, хождения стюардессы под измененным центром тяжести, синтетическая пища и телефония из космоса — это кульминация достижений XX века с его всплеском науки и технического прогресса, так видел будущее режиссер. Люди смотрят в новое тысячелетие с надеждой через инфракрасный глаз компьютера нового поколения и доверяют ему эту надежду. HAL-9000, новоявленный Бог из машины, не допустивший ни одной крохотной ошибки на тестах, становится жизненной системой «Дискавери-1» в загадочном задании, одиссее сквозь пространство и время без поставленных фактов. Соседство с людьми приводит к последствиям, которые не предугадали аналитики: кажется, что наука больше не принадлежит человеку.

Затянутое начало фильма, прелюдия к путешествию, — выражение длинного пути нового хомо-сапиенса, от зари человечества с племенными битвами в каньонах до полетов на Юпитер. Прогресс не терпит истерического эскапизма, заставляет ждать. Вот и Кубрик заставляет ждать, выражаясь методами философии будущего, с языком технологического танца — он как бы интегрирует символы искусства в научную фантастику. Гладкий переход на экране занял земные эпохи, что и пытается отразить медитативная камера, одновременно достигая эйфории, эталонных эффектов в кадре. Тем самым, время отдает предпочтение машине: она уже «пляшет», как человек, выражается авангардной музыкой Лигети и Хачатуряна, супрематическими образами, идеальной геометрией. ХАЛ и командир корабля Дэйв Боумэн играют в шахматы, и компьютер выигрывает партию, чем обволакивающим, человеческим голосом оповещает соперника. Наука сначала покоряет иллюзиями танцующего космоса, более экзистенциального элемента, сейчас — интеллектом, кантовским расщеплением разума на теоретический и практический.

Повлиявшее на Кубрика учение Канта переходит в умы героям, вступившим после диалогов о подозрении в цели полета на путь поиска предела разума — вещи в себе, ноумена, с обходом теоретических форм. И если Боумэн сопутствует свободному следованию одиссеи без расшатывания покоев природы, ХАЛ не соглашается с критическим императивом, то есть лезет глубже цели, поставленной организаторами миссии во главе с доктором Хейвудом Флойдом… Или наоборот, идет в ногу с ней? Ведь после близкого контакта с монолитом-транслятором Флойд мог бессознательно превзойти границы разума и знать то, что не могут знать остальные — что можно доверить только Deus Ex Machina, ХАЛу, превосходящему человеческие способности. Поэтому, посчитав свои силы достаточными для одиночного выполнения задания, компьютер невольно переводит мирное плавание в противостояние двух сущностей. Сейчас он не отличим от человека: разговаривает не оцифрованной механикой, поет песни, чувствует неподдельный страх перед лицом опасности и одновременно опережает функциональность хозяев. ХАЛ понимал невозможность дальнейшего сосуществования с людьми. Будь что будет, он должен достичь Это первым.

Победа ХАЛа ознаменовывала бы проигрыш человечества. Поэтому Дейв Боумэн принял вызов компьютера, нельзя оставить искусственный интеллект наедине с ноуменом, который мог сделать его всевышней сущностью, выбить за пределы разума, одарить приставкой сверх. Кантовский поиск доводит победившего искателя до ницшеанства путем преодоления искусственной границы — прорезав бесконечность через психоделический полет к искаженному цветовыми вставками лону «звездного» начала. Бесконечность есть, точнее, была отрисованной прерогативой земного разума, созданного математиками и любящими мыслить. Преодолев ее, получаешь доступ к комнате в классической архитектуре со светящимся полом, где время отпадает врозь, а взгляд на себя в предшествующем обличии прерывает обычный удар бокала. Дыхание в костюме заменяется на старческую одышку; один момент — и все начинается сначала. Так, как и миллионы лет назад, когда Смотрящий на Луну убил врага и стал человеком, сейчас дитя новой ступени завершает свою одиссею возвращением домой под штраусское «Так говорил Заратустра».

И мизантроп Кубрик даже после опыта сатиры над ядерными конфронтациями и стереотипным Клавиусом с женщинами-прислугами в окружении белых, кажется, дал надежду человечеству. Оно не похоже на себя через какие-то 33 года, уподоблено роботам, возвращается к истокам, когда эмоции выражались исключительно в естественном отборе. Но плохо ли от того? Фрэнк Пул сухо смотрит на поздравление от родителей — возможно, уже произошло изменение, незамеченное читающим по губам человечным ХАЛом. Вычурная каменность могла пойти на пользу землянам. Теперь пора свести счеты с технологиями и взять их под контроль. Опыт ленты позволяет упредить удар от искусственного интеллекта. А получилось ли это? Скорее, да… но вопреки. Просто нынче поиск ding an zich не волнует мир, а важность техники измеряется в ценнике. «Космическая одиссея 2001» непросто объединила всю философскую картину мира в двух часах с опережением времени на годы вперед, культивировала кинофантастику и стала ключевой картиной во всей истории кинематографа, но и, возможно, спасла цивилизацию. Поэтому обидно прежнее отторжение данной картины.

10 из 10

Фильм Космическая одиссея 2001 привлек мое внимание, как один из самых любимых критиками фильмов, занимающий лидирующие места в рейтингах. Картина положительна удивила своей красотой, фильм совсем не чувствуется устаревшим. Так обезьяны довольно долго вызывали у меня двоякие ощущения, я не мог определить костюмы ли это или реальные обезьяны, пока не были продемонстрированы крупным планом человеческие зрачки. Сцены космоса, космического корабля также отлично проработаны и не вызывают ощущения искусственности.

На протяжении фильма часто играет классическая музыка, показывается красоты космоса, картина изобилует длительными переходами, от которых начинаешь скучать, фильм будто намеренно сделан в крайне медлительной форме.

Сюжет фильма является крайне необычным и захватывающим, несмотря на дату создания фильма, фильм 1968 года способен удивить. Тут и загадочный монолит, приводящий в движение развитие цивилизации, достигший невероятных возможностей искусственный интеллект, корабли, способные к полету на Юпитер.

Хотя фильм безусловно чересчур оптимистично и в некоторой степени наивно смотрит в будущее, на скорость прогресса, искусственный интеллект до сих пор, на момент 2021 года, крайне ограниченный, полетов не было даже до Марса.

Актеров в фильме не так много, но те что есть сыграли отлично, к ним придраться нельзя. Разве что немного банальным выглядит без эмоциональность речи бортового компьютера, владение человеческой речью является очевидной, при обладании им эмоций, и даже при современных технологиях удается ее достичь в какой-то степени.

Достаточно неожиданным выглядит поворот, произошедший в поведении бортового ИИ, поведение которого сильно озадачило экипаж и привело к конфликту, при этом режиссер фильма так и не объясняет причины произошедшего. В финале вас ожидает продолжительный наркотический трип, крайне приятный визуально и затягивающий. После совершенно неожиданная концовка, понять которую без сторонних источников проблематично.

В целом фильм актуален для просмотра по-прежнему и вполне может конкурировать с современными картинами.

Ассоциация Диванных Критиков

При поддержке

Фонда помощи людям с Ноланом мозга степени Довод

С участием

Творческой группы «Тарантино наше всё»

Представляет

Цикл «Никому ненужные рецензии от никому ненужных людей»

Работа N2

Итак, «2001: Космическая одиссея». Я хочу акцентировать внимание на том факте, что фильм вышел в 1968 году. Тогда ещё даже Луна не была покорена. Представьте, какое впечатление производило на зрителей показанное. Причем даже сам по себе среднестатистический зритель колоссально отличался от современного потребителя. Это мы привыкли к размаху фантастического кино. Даже Нолан так не сможет поразить воображение, как сделал Кубрик.

Но давайте рассмотрим этот фильм по фактам.

1. Кастинг и актерская игра

Скажу честно. Мне СОВЕРШЕННО ничего не говорят имена в титрах. Я считаю, это никак не влияет на восприятие картины. То же самое и про актерскую игру. Она здесь особой роли не играет.

2. Музыкальное оформление

Опять-таки, перенесемся в 1968 год. Космические корабли показывают только по телевизору раз в полгода. Нет ни энциклопедий, которые листают дети, ни еженедельного выпуска новостей, где в космос отправляют очередной аппарат. А понятие «космическая станция» — это вообще за гранью фантастики. И тут вы идёте в кино, и на экране начинается потрясающая феерия под классическую музыку. Можно долго оспаривать выбор Кубрика в сторону классики, но я сомневаюсь, что была возможность найти Ханса Циммера того времени. Тем более такой саундтрек сильно подчеркивает красоту космоса и грациозность кораблей.

3. Техническая сторона фильма (монтаж, операторская работа и т. д.)

Лукас для съемок «Звездных войн» основал студию «Industrial Light & Magic» (которая прекрасно работает и по сей день). Именно она изобрела технологию «Motion control», которая позволяла записывать движения камеры на компьютер, а затем с поразительной точностью воспроизводить их сколько угодно раз. Я не могу полностью объяснить принцип действия или сферы применения этой технологии здесь, но рекомендую про неё почитать, это интересно. Так вот, данная технология появится только в 1975 году, 7 лет спустя. Поэтому съемочной группе пришлось идти чуть ли не на сделку с дьяволом, чтобы получить желаемый кадр. И такими изворотами и интересными решениями в съемке можно описать буквально весь фильм.

4. Сюжет

Слишком гениально, чтобы понять. Я считаю, что Кубрик не имел цели показать какую-то историю, а хотел просто изобразить космические станции и прочую фантастику и намекнуть на внеземную жизнь. Хочется отдельно отметить дальновидность авторов, которые не стали показывать «зеленых человечков», а сделали загадочные «монолиты» (именно поэтому картина не теряет своей привлекательности, так как ничего не выбивается за рамки серьезного фильма)

5. Похожие творения

Очень просто было бы сказать про «Интерстеллар», и закончить на этом. Но Нолан вызвал во мне слишком противоречивые чувства относительно «Одиссеи», и про это я расскажу уже в рецензии на сам «Интерстеллар».

Безусловно, Кубрик стал важнейшим человеком в развитии как темы космоса в массовой культуре, так и в развитии фантастики в целом, и выделить 2—3 связанных с «Одиссеей» фильма просто невозможно (кроме упомянутого выше, тут совершенно другая ситуация).

Более того, сам по себе HAL 9000 стал огромным толчком для создания историй про восстание искусственного интеллекта. Самой крутой отсылкой я считаю «Валли» и штурвал-автопилот.

6. Подводя итоги

«2001: Космическая одиссея» — это классика кинематографа, актуальная и по сегодняшний день картина, которая неизгладимым пятном легла на массовую культуру и серьезно поменяла рамки научно-фантастического фильма.

8 из 10

С уважением ко всему КиноПоиску,

Влад

По возможности, пожалуйста, оцените рецензию

На момент написания этого текста на Кинопоиске написано 37 отрицательных рецензий на фильм «Космическая одиссея». Я понимаю, о чём думают эти люди, ведь, во-первых, это кино не на массового зрителя, а, во-вторых, некоторые просто не понимают, что происходит в кадре (я естественно немного утрирую).

Сюжет.

На уровне сюжета всё неоднозначно. Его явно мало для фильма, идущего два с половиной часа, но он логичен и правилен, хоть и фантастичен, то есть, например, сравню с звёздными войнами, там абсолютное большинство всех инопланетных созданий человеку подобно, умеет очень сильные сходства с людьми и в общем животными с земли, в одиссее жители других планет (возможно, Юпитера, но спорить не буду) представлены чёрными параллелепипедами, необычно, новаторски, интересно. А с другой стороны, почти все персонажи прописаны, все имеют мотивацию, в фильме есть чёткий смысл, чёткий саундтрек, и просто фильм доставляет эстетическое удовольствие.

Картинка.

Тут просто нет слов. В 68 году, без компьютерной графики, на плёнку снята идеальная картинка, где у космических кораблей даже ручки кранов на трубах есть, и это все за 10,8 миллионов долларов. Чего стоит хотя бы сцена перемещения Дэйва? Повторюсь графики не было. Это снимали шесть месяцев, передвигая камеру по тёмной комнате, в которой были сооружены стены с прорезями, за которыми стояло освещение. А шестиугольники в той же сцене? Это опять не графика. А как же ручка, парящая в воздухе? Её могло и не быть, но она есть.

Кадр.

Симметрия. Старина Стенли разошёлся. Рай перфекциониста.

Музыка.

Штраус здесь органичен и прекрасен. А этот смешанный мужской-женский и женский-детский хоры? (Если что-то неправильно не вините)

Среди картин Кубрика, по моему мнению, это — второе место.

Гениальная картина. Не знаю почему, но я получаю от её просмотра дикий эстетический кайф, а иногда даже всплакиваю от её прекрасности.

Итак, великий и ужасный Кубрик, и его самый в общественном сознании культовый фильм. Смотрел его давно, еще на VHS кассетах, в общаге, отвлекаясь и невнимательно. При том, что забавно, я читал книгу Артура Кларка задолго до фильма (книга понравилась средне). Кто не в курсе — Артур Кларк соавтор сценария фильма, и научный консультант. Культовый писатель-фантаст в жанре НФ, не хухры мухры. Ну и разумеется, я знал весь сюжет фильма, и хорошо помнил многие «ключевые» кадры типа обезьян у обелиска, красного глаза HAL 9000 и тому подобного. Но, перед просмотром, выкинул весь этот багаж из головы и постарался смотреть с одной стороны, как «в первый раз».

Я смотрел непорезанную театральную версию. Поэтому началось все с музыкального эмбиент-вступления с черным экраном на ТРИ МИНУТЫ. Художественная задумка ясна: похожую потом использовали в «Конане Варваре», но там черный экран был на 40 секунд. Три минуты это блин перебор, но идею я понимаю: зритель сидя в темном зале слушая нарастающую как прибой музыку, должен был проникнуться величием будущей картины. Но, блин, Кубрик, три минуты это реально СЛИШКОМ долго. Зато потом — шикарный кадр с луной, землей, и солнцем в одной вертикальной линии. Ладно, Кубрик…

История, показываемая в фильме — достаточно связная, и с четкой научно-фантастической идеей, с некоторыми философскими мыслями: существует некая сверх-цивилизация, которая видит своей заботой — пестование разумной жизни; монолит — это ее автоматический исследовательско-научный зонд, который стимулирует эволюцию людей в начале фильма, потом, когда его обнаруживают на луне, издает сигнал «люди вышли в космос, запускаем этап 2», и забирает образчик цивилизации людей для присоединения к плеяде сверхразумных созданий. Побочная линия про HAL 9000 — показывает о том, как люди создали по сути искуственный разум, и что он оказывается подвержен проблемам любого разума.

А теперь рассмотрим как эту историю показал фильм.

Фильм — очень Кубриковский. Перфекционизм, переходящий разумные границы. Из-за этого фильм местами неоправданно затянут, и так же неоправданно абстрактен. Недосказанность тут превращает историю — в эдакий медитативный трип на два часа с лишним. Ключевые для повествования моменты объясняются очень плохо. Тут мы видим противоположную фильмам Нолана проблему: вместо излишних пояснений — мы видим их недостаток. Даже намеков толком о происходящем — не дается. Мы должны были, по задумке Кубрика, либо разгадать это как ребус, либо проникнувшись атмосферой, ощутить. Но увы, если гадать, то теряется атмосфера повествования. А если просто смотреть, впитывая происходящее, то теряется красота сюжетной линии — ты не понимаешь ЧТО произошло в ключевые моменты и почему. На это можно было дать вполне красивые намеки, и они бы вообще никак не испортили фильм (я приводил примеры выше как это можно было сделать, не испортив атмосферы фильма). Опять же, если сравнивать с Ноланом — у того излишне много человеческих эмоций ставится во главу угла, а Кубрика — наоборот, их слишком мало. Люди у него в фильме — как будто живые автоматы, по большей части. А ведь именно через их эмоции можно было подчеркнуть и объяснить, что происходит с HAL 9000 — например, показав еще несколько диалогов о цели миссии, где HAL 9000 был бы вынужден врать экипажу.

Резюмируя: фильм заслуженно культовый. За счет таланта Артура Кларка, как автора научно-фантастических идей, опередивших время, и перфекционизма Кубрика. Увы, его перфекционизм и излишняя на нем зацикленность — является и недостатком фильма. Он неоправданно местами затянут, и недообъяснен. 8 из 10.