2001 год: Космическая одиссея
2001: A Space Odyssey
7.9
8.3
1968, фантастика, приключения, детектив
США, Великобритания, 2 ч 29 мин
12+

В ролях: Кир Дуллеа, Уильям Сильвестр, Дэниэл Риктер, Леонард Росситер, Маргарет Тайзэк
и другие
Экипаж космического корабля «Дискавери» — капитаны Дэйв Боумэн, Фрэнк Пул и их бортовой компьютер HAL 9000 — должны исследовать район галактики и понять, почему инопланетяне следят за Землей. На этом пути их ждет множество неожиданных открытий.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

2001 год: Космическая одиссея

английское название:

2001: A Space Odyssey

год: 1968
страны:
США, Великобритания
слоган: «the time is now. »
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: ,
видеооператор: Джеффри Ансуорт
художники: Эрнест Арчер, Гарри Ланж, Энтони Мастерс, Джон Хёсли, Роберт Картрайт, Харди Эмис
монтаж:
жанры: фантастика, приключения, детектив
Поделиться
Финансы
Бюджет: 12000000
Сборы в России: $152 691
Сборы в США: $56 715 371
Мировые сборы: $57 287 357
Дополнительная информация
Возраст: 12+
Длительность: 2 ч 29 мин
Другие фильмы этих жанров
фантастика, приключения, детектив

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «2001 год: Космическая одиссея», 1968

Видео: Трейлер ре-релиза №2 (2001 год: Космическая одиссея, 1968) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер ре-релиза №2
Видео: Трейлер (2001 год: Космическая одиссея, 1968) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер
Видео: Трейлер ре-релиза (2001 год: Космическая одиссея, 1968) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер ре-релиза

Постеры фильма «2001 год: Космическая одиссея», 1968

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «2001 год: Космическая одиссея», 1968

Космический миф: Человек-Техника-Запредельное-Сверхчеловек

Космическая одиссея Стэнли Кубрика состоит из четырёх частей, каждая из которых символически отображает определённую веху в эволюции человечества. Исходя из ключевых событий, выступавших катализатором нового витка развития, их можно обозначить следующим образом: 1 Изобретение австралопитеками первых орудий, 2 Открытие существования внеземных артефактов, 3 Начало космических исследований, 4 Трансгрессия и трансформация человека

Эволюционная схема развития человечества по Кубрику вполне соответствует структуре традиционного мономифа: Сверхъестественная помощь-преодоление порога — испытания — революция — бездна — трансформация — дар богов — возвращение. Путешествие человечества начинается со сверхъестественной помощи от трансцендентного объекта — монолита, представляющего собой чёрный каменный параллелепипед правильной формы загадочного происхождения. Монолит незримым образом воздействует на австралопитеков, способствуя их переходу к использованию костей в качестве орудий и инструментов труда. И тут же режиссёр переводит повествование от первого земного орудия к последнему, выводящему цивилизацию за земные пределы. И вот мы уже видим космические корабли, вальсирующие на околоземной орбите. Такой резкий переход подчёркивает, что изменились только инструменты, но сам человек принципиально такой же, что и в каменном веке. Далее следует встреча со стражем порога (монолит) и начало трансформации (планирование путешествия на Юпитер). Астронавтами обнаруживается ещё один монолит, но уже на луне. При контакте с ним исследовательской группы, трансцендентный объект отправляет сигнал в район Юпитера, где оказывается очередной монолит. Человечество отправляет экспедицию к газовому гиганту под руководством двух астронавтов и компьютера HAL9000 — представителя последнего поколения искусственного интеллекта. Далее следуют неотъемлемые атрибуты любого мифа — испытания и соблазны, встреча с бездной и смертью, революция и противостояние. Последним этапом становится трансфинитное путешествие героя, «дар богов», трансформация и возвращение. Таким образом, Космическая одиссея полностью соответствует классической структуре путешествия героя в мономифе.

Космический миф Кубрика содержит три стороны: помимо людей, присутствуют помогающие и препятствующие путешествию силы. И если сущность первых остаётся для человека божественно непостижимой, то организованность препятствующих сил, то есть техники, имеет амбивалентный характер. С одной стороны технологии это средство обеспечивающее могущество цивилизации над природой, с другой стороны их развитие приводит к деградации человека. Легко провести параллель с Библией: как Бог создал ангелов, а некоторые из них впоследствии взбунтовались против своего творца, так и человек создал инструментальную технику, которая со временем всё больше выходит из-под контроля и начинает утверждать свою автономию. Кубрик подчёркивает потенциальную антитезу человек — искусственный интеллект как возможно наиболее опасное препятствие на пути дальнейшего развития человеческого рода. Суперкомпьютер HAL9000 настолько очеловечен своими создателями, что перед началом миссии журналисты берут у него интервью как у обычного человека, словно признавая его право на статус вполне разумного существа. Между тем HAL9000 и сам идентифицирует себя как разумного, имеющего эмоции и «личные убеждения» создания. Что интересно антропогенез двигался в направлении от эмоций к разуму: сначала появились более примитивные участки мозга ответственные за формирование эмоциональных реакций, и лишь затем на базе инстинктивного и эмоционального реагирования развивалось разумное мышление. В случае искусственного машинного интеллекта предполагается движение в обратном направлении: от логических вычислительных алгоритмов к эмоциональным переживаниям. Как хаотичное чувствование со временем может упорядочиваться и приобретать рациональную организованность в принципе понятно. Но как возможно от расчётов и алгоритмов перейти к иррациональной, спонтанной человечности (именно по-настоящему переживаемым чувствам, а не к их симуляциям, которые как раз таки возможны)? Возможно, именно из-за неспособности совершить такой сущностный прыжок на фундаментальном уровне, компьютер и выбирает такую стратегию, которую не смог бы избрать не один здоровый человек.

Трансфинитное путешествие и дальнейшая трансформация укладываются в мифологические представления о судьбе героя. А близкая встреча с трансцендентным монолитом хоть и не даёт ответы, но переводит на новую стадию развития. Закономерный итог любой одиссеи это возвращение домой, но уже в новом статусе. Таким образом, космомиф Кубрика показывает захватывающие перспективы космических путешествий, предугадывает главное препятствие на пути развития и делает оптимистический прогноз о судьбе человечества.

24 января 2021

По ту сторону сознания.

Человечество не заслужило «Космическую одиссею 2001». Ни в 1968, ни в 2001, ни сейчас. Теперь это можно считать фактом. Возможно, Стэнли Кубрику следовало забыть фильм в тени индустрии — зарыть кинопленку на 40 футов в землю, оставить потомкам — чтобы не слушать в его адрес эпитеты «скучный», «бредовый», «затянутый» от поколений «Звездных войн» и жвачных боевиков. Хотя в год выхода картина также стала камнем предкновения для общественности и пусть принесла режиссеру его единственный «Оскар» за спецэффекты, осталась практически не понятой. Но Кубрик и не старался развлечь зрителя гламурным зрелищем, разжевать ему смысл, сняв кино, требующее возрастных ограничений свыше, чем у порнографии, и не имеющее прямого отношения к цифре в паспорте. «Космическая одиссея 2001», конечно, по-кубриковски издевается над потребителем, предоставляет ему громадное полотнище в невероятно медленном темпе повествования, сюжет которого можно пересказать в пяти предложениях. Но такой подход противоречит контексту, философии произведения, где долгий-долгий путь к достижению цели — это базис, а размеренные монотонные действия внутри процесса создают не только совершенную и восхищающую поныне картинку, но и отражают конъюнктурную, мягко говоря, бесценность фильма.

Стэнли Кубрик не верил в человечество еще, наверно, со времен «Троп славы», где всесильно показал людскую мерзость. Позже режиссер достигнет в этом отношении апогея «Доктором Стрейнджлавом», неприкрыто высмеяв военную политику тогдашней планеты. К 1968 ничего не изменилось, но теперь режиссер откровенно разочаровывается. Его «Одиссея» стартует с древних времен, когда обозванный позднее Артуром Кларком Смотрящий на Луну получает импульс эволюции от правильного черного прямоугольника и впервые применяет кость как оружие. К 2001, после метафорического броска кости в будущее, ничего не изменилось: Холодная война продолжается, представители СССР и США сидят в футуристических помещениях грандиозной космической базы и продолжают враждовать, лишь тон стал натянуто-вежливым. А секретная миссия по случаю находки черного монолита в грунте Луны предваряется не только недоверительной конспирологией об эпидемии, но и глупым позерством под фотоаппарат на фоне оного. И теперь пытаться выправить ситуацию нет времени, что Кубрик показывает достижениями цивилизации. Вальсирующие под «Голубой Дунай» Иоганна Штрауса-младшего космические станции и корабли, хождения стюардессы под измененным центром тяжести, синтетическая пища и телефония из космоса — это кульминация достижений XX века с его всплеском науки и технического прогресса, так видел будущее режиссер. Люди смотрят в новое тысячелетие с надеждой через инфракрасный глаз компьютера нового поколения и доверяют ему эту надежду. HAL-9000, новоявленный Бог из машины, не допустивший ни одной крохотной ошибки на тестах, становится жизненной системой «Дискавери-1» в загадочном задании, одиссее сквозь пространство и время без поставленных фактов. Соседство с людьми приводит к последствиям, которые не предугадали аналитики: кажется, что наука больше не принадлежит человеку.

Затянутое начало фильма, прелюдия к путешествию, — выражение длинного пути нового хомо-сапиенса, от зари человечества с племенными битвами в каньонах до полетов на Юпитер. Прогресс не терпит истерического эскапизма, заставляет ждать. Вот и Кубрик заставляет ждать, выражаясь методами философии будущего, с языком технологического танца — он как бы интегрирует символы искусства в научную фантастику. Гладкий переход на экране занял земные эпохи, что и пытается отразить медитативная камера, одновременно достигая эйфории, эталонных эффектов в кадре. Тем самым, время отдает предпочтение машине: она уже «пляшет», как человек, выражается авангардной музыкой Лигети и Хачатуряна, супрематическими образами, идеальной геометрией. ХАЛ и командир корабля Дэйв Боумэн играют в шахматы, и компьютер выигрывает партию, чем обволакивающим, человеческим голосом оповещает соперника. Наука сначала покоряет иллюзиями танцующего космоса, более экзистенциального элемента, сейчас — интеллектом, кантовским расщеплением разума на теоретический и практический.

Повлиявшее на Кубрика учение Канта переходит в умы героям, вступившим после диалогов о подозрении в цели полета на путь поиска предела разума — вещи в себе, ноумена, с обходом теоретических форм. И если Боумэн сопутствует свободному следованию одиссеи без расшатывания покоев природы, ХАЛ не соглашается с критическим императивом, то есть лезет глубже цели, поставленной организаторами миссии во главе с доктором Хейвудом Флойдом… Или наоборот, идет в ногу с ней? Ведь после близкого контакта с монолитом-транслятором Флойд мог бессознательно превзойти границы разума и знать то, что не могут знать остальные — что можно доверить только Deus Ex Machina, ХАЛу, превосходящему человеческие способности. Поэтому, посчитав свои силы достаточными для одиночного выполнения задания, компьютер невольно переводит мирное плавание в противостояние двух сущностей. Сейчас он не отличим от человека: разговаривает не оцифрованной механикой, поет песни, чувствует неподдельный страх перед лицом опасности и одновременно опережает функциональность хозяев. ХАЛ понимал невозможность дальнейшего сосуществования с людьми. Будь что будет, он должен достичь Это первым.

Победа ХАЛа ознаменовывала бы проигрыш человечества. Поэтому Дейв Боумэн принял вызов компьютера, нельзя оставить искусственный интеллект наедине с ноуменом, который мог сделать его всевышней сущностью, выбить за пределы разума, одарить приставкой сверх. Кантовский поиск доводит победившего искателя до ницшеанства путем преодоления искусственной границы — прорезав бесконечность через психоделический полет к искаженному цветовыми вставками лону «звездного» начала. Бесконечность есть, точнее, была отрисованной прерогативой земного разума, созданного математиками и любящими мыслить. Преодолев ее, получаешь доступ к комнате в классической архитектуре со светящимся полом, где время отпадает врозь, а взгляд на себя в предшествующем обличии прерывает обычный удар бокала. Дыхание в костюме заменяется на старческую одышку; один момент — и все начинается сначала. Так, как и миллионы лет назад, когда Смотрящий на Луну убил врага и стал человеком, сейчас дитя новой ступени завершает свою одиссею возвращением домой под штраусское «Так говорил Заратустра».

И мизантроп Кубрик даже после опыта сатиры над ядерными конфронтациями и стереотипным Клавиусом с женщинами-прислугами в окружении белых, кажется, дал надежду человечеству. Оно не похоже на себя через какие-то 33 года, уподоблено роботам, возвращается к истокам, когда эмоции выражались исключительно в естественном отборе. Но плохо ли от того? Фрэнк Пул сухо смотрит на поздравление от родителей — возможно, уже произошло изменение, незамеченное читающим по губам человечным ХАЛом. Вычурная каменность могла пойти на пользу землянам. Теперь пора свести счеты с технологиями и взять их под контроль. Опыт ленты позволяет упредить удар от искусственного интеллекта. А получилось ли это? Скорее, да… но вопреки. Просто нынче поиск ding an zich не волнует мир, а важность техники измеряется в ценнике. «Космическая одиссея 2001» непросто объединила всю философскую картину мира в двух часах с опережением времени на годы вперед, культивировала кинофантастику и стала ключевой картиной во всей истории кинематографа, но и, возможно, спасла цивилизацию. Поэтому обидно прежнее отторжение данной картины.

10 из 10

7 января 2021

Актуальная классика кино

Фильм Космическая одиссея 2001 привлек мое внимание, как один из самых любимых критиками фильмов, занимающий лидирующие места в рейтингах. Картина положительна удивила своей красотой, фильм совсем не чувствуется устаревшим. Так обезьяны довольно долго вызывали у меня двоякие ощущения, я не мог определить костюмы ли это или реальные обезьяны, пока не были продемонстрированы крупным планом человеческие зрачки. Сцены космоса, космического корабля также отлично проработаны и не вызывают ощущения искусственности.

На протяжении фильма часто играет классическая музыка, показывается красоты космоса, картина изобилует длительными переходами, от которых начинаешь скучать, фильм будто намеренно сделан в крайне медлительной форме.

Сюжет фильма является крайне необычным и захватывающим, несмотря на дату создания фильма, фильм 1968 года способен удивить. Тут и загадочный монолит, приводящий в движение развитие цивилизации, достигший невероятных возможностей искусственный интеллект, корабли, способные к полету на Юпитер.

Хотя фильм безусловно чересчур оптимистично и в некоторой степени наивно смотрит в будущее, на скорость прогресса, искусственный интеллект до сих пор, на момент 2021 года, крайне ограниченный, полетов не было даже до Марса.

Актеров в фильме не так много, но те что есть сыграли отлично, к ним придраться нельзя. Разве что немного банальным выглядит без эмоциональность речи бортового компьютера, владение человеческой речью является очевидной, при обладании им эмоций, и даже при современных технологиях удается ее достичь в какой-то степени.

Достаточно неожиданным выглядит поворот, произошедший в поведении бортового ИИ, поведение которого сильно озадачило экипаж и привело к конфликту, при этом режиссер фильма так и не объясняет причины произошедшего. В финале вас ожидает продолжительный наркотический трип, крайне приятный визуально и затягивающий. После совершенно неожиданная концовка, понять которую без сторонних источников проблематично.

В целом фильм актуален для просмотра по-прежнему и вполне может конкурировать с современными картинами.

4 января 2021

Вклад в киноиндустрию-бесспорно, тяжелый труд для своего времени — бесспорно, захватывает дух — под вопросом.

После просмотра ряда фильмов о космических путешествиях и фантастики на тему неземных цивилизаций, для себя я оставляю лидером «Интерстеллар» Нолана, и я думаю, он еще долго будет занимать лидирующую позицию в моем списке.

Но вот сегодня я решил ознакомится с классикой этого жанра и посмотреть, что же это за «Одиссея» должна была свершиться в 2001 году.

На просмотр этого фильма меня вдохновил тот факт, что он был одним из тех, которые Нолан использовал для создания чуда под названием «Интерстеллар».

Еще с первых минут я понял, что фильм скорее не будет держать в напряжении, а будет пытаться акцентировать зрителя на деталях, что и произошло.

Сюжет фильма вышел не замысловатым, как показали нам в начале, некая сила поместила обелиск к нашим предкам, пощупав который, они преисполнились знаний и вышли на новый уровень бытия. Эдакая искусственная эволюция.

И уже будучи человеком разумным, такой же обелиск был нашли на Луне, после чего по радиосигналам было установлено, что третий находится на Юпитере, куда была отправлена группа космонавтов с компьютером во главе. Именно так, компьютер отвечал практически за все функции корабля и, как считалось, не ошибалось.

И одна из поднятых проблем в фильме — это возможность искусственного интеллекта идти против своего создателя-человека.

Несмотря на подобный казус и смерть остального экипажа, один из космонавтов все же добирается до пресловутого обелиска, и с ним случается приблизительно тоже самое, что и с обезьянами в начале фильма. Преисполнившись знаний, он также эволюционирует, но уже во что то более развитое, чем человек.

За что же можно считать этот фильм хорошим, и можно ли считать таковым? Что следует в нем оценивать и ожидать?

Ну, во-первых, стоит отметить, что фильм снят далеко в прошлом по меркам киноиндустрии, и в свое время он был оригинальным, одним из тех кто заложил жанр научной фантастики.

В то время не было технологий, которые есть сейчаc,по-этому глупо рассчитывать на красивые спецэффекты и завораживающую картинку. Для того времени фильм был несколько инновационным, неким «Интерстелларом» того времени.

Работа, проделанная режиссером и съемочной группой — колоссальная, что нельзя не отметить.

Фильм старался достоверно передать информацию, которую типичный зритель того времени мог вовсе не знать. Для съемок было привлечено много специалистов, в том числе люди, участвующие в реальных миссиях.

Музыкальное сопровождение — классика. И это не потому что было лень написать свою, что кстати было сделано. С классикой, как с черным цветом- не ошибешься. Это музыка на века.

Инопланетная раса — какова она? Никто не знает сейчас и не знал тогда. А так как фильм претендует в первую очередь на достоверность, она попросту не изображена. Так что любителей «Звездных войн» фильм может разочаровать, в любом случае это не та фантастика, в которой вы будете наблюдать эпичные бои с пришельцами. Тут можно сказать даже больше, единственный бой, который вы увидите — это драка обезьян в начале фильма.

В общем в фильме нет чего-то, что сможет зацепить cовременного зрителя научной фантастики, ни спецэффектов и красивой картинки, ни острого сюжета, ни привязанности и сопереживании к героям. Так что если вы пришли сюда за этим, то не советую вам этот фильм.

Но если вы пришли сюда за тем, чтобы узнать, что являлось прорывом в киноиндустрии в то время, что является образцом и источником идей для многих режиссеров современности, или просто оценить творчество Кубрика, то пожалуй, вам стоит посмотреть этот фильм.

2 ноября 2020

Слишком гениально

Ассоциация Диванных Критиков

При поддержке

Фонда помощи людям с Ноланом мозга степени Довод

С участием

Творческой группы «Тарантино наше всё»

Представляет

Цикл «Никому ненужные рецензии от никому ненужных людей»

Работа N2

Итак, «2001: Космическая одиссея». Я хочу акцентировать внимание на том факте, что фильм вышел в 1968 году. Тогда ещё даже Луна не была покорена. Представьте, какое впечатление производило на зрителей показанное. Причем даже сам по себе среднестатистический зритель колоссально отличался от современного потребителя. Это мы привыкли к размаху фантастического кино. Даже Нолан так не сможет поразить воображение, как сделал Кубрик.

Но давайте рассмотрим этот фильм по фактам.

1. Кастинг и актерская игра

Скажу честно. Мне СОВЕРШЕННО ничего не говорят имена в титрах. Я считаю, это никак не влияет на восприятие картины. То же самое и про актерскую игру. Она здесь особой роли не играет.

2. Музыкальное оформление

Опять-таки, перенесемся в 1968 год. Космические корабли показывают только по телевизору раз в полгода. Нет ни энциклопедий, которые листают дети, ни еженедельного выпуска новостей, где в космос отправляют очередной аппарат. А понятие «космическая станция» — это вообще за гранью фантастики. И тут вы идёте в кино, и на экране начинается потрясающая феерия под классическую музыку. Можно долго оспаривать выбор Кубрика в сторону классики, но я сомневаюсь, что была возможность найти Ханса Циммера того времени. Тем более такой саундтрек сильно подчеркивает красоту космоса и грациозность кораблей.

3. Техническая сторона фильма (монтаж, операторская работа и т. д.)

Лукас для съемок «Звездных войн» основал студию «Industrial Light & Magic» (которая прекрасно работает и по сей день). Именно она изобрела технологию «Motion control», которая позволяла записывать движения камеры на компьютер, а затем с поразительной точностью воспроизводить их сколько угодно раз. Я не могу полностью объяснить принцип действия или сферы применения этой технологии здесь, но рекомендую про неё почитать, это интересно. Так вот, данная технология появится только в 1975 году, 7 лет спустя. Поэтому съемочной группе пришлось идти чуть ли не на сделку с дьяволом, чтобы получить желаемый кадр. И такими изворотами и интересными решениями в съемке можно описать буквально весь фильм.

4. Сюжет

Слишком гениально, чтобы понять. Я считаю, что Кубрик не имел цели показать какую-то историю, а хотел просто изобразить космические станции и прочую фантастику и намекнуть на внеземную жизнь. Хочется отдельно отметить дальновидность авторов, которые не стали показывать «зеленых человечков», а сделали загадочные «монолиты» (именно поэтому картина не теряет своей привлекательности, так как ничего не выбивается за рамки серьезного фильма)

5. Похожие творения

Очень просто было бы сказать про «Интерстеллар», и закончить на этом. Но Нолан вызвал во мне слишком противоречивые чувства относительно «Одиссеи», и про это я расскажу уже в рецензии на сам «Интерстеллар».

Безусловно, Кубрик стал важнейшим человеком в развитии как темы космоса в массовой культуре, так и в развитии фантастики в целом, и выделить 2—3 связанных с «Одиссеей» фильма просто невозможно (кроме упомянутого выше, тут совершенно другая ситуация).

Более того, сам по себе HAL 9000 стал огромным толчком для создания историй про восстание искусственного интеллекта. Самой крутой отсылкой я считаю «Валли» и штурвал-автопилот.

6. Подводя итоги

«2001: Космическая одиссея» — это классика кинематографа, актуальная и по сегодняшний день картина, которая неизгладимым пятном легла на массовую культуру и серьезно поменяла рамки научно-фантастического фильма.

8 из 10

С уважением ко всему КиноПоиску,

Влад

По возможности, пожалуйста, оцените рецензию

6 октября 2020

Нечто между отзывом из личного мнения простого зрителя и рецензией псевдокритика-любителя Кубрика

На момент написания этого текста на Кинопоиске написано 37 отрицательных рецензий на фильм «Космическая одиссея». Я понимаю, о чём думают эти люди, ведь, во-первых, это кино не на массового зрителя, а, во-вторых, некоторые просто не понимают, что происходит в кадре (я естественно немного утрирую).

Сюжет.

На уровне сюжета всё неоднозначно. Его явно мало для фильма, идущего два с половиной часа, но он логичен и правилен, хоть и фантастичен, то есть, например, сравню с звёздными войнами, там абсолютное большинство всех инопланетных созданий человеку подобно, умеет очень сильные сходства с людьми и в общем животными с земли, в одиссее жители других планет (возможно, Юпитера, но спорить не буду) представлены чёрными параллелепипедами, необычно, новаторски, интересно. А с другой стороны, почти все персонажи прописаны, все имеют мотивацию, в фильме есть чёткий смысл, чёткий саундтрек, и просто фильм доставляет эстетическое удовольствие.

Картинка.

Тут просто нет слов. В 68 году, без компьютерной графики, на плёнку снята идеальная картинка, где у космических кораблей даже ручки кранов на трубах есть, и это все за 10,8 миллионов долларов. Чего стоит хотя бы сцена перемещения Дэйва? Повторюсь графики не было. Это снимали шесть месяцев, передвигая камеру по тёмной комнате, в которой были сооружены стены с прорезями, за которыми стояло освещение. А шестиугольники в той же сцене? Это опять не графика. А как же ручка, парящая в воздухе? Её могло и не быть, но она есть.

Кадр.

Симметрия. Старина Стенли разошёлся. Рай перфекциониста.

Музыка.

Штраус здесь органичен и прекрасен. А этот смешанный мужской-женский и женский-детский хоры? (Если что-то неправильно не вините)

Среди картин Кубрика, по моему мнению, это — второе место.

Гениальная картина. Не знаю почему, но я получаю от её просмотра дикий эстетический кайф, а иногда даже всплакиваю от её прекрасности.

21 августа 2020

Космическая пучина

Экипаж космического корабля должен исследовать район галактики и понять, почему инопланетяне следят за Землей.

Фильм по натуре революционный в кинематографе, для 1968 года это невероятно, о компьютерной графике только мечтать могли(Стэнли Кубрик неплохо так намечтал).

В плане смысловой нагрузки картина вышла чересчур нагромождённой философией, понятны и завершены только две вещи: противостояние человека с искусственным интеллектом, а также путь хоть и скачкообразный от примитивного до человека разумного. Вывод о том, что в фильме не разобраться сам по себе напрашивается, когда уже после фильма выходит одноимённый роман Артура Кларка(чтобы объяснить всю эту чертовщину, показанную на экране).

Кубрик демонстрирует богатый видеоряд, с потрясающими локациями, кораблями, костюмами. Не забывает про классическую музыку.

Актёрской игры и диалогов не завезли, но я считаю всё так и должно быть. Иначе изюминка пропадёт. Даже если логически подумать: астронавт должен быть сосредоточен, хладнокровен, трата времени на взятие себя в руки — непозволимая роскошь. В «Космической одиссее» эта точка зрения выглядит убедительно.

Также приглянулась съёмка: космос и локации снимаются с одного-двух ракурсов затянутым дублем, это произвело на меня впечатление реалистичности.

15 июля 2020

Перфекционизм: ужасный, прекрасный и бескомпромиссный

Итак, великий и ужасный Кубрик, и его самый в общественном сознании культовый фильм. Смотрел его давно, еще на VHS кассетах, в общаге, отвлекаясь и невнимательно. При том, что забавно, я читал книгу Артура Кларка задолго до фильма (книга понравилась средне). Кто не в курсе — Артур Кларк соавтор сценария фильма, и научный консультант. Культовый писатель-фантаст в жанре НФ, не хухры мухры. Ну и разумеется, я знал весь сюжет фильма, и хорошо помнил многие «ключевые» кадры типа обезьян у обелиска, красного глаза HAL 9000 и тому подобного. Но, перед просмотром, выкинул весь этот багаж из головы и постарался смотреть с одной стороны, как «в первый раз».

Я смотрел непорезанную театральную версию. Поэтому началось все с музыкального эмбиент-вступления с черным экраном на ТРИ МИНУТЫ. Художественная задумка ясна: похожую потом использовали в «Конане Варваре», но там черный экран был на 40 секунд. Три минуты это блин перебор, но идею я понимаю: зритель сидя в темном зале слушая нарастающую как прибой музыку, должен был проникнуться величием будущей картины. Но, блин, Кубрик, три минуты это реально СЛИШКОМ долго. Зато потом — шикарный кадр с луной, землей, и солнцем в одной вертикальной линии. Ладно, Кубрик…

История, показываемая в фильме — достаточно связная, и с четкой научно-фантастической идеей, с некоторыми философскими мыслями: существует некая сверх-цивилизация, которая видит своей заботой — пестование разумной жизни; монолит — это ее автоматический исследовательско-научный зонд, который стимулирует эволюцию людей в начале фильма, потом, когда его обнаруживают на луне, издает сигнал «люди вышли в космос, запускаем этап 2», и забирает образчик цивилизации людей для присоединения к плеяде сверхразумных созданий. Побочная линия про HAL 9000 — показывает о том, как люди создали по сути искуственный разум, и что он оказывается подвержен проблемам любого разума.

А теперь рассмотрим как эту историю показал фильм.

Фильм — очень Кубриковский. Перфекционизм, переходящий разумные границы. Из-за этого фильм местами неоправданно затянут, и так же неоправданно абстрактен. Недосказанность тут превращает историю — в эдакий медитативный трип на два часа с лишним. Ключевые для повествования моменты объясняются очень плохо. Тут мы видим противоположную фильмам Нолана проблему: вместо излишних пояснений — мы видим их недостаток. Даже намеков толком о происходящем — не дается. Мы должны были, по задумке Кубрика, либо разгадать это как ребус, либо проникнувшись атмосферой, ощутить. Но увы, если гадать, то теряется атмосфера повествования. А если просто смотреть, впитывая происходящее, то теряется красота сюжетной линии — ты не понимаешь ЧТО произошло в ключевые моменты и почему. На это можно было дать вполне красивые намеки, и они бы вообще никак не испортили фильм (я приводил примеры выше как это можно было сделать, не испортив атмосферы фильма). Опять же, если сравнивать с Ноланом — у того излишне много человеческих эмоций ставится во главу угла, а Кубрика — наоборот, их слишком мало. Люди у него в фильме — как будто живые автоматы, по большей части. А ведь именно через их эмоции можно было подчеркнуть и объяснить, что происходит с HAL 9000 — например, показав еще несколько диалогов о цели миссии, где HAL 9000 был бы вынужден врать экипажу.

Резюмируя: фильм заслуженно культовый. За счет таланта Артура Кларка, как автора научно-фантастических идей, опередивших время, и перфекционизма Кубрика. Увы, его перфекционизм и излишняя на нем зацикленность — является и недостатком фильма. Он неоправданно местами затянут, и недообъяснен. 8 из 10.

16 июня 2020

Громоздкая революция в космической фантастике

Эта бесконечная история имеет свою первую фиксацию на заре человечества, когда и людей-то еще на Земле не было, а бессмысленно обитали обезьяны с задатками человекоподобной трансформации. И когда-то обезьяны напоролись в своем ареале существования на черную прямоугольную хрень, которая оказалась не абы чем, а штуковиной с секретиком…Но прошло несколько десятков тысяч лет, на дворе стоит нано-прогрессивный 1999 год, и вот уже экспедиция астронавтов чего-то там выискивает на Луне. Выищет, кстати, плохо, потому что уже новая экспедиция через полтора года (как раз в 2001 году) на корабле «Дискавери-1» по мотивам лунной полетит к Юпитеру, где столкнется сначала с бунтом сверхкомпьютера, а потом снова с загадочной прямоугольной хренью. Что это? А кто ж его так с кондачка-то поймет…

Вне всяких сомнений, этапный фильм в карьере Стэнли Кубрика, который в далеком уже 1968 году задал рамки современной формы космической фантастики. То что сделал Кубрик в визуальном плане в 1968-м — можно назвать без всяких обиняков революцией в кинематографе. Лукасовские «Звездные войны» кормятся именно с этой площадки. Очаровательные глубины космоса, вычурные гигантские космические корабли, техно-стиль в убранстве и одежде участников космических экспедиций… И все это очарование поставлено, когда ни о каких компьютерных спецэффектах не могло быть и речи. Получилось чертовски красивое кино и не удивительно, что именно после выхода этого фильма, появилась заговорщицкая версия, что Кубрик принимал участие в фальсификационных съемках высадки американцев на Луне. Сам этот бред обсуждать не будем, но уровень технических съемок «Космической одиссеи», по итогам которой и родилась эта байка, говорит сам за себя.

И все же друзья…. и все же, со всем осознанием стилистически-технической революционности работы Кубрика, он не снял самодостаточную кинематографическую нетленку. Излишняя философичность, интеллектуальная напыщенность и сюжетно тайная нагроможденность картины, делают ее практически непонятной без пояснений (обычно, пост-фильмовых) снятого. Над сценарием фильма помимо самого Кубрика активно работал еще и известнейший фантаст Артур Кларк (наравне с Робертом Хайнлайном и Айзеком Азимовым считается гуру в жанре научной фантастики), которые на базе рассказика писателя «Часовой» и сваяли весь запутанный сюжет. Но вышло все равно очень слабо понятное действо, а потому Кларк по итогам фильма еще и разразился на написание одноименного романа, в котором все уже подробно и поясняется. Но согласитесь, читать книгу, чтобы понять содержание фильма — это не совсем правильно.

Не балует Кубрик также и диалогами, какой-то особенной актерской игрой (в фильме вообще нет ни одного сколько-нибудь узнаваемого актера), и даже конфликтной проблематикой. Самым захватывающим эпизодом в фильме в плане сюжетного повествования является противостояние человека с суперкомпьютером HAL. Именно здесь Кубриком было задано богатое направление в жанре противостояния человека с искусственным разумом. Этот же эпизод является не только предельно понятным, но и логично завершенным. Все остальное — это визуально богатая образность под отлично подобранную классическую музыку, где самым узнаваемым будет симфония Рихарда Штрауса «Так говорил Заратустра» (на наших просторах заюзанная тема телепередачи «Что? Где? Когда?»), а также вальс другого Штрауса (Иоганна) «На прекрасном голубом Дунае». Впрочем, в 1968-м зритель завороженно офигел и без структурированного сюжета.

Картинка и спецэффекты в «Космической одиссеи» — это отдельный фрукт, который заслуживает самого высочайшего поклона. А вот в плане массовости, доступности и восприятия Кубрик оказался неоправданно сложным. А ведь свою версию «Звездных войн» Кубрик уже мог снять за десять лет до Джорджа Лукаса. Но всему свое время.

7 из 10

8 июня 2020

Чёрный монолит

Стэнли Кубрик создал одну из самых масштабных и эпичных кинолент в истории, величие которой было принято не сразу, но сквозь годы фильм оказал огромное влияние на культуру и стал настоящей вехой не только научно-фантастического жанра, но и кинематографа в целом.

Если брать техническую сторону фильма, то это был абсолютный прорыв. Спустя 52 года аналоговые эффекты, декорации и костюмы смотрятся очень современно. В этом плане фильм является отцом «Звёздным войн» и дедом «Интерстеллара». Творческая команда режиссёра без компьютерной графики показала космос таким, каким мы привыкли его видеть в кино и по сей день.

И на фоне всей этой красоты Кубрик продемонстрировал нам философскую притчу, поднимающую вечные темы, волнующие цивилизацию: эволюция человека, внедрение искусственного интеллекта, поиски внеземной жизни и наличия во Вселенной некоего сверхразума, существующего вне времени и пространства.

В фильме крайне мало слов, а последняя пятнадцатиминутная полностью немая сцена — одна из лучших, что я видел в кино. Кубрику не нужны были слова, чтобы выразить свою идею, он создал некое визуальное послание, которое проникает напрямую в подсознание к зрителю и оставляет там вневременной и внепространственный отпечаток.

9 из 10

7 июня 2020

Модернистская Одиссея

Пишу про самую модернистскую картину в истории человечества — «Космическую одиссею 2001 года». Вы можете её обожать или ненавидеть, но отрицать влияние на всю киноиндустрию — бессмысленно. Кубрик стал основоположником космоса в кино, именно после него космическое пространство в фильмах предстаёт нам таким, каким мы видим его сейчас. И да, визуальный ряд картины можно нахваливать чрезмерно и чрезвычайно долго, чего только стоят заигрывания Стенли со светом, да показом планет солнечной системы, выстроенных в ряд, напомню, что фильм был выпущен в 1968 году.

Но за всем этим скрывается глубочайший смысл, который прямиком отсылает смотрящего к философии немецкого писателя Фридриха Ницше. Путь от животного к сверхчеловеку, где человек является лишь натянутым канатом. Тут и раскрывается вся суть черного монолита, что многим был непонятен, а может остается и по сей день. Монолит служит отправной точкой всего нашего человечества, без него не было бы нас, можно сказать, что монолит был послан чем-то внеземным, может даже Богом, дабы обезьяна эволюционировала, а после обезьяны и человек в сверхчеловека.

На данную теорию может подтолкнуть и музыкальное сопровождение — «Also sprach Zarathustra» — Richard Straus, что появляется в фильме, когда камера плавно следует за сверхчеловеком, что только переродился из обычного человека.

Подводя итог, хочу сказать, что люди, которые посчитали данный фильм затянутым или скучным сильно избалованны новыми блокбастерами и теперь не могут оценивать вещи по достоинству.

27 мая 2020

30 минут сюжета и 2 часа тягомотины

Поскольку существует (если верить Википедии) целых три версии фильма разной длительности, сразу уточню, что смотрела ту, которая длится 2 часа и 28 минут (не представляю, кем нужно быть, чтобы вытерпеть версии, что длятся дольше). Книгу, по которой снят фильм, я также не читала, но я сомневаюсь, что во время проката данного кино зрители были обязаны сдать экзамен на знание оригинала. Кинокартина должна быть самостоятельной, и если уж и заставлять нас ознакомиться с оригинальным произведением, то из интереса узнать какие-либо мелкие детали, а не чтоб понять, что это, блин, только что было.

Фильм мне очень долгое время расхваливали, как одно из величайших творений Кубрика, увлекательную кинокартину о противостоянии искусственного интеллекта и человека. А уж после просмотра «Сияния» мои ожидания были на наивысшей точке. И с этой самой точки в течение фильма они стремительно летели в бездну.

Первые 20 минут — это какие-то невнятные вырезки с National Geographic. Кто, почему, зачем, что вообще происходит в кадре — ответов вам на это не дадут, даже не ждите. Можете смело пропускать.

Также смело можно пропускать ещё где-то следующие 40 минут фильма. Сюжетной нагрузки в них чуть больше нуля, а все персонажи потом совершенно никак не сыграют. Станция, которая не ответила на просьбу об экстренной посадке (и название которой я уже не помню, настолько она была «важна» для сюжета), также ничего не добавляет, хотя сначала у меня была мысль, что это именно то место, где разбушевался ХЭЛ, ибо предпосылки были, но столь интересную идею, как расследование уже после убийства ИИ всех и вся на борту другой командой уберегли для сиквела (который, после такого то предшественника, уже не особо то и хочется смотреть).

Сам сюжет начинается где-то на 55—56 минуте. Всё, что было до этого, можете смело выкинуть из памяти. Могу отметить, что быт космонавтов мне, в принципе, понравился. Мне было совсем не в тягость смотреть на пробежку по палубе, просмотр новостей и т. д. В этом даже было что-то такое особенное. Да и периодический показ «глаза» ХЭЛа, что следит за абсолютно всем на корабле, нагонял немного жути. Но вот конкретно само противостояние занимает минут 7 от силы. Да и таким уж интересным его не назовёшь (хотя в сравнении со всем остальным фильмом — это настоящий экшн).

И как только эти 30 минут, что нам отвели на сюжет, заканчиваются, и ХЭЛ побеждён, можно смело выключать фильм. Ибо то, что идёт дальше, иными словами, кроме как «бред наркомана», назвать никак нельзя. Не представляю, как кто-то смог высидеть всё это в кинотеатре, слава Богу, в наше время всё это можно спокойно перемотать. Сцены после титров нет, поскольку досидеть до самих титров — уже достижение.

В оценке игры актёров я никогда не была сильна, но, по моим личным ощущениям, герой из тех бессмысленных 40 минут был гораздо интересней главного, ибо у Боумэна просто было лицо кирпичом почти всё время прибывания на экране (и то я не совсем уверена, не выдумала ли я те сцены, где у него на лице были хоть какие-то оттенки эмоций, от скуки).

Саундтрек просто отвратителен, это либо что-то невообразимо пафосное, что этой картине ну уж явно не подходит, либо абсолютная тишина, либо визг, писк и прочие неприятные звуки. Не знаю, может, кому-нибудь нравится, когда ему несколько минут подряд беспрерывно дышат в ухо, но мне такое не по душе.

Так что в итоге? Говорили, что некоторые люди либо покидали фильм ещё на середине, если не раньше, либо приходили на него изрядно накурившись. И я могу их понять. Выдержать это можно лишь под чем-то. Философии и каких-то потайных смыслов тут нет, можете не искать. Лишь нудятина, растягивание хронометража (хотя, казалось бы, куда уж, это не 90 минутные фильмы, которые без этого бы не попали в прокат) и наркоманский трип. Если вы не поклонник закоса на «арт-хаус», то лучше даже не приближайтесь к этому «шедевру». Посмотрите лучше «ВАЛЛ-И», там и философии больше и противостояние местному ХЭЛу поинтересней.

2 из 10

Чисто за те относительно хорошие 30 минут.

8 мая 2020

Философия в действии

Бытует мнение, что великие истории попадаются великим творцам. Однако, если описать одну из самых запоминающихся и не побоюсь этого слова величайших историй кинематографа то получиться примерно следующее: Космическая экспедиция, где есть одноглазый робот в стенке, попадает в переплет, потому что робот решил не подчиняться низшим существам, и решил выбросить обоих за борт. А начинается все со стаи обезьян и палки. Не слишком великая история. Однако, таковой её делает, неповторимый Талант Стэнли Кубрика давшего истории о двух космонавтах, психоделическом гипнозе и огромном младенце Название: Космическая одиссея:2001.

Имея рейтинг 0+, что по нынешним меркам фильмам связанным с космосом уже сродни фантастике, Кубрику удается показать гнетущие бытие мира, еще со времен Австролопитеков. Мы дичь, для того кто крупнее, но когда нас много, и есть оружие, то охотники уже мы. Но кто после нас? Или мы вечны в своей форме и меняемся лишь косметически и движемся по прямой но какой? Кубрик дает свой вариант на эти философские изречения в своем не повторимом режиссерском стиле. Без слов, первую половину фильма, мы лишь наблюдаем, словно в глазок заглядывая одновременно в прошлое далекое и будущее, которое до сих пор не наступило. Еще до терминатора, страх перед искусственным интеллектом витал в головах людей. Как можно довериться машине, которая ведет вас в неизведанное. А если она сломается? А если машина столь умна, зачем ей подчиняться тем кто глупее её? Но в этом и заключается воля человека в преодолении препятствий. Он оказывается умнее, но если смоделировать 10 аналогичных ситуаций, то выйдет ли человек победителем? Ответ известен лишь создателю, этих ситуаций и самим испытуемым.

Ну а после эпичной битвы машины и человека, начинается, то, что будоражит умы ни одного поколения киноманов. Полотна различных цветов, открывающихся взору космонавта, и сводящие с ума фантазию зрителя, пытающихся понять вакханалию переливающихся волн цвета. Всё последующее сплошные интерпритации понимания каждого отдельного зрителя. Где оказался герой и кем впоследствии стал, или чем. Роскошный французский интерьер имеющий недостатки в понимании тех, кто принял главного героя. Недавно обнаружились слова режиссера о концовке фильма. Но думаю, что более, чем за тридцать лет, каждый посмотревший Одиссею, сам для себя решил, загадки предложенные мистером Кубриком. Историю делает великой творец, как и история превозносит творца к вопросам оставленными природой.

3 ноября 2019

Лет 15 откладывал просмотр этого фильма. Каким же разочарованием оказался просмотр.

Саундтрек 10/10.

Но в целом звук и музыкальное сопроваждение в фильме провал.

Звук 2/10.

Чередовать абсолютную тишину с классикой на 200% громкости, крутой диалог, опять тишину, звуки дыхания на 350%, опять тишину, замечательные ощущения. Да, круто подчеркнули пустоту космоса, но ценой абсолютного раздражения, вызываемого звуком, на протяжении всего фильма.

Сюжет?

Актеры? А тут был сюжет? История про обезъянок запомнилась. Возможно, в то время был какой-то тренд на отсутствие сюжета, не знаю.

Если бы это был видеоряд космических парорам, тогда однозначно шедевр. А так, попытка раскрыть сюжет, при этом срезая его ключевые детали, сохранив драгоценное время трехчасового фильма на пустоту.

Графика 10/10

Панорамы космоса великолепны. Даже не представляю, каким образом в 60м сняли такой реалистичный космос с таким качеством. Вообще ни с чем не сравнить. Даже декорации и прочий антураж выглядят очень органично.

В итоге, вот он, предположу, родоначальник жанра, основатель эталона на качество графической составляющей. В последствии 50 лет кинематографа для широких экранов, стремящегося достигнуть таких высот в графике, который игнорирует остальные критерии фильма.

Вот он, родитель трансформеров, которыми так лицемерно тыкаются любители «своеобразного» кино в любую критику.

За форму божества-монолита, который одарит приматов разумом, несомненно плюс, особенно после осознания абсолютного сходства с айфоном. Жаль, не все обезъянки получили разум и возможность стать человеком.

14 сентября 2019

Кажется я что-то не понимаю

Меня настолько переполняют эмоции, что решился написать свою первую рецензию.

Пролистывая различные подборки фильмов, в том числе топ-250 Кинопоиска, частенько натыкался на этот фильм. Я слышал много хвалебных отзывов об этом творении Кубрика, но всё откладывал момент знакомства с картиной. И зная, что фильм вышел на экраны в 68-м году прошлого века, больших ожиданий к нему не было в плане спецэффектов, монтажа и пр. В первую очередь был важен сюжет. В целом для того чтобы перечислить количество просмотренных картин той эпохи, хватит всех 10 пальцев рук.

Из прошлого опыта знакомства с именитым режиссером, были просмотрены «Цельнометаллическая оболочка», «Сияние» и «С широко закрытыми глазами».

«Ну что ж, Кубрик, это будет увлекательно» — подумал я, и приступил к просмотру. И у меня начало подгорать прямо с первой минуты. Есть звук, но нет картинки. Может битый файл? Нет, на 5-й минуте уже есть картинка. Хорошо, листаем обратно. Дальше не буду описывать мое удивление. Большинство красных отзывов прекрасно перечислили детально первые 20—30 минут фильма. Меня же хватило на 1,5 часа. Остальное я пролистал. Далее опишу мнение о фильме в общем.

Повествование ну очень нудное и никак не завлекает зрителя. Не представляю, как его можно смотреть не отвлекаясь. Я люблю тягучие фильмы, но тут зрителя ничего не подводит к этому:

- музыка полностью не соответствует тому, что творится на экране. Это реально бесит.

- нет ощущения, что действие происходит в космосе

- привязанности к актерам совсем нет

- диалоги абсолютно не завлекают

- кадры каждого действия сильно затянуты

- съемки чаще идут средним планом, нет никакой динамики. Такое ощущение, что оператор в этом фильме забыл про ракурсы и существование других планов.

- нет общей целостности картины

Чтобы фильм был завлекающим должна быть хоть одна составляющая: сюжет, картинка, диалоги, музыка. В этом фильме нет ни одной из них. Больше похоже на какое-то экспериментальное кино. Мне не удалось постичь эту визуальную историю, может и к счастью.

Только из уважения к режиссеру

5 из 10

7 августа 2019

Ода космосу и человеку.

«Одиссею», снятую в далёкие 60-е годы, в наше время принято считать нетленной классикой. Легенды о её революционной для того времени технической и визуальной составляющей, шикарном саундтреке, уникальном символизме и глубочайшем философском смысле преследуют любого, кто хоть немного заинтересовался творчеством её прославленного создателя.

И всё это в фильме есть.

То, что картинка в «Одиссее» шикарна — это скорее не мнение, а факт, бесспорный и общеизвестный. Неутомимый и кропотливый перфекционист Кубрик сумел довести визуал до совершенства. Красивые и довольно сложные макеты, умелая маскировка тросов в сценах с невесомостью, центрифуга, приобретённая специально для фильма за $750 000 — и даже сейчас мало кто сможет найти какой-нибудь изъян, связанный с этим аспектом.

Грандиозность, масштабность и величественность тем и образов подчёркивается музыкой во всех смыслах классической. Симфоническая поэма Рихарда и вальс Иоганна Штраусов, написанные ещё в 19 веке, в фильме впервые прозвучали для массового зрителя, а сейчас эти мелодии знает, наверное, каждый, и даже у тех, кто ни разу не видел эту картину, они ассоциируются с космосом.

Правда, между понятиями «сюжет» и «смысл» в «Одиссее» намного больше разницы, чем в других фильмах, ведь здесь смысл кроется больше в деталях, чем в самом повествовании. Сам по себе сюжет с его недосказанностью, которая уместна лишь в некоторых моментах, и абсолютно никак не прописанными, безэмоциональными персонажами, является откровенно слабой стороной. Но финал, который оставляет после себя массу вопросов, ответы на которые сложно найти, возможно, является авторской концепцией понятия «вечность» как чего-то необъятного, неохватного для человеческого разума. С одной стороны длинные кадры демонстрации огромного корабля показывают великую созидательную силу людей, а с другой — кадры с одиноким космонавтом в бескрайнем чёрном пространстве дают нам осознание того, как мал и беспомощен человек перед этой холодной пустотой. Чёрные камни, появляющиеся всего несколько раз за два с половиной часа, тоже можно рассматривать как что угодно — или таинственный инопланетный разум, или своеобразный «портал в вечность», или даже воплощение Бога.

«Космическая одиссея 2001 года» — фильм неоднозначный. Самое главное, что отталкивает зрителя — это пресловутая затянутость, которая, опять же, уместна лишь в некоторых местах, и отсутствие хорошего сюжета и интересных персонажей. Но свою задачу фильм выполнил — это демонстрация передовых на тот момент технических разработок кинематографа, пространное размышление о человеческом разуме и о том, что ему неподвластно, и просто завораживающее зрелище под прекрасную музыку.

13 июля 2019

Авторское кино для массового зрителя

«Человек — это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком. Канат над бездной». Фридрих Ницше

«Космическая одиссея» будоражит сознание: широкоформатная съемка в свое время заставляла зрителей почувствовать, будто они впервые смотрят кино, да и сейчас удивляет в неменьшей степени; благодаря бесконечности космоса, в фильме буквально замедляется время. Картина гипнотизирует методичными действиями на огромном экране.

Помимо этого, Стэнли Кубрик сумел создать глубокий фильм о пути всего человечества. «Одиссея» полна метафор: разбитый бокал в конце фильма и груда костей из начала; подброшенная в небо кость, которая проходить путь в 10 тысяч лет за 10 секунд и превращается в космический корабль; тождественность астронавтов и обезьян в сценах «знакомства» с монолитом, и сам черный монолит, который символизирует конфликт, например, двух стай человекоподобных обезьян или СССР и США.

Диалоги в фильме намеренно пустые и бессодержательные, ведь люди будущего сами пусты. Два диалога, Флойд с Букашкой и Пул с родителями, полностью идентичны, помимо общей темы дня рождения, они неуклюжи и бездушны. Сами астронавты между собой общаются серьезно и кратко, «по военному», а с представителями СССР — с натужной вежливостью и постоянной ложью. Впрочем, эти представители делают точно так же: до прихода Флойда Смыслов с женщинами таинственно что-то обсуждают, но при виде Флойда все начинают улыбаться, приветствовать его и знакомиться, ненароком пытаясь узнать как можно больше о новой находке США на Луне.

Кубрик делает неутешительные выводы: человечество, окруженное всяческими удобствами, начало деградировать. Потому и финал остается открытым. Должно ли человечество отказаться от своих благ, чтоб начать эволюционировать снова? Или оно уже обречено? Каждый интерпретирует это сам.

10 из 10

8 апреля 2019

И вокруг лишь бескрайняя Вселенная…

Темы космоса, смысла и происхождения жизни на Земле давно будоражат умы человека. Вот и Стэнли Кубрик решил поделиться своим видением, но как он это сделал! Но впрочем, обо всем по порядку.

Первое, что впечатляет, так это звуковая составляющая. Вздохи, сигналы, шумы, речь, паузы в диалогах — все находится на своем месте с поразительной точностью. Эмбиент значительно дополняет общую атмосферу, внося нотки некоторого безумия, какого-то леденящего спокойствия что ли — это довольно трудно описать, лучше посмотреть и убедиться.

Второе, это монтаж и вообще съемка фильма. Это просто невероятно, насколько впечатляющей получилась картина для той поры! Я бы никогда не поверил, что это работа 1968 года, если бы не знал. Кубрик, определенно, опережал свое время минимум лет на 10.

Также, стоит отметить довольно интересную вариацию на тему зарождения жизни на Земле. Полет Дейва в конце и, собственно, сам финал, определенно, лучшая часть фильма, немного напоминающая «Интерстеллар», но в отличии от него у Кубрика получилась гораздо более глубокая, философская картина. Интересно показана цикличность во всех жизненных процессах, в голове невольно возникает вопрос: «Сможет ли когда-нибудь человек-таки достичь понимания фундаментального порядка вещей, сможет ли осознать суть Вселенной, наконец-то найти смысл всего?» Вопросы, на которые нет ответов и неизвестно появятся ли вообще когда-нибудь.

Из недостатков я бы отметил нудность картины, местами смотреть действительно скучно, некоторые моменты непонятны, но вполне возможно, я еще просто не дорос до этого фильма или смотрел не в том настроении.

Итого: качественная и атмосферная научная фантастика от одного из культовых режиссеров в истории кино. Фильм довольно сложный в плане восприятия и явно не для всех. Для своего времени это был настоящий прорыв и можно уверенно сказать, что и сегодня картина ничуть не потеряла своей актуальности.

7 из 10

27 марта 2019

«2001 год: Космическая одиссея» (1968) реж. Стэнли Кубрик

Есть фильмы на любой вкус — драмы, военное кино, детская мультипликация и даже комедии. Каждый сейчас сможет найти себе кино по вкусу, выбрав жанр и режиссера на «Кинопоиске» или даже рискнув и купив билеты на новый популярный фильм. Но есть такие картины, которые без всякого зазрения совести, необходимо посмотреть каждому, кто хоть немного интересуется искусством. Ведь то, что вы, возможно, решите посмотреть действительно является неприкрытым произведением искусства, и ваши впечатления после просмотра (и не только после первого, ведь это кино вы будете пересматривать неоднократно и желательно исключительно на большом экране) будут скорее походить на впечатления после посещения картинной галереи старых мастеров и концерта классической музыки.

В последнее время мы стали забывать как выглядит настоящий кинематограф и «кино про космос», а ведь этот жанр цветет пышным цветом практически каждый киносезон. Недавний «Человек на Луне», совместное творение Ридли Скотта и Мэтта Деймона «Марсианин», отечественный «Салют-7» и т. д. Про старика Скотта нужно, конечно, отметить отдельно, ведь этот 81-летний авантюрист промышляет киносхемой с одним и тем же сюжетом на протяжении 40 (!) лет, начиная пилотным и очень удачным «Чужим» 1979-ого, продолжая уверенными «Чужими» 86-го, скатываясь в пропасть бреда с фильмами «Чужой 3» и «Чужой: Воскрешение» и, наконец, бесстыдно возрождаясь фильмами «Прометей» и «Чужой: Завет». Последние части обновленной франшизы достаточно хорошо выступили в прокате и, по сути, создали еще одно поколение кинозрителей, считающих «Чужого» образчиком кино про космос, при том, как эта справедливо популярная эпопея Скотта является переработанным и упрощенным для массового глаза (и уха) творения Кубрика 1968 года.

Есть такие фильмы, которые легко пересказать, разметив основную канву и описав главных героев. Но «Космическая одиссея» — это действительно, прежде всего, кино, которое нужно смотреть глазами и слушать ушами, ведь главный его герой — это бесконечный и безмолвный космос, а сюжет не меньше, чем краткая история человеческой эволюции. Фильм представляет собой стройное, словно классическое музыкальное произведение, гениальное творение, приковывающее зрителя к креслу и окунающее его в тягучие события, происходящие на экране. Фильм, отметивший в прошлом году свое 50-летие никогда не покажется вам устаревшим или наивным, как это часто бывает с фильмами 60-х и 70-х. Многим может казаться, что визуальная составляющая и, прежде всего, спецэффекты будут достаточно простодушными и несерьезными, разрушая тем самым чувство погружения в историю. Однако реалистичность и футуристичность картинки и всех ее элементов станет потрясающим сюрпризом для любителей космической тематики. Число, по сути, пророческих изобретений, использованных в фильме, невероятно высоко — от планшетов и скайпа до МКС и сири, Алисы и гугл ассистант. Степень значительности этого фильма для истории и будущего развития кино невозможно переоценить, она действительно огромна. Фильм, ставший отцом-основателем жанра космической фантастики в кинематографе создаёт у зрителя чувство настоящего погружения в космическое пространство, глухое к крикам и немое к просьбам. Космос действительно становится главным персонажем этого кино, несмотря на то, что технически главный герой, конечно, отважный Дейв Бауман, на своем опыте столкнувшийся с непознанностью и неизведанностью мира, в котором живёт человек.

Гносеологическая проблема, как мне кажется, в какой-то степени является одной из ключевых в фильме — последние двадцать минут хронометража сводят к нулю все технические достижения человечества, с такой гордостью показанные в основной части фильма. Пугающий образ «космического ребенка» лишает зрителя такой уверенности в прогрессе и научных достижениях, ведь благодаря бесконечности пространства роль человека в историческом процессе ничтожно мала. Если представить всю историю Земли в виде циферблата, история человечества займет всего 5 последних минут, от дикого существования древних гоминидов до просмотра вами этого гениального кино.

10 из 10

10 января 2019

Неоправданные ожидания и не только

1. Роботы — идеальный исполнительный механизм! Это не миньоны, они не орут, не опаздывают, не игнорят — не косячат. Искусственный интеллект не может просто взять и не взять, и не ответить на сообщение (в фильме он по серьезке обижается на космонавта), и убить человека, если он на это не запрограммирован, а он точно не, несовпадашки.

2. Ненавижу, когда сюжет завязан на недосказанности. Например, все российские и не только сериалы, фильм «Бэтмен против супермена», причиной основного конфликта которого является незаконченный разговор (почему они не умерли оба?), и «Шрек», когда главный герой обижается ни на что пол фильма, и проч., и проч. Здесь недоговоренность неявная, но можно было разобраться и сбросить конкретные настройки, а не принимать решение отключить HAL9000 полностью.

3. Что за коллаборация религии и науки: монолит — он как Бог, из-за чьего пришествия происходят 3 скачка эволюции, и космонавт — мессия? Вселенной плевать на развитие, а религия отстой, любая, присутствие Бога в научно-фантастическом фильме ни к чему хорошему никого из нас не приведёт.

Инсинуации про роботов, нелогичные решения в атмосфере адекватности и точности и сакральный параллелепипед не могут оправдать ни старость фильма (на момент его выхода три закона робототехники давно были сформулированы), ни желание Кубрика «оставить место для интерпретации», ни лицо Кира, прекрасное настолько, что хочется увидеть его самым последним, только взглянуть и, сохранив навсегда множитель красоты первой встречи, сразу выколоть себе глаза, ведь в любом случае ничего лучше в них уже никогда не попадёт.

12 ноября 2018

Переоценённая тягомотина, или Шедевр Стэнли Кубрика

В 1968 году на экраны вышла картина, поразившая умы и воображение многих. Снятая с размахом и великой изобретательностью, изумляющая визуалом и саундтреком, подачей, несомненно, самим сюжетом. В общем, были все предпосылки для того, чтобы новый фильм Стэнли Кубрика стал классикой. Но!

Оправдана ли культовость данного произведения и заслужил ли фильм право на вечность?

60-е годы — расцвет научной фантастики и науки, орбитальные спутники и первые полёты в космос… Человечество в надежде на открытие новых миров и путешествия к ним. Пожалуй, Стэнли Кубрик выбрал самое подходящее время для того, чтобы снять свой фильм. Он затронул в нём тему зарождения человека. Извечный вопрос: «Как и откуда мы появились?».

Режиссёр пытается дать ответ на него, но приём с метафоричностью, а также метод «показывай, а не рассказывай» (которым так часто пренебрегают современные режиссёры) играют злую шутку: ооочень сложно понять, что происходит на экране без дополнительного аудиального пояснения. Таким образом вся широта мысли авторов оказывается скрыта от обычного зрителя.

Кроме того, фильм не маленький (хронометраж — два с половиной часа), и, если честно, за это время можно неплохо так вздремнуть. Сонливость начинает одолевать уже в первые минуты фильма. Ибо первые 5 минут на экране абсолютно черно, а главная музыкальная тема (любимая мною с детства благодаря игре «Что? Где? Когда?») не особо способствует пробуждению. Более того, ближе к середине фильма она начнёт утомлять, затем надоест, а к концу картины она будет Вас раздражать.

Но вернёмся к нашим баранам. Только ближе к пятой минуте начинается первое сюжетное действо. Мы видим, как несмышленные древние обезьяны находят загадочный монолит, который дарует им просвещение.

Затем следует смена локации (как пространственной, так и временной), повествование переносит нас на космический корабль. Неспешными плавными переходами камеры нас знакомят с будущим. В 60-е годы прошлого века время шло довольно неспешно, но, на мой взгляд, даже для того времени со смакованием кадра режиссёр переборщил. Сцены слишком затянуты и смотрятся крайне скучно. Настолько скучно, что невероятно сложно уловить то, что происходит в настоящее время на экране, связать всё это с ранее увиденным и сопоставить со сценами, показанными далее. Тихая и невнятная русская озвучка только добавляет непонятки в просмотр.

Лишь во второй половине фильма, когда зритель знакомится с основными персонажами — экипажем космического корабля С. С. Дискавери — капитанами Дэйвом Боумэном (Кир Дуллеа), Фрэнком Пулом (Гэри Локвуд) и их бортовым компьютером ХЭЛ-9000, действие на экране начинает интриговать. Главная заслуга в этом — искусственного интеллекта ХЭЛа, довольно характерного персонажа. Он без сомнений заслужил свою славу. Но и эту арку создатели фильма завершили невнятными кадрами.

Конец фильма (сцена путешествия сквозь бесконечные пространства Вселенной после прикосновения человека к монолиту) — праздник для любителей психодела. Выход за грани человеческого разума по идее режиссёра должен восприниматься зрением этого самого человека как всплеск цветов и взрыв оттенков, превращая то, что творится на экране в визуальный хаос. В видениях астронавта можно заметить намёки на поп-арт 60-х.

Последние сцены фильма ещё более непонятны. Структура повествования обрывочна. Местонахождение персонажа (как в пространстве, так и во времени) быстро сменяется. Вот астронавт в космической капсуле, а вот уже в скафандре, а миг спустя уже постаревший лежит в постели. Всё это происходит в непонятно откуда взявшейся комнате с очень странным интерьером. И вновь мы видим монолит. Объяснения никакого режиссёр не даёт. Зритель должен додуматься сам, что происходит в финале.

В конце фильма под нарастающую музыку в просторах космоса дрейфует огромных размеров человеческий эмбрион, что может натолкнуть зрителя на мысль, что монолит открыл новую эру в развитии человека.

Что же можно сказать о фильме в целом? Авторы картины явно перемудрили. Слишком долго и мутно нас подводят к интригующим событиям фильма. Да и сами эти события, как и всё, что показано в фильме, крайне метафоричны и неясны.

Ни Стэнли Кубрик, ни кто-либо другой из создателей фильма не раскрывали журналистам всего смысла своего творения, мучая, оставляя в неведении, как простых кинозрителей, так и кинокритиков. Утешают в этой ситуации лишь слова Артура Кларка, по произведению которого и был снят данный фильм: «Если вы умудритесь полностью понять «Одиссею», то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов». Возможно, эта загадочность и делает «Космическую одиссею» шедевром кинематографа. Хоть, на мой взгляд, это «звание» так же вызывает вопросы, как и сам фильм.

6 из 10

17 июля 2018

Дотронься его

Просто хочется сказать, что это действительно фильм-новатор. Он хорош как для своего времени, так и сейчас. Оставил весьма приятное послевкусие, со множеством загадок. Фильм поделён на три акта повествования, каждый из которых своеобразен по-своему. Как ни крути, но Стэнли Кубрику, удалось добиться того, что его данную ленту, зритель понимает по-разному, включая своё воображение.

1-й акт повествования на обезьянах отражает степень развития человечества и мира в целом, хотя видно, что наблюдаются потеря страха, и жажда к жестокости (явная отсылка к ХЭЛ-9000). Чёрный монолит выступает здесь загадочным-непостижимым явлением, образовавшийся очень давно. Кто его создатель? У каждого найдётся своя версия прибытия гладкой плитки во вселенную космоса и в мир людей. Определённо, этот монолит служит явным толчком к развитию и прогрессу.

2-й акт повествования переносит действие в будущее, где технологии ушли вперёд. Космос представлен во всей своей красе. Яркая, необъятная Вселенная, где прекрасно видятся все самые важные космические атрибуты. Визуальная составляющая, просто отлична. 2-й акт, связанный с гипотезами учёных и опять же с чёрным монолитом — оставляет при себе много загадок, над которыми приходиться задуматься.

3-й акт повествования происходит спустя немного времени, после событий 2-го акта. «ХЭЛ 9000» — первый искусственный интеллект, который превосходит своего создателя. Чтобы дать защиту и безопасность своим членам экипажа, компьютер решает взять всё под свой контроль, но с ним, люди всё же не согласны, зная его уязвимые стороны. И он как оказывается, не такой простой, ради самосохранения, готов на многое. Ну и финальная часть — это украшение всей ленты, высший пилотаж. Главному герою 3-го акта, приходится испытать на себе очень многое, ибо ему удаётся взглянуть на необъятную разноцветную зону и выйдя на новую ступень развития, благодаря этому чёрному, гладкому, непостижимому явлению.

«2001: Космическая Одиссея» — английская научно-фантастическая картина от Стэнли Кубрика. Все три акта повествования имеют цельность, глубину и явный смысл, но у каждого зрителя, впечатления от этой ленты, складываются по-своему. Это реально нужно видеть самому, ибо понятие фильма кроется внутри, и воспринимается на более ином, подсознательном уровне. Проект очень своеобразный и прекрасно занимает своё место рядом с «Интерстелларом».

8 из 10

25 июня 2018

Техника на уровне, но посыл дурацкий

Фильм снят в 1968 году: для тех лет очень прогрессивная картина в техническом плане, учтены чуть ли не все научные нюансы, что придаёт картине визуальную правдоподобность, предугаданы некоторые блага нашей современности: скайп, планшетный компьютер. Но в посыл фильма достаточно гнилой: «Если бы не чёрный монолит, то все так и остались бы макаками», мол какая — то сверхразумная субстанция управляет всей жизнью во вселенной, а люди — это отторженные дети, должные с благоговейным ужасом преклониться перед неопознанной силой, звук которой напоминает вопли за вратами ада. Истина в том, что мы и есть часть вселенной и ей незачем нас пугать, куда-то направлять или, тем более, гнобить. Мы и есть её разум (и животные в том числе, микробы и т. п.) поэтому таких «духовных» аномалий, какие показаны в этой картине, быть не может. Показано эдакое средневековое мировоззрение некоего религиозного фаната, лихорадочно ищущего своего хозяина (покровителя) даже за пределами нашей любимой планеты

6 января 2018

Как покорялась вселенная.

Несмотря на существование нашей вселенной, Стенли Кубрик (простите, но без этого имени не обойтись) создаёт свою собственную, с Блек-Джеком и монолитами. Повествование данного фильма было растянутым и пошаговым, и приводило в экстаз. Но начну с самого начала.

3 года я откладывал просмотр данной картины потому что знал, что это арт-хаус и пытался держаться подальше от этого режиссера. Посмотрел «Заводной апельсин» и всё-таки решился. Взял поп-корн, зарядился чаем с бубликами, включил. И… темный экран. Ладно. Ждём. И тут шикарная музыка! Просто она потрясшая и пробирает до глубины души. А потом… австралопитеки. Я долго втыкал в фильм, пытаясь понять: «А тот ли фильм я включил?». Но ошибки не было.

Два часа беспрерывно я пытался понять, за что же этот фильм любят? Досмотрев до конца я так ничего и не понял. Фильм запомнился мне лишь длинными сценами и не совсем вменяемым сюжетом. Я чувствовал себя тупым приматом, который только взял в руки кость и знает одно — с её помощью можно убивать.

А потом я начал вдумываться и этот фильм не выходит из головы уже 2 месяца. Собственно, поэтому и пишу рецензию. Сколько смысла в одном фильме! Глубина постигалась с каждым днём, но тем не менее, понимаешь, что как далеко ты не зайдёшь, к истине ты не приблизиться, как будто это свет в конце тоннеля и стоит протянуть руку и ты уже рядом с ним, но чувствуешь что он на огромном от тебя расстоянии. В фильм воткнулось больше идей и мыслей, чем в весь мировой кинематограф 21 столетия. Тут вам и людская раса на образе приматов, стремительность мысли и технологий на образе космических кораблей, трагедия на корабле, вызванная компьютером с искусственным интеллектом, быстрое развитие жизни и всё это в невероятно меланхоличной и тягостной атмосфере, которая подводит черту. Черту в реальности, сознании, мироздании и вселенной. То, что непонятно человеку невозможно выразить на экране, поэтому и режиссер и автор книги оставили нам кучу вопросов, на которые каждый отвечает сам для себя.

Это не тот фильм, где вам всё расскажут в мелких деталях. Это не блокбастер и не сама фантастика. Это нечто новое и останется новым даже спустя десятки, сотни поколений, куда бы ни шагнули технологии в создании кино. Не надо смотреть этот фильм «по-приколу». Ни один фильм Кубрика так посмотреть невозможно. Я хотел посмотреть так «Заводной апельсин» и понял, что это невозможно!

В общем, приятного просмотра и ни при каких обстоятельствах не начинайте смотреть вторую часть — она просто паразитирует на успехе оригинала и ей вообще далеко до планки «2001 год: Космическая Одиссея».

10 из 10

18 ноября 2017

Космическое приключение Стэнли Кубрика

Легендарное творение Кубрика, завоевавшее множество наград, общее признание и которое послужило вдохновением для молодого поколения режиссёров на создание подобных картин. Итак, два с половиной часа космической одиссеи, которые можно было конкретно сократить. Не спорю, фильм хорош, но для восприятия и выделения того, что заложил Стэнли, достаточно и полтора часа. Прекрасно осознавая, что на 1968 год это один из первых фильмов о космосе, решили показать все фишки и пейзажи, при этом не отходя от основной линии сюжета. Пролог даёт понять, что за нашей планетой наблюдают инопланетяне, что они в разные временные эпохи появлялись на Земле. Важно, основы сюжета и запас на дальнейшее развитие, но растянуто. От длинных однообразных эпизодов испытываешь усталость, и появляется дикое желание переключить на следующую сцену. Для создателей фильма 2001 год казался далёким будущим. Разделив «Космическую одиссею» на 2 отрезка можно быть в курсе главного замысла фильма и наслаждаться основными действиями. Больше всего времени в картине уделяется смене поколений и новым технологиям. Вот тут и наступает понимание: развитие, эволюция и новые шаги к неизведанному. Чёрт возьми, это круто. Экспедиция на космическом корабле «С. С. Дискавери» отправляется исследовать (английская игра слов с названием корабля) просторы космоса в поисках других форм жизни. Открываются многие философские и научные вопросы. Кто мы ? Какое место занимаем во Вселенной ? Посыл и переход поколений представлен на высшем уровне. Переключимся на экипаж корабля, так как это, своего рода, целый отдельный фильм. Два капитана и бортовой компьютер «ХЭЛ-9000», который нельзя вспоминать без замирания сердца. Искусственный интеллект, который сам развивается и действует расчётливо.

Теперь откинем назад множество кинопроектов про восстание машин — бортовой компьютер был первый. Отношения между людьми и машиной примитивные, а зависимость и влияние всё растёт и растёт… Очень тонко, почти невидимо, зрители наблюдают за «перетягиванием каната» в сторону компьютера. Это невероятное зрелище. Диалоги, приказы, советы, которые сначала начинал человек, теперь диктует робот. Огромный плюс лежит на саундтреке и на использовании крупных планов, необычного панорамирования и наплыва камеры — на фишках режиссёра. До дрожи пробирает отдаление камеры от экрана «ХЭЛ-9000» под чувствительную музыки. Спасибо, Кубрик, за ощущения. Таким образом, можно любой предмет сделать страшным и непредсказуемым. В итоге, после ярких эмоций, ощущений, насыщенного красного цвета (также почерк режиссёра) фильм начинает подходить к финальной стадии. Зрители уже забыли, что там было в начале, какие инопланетные наблюдения — вот здесь на корабле разворачивается драма. Но фильм надо было завершить, из-за чего скачек временных рамок немного сбивает с толку.

Вывод: данный проект по душе будет заядлым киноманам, неподготовленным зрителям смотреть не стоит. А любительский просмотр под «давай вечерком посмотрим какое-нибудь кинцо» забудьте. Творчество Стэнли Кубрика не для расслабления. «Космическая одисея» послужила вдохновением для Кристофера Нолана перед созданием «Интерстеллара». Одноименная книга Артура Кларка вышла уже после фильма, чтобы никто не путался.

Во всех традициях режиссёра…

13 сентября 2017

Культовый фильм

Фильм очень сложно начинать смотреть, он кажется скучным, не динамичным, но по прошествии второй части это ощущение практически уходит.

Первая часть про наших предков… но далеко ли мы ушли от них.

Наши предки, то есть приматы, ещё не обретшие человеческих черт, ведут жизнь, не отличающуюся от жизни диких животных. Но всё меняется с появлением таинственного монолита, поразившего воображение и, если так можно выразиться умы одной из стаи приматов. На одного из членов стаи нисходит озарение, он показывает зачатки разума и обучается владению холодным оружием, являющимся ничем иным, чем костью. Таким образом его стая становиться доминирующей.. . и прекрасным переходом от свободно падающей кости мы переходим ко второй части.

Вторая часть, разворачиваться, вокруг учёного и его экспедиции на луну. Хочется заметить, что скорее всего эта часть является ничем иным, чем переход от первой часть к третей, но эта часть хоть и уступает всем остальным, но она должна быть. Учёный, отправленный, на закрытую (по легенде) на карантин базу находит вместе со своими коллегами монолит, который пугает и является для учёных загадкой даже большей, чем для приматов.

Третья часть разворачивается на космическом корабле, с экипажем из 5 человек и сверх-мощным бортовым компьютером Hal-9000, направляющимся на Юпитер. Почему туда направленна экспедиция, а потому, что излучения создаваемые монолитом «указывали» именно на юпитер. Всё проходит гладко, но компьютер даёт сбой… или всё-таки нет? Таким образом погибают все, кроме одного члена экипажа, который отключает компьютер, точнее его «мозг». Но не спешите считать, что это про «злой» искусственный интеллект(хоть эта часть и показывает нашу привязанность к всевозможным гаджетам), компьютер оказывается единственным посвящённым в цель экспедиции, так что тут не всё однозначно.

Четвёртая заключительная часть является самой странной и не понятной, но сцена с монолитом так же несёт в себе то, что даже самый мудрый(ведь чем старше, тем мудрее) учёный не может понять, что это за монумент. А мысль о том, что ты не понимаешь, что твориться в фильме(в особенности в четвёртой сцене), перекликается с необъятностью и неизведанностью космоса.

Один из лучших фильмов Стэнли Кубрика и один из лучших представителей фильмов жанра научная-фантастика

10 из 10

30 августа 2017

Фильм, который непросто понять, но легко почувствовать.

Вопрос пожалуй только один. Кто? Кто те люди, которые ненавидят это кино? Определённо — Космическая одиссея 2001 — не то кино, которое можно понять с первого раза, не то кино, которое можно посмотреть вечером под чаёк, не вдумываясь. Космическая одиссея — фильм, который может местами показаться нудным, местами странным, а кое-где вообще слетевшим с катушек. Но только вам начинает так казаться, как фильм возвращается в нормальное русло, хоть ответов даёт крайне мало. Благодаря прекрасной операторской работе (с соблюдением знаменитой кубриковской симметрии), невероятному звуковому (музыкальному в том числе) сопровождению, под конец фильма всё, как ни странно, становится понятно. Конечно, вы заглянете в Википедию, прочтёте сюжет, дабы его понять окончательно, но подсознательно вы осознали его с самого начала.

Этому кино даже сложно придумать синопсис, ибо та часть фильма, где повествование идёт линейно (вся история с кораблём Дискавери и ИИ Хэл 9000), лишь малая часть, являющаяся связующим звеном между размышлениями о происхождении человечества и о вечности вопроса «Зачем вообще существовать?», в начале и конце фильма. На самом деле фильм о разуме, человеческом разуме, который не способен существовать без чувств, иначе он превратится в бездушную машину на подобии Хэла, но из-за этих самых чувств, затмевающих часть разума — не способен понять высшее своё предназначение и происхождение. Начальная сцена с тёмным экраном по сути является рождением. Рождением зрителя в этом фильме. И мы, как малые дети, по началу пытаемся проникнуться смыслом, или же мыслью, которую хотел донести Кубрик, и потом, постепенно, под конец ленты, мы проникаем в суть… не до конца конечно, но проникаем.

Мысль очень простая… хотя в то же время, если вдуматься, то она бесконечно сложна.

Человечество — самая низшая из высших ступеней развития, великая ступень, одна из самых продолжительных, но низшая. Мы — не последнее звено эволюции и не сверхразум… на земле — быть может, но не во вселенной. А попытавшись создать интеллект, превосходящий человеческий, мы натыкаемся на неспособность создать его верно и вложить те ценности, которых достигли в ходе эволюции.

Сквозь призму научной фантастики Стэнли Кубрик рассказал философскую притчу о вечности, разуме и о гигантской вселенной, по которой странствует таинственный монолит, давший начало Эре Людей…

9 из 10

28 августа 2017

Стэнли Кубрик рисковал. Рисковал очень многим, но разочаровал лишь преждевременно покинувших Солнце.

«2001 год: Космическая одиссея» — конечно, для многих самый великий фильм в истории кинематографа. Его нужно пересматривать как можно чаще, чтобы понять, насколько мы забыли, что такое кино и вообще искусство в целом. Чтобы обретать собственную мысль, свое мнение. Чтобы забывать про устои, каноны, академический бред и просто по-человечески устремляться в вечность. Чтобы расширять границы собственного разума, чтобы освобождаться от оков стереотипов и мыслить глобальнее, видеть полную картину всей вселенной.

Стэнли Кубрик — первый режиссер, который пожертвовал актерской игрой, чтобы показать бездушие самого социально развитого животного на планете — так называемого, человека. А точнее — Человека прямоходящего. На просторах его безразличного космоса это отчетливо видно.

В рамках метафизики «Одиссеи» раскрываются идеи Кубрика о постоянном точном повторении духовного образа человека в различных эпохах. И уже поневоле замечаешь подобные мысли в некоторых его других фильмах, гораздо менее масштабных и единых по временной линии повествования. Мысли эти, казалось бы, очень глубоко зарыты в самих строках сценария. Творческая сила Кубрика возвысила «Космическую одиссею» до более чем космических масштабов.

Величина открытий и простор мысли этого фильма настолько велики, что убежденно приходится осознавать: сама картина безгранична, можно придумать бесконечное количество трактовок. Так и бьёт в голову мысль: «Дурачок, границ-то нет и никогда не было!».

Это непременно необходимо видеть каждому человеку, которому дорога его жизнь.

Для меня это не самый великий фильм в истории кинематографа, но безусловно что-то не досягаемое, как и маленькая звезда с ничем непримечательным названием: «Солнце», на которую даже посмотреть трудно.

25 августа 2017

Согласно словарю Ушакова, одиссея — жизнь, прошедшая в странствиях, сопряженных с многочисленными препятствиями и приключениями; рассказ об этих приключениях. Именно как странствие, как путь домой в меблированную гостиную, где никто не встречает и не ждет, в фильме Кубрика представляется эволюция человека.

Рассвет человека выглядит достаточно жестоко, так как в качестве первого орудия труда вместо привычной палки обезьяна использует кость, причем не в целях преобразования среды, а для защиты, добывания пищи и демонстрации власти, реализуемых посредством убийства. Кадры с пожиранием плоти и добиванием мертвого животного хотя и недолгие, у меня вызвали мысли, будто человек начинался с насилия. Тем не менее, момент первого применения кости показан торжественным и значительным благодаря эмоциональной музыке эмоциональной Бетховена (вроде бы), в то время как следующие за этим кадры с космическими кораблями показаны в сопровождении вальса, из-за чего достижения в космосе кажутся чуть менее важными. Интересно, что вопрос антропогенеза показан дуалистично: то ли поступок обезьяны был самостоятельным, но наблюдаем кем-то из вне, то ли внезапно появившийся черный монолит был причиной начала развития человека.

Игнорирование ответов на многие фундаментальные вопросы — как мне кажется, намеренный ход режиссера в целях не акцентирования внимания зрителя на сюжете и поиске смыслов. Этим можно объяснить растянутость кадров, большой хронометраж, немногословность диалогов и безэмоциональность героев. Все это подчеркивает авторский упор на визуальности, и даже создается впечатления, что смысл некоторых кадров только в зрительном восприятии. Особенно впечатляют кадры с интерьерами космических отеля и корабля, выполненные в футуристическом стиле и выглядевшие очень современно. Необычно на фоне их смотрятся герои, ученые и исследователи, одетые в классические коричнево-черные костюмы, что сделано, быть может, чтобы обратить внимания зрителя на дизайн помещения и не перегружать кадр.

Странным в этом помещении выглядит и светский тон беседы, начатый слишком издалека. Звучит очень субъективно, но беседа и костюмы людей на фоне интерьера, символизирующего культ машинной эпохи, создают впечатление будто сам по себе человек не слишком прогрессирует.

Смотрите, если интересуетесь визуальной составляющей фильма, хотите немного сюрреализма и киберпанка и беспокоитесь вопросом Do Androids Dream of Electric Sheep?, а медленные кадры и отсутствие долгих диалогов и захватывающего и ясного сюжета для вас не проблемы.

Но я люблю больше о внутреннем мире человека, поэтому

6,5 из 10

9 августа 2017

Философия космоса.

Признаться, «Космическая одиссея» преподнесла мне совсем не то, чего я ждал. Фильмы 60-х, которые я так обожаю, примечательны по большей части насыщенной цветовой гаммой, простотой сюжета и, что самое главное, позитивом, который в наши дни кажется каким-то неестественным. Тематика космоса, покорения других планет и инопланетян именно в то десятилетие достигла расцвета, однако, как показывает «Космическая одиссея», уже в 1968 году зародилась тенденция снимать более мрачно и правдоподобно.

Далеко не в последнюю очередь «Космическая одиссея» обрела популярность благодаря впечатляющим визуальным эффектам, до сих пор выглядящим на удивление натурально. Ощущение такое, что Стэнли Кубрик снимал свой фильм в настоящем космосе, а не с использованием миниатюрных декораций. Никакой компьютерной графики, а корабли и вакуум будто действительные! Не меньшее впечатление производят и мельком показанные технологии, чей приход ожидался в третьем тысячелетии, в том числе звонки по видеосвязи. Наконец, не стоит обделять вниманием и самое начало фильма, в котором показывают наших далёких предков. Примитивные приматы выглядят буквально живыми, что тоже не может не радовать.

Говоря об актёрской игре, стоит отметить, что сильных персонажей в фильме нет, но связано это, вероятно, с представлениями тех лет о безэмоциональных людях будущего. Так или иначе, но упрекнуть кого-либо в недоигрывании тоже нельзя. Как бы странно ни звучало, но в центре сюжета находятся не люди, а… сам космос. Он огромный, таинственный, и такой непостижимый…

Всё вышеперечисленное, казалось бы, должно только радовать, но есть в «Космической одиссее» своеобразная тёмная сторона. Визуальные эффекты, которыми насыщен фильм, придают ему такую достоверность, что это даже пугает. При просмотре много раз задаёшься вопросом — разве можно было снять такое в 1968 году? Но это не самое важное. Что действительно вызывает ощущение чего-то зловещего, так это авангардная музыка, трижды звучащая в фильме и состоящая из сплошного гула завываний. Что любопытно — эта же музыка в дальнейшем прозвучит в «Годзилле» (2014), но если там она способствует усилению обычного напряжённого ожидания, то в «Космической одиссее» затрагивает все тонкие нити сознания зрителя. Полёт Боумэна вокруг Юпитера и вовсе может свести с ума неподготовленного зрителя, настолько он необычен. Финал — главная изюминка фильма и заслуга Стэнли Кубрика. Что такое случилось с Боумэном? На что намекал режиссёр? Эти вопросы предоставляется разрешить зрителю, но для этого недостаточно быть просто сообразительным.

Удивительно, что «Космическую одиссею» сняли не в СССР и не в Японии, а в трезво мыслящей Америке. Едва ли будет преувеличением сказать, что Стэнли Кубрик выпустил самый выдающийся (в отношении своей философии) фильм за всю историю кинематографа.

9 из 10

30 июля 2017

Фантастика 2001 год: Космическая одиссея появился на телеэкранах в далеком 1968 году, его режиссером является Стэнли Кубрик. Кто учавствовал в съемках (актерский состав): Кир Дуллеа, Уильям Сильвестр, Дэниэл Риктер, Леонард Росситер, Маргарет Тайзэк, Роберт Битти, Шон Салливан, Дуглас Рэйн, Фрэнк Миллер, Билл Уэстон, Эд Бишоп, Гленн Бек, Алан Гиффорд, Энн Гиллис, Эдвина Кэрролл.

На фильм потрачено свыше 12000000.В то время как во всем мире собрано 57,287,357 долларов. Производство стран США и Великобритания. 2001 год: Космическая одиссея — заслуживает зрительского внимания, его рейтинг более 7.7 баллов из 10 является отличным результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 12 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2022 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.