Незнакомец внутри женщины (1966)

Знаете, а это вовсе не фильм о преступлении и наказании. Дискурс Достоевского тут не причем. Хотя кажется, что история как раз про угрызения совести, печаль и личное достоинство не позволяющее принять содеянное. На мой взгляд, перед нами история о самом заурядном эгоисте, который несмотря на свое степенное поведение не может удерживаться от проявления своих страстей. Раз за разом он попадает в удавку этой своей слабости. Вначале он не может не попробовать запретное. Потом не может удержаться и переходит черту, становясь формальным виновником смерти человека. Но этим он не ограничивается. Теперь он хочет доказать себе собственное величие духа и раз за разом признается в собственных грехах. Однако в таких признаниях нет покаяния. Лишь гордыня и тщеславие. Разумеется все это приходит к абсурду — многие готовы его простить, принять его поступки и проступки. А получается, что потакать ему нельзя.

Выходит замечательный портрет вполне приличного человека, который собственной душевной тщетностью попросту топит своих близких в бессмысленных тяготах. Ведь если вдуматься, то большая часть проблем этого человека надуманные. Герой сам их генерирует и спешит делиться с близкими.

Впрочем, хватит о психологической изнанке этой ленты. Нарусэ снял вполне увлекательное и напряженное кино. Тут хватало и сюжетных линий, и духовных терзаний, и социальных казусов. При этом он оперирует самыми простыми, а значит и универсальными величинами — брак, верность, измена, долг.

Нужно сказать, что это здорово отличалось от тогдашнего потока европейских лент. Нарусэ, равно как и некоторые его японские коллеги, делал то, что стало модным в Европе значительно позже — в 80-х и 90-х. Неспроста Клод Шаброль поспешил сделать римейк этого фильма (смотрите «Перед тем, как опустится ночь»). В этом был даже не жест признания лидерства, это было скорее полное признание неполноценности. Японский кинематограф в 60-х был на очень высоком уровне.

7 из 10

Пользуясь привычными для массового кино маркерами, этот фильм можно было бы назвать психологическим триллером, но подходящим именно к этому фильму будет разве что определение «психологический». Микио Нарусэ — мастер психологического кино. Например, в его фильме «Еда» все действие построено вокруг незамысловатой истории отношений мужа и жены, чья семейная жизнь вступила в пору кризиса. Действие мало выходит за пределы их дома, но постоянно «держит» наше внимание в силу очень точной психологической нюансировки. Так, и в этом фильме загадка смерти жены одного из двух давнишних друзей нужна не для того, чтобы представить зрителю лихо закрученную детективную историю или удушливо-напряженную атмосферу криминального триллера, но оказывается предисловием к неспешному анализу души главного героя, которого совершенно безукоризненно играет Кэйдзю Кобаяси. Актер играет свою роль почти отстраненно, как бы безучастно. Но это безучастность лишь внешняя, мимическая, ведь внутри него «океан страстей», что замечаешь сразу по первым кадрам фильма. Изображение героя чем-то напоминает роман «Преступление и наказание», но если у Достоевского мы знаем о герое все и до, и после совершенного им поступка, то в фильме дана другая вариация сюжета: характер протагониста раскрывается «пост фактум», то есть сначала мы пытаемся «примерить» его к событиям, случившимся в самом начале фильма, а потом, зная все, что нужно, наблюдаем закручивающееся по спирали душевное напряжение, которое катарсически разрешается в развязке сюжета.

При этом фильм назван так, что поневоле думаешь, когда же раскроется по-настоящему и личность жены главного героя, ведь до поры до времени она лишь «рифмует» себя по отношению к мужу, пытаясь вести себя как добропорядочная домохозяйка даже в таких условиях, когда это уже практически невозможно. Финал все расставляет по своим местам, эффектно завершая психологическую подоплеку образа героини, но и как бы продолжая в ней тот основной вопрос, на который ее супруг вроде бы нашел верное решение. Или все же не нашел? Ведь разговор о ситуации, вокруг которой выстроен весь нравственный конфликт фильма, все равно ведется только при выборе одной из двух версий: «преступление было» и «это не преступление». Данный момент однозначно уводит нас от «достоевского» сюжета в область психоаналитических трактовок, а они к фильму однозначно применимы.

Единственный точно присутствующий в фильме минус связан с недостаточным правдоподобием ситуации как таковой, ведь для полиции данное дело должно было оказаться принципиально легким, так стоило только расспросить пару-тройку свидетелей и повнимательнее отнестись к прямым и косвенным уликам, то никакой ситуации, как в фильме, попросту не возникло бы. Однако режиссеру не требуется максимальное жизнеподобие, оно даже помешало бы там, где Нарусэ ставит перед собой задачу подробнейшего анализа «потемок» чужой души, в чем ему максимально помогают замечательные японские актеры.

7 из 10