Террор (1963)

Одна из первых работ знаменитого американского режиссёра- Фрэнсиса Форда Копполы. Я рад, что именно с этой картины я начал знакомство с его творчеством. Ведь, как мне кажется, судя по трейлерам и постерам, 2 первые его картины это проходные комедии, которые можно обделить вниманием. Я бы и их посмотрел, но к сожалению, не нашёл.

Фильм « Террор» довольно хорош. Я ожидал от него меньшего. А фильм оказался весьма хорошим мистическим триллером с лихо закрученным сюжетом. Да и скажу вам честно. Посмотреть на 25 летнего, молодого и поджарого Джека Николсона-дорогого стоит. Не думаю, что стоит говорить о том, как он сыграл. Хоть до своего первого « Оскара» ему оставалось ещё 13 лет, он как всегда потрясен и великолепен. Актёрская игра в целом в фильме хороша у всех. Хоть в ленте и показано всего 6 персонажей. И в этом отчасти как плюс, так и минус фильма. Ему не достаёт масштабности. Кто-то, в частности те, кому плевать на визуальную часть картин, не обратят на это внимание. Но лично я привык к тому, что действие имеет больший обхват, нежели одна деревушка. Спецэффекты выглядят забавно, но не отталкивают, а вызывают улыбку на лице. В этом и заключается прелесть и магия старых фильмов. Замок и остальные декорации выглядят нормально. Сюжет очень хорошо закручен, за происходящем интересно наблюдать, действие занимательно. И лично для меня является огромным плюсом то, что фильм не затянут. Он идёт чуть больше часа, но успевает рассказать столь удивительную историю. Финальный поворот мне показался слегка лишним и притянутым. Ну и в заключении скажу, что этот фильм можно посмотреть. Ради молодого Джека Николсона и хорошего сюжета. Ну и просто ради интереса. Ведь и Нолан не с Тёмного Рыцаря начинал. Фильм получает от меня 6,8 из 10. Смотреть его я рекомендую любителям мистики, старых замков, Джека Николсона.

После преждевременного окончания съёмок комедии «Ворон», в которой снялись 3 ветерана хоррора, Роджер Корман решил снять ещё один фильм в тех же декорациях, пока их не снесли. Он попросил задержаться оставшихся после съёмок предыдущего фильма Бориса Карлоффа и Джека Николсона ещё на несколько дней для съёмок фильма. Этим фильмом стал «Террор», который не был основан на рассказах По, но во многом повторял их стиль и сюжетные повороты.

В фильме присутствует множество закрученных сюжетных линий.

Столь необычный дуэт как Карлофф — Николсон весьма впечатляюще выглядит на экране. Оба актёра прекрасно сыграли свои роли. Роль главной героини сыграла тогдашняя жена Николсона — Сандра Найт, об участии которой он сам попросил у Кормана.

Съёмки в замке Барона фон Леппа (которого играет Борис Карлофф) проходили на протяжении 2 дней. После этого у Кормана не осталось денег, чтобы продолжить съёмки, и за фильм взялся ассистент Кормана — Джек Хилл. В результате сложилось так, что у фильма в общей сложности было 5 режиссёров, одним из которых был даже Френсис Форд Коппола. А в последний день съёмок Николсон сказал Корману: «Слушай, Роджер, за этот фильм в Голливуде не взялся только ленивый. Можно мне стать режиссёром в последний день?». Так Николсон стал режиссёром фильма даже ещё до того, как добился популярности в качестве актёра.

Из-за того, что у фильма было несколько режиссёров, сюжет получился не целостным и запутанным. Но потрясающие готические декорации, выполненные в духе цикла фильмов по Эдгару По, придают фильму особый шарм.

По сей день Джек Николсон сам точно не знает, в чём, всё-таки, заключается сюжет «Террора».

7 из 10

В этом фильме, в замке, знакомом по другим работам режиссера Кормана 60-ых годов, сталкиваются не просто злодей и самоотверженный герой — встречаются прошлое и будущее американской киноиндустрии. Джек Николсон играет молодого французского офицера, увидевшего у источника красавицу и последовавшего за ней во владения Барона, чтобы разгадать тайну странной девушки. А Барона играет состарившийся Борис Карлофф, знаменитый исполнитель роли Франкенштейнова монстра в фильмах 30-ых годов. Собственно, людям, не относящимся к поклонникам мистического триллера, этой встречей актеров фильм и будет интересен.

Среди хорроров Кормана это не самый блестящий — сюжет с небольшими неувязками удерживается только за счет таинственной природы роковой незнакомки, насчет которой возникают или должны возникать противоречивые мысли. Она появляется и исчезает, приманивает и пытается убить, а Николсон бегает за ней, попутно и почти случайно выпытывая у Барона и прочих обитателей нехорошего места обрывки сведений о гибели баронессы двадцать лет назад. В одно мгновение игра Карлоффа поразительно предсказывает зловещие улыбки Хопкинса в «Молчании ягнят», но Хопкинс мог и позаимствовать для своего Лектера ужимку Франкенштейна из фильма времен его молодости. Как ни склоняемся мы перед деревянной осанкой, перед угрюмой мощью отдышливой танкообразности Карлоффа, но должны признать, что лучшие костюмные драмы ужасов Корман снял с Винсентом Прайсом: потрясающую «Красную маску смерти», «Заколдованный замок» и другие. Вообще сотрудничество режиссера с Прайсом было подобно дуэту Херцога с Клаусом Кински этажом выше. И хотя каждого выхода в середину мизансцены Карлоффа ждешь с нетерпением, очень хорошо понятно, что этим нетерпением ты обязан былым ролям и черно-белому амплуа, а вернее — одной, черно-белой роли старого актера. В отличие от Винсента Прайса, Карлофф не становится ни по сценарию, ни по обилию оттенков, раскрываемых в своем персонаже, стержневой фигурой композиции, нагрузка которой распределена между ним и Николсоном. И не то чтобы мы не любили Николсона, однако здесь следует сказать об особенности «готических» хорроров Кормана, подразумевая его фильмы на мотивы По и Лавкрафта.

«Мир, обдуманный спокойно, благослови иль прокляни», настаивал поэт. Корман, хотя бы в силу избранного жанра, а также под влиянием неспавшей до конца нуаровой волны, скорее произносит проклятие. Родерик Ашер, принц Просперо, потомок аркхэмского колдуна, сын инквизитора — эти маски изысканного зла, созданные Винсентом Прайсом, в романтическом синема Кормана, с его галлюцинациями, кошмарными сновидениями, затуманенными образами памяти, богоборчеством, поставлены решительно в середину сюжета, сделаны протагонистами, а не антагонистами героя, несущего идеалы «свободы, света». Последний род персонажей оттеснен в разряд эпизодических. Пресловутый декоративный замок обрамляет своими утонченными поблескивающими интерьерами, своими пропитанными проказой стенами именно злодея-протагониста. О, шероховато-серые кровожадные стены! «Здесь, наверное, Бэла Лугоши родилась», как сморозил переводчик одного фильма из числа «Сколько девушек убито на десять минут экранного времени?» Но это будет потом. А пока механическое вычитание действующих лиц не стало двигателем креативного прогресса. И в залах и коридорах наполненного ядовитыми, порочно-соблазняющими ароматами феодального гнезда и жертва, и добродетельный антагонист теряются, уступая место психологическому кошмару, исходящему от элегантного душегуба.

Но продюсером «Террора» стал Коппола, заряженной иною творческой энергией. Поэтому или по другой причине, здесь действие разнесено по рубрикам персонажей с преобладанием протагониста в обычном смысле слова, того стандартного героического молодого человека, что противостоит демоническим проискам и мрачному истязателю. Это отразилось и на неодушевленном визуальном ряде: сцены интерьерные, среди гобеленов, красных свечей и черного литья, стабильно сменяются съемками моря. И далее — жертва. Конечно, Корман не устраивал резню бензопилой в розовом кукольном доме, но милая, исстрадавшаяся красавица, преследуемая злою силой, запертая в ее ловушке, была у Кормана обязательным аксессуаром макабра. Здесь, однако, и в этом, вероятно, дань нуару, жертва становится главной охотницей, воплощенным «террором», то есть ужасом. Это разнообразило событийный спектр, но как-то чувствуется, что в дьяволицу, поднятую из могилы мстительными чарами, режиссер неохотно вложил душу — свою душу, потому что откуда бы взяться еще какой у киношных типовых марионеток? Разве что зритель одолжит им свою. А тут помехой уже обаяние Николсона. И опять-таки спрашиваешь себя: это шарм, которым наделен французский офицер фильма «Террор», или весточка из будущего, от тех последующих ролей, в которых мы актера знаем и любим? Так встретились Чудовище Франкенштейна с Человеком-волком на том месте, где сливаются разнонаправленные потоки времени.

7 из 10

До просмотра фильма.

Коппола и Карлофф? Не думал, что может существовать подобный творческий союз… Но, с другой стороны, старый Борис и молодой Френсис хронологически вполне могли сойтись на съёмочной площадке…

Титры.

Видимо, должны создать зловеще-готическую атмосферу. Частично, впрочем, это удаётся…

Джек Николсон? Тоже удивительно… Коппола-Карлофф-Николсон… По крайней мере, звучит мощно…

По фильму (поэтапно).

1. Молодой Николсон в форме французского офицера ходит-бродит то по берегу, то по болотам, разговаривает с сельскими жителями; постоянно встречает какую-то молодую молчаливую красавицу. Все вокруг говорят, что никакой девушки не видели…

2. Французский офицер наглым образом навязывает своё общество престарелому барону-Карлоффу, одиноко живущему в своём замке. При этом в одном из окон замка он видит всё туже девицу. Барон уверяет офицера в том, что кроме него и слуги в замке никто не живёт…

3. Николсон видит эту девушку на портрете в замке — Карлофф говорит, что это его жена, умершая 20 лет назад.

4. Он опять видит эту девушку и решает начать расследование… Попутно в дело также вступает какая-то бабка, предположительно — ведьма…

Далее события продолжают развиваться на фоне таинственных гор, не менее таинственного замка, зловещего кладбища и опасного океана под душераздирающие крики каких-то птиц (не понял, каких)и пугающие раскаты грома…

* * *

Как выяснилось, Коппола в данной картине является «всего лишь одним из» режиссёров. В общей сложности их здесь набралось пять штук, в т. ч. Монти Хеллман, Джек Хилл и Джек Николсон (!).

Любопытно:

1. Коппола и Хилл годом ранее вместе снимали фильм «Развлекающиеся девушки и коридорный», который мне к моему глубокому сожалению не удалось найти и посмотреть…

2. Хеллман спустя два года снимет «Побег в никуда» по сценарию Николсона, который сыграет там главную роль…

Любопытные производственные взаимоотношения… Однако, как мне кажется, первую скрипку в этом фильме играет Роджер Корман (один из авторов сценария, один из продюсеров, один из режиссёров), который снял Terror в тех же декорациях, что и свой предыдущий фильм «Ворон» (надо будет посмотреть) с задействованными в нём актёрами (Карлофф и Николсон). По слухам, съёмочный процесс занял всего несколько дней…

* * *

Актёрские работы в данном фильме меня особо не порадовали.

Джек Николсон не смог до конца раскрыться в роли офицера французской армии, да и роль у него довольно невыигрышная… Правда, иногда проглядываются черты его будущих культовых персонажей («Откройте именем Франции!»).

Борис Карлофф почти весь фильм проходил (а по большей части просидел) с каменным лицом, однако всё же раскрылся (смею высказать своё мнение) в последние десять минут по полной программе.

Но не актёры главное в этой картине. В качестве двух основных её плюсов я бы выделил неповторимую атмосферу и непредсказуемый сюжет: весь фильм сопровождается неплохим звуковым рядом, а развязку едва ли сможет предугадать даже самый пытливый ум…

В итоге получился, я считаю, отличный атмосферный фильм ужасов с интересной комбинацией персонажей и неожиданным финалом.

Название фильма, которое переведено буквально, может дать совершенно неверное представление о содержании фильма. В русском языке слово террор давно приобрело самостоятельное значение. Поэтому более корректным было бы название «Ужас».

Это классический, хороший старый фильм ужасов. Здесь есть своя история, которая заставляет смотреть фильм до конца. Несмотря на то, что у фильма так много режиссеров, он является цельным и вполне законченным произведением. Ближе к концу фильма мы видим неожиданный сюжетный поворот. Подобные повороты характерны для современных фильмов, и уж совсем необычно их видеть в таких старых фильмах.

В фильме играет молодой Джек Николсон, довольно пожилой уже Борис Карлофф, а одним из режиссеров является Френсис Форд Коппола. Так что несправедливо, что здесь совсем нет отзывов об этом фильме. Он заслуживает того, чтобы его посмотрели.

Есть у него одна особенность. Как и у многих старых фильмов. Вроде ничего необычного, просто история про призрака, никаких спецэффектов(1963 год!), но присутствует какая-то специфическая атмосфера ужаса.

Сама концовка фильма просто идеально подходит для фильмов ужасов. Увидев её впервые, ещё будучи ребёнком, я настолько напугался, что потом долгое время вообще боялся смотреть этот фильм. Но даже сейчас он смотрится намного убедительнее многих современных ужастиков, сделанных на скорую руку.

10 из 10