Мы, двое мужчин (1962)

- Вот ты, Мишка, сколько зашибаешь?

- Полторы.

- Во, а инженеры восемьдесят получают.

На самом деле, Мишка зарабатывал сто пятьдесят рублей в месяц, а полторы говорил по старинке. В 1961 году прошла деноминация, у денег отрезали нолик.

Мишка Горлов, в исполнении Василия Шукшина — советский мизантроп. Он не любит людей, но любит деньги и хорошо приноровился их зарабатывать. У него есть грузовик ГАЗ-51, а значит можно обдирать сельчан, машина нужна всем.

Рубль за пять километров, Мишка, да ты не офанарел? Ну идите, ищите, кто дешевле довезёт.

«Мы, двое мужчин» — это советский фильм 1962 года с печальной судьбой. Сразу после выхода он лёг на полки и про него мало кто знает. А ведь это памятник эпохи 60-х, снимали, кстати, в Киеве.

У Мишки ничего нет кроме машины: ни семьи, ни дома. Но как-то раз к нему в кабину садится мальчишка Юрка. Мать просит отвезти его в город за новым костюмом для школы.

Весь фильм — это дорога до города, то, что сегодня называют роадмуви. Мишка и Юрка будут ехать и попадать в разные ситуации. Как изменит эта поездка Михаила Горлова? Купит ли костюм Юрка?

Случайно наткнулся на этот фильм и с удовольствием его посмотрел. Для массовок тут использовали настоящих торговок и колхозниц, фильм снят крепко, интересно — смотрите.

Если брать ведущие кинематографические страны, или хотя бы киностудии, то у большинства из них есть некие фирменные сюжеты, в которых они особенно сильны. Например, США отличается умом и сообразительностью в роад-муви, Дисней силён своими сказками и так далее. В 40—60-х годах в СССР был популярен сюжет, когда, к примеру, пришедший с фронта солдат брал на поруки какого-нибудь пацана. При этом преображался сам и давал жизнь молодому поколению. Получалось символично с одной стороны и сильно с другой. В дальнейшем тема получала различные вариации, когда солдата заменял, например, жулик и/или пьяница и так далее. Вот эта лента из этой серии.

Обидно то, что есть масса фильмов, которым до звания «Шедевр» не хватает каких-то мелочей. Вот начинаешь их анализировать и думаешь ну это ладно, с кем не бывает, ну вот это мелочь, вот тут бы чуток докрутить, а тут… а здесь… И казалось бы да ну их эти мелочи, но вот тут споткнулся, здесь не срослось и уже понимаешь, что десятка тут ну не светит. Не светит и ладно, а фильм получился.

В принципе основных претензий, да и те носят характер явных придирок избалованного критика, наверное, три.

Первая — это скриптованность одной или двух сцен. Вроде мелочь. К примеру, эпизод появления девочки на проходной, у меня возникло ощущение некоторой заученности и отрепетированости. Всё получилось несколько «слишком правильно» и «идентично натуральному». Всё как-то уж очень откровенно хорошо сошлось. Да и отыграно было не то чтобы не искренне, но именно отрепетировано.

Второе. По себе знаю, что пока мужчина не женат, то кажется будто даже деревья тебя преследуют мол «Ну когда же и ты окольцуешься». На мой взгляд, у авторов с этими напоминаниями вышел некоторый перебор.

Третий момент — сцена на пароме, которая имела гигантский потенциал и одна сама по себе могла быть самой мощной в картине (я имею в виду спаивание пацана), но, думаю, авторы сами испугались и не стали её слишком развивать. Жаль. Могло получиться очень мощно.

Но фильм в любом случае наш, и сделан он в нашем фирменном стиле.

Сам по себе сюжет, безусловно, не нов, и более серьёзных обыгрываний оного существует достаточно, однако первый плюс заключается в том, что создатели не стали нагонять эмоций и прочего слезоточивого контента. За что им большое человеческое спасибо, причём предпосылок для этого была тьма тьмущая. Я даже боялся. Что авторы поддадутся искушению (например, убиение тёлки), но нет. Тут не один тут три плюса надо ставить.

Второе. Пацан. Если кто смотрел фильм, то заметил, что вначале в титрах показали только шофёра и паренька, а остальных лаконично написали «в эпизодах». Правильно написали. Ибо хотя в фильме и много людей и веток сюжетных, но только эти двое по сути и делают фильм. Хотя я бы пошёл ещё дальше. Написал бы в Главных ролях Валерий Король… в ролях — Шукшин В. М., остальные в эпизодах. Жаль, что Король царствовал только в одном фильме.

Третье — работа оператора. Кадры находились великолепные, особенно порадовала работа с искажениями, например, взгляд на алкаша сквозь бутылку или сцена с кривым зеркалом. Добавим сюда глумление над пацаном на пароме и оператору можно давать премию.

Четвёртое. Кадры для скриншотов. Ну и что, что фильм монохромный. Зато столько ёмких и выразительных кадров, особенно повезло грузовику. Он прямо-таки позировал во всех позах. Добавим сюда харизматичные и выразительные лица, природу сельскую и природу городскую. Лепота!

Пятое. Мне понравился образ, который сотворил Василий Макарович. Казалось бы чего проще — в начале фильма злодей и пьяница, в конце фильма белый и пушистый агнец. Ан нет. Образ получился многомерным и перспективным. Думаю, если бы была вторая серия, а концовка продолжение напрашивала, то можно было бы сделать эволюцию ещё более значительной.

Шестое. Вы не поверите, но обошлось без любовной линии. То есть какие-то штрихи, безусловно, были, но они были нужны потому, ну потому что нужны были, но фильм-то «Мы двое мужчин», а потому в пошлость сваливаться не стали, что опять же добавляет фильму не один, а десять плюсов.

Семь. Дух и душа. Вот есть вещи метафизические, объяснить которые практически не реально. Вот этим самым духом и душой был пропитан весь фильм. Тут даже не атмосфера, тут биосфера. Посмотрите — прочувствуйте.

Итог. Мне показалось, что фильм несколько уступает «Двум Фёдорам», но уступает очень немного. Добрый и очень шукшинский фильм. Смотрите и впитывайте в себя душу и дух того времени. Глядишь, в поисках утраченного это самое утраченное найдёте.