Маньчжурский кандидат (1962)

Отличный шпионский триллер. Очень легкий по современным меркам. Второй акт можно даже назвать романтической мелодрамой. Любовь, банкеты, буколика, минимум политики. Довольно необычно, и с непривычки захватывает. Нет манипулирующего музыкального сопровождения, нагнетающего саспенс, нет экшена, свойственного шпионским детективам последних лет. И мне это понравилось. Я не фанат такого рода лент. Но в «Манчжурском кандидате» есть захватывающий сюжет, но полностью отсутствуют пропагандистские методы.

Данный сценарий, конечно, двояк. Он выставляет в дурном свете политическую борьбу. Его, то есть схему, по которой он устроен, с равным успехом можно применить и в Голливуде, и на Ленфильме. Грязная игра, ведущаяся любыми разведками мира. А используемыми в ее ходе лозунгами могут быть какие угодно, просто популярные для конкретного режима.

Экшен, правда тоже есть, но такой нелепый и неловкий, что лучше бы его и не было. Впрочем, Синатра старался, не его вина.

Есть термин «клюква» для обозначения неумелого изображения товаристщей в иностранном кино. Но я не знаю кинематографического термина для навязчивой пропаганды патриотичности. Думаю, ее можно назвать американской клюквы. Или какой-то другой. Это не важно. Пропаганда всегда отвратительна.

Так вот есть такие американо-клюквенные фильмы, отталкивающие своей приторностью: «Великий побег», «Спасти рядового Райана». Выпуклая, зашкаливающих значений сила внушения. Но, странно, эта песня не про «Манчжурского кандидата». Здесь присутствует не пропаганда контекстная, а будто лакуны, оставленные под пропаганду. Мол, здесь могла быть ваша реклама. Как и должно быть в хорошем кино.

Классический нуар отгремел всего за четыре года до Карибского кризиса. Но время изменилось, международная обстановка накалилась, и выяснилось, что законы вроде бы умершего жанра неплохо работают и в изменившемся мире. «Маньчжурский кандидат» — живое тому доказательство. Частных детективов и загадочных красоток тут нет. Есть только молодой лейтенант Раймонд Шоу, который получил получил медаль Свободы за операцию в Корее, но ничего об этой операции не помнит. Но вскоре он начинает подозревать, что его подвиг как-то связан с советской разведкой, которая готовит очередную гадость… И все это по атмосфере напоминает старые добрые криминальные детективы. Да, вместо городских улиц — кабинеты, вместо гангстеров — шпионы, вместо полицейских — военные, но атмосфера постоянной угрозы все та же, как в лучших образцах жанра вроде «Третьего человека». Почти никакой стрельбы, только диалоги, но даже на самых мирных из них, например, в любовной линии майора Марко, ощущение опасности не отпускает. Кстати, диалоги в фильме живые, без откровенной пропаганды и прописных истин. А актерская игра делает их еще лучше — и Лоуренс Харви в роли Рэймонда, и Фрэнк Синатра в роли его друга майора Марко, и Анджела Лэнсберри в роли его (Рэймонда) матери, и Джанет Ли — все запоминаются. Возможно, это не лучшие их роли (Ли, например, гораздо интереснее в «Печати зла»), но сыграны отлично.

Есть, правда, один минус. Книга Ричарда Кондона, по которой фильм снят, играла со стилями, в нужные моменты переходила с официально-казенной фиксации событий на красочные, эмоциональные описания чего-то. И атмосфера у нее совершенно непередаваемая. Стиль фильма же совершенно монохромен — атмосфера прекрасная, но все же не совсем то. Но плохим фильм от этого не становится.

К сожалению, зрители это поняли не сразу. Как раз тогда на большом экране гремел более веселый и несерьезный «Доктор Ноу», и зрители, жаждавшие развлечений, шли на него, а не на мрачный политический детектив. Только в 1994 году фильм внесли в Национальный реестр, признав его шедевром. И он действительно таов.

9 из 10

Война в Корее, 1952 год. Отряд майора Беннетта Марко попал в засаду и был пленен русскими и китайскими коммунистами. Однако с помощью храбреца-сержанта Раймонда Шоу, американцам удалось бежать. А уже дома сержант Шоу был представлен к высшей награде США — Медали Почета. Во многом этому способствовала властная мать Раймонда миссис Айслин, являющаяся женой чуть туповатого сенатора-антикоммуниста Джона Айслина. А между тем всей группе бежавших из советского плена солдат странным образом снятся одни и те же кошмарные сны, особенно они донимают майора Марко, чья военная карьера стремительно катится под откос. Но самые большие странности происходят с героем Раймондом Шоу, который весьма странно реагирует на визуальное появление обычной игральной карты — бубновой дамы.

С этого политико-психологического триллера начинают отсчет все современные фильмы а-ля «Идентификация Борна» и прочие ленты схожей направленности. И хотя в 1962 году Джон Франкенхаймер почти наполовину акцент повествования сместил в сторону «холодной войны» актуальной для своего времени, сегодня фильм интересен в первую очередь его параноидально-психологической частью. Впрочем, надо отметить еще одну особенность, которая сделала в 60-е этот фильм культовым — именно здесь неожиданным образом было предугадано убийство президента США Джона Кеннеди, которое произойдет в следующем 1963 году. Разница только в том, что в сюжете картины снайпер целится в кандидата в президенты США, а в реальной жизни… впрочем, мы все знаем, что произошло в реальной жизни техасского Далласа.

Но и безукоризненной эту ленту также назвать нельзя. Поступки основных персонажей во многом здесь алогичны, а в некоторых случаях и чересчур предсказуемы. Кроме того, в фильме есть избыток как «пропавших персонажей» (колоритный слуга-кореец главного героя, или воин-негр), так и откровенно притянутые за уши и не влияющие на ход сюжетной линии (это в первую очередь касается лавстори между героями Фрэнка Синатры и все еще феерически красивой Джанет Ли). Однако критически на восприятие картины эти прорехи не повлияли. Кино увлекательно и в сюжетном плане, и интересно в индивидуальном исполнении.

И в первую очередь очень сильно роль флегматично свихнутого героя войны с непростыми семейными отношениями отыграл Лоуренс Харви, для которого игра в этом фильме стала одной из лучших в карьере. Хорош был и Фрэнк Синатра в роли сходящего с ума майора Марко. Интересно, что гонорар Синатры составил миллион долларов (фантастическая сумма для начала 60-х), что «съело» практически половину бюджета всего фильма. Ну и свою самую заслуженную и последнюю (третью) оскаровскую номинацию получила Анджела Лэнсбери за роль «матери себе на уме» психологически управляемого главного героя. Отличная игра и что особенно интересно, Лэнсбери в 1962-м было только 37 лет и она всего на 3 года была старше Лоуренса Харви, чью мать она изображала. Ну а касательно Джанет Ли, то она была здесь только визуальным (хотя и очень приятным) любовным приложением к персоне Фрэнка Синатры.

Переоценивать этот фильм точно не стоит, но сама по себе работа Франкенхаймера весьма занимательна. А еще ее следовало внимательно посмотреть службе охраны Джона Кеннеди — возможно бы и их подопечный пожил подольше.

7 из 10

На этот фильм я вышел случайно, когда читал статью в Википедии о Фрэнке Синатре, и мой взгляд зацепился за заголовок «Фильмография» в оглавлении к статьи. Мне стало любопытно, в каких же фильмах он снялся, и, честно говоря, я был впечатлен их внушительным количеством. Успешные певцы нередко пробуют себя в роли актеров, но редко они становятся столь же востребованными на широком экране, как на сцене, следствием чего список фильмов с их участием довольно скромен. В общем-то именно количество фильмов на счету столь легендарной личности и стало причиной того, что я решил посмотреть один из них. Выбор пал на «Маньчжурского Кандидата», в связи с тем что такое прозвище мелькало в СМИ у Дональда Трампа… Но хватит предыстории — приступим к самому фильму. Кстати, думаю, что ноги американского сериала Родина растут не из израильского «Военнопленного», а, скорей, именно из «Маньчжурского Кандидата».

Честно говоря, фильм превзошёл мои ожидания! Да, он пропагандистский, и участие Синатры в нём лишь подчеркивает нелицеприятность этой пропаганды, но оставим это на совести американского общества тех времен. Несмотря то что в основе фильма лежит довольно простая идея, воплощена она очень зрелищно и захватывающе. Умение обыгрывать простые идеи ярким, необычным и запоминающимся образом — визитная карточка Джона Франкенхаймера, снявшего такой шедевр, как «Ронин». Чего только стоит кошмарный сон про старушек! Учитывая технические возможности того времени, качество реализации задумки просто фантастическое. Не могу не упомянуть также и драку в стиле Кун-Фу в исполнении Синатры, да по современным меркам выглядит это скорей забавно и вместе с тем очень гармонично вписывается в канву всего фильма и хорошо его оживляет.

То, как Френк Синатра сыграл майора Беннетта Марко, приятно удивило: он действительно умело играл эмоции и состояния своего героя, и персонаж получился естественным. Если сравнить игру Синатры и Вашингтона из ремейка 2004 года, то майор Марко в исполнении первого получился более живым, интересным и глубже раскрытым.

8 из 10

Изначально обратил внимания на этот фильм исключительно из-за исполнителя главной роли — Фрэнка Синатры. Но уже с первых минут стало понятно, что Кандидат от Манчжурии запомнится мне не только этим замечательным артистом. Дело в том, что это знаменательный фильм, который должен посмотреть каждый любитель детективов, триллеров и любых остросюжетных фильмов. В наши дни, многих может отпугнуть стиль фильма. Да, в нём есть нотки «американского патриотизма». Да, в нём есть «злые русские», «героические американцы» и прочее-прочее. Но нужно помнить, в какую эпоху вышел этот фильм: в самый разгар Холодной войны. 1962 год. Позади Кубинская революция и Залив Свиней, через несколько дней после премьеры достиг своего пика Карибский кризис. Мир на пороге Третьей Мировой войны. В такое время обе стороны, как СССР, так и США, просто штампуют фильмы выставляющие противников в дурном свете и обеляющие свои государства. На фоне всего этого Кандидат от Манчжурии вовсе не выделяется, и более того, кажется блёклым, ведь пропаганды в этом фильме не так уж и много. На самом деле, пропаганда — самая малая и незначительная часть этого фильма. А вот интересный и напряжённый сюжет — напротив.

Когда я прочитал отзывы об этом фильме, я отнёсся скептически к тому, что его называют самым ярким психологическим триллером, апогеем жанра. Ведь на самом деле фильмы 60х зачастую наивны, наиграны и через чур пафосны. Воспринимать их всерьёз, а уж тем более два часа находится в напряжении… Это казалось мне неправдоподобным. Тем более, режиссёром был не Альфред Хичкок, гений саспенса, единственный, на мой взгляд, режиссёр, способный играть на нервах в те годы. Но я ошибался. Этот фильм по праву заслужил все свои «титулы». Несмотря на политико-военную тематику, несмотря на эпоху и события — это в первую очередь именно психологический триллер, щекочущий нервы на протяжении практически всего экранного времени. Здесь есть и отлично продуманный сюжет, и свежие интересные идеи, которые сейчас не стесняются заимствовать даже в сфере популярных видеоигр, и замечательно прописанные персонажи с правдоподобными характерами и целями. Но самое главное — в этом фильме нет никакой предсказуемости. Абсолютно непонятно, что произойдёт в следующий момент. А последние 20 минут экранного времени… Про них и вовсе говорить не стоит: напряжение достигает такого уровня, что кажется, что следишь за своими родственниками, а не за выдуманными персонажами. В этом фильме продуманно и практически идеально выверено всё, что есть в жанре психологического триллера.

Отдельно хочется сказать про актёрскую игру. Как уже сказано выше, изначально меня привлёк в этом произведении исполнитель главной роли, замечательный певец и артист — Фрэнк Синатра. До этого, я был знаком только с его музыкальным творчеством, которым всегда восхищался. С этого дня — я восхищаюсь Синатрой как артистом. Он сыграл абсолютно естественно. Все эмоции читались на его лице, с первых кадров и до финальных титров. Но самое главное — нет никакого пересечения Синатры-певца и Синатры-актёра. Я имею ввиду образ. В музыкальном творчестве Синатра — это романтик, плейбой, который любит прекрасный пол, а тот отвечает ему взаимностью. В этом фильме от этого образа не осталось даже следа. А это лишний раз подчёркивает талант человека.

Также, нельзя не сказать о режиссуре и работе оператора. Особенно хочется выделить крупные планы вспотевших, в минуты напряжения, лиц (время действия — зима), которые подчёркивают напряжённость момента. В чёрно-белом фильме эмоциональное напряжение передать довольно сложно, из-за отсутствия красок, но команда справилась и с этим, причём очень хорошо.

В итоге хочется сказать, что Кандидат от Манчжурии один из лучших представителей жанра «психологический триллер», а также отличный пример остросюжетного фильма, который, я не побоюсь это сказать, опередил своё время. Очень не скоро режиссёры (господин Хичкок — исключение) смогут так мастерски держать зрителя в напряжении, тем паче, что тематика фильма вполне не типична для жанра триллер (никаких серийных убийц, гениальных и харизматичных преступников и пр.), а в наши дни вообще крайне редкая. К слову, если говорить о политической пропаганде в кино, то в современном кинематографе с ней явно перебарщивают, искажая исторические факты и события в угоду себе. Несмотря на то, что данный фильм был снят в разгар Холодной войны, о чём сказано выше, в нём такого нет. Более того, этот фильм можно назвать пророческим: почти через год после премьеры, в США был убит президент. Совпадение ли это? Угадал ли режиссёр картины, или по политическим событиям тех времён и правда было можно заподозрить такой исход? Неизвестно. Известно лишь, что многие художественные произведения предсказывали те, или иные исторические события. Этот фильм, случайно или нет, пополнил список таких произведений, что только повышает его значимость.

10 из 10

'Если бы солдаты понимали, за что мы воюем, нельзя было бы вести ни одной войны». — Фридрих Великий

В своё время очень впечатлил этот фильм, считающийся первым в условной параноидально-конспирологической трилогии Джона Франкенхаймера, но со временем узнал, что фильм мало кто, кроме американцев сильно ценит. А в России и вовсе часто фильм называют раздутой пустышкой и антисоветчиной. Но после пересмотра сложилось мнение, что люди не очень внимательно смотрят это кино, кидаясь на внешние раздражители в лице коварного эксперимента советских учёных над пленными американскими солдатами, становящимися марионетками в политической игре двух сверхдержав. Но почти никто не обращает внимания, что истинным заказчиком эксперимента становится «серый кардинал» американской власти или «бубновая королева» (развитая чуть ли не в хичкокианской системе символов), которая создаёт атмосферу паранойи для удержания собственной власти. Ну а «холодная война» придумана только для того, чтобы держать в страхе простой народ. А «маккартизм», названный в фильме по имени одного из персонажей «айслинизмом», прямо контактирует с советской, а значит коммунистической, стороной для того, чтобы разделять и властвовать. Кричи, как можно громче: «Вор!», и никто не подумает, что преступник здесь именно ты.

Можно смело сказать, что Франкенхаймер не делает какую-либо из сторон противостояния хорошими и плохими, разделяя мир на полюса. Он выводит противостояние в совершенно другую плоскость — власть имущие против простого народа, обманутого и манипулируемого. Не зря в фильме прямая отсылка к войне в Корее и действия Рэймонда Шоу, ставшего заложником бесчеловечных опытов, всегда можно объяснить пост-корейским синдромом или ещё какой-нибудь психологической проблемой. Ведь все его действия и вовсе можно объяснить с фрейдистской точки зрения. Герой охвачен эдиповым комплексом, его тотемом становится собственная мать, подавляющая его сущность, освободиться от которого практически невозможно.

Но фильм интересен не только из-за своего довольно свежего и актуального политического мотива, опередившего не просто время, но и предсказавшее убийство президента Джона Кеннеди простым и невзрачным бывшим морпехом, на которого легко спустить всех собак! Это ещё и по-настоящему новаторская этапная по форме для голливудского кино лента. На самом деле именно «Кандидата от Манчжурии» стоит называть первым фильмом «нового Голливуда». Не вспоминая знаменитого кружения камеры на 360 градусов, когда зритель успевает в рамках одного кадра побывать, как на собрание цветочниц, так и на коммунистическом собрании, фильм наполнен сценами, кадрами, движениями и ракурсами камеры, использованием ручной съёмки, естественного освещения, почти бессловесных мизансцен с реалистической актёрской игрой, вместо присущей театральности студийной системы, которые прежде в Голливуде не использовались. Хотя можно вспомнить европейские или японские аналоги, но и те редки.

Не удивительно, что после 11 сентября и ввода американских войск в Афганистан и Ирак, взоры снова пали на давний фильм Джона Франкенхаймера. Ведь немало конспирологов считали и продолжают считать, что атака на «Башни-близнецы» и Пентагон есть следствие внутри американских сил, занятых переделом власти. И то, что нет «красной тряпки» в лице Советского Союза никак не меняет расстановки сил. Ведь политика гораздо сложнее физики и банального идеологического противостояния. Джонатан Демми довольно удачно адаптировал сценарий Джорджа Акселрода под реалии современного мира, а опытный оператор Так Фудзимото создал не менее запоминающийся визуальный образ паранойи нового века. Пусть это не помогло им достучаться до аудитории. Сборы не оправдали затрат.

Но война никогда не меняется. Она остаётся игрушкой политиков, хотя приносить себя в жертву приходится обычным парням, таким, как Рэймонд Шоу. Но ценности и идеалы государства не всегда совпадают с истинным патриотизмом и любовью к своей стране. Гораздо чаще это холодный расчёт, стремление к власти и деньгам. И не важно, что будут жертвы. Да и кто сказал, что война окончена? Может все мы до сих пор продолжаем бессмысленный и беспощадный бой, являясь всего лишь фигурами на шахматном столе, а истинные игроки где-то по ту сторону нашего мироощущения.

Самое большое достижение этого фильма заключается в его «пророческом» потенциале. Сюжет фильма построен вокруг планирующегося покушения на президента — а через год после выхода фильма произошло покушение на Джона Кеннеди.

Франкенхаймер взялся за очень смелую тему и немного нестандартный монтаж в данном фильме вполне гармоничен. Скажу большее — сюжет фильма настолько актуален и взрывоопасен, что вероятнее всего Франкенхаймер мог позволить себе снимать фильм как получиться — все равно бы признали шедевром.

Ну и наконец — очень уверенная игра актеров. Даже Синатра выглядит вполне гармонично.

8 из 10

- In fact it`s one of the few Soviet operations in America that actually showed a profit at the end of the last fiscal year.

- Profit? Fiscal year? Tsk! Tsk! Tsk! Beware, my dear Zilkov. The virus of capitalism is highly infectious. Soon you`ll be lending money out at interest!

Эта «антисоветская фальшивка» до сих пор считается визитной карточкой режиссера Джона Франкенхаймера. Трудно сказать, что сыграло решающую роль — художественные достоинства картины или случившееся через год убийство Джона Кеннеди, но место в «Пантеоне лучших политических триллеров всех времен и народов» «Кандидату» обеспечено.

…Во время войны в Корее патруль из девяти американцев под командой капитана Марко (Фрэнк Синатра) попал в засаду и считался пропавшим без вести, однако три дня спустя благополучно вернулся к своим, потеряв всего двух человек. Спасителем оказался сержант Реймонд Шо (Лоренс Харви), который «захватил неприятельский пулемет, в одиночку уничтожил целую роту китайской пехоты и благополучно вывел отряд с территории, занятой противником», за что и был представлен к высшей награде — Медали Конгресса.

Прошло несколько лет, но воспоминания о тех трех днях не дают покоя капитану Марко. Собственно, воспоминаний как таковых нет: он знает, что все было так, как написано в представлении к медали, и что все солдаты из патруля в один голос заявляют «Реймонд Шо — добрейший, честнейший и самый лучший из людей», но что-то здесь не так. До этой истории солдаты, мягко говоря, недолюбливали этого маменькиного сынка и выскочку из высокопоставленной семьи. Вместо воспоминаний есть кошмары, которые терзают капитана каждую ночь. В этих кошмарах сержант Шо фигурирует в совсем ином свете. Измученный кошмарами, Марко не может больше продолжать службу и его отправляют в бессрочный отпуск по болезни, который он использует для того, чтобы начать собственное расследование…

Выясняется, что те три дня американские солдаты провели где-то в Манчжурии, в «секретном советско-китайском центре по промыванию мозгов», где специалисты из «Института им. Павлова» под руководством доктора Ена Ло готовили из них послушных марионеток, способных под гипнозом выполнять любые приказы, вплоть до убийства голыми руками своего лучшего друга.

Основная задача возлагается на Реймонда Шо — он должен убить кандидата в президенты и тем самым привести к власти своего отчима, сенатора Айслина. Сенатор — ярый борец против коммунизма — в каждом своем выступлении призывает к чистке правительственных органов, которые буквально кишат коммунистическими агентами. При этом он каждый раз называет разное число этих самых агентов, поскольку никак не может запомнить, что ему надиктовала жена. Этот карикатурный персонаж, совмещающий в себе черты Маккарти и Никсона (и, как впоследствии выяснилось, Буша-младшего) в исполнении Джеймса Грегори получился просто замечательно. Жена сенатора и по совместительству зловещая советская шпионка (Анджела Лэнсбери) — вот кто главный кукловод, держащий в руках все нити заговора. (Кстати, актриса, играющая «маму» всего на 3 года старше «сына».) Реймонд презирает и ненавидит отчима и мать, всячески сторонится их, однако в руках у матери есть тайный «пульт управления», мгновенно превращающий сына в раба гипноза, которому он не в силах противостоять. Или все-таки в силах? Ответ на этот вопрос остается неясным до последних минут…

Не знаю, как это выглядело полвека назад, в годы холодной войны, но сейчас «Манчжурского кандидата» невозможно смотреть без смеха. Это чистой воды черная комедия, однако юмор там не в стиле «Остина Пауэрса», а в тяжеловесно-абсурдистском духе «Доктора Стрейнджлава». Особенно гомерически смешны сцены с участием «русских» и «китайцев». Мой любимый персонаж в картине — конечно же, феерический доктор Ен Ло (Khigh Dhiegh). Думаю, только извечной совковой перестраховкой можно объяснить тот факт, что «Кандидат» был запрещен в СССР и соцстранах. Если бы советские власти были чуть посмелее и мыслили менее шаблонно*, они вполне могли бы выпустить его на экран — совграждане знатно повеселились бы!

Однако помимо забавных моментов, есть и просто мАстерские, которые смотрятся интересно и свежо, даже 50 лет спустя. Один из кошмаров Марко — сцена в «центре по промыванию мозгов», совмещенная с заседанием кружка любительниц садоводства — одна из самых сумасшедших и блистательных сцен, которые мне довелось видеть в кино (в римейке** напустили туману и компьютерной графики но так и не смогли придумать ничего интересного); короткая клиповая нарезка партийного съезда замечательно передает атмосферу пандемониума; а сцена покушения наполнена чисто хичкоковским саспенсом. Молодой режиссер прилежно усвоил уроки Мастера и добавил к ним собственные оригинальные находки.

Словом, если вы любите фильмы Хичкока и черные комедии вроде «Доктора Стрейнджлава», то «Манчжурский кандидат»-62 для вас!

-----------------

*…СССР существовал бы до сих пор.

** Несколько слов о римейке 2004 г. Единственное, ради чего его стоит смотреть — это Мерил Стрип в роли матери, чья почти инцестуальная любовь к сыну (Лев Шрайбер) не мешает ей делать из него марионетку (впрочем, кто из матерей не мечтал об абсолютно послушном ребенке?). Анджела Лэнсбери хорошо сыграла в оригинале, но игра Стрип и ее трактовка роли мне понравились больше. Впрочем, на то она и Мерил Стрип! Прочие роли довольно заурядны, особенно в сравнении с работами Харви и Синатры, вместо оригинальных творческих решений используются банальные спецэффекты.

В остальном это абсолютно вторичный, плоский и беззубый политический триллер, в котором все притянуто зА уши, чтобы эксплуатировать классическое название. Я не вижу никакого смысла переснимать эту историю вне контекста «холодной войны». Вместо настоящей Манчжурии и злых комми — нехорошая корпорация «Manchurian Global», которая хочет провести в Белый дом своего ставленника? Тоже мне, открыли Америку! Каждый политик — это чей-то «манчжурский кандидат», только делается это безо всякого гипноза и мозговых чипов, а при помощи старого доброго бабла. Не так эффектно, но гораздо более эффективно.

Кроме того, римейк начисто лишен юмора — непростительный грех в моих глазах. Как говорил в оригинале товарищ Ло товарищу Зилкову: «Развивайте в себе чувство юмора. Ничто так не скрашивает тяжелый трудовой день, как хорошая шутка!»

Родоначальник жанра параноидального триллера (среди последователей в первую очередь вспоминаются классические «Три дня Кондора», «Принцип домино», «Уикенд Остермана» и более современная «Дорога на Арлингтон»). Учитывая то, что сюжет сильно привязан к теме Холодной войны, кино может показаться устаревшим. Действительно сейчас сложно оценить актуальность ленты, которая, судя по всему, существовала во времена выхода «кандидата» на экран. Немудрено, что и в Штатах данный сюжет не так давно переписали под современные реалии, сняв римейк с Дензелом Вашингтоном и Мерил Стрип.

Пару лет назад меня весьма впечатлил римейк, поэтому и возникло желание, ознакомится с фильмом Франкенхаймера. Надо сказать, что по современным меркам он смотрится вполне достойно. Есть, конечно, наивные моменты и в сценарии, и в манере съёмки, что несколько усугубляется серьёзностью повествования. Если у Хичкока (а Франкенхаймер явно цитирует старика Альфреда) чрезмерная сюжетная неправдоподобность оттенялась фирменной иронией Мастера, то в «Маньчжурском кандидате» этот минус мог бы окончательно убить фильм. Но как ни странно кино всё равно смотрится с интересом и практически на одном дыхании. Видимо сказывается мастерство постановщика, у которого «Маньчжурский кандидат» вроде бы считается визитной карточкой.

По нынешним временам в фильме Франкенхаймера больше смотрится даже не шпионско-политическая сторона сюжета, а драма двух главных героев — поломанных жизнью ветеранов войны в Корее. Оба персонажа отлично сыграны Фрэнком Синатрой и Лоуренсом Харви. Как правило принято хвалить Анджелу Лэнсбери за роль стёрвозной мамаши героя Харви, но я как-то не особенно впечатлил (здесь видимо сказался эффект вечного сравнения одного с другим — уж очень я был в восторге от Мэрил Стрип, исполнившей роль этой фанатички).

А в целом вполне заслуженная классика с впечатляющей работой легендарного Синатры, Харви (о котором можно быть наслышанным по фильму «Домино», где героиня Киры Найтли была никем иным, как реальной дочерью данного актёра) и Франкенхаймера (создателя таких отличных фильмов, как «Любитель птиц из Алькатраса» и «Ронин»).