Дни вина и роз (1962)

Интереснее, смотреть фильм не читая предварительно сюжет.

Начало фильма, как и начало почти всех мелодрам, традиционное, ничего нового, ничего необычного и экстраординарного. Снято судя по всему было в декорациях, не самых плохих, однако это сказывается на атмосфере фильма. Начало сделано хорошо, внимание сконцентрировано на влюбленных, тем самым создавая впечатление что мир состоит из них двоих. Это чувство сохранится на протяжение всего фильма. Главные герои здесь, это преуспевающие люди, так называемый средний класс. Они успешны, их работа высоко оплачивается, но за все нужно платить. Платой оказывается зависимость. Алкогольная…

Тема зависимости для кинематографа США, не нова, но освящалась она крайне мало. На вскидку можно назвать: Пьяный уикэнд; Человек с золотой рукой; Больше, чем жизнь.

Из сильных сторон фильма с уверенностью можно назвать: тему борьбы человека с зависимостью. Поднимается тема силы воли человека, его попытки вырваться из пагубной зависимости и помощь окружающих. Вредная привычка здесь, как своего рода профессиональная болезнь, вынужденный элемент работы. однако кто-то знает меру, кто-то нет. Очень хорошо сыграл свою роль Джек Леммон. Его роль это путь от практически комедийного амплуа в начале фильма до серьезного и опытного человека. Особа нужно отметить сцену в теплице, что собственно и объясняет название фильма: Дни вина и роз.

Из негативных сторон фильма можно сформулировать следующее: не покидает ощущение что фильм это цепь, но из которой по выбрасывали звенья. Настолько быстро идет повествование вплоть до середины фильма. Некоторые сюжетные повороты просто не объясняют. Нет также и трактовки действий главных героев.

Да. Настолько поэтичными банальные и не самые приятные бытовые темы могут быть только в кино.

И свет «глянцево» поставлен. И следов пьянства на лицах героев по-настоящему не видно — до самого конца. Прически… В полном порядке! И проспиртованные выходки так милы и слегка комичны. В том числе и там, посреди картинно чрезмерного мгновения безумия, грязи и черепков разбитых горшков в оранжерее. А сцены белой горячки ощущаются лишь как логическое продолжение сюжета.

И даже окружающего цивилизованного мира, на фоне которого мы могли бы отчетливо наблюдать падение таких персонажей, по сути, в кадре нет. Так, отдельные внешние раздражители, вроде отца главной героини или куратора из общества анонимных алкоголиков.

Личности второго плана закованы в цепи хронометража и сценарной ограниченности и не дают контраста Ему и Ей в этих тошнотных метаморфозах — Он и Она как-то возвышенно разрушают себя с глазу на глаз (минус к социальному посылу, плюс к мелодраматичности истории). Попутно щедро испытывая мою бдительность осмысленными, интересными диалогами.

Вы слышали, чтобы ваши чрезмерно жизнерадостные соседи в своих ночных похождениях сыпали репликами уровня сценарной номинации на «Оскара»? Дико представить. А здесь есть что награждать и, как минимум, восхищаться — если мысленно вырвать сердце (диалоги) из тела (общей канвы картины).

Да и сами актеры замечательно, с задором поддают из сцены в сцену масла в огонь. Но я знаю, я вынужден знать каждую секунду — они именно актеры. В слишком уж ограниченном пространстве живут герои, чтобы верить им на слово.

Итог — режиссер бессовестно обманул мои глаза, а местами и уши. Я смотрю на эту красоту, я в нее вслушиваюсь и верю одному убеждению — это театр. Будет хэппи-энд. «Счастье, здоровье, долгие лета». Все будет упорно продолжать выглядеть красиво, в такт этим сочным черно-белым цветам. Все закончится с улыбками на лицах и дежурными надеждами на светлое будущее.

Осознание реалистичного направления в создании этой трагедии, при всей ее явной неестественности и условности, приходит следом за развязкой в финале. И не просто осознание — целый молот (а еще лучше — бутылка из-под бурбона) обрушивается на голову внимательного зрителя, тщательно собиравшего по пути все чувства, мысли, посылы и сюжетные ходы этой истории.

Там, за углом, где скрылась Она в финале этой битвы, на душе у меня осталась неимоверная тяжесть с долей досады.

Тяжесть

Из-за рваного повествования. Ироничная история пламенной любви двух людей сменяется поверхностной семейной хроникой — месяца и годы проносятся в считанные минуты. Осознание героев приходит мгновенно и приглашает в гости жизнерадостно-гнетуще-ужасающую и заметно затянутую (в сравнении со всем, что было раньше) сцену в доме Ее отца. Шаг в сторону благоразумия — и возврат к изображению истории Их любви, ставшей уже полноправным треугольником во главе с Бедой/Наслаждением (заботливо разлитыми в одну и ту же тару). Ну и так далее.

Манера киноподачи утомляет, доводит до эмоционального и физического бессилия. Решитесь смотреть и понимать — будьте готовы. Легко не зайдет — слишком много визуальных и смысловых кусков разной величины и формы, которые так сложно держать во внимании, не расплескивая. Лишь в конце вся «каша» становятся щелчком лишь пальца ясной.

Вознаграждение за усидчивость, следует полагать?

Ох, отнюдь. Просто спасибо, что хоть не оставили наедине с этим грузом. Завершенность этой истории к лицу.

Доля досады

То, о чем я уже сказал — театрально-возвышенная обертка несет в себе реалистичную начинку. Мозг с восторгом принимает на веру достаточно доброе аудиовизуальное высказывание режиссера, а сердце зрителя, одновременно с тем, не обмануть (но и не удастся услышать раньше положенного).

Вот это противоречие, нагнетавшееся параллельно, и замучило меня за просмотром.

Хочется на выходе ругать всех, кто причастен к этому, казалось бы, бессовестному обману.

Но задумайтесь по-честному — чем могла бы быть такая история в полноценно реалистичном формате? Нечленораздельным трэшем? Фильмом ужасов? Подлинный алкоголизм объективно не предназначен для больших экранов.

Тот случай, когда классное кино требует заметных упрощений, иначе попросту не выйдет. Я принимаю этот киноязык «Дней вина и роз» как должное. Он 100%-но удался, оставшись как-то одновременно неудобоваримым и ароматным.

Предлагаю вам осушить эту чашу до дна. Вкусную, как тот Ее шоколадный ликер.

Но похмелье тяжелое, учтите.

Ваше здоровье!

Однажды вечером выбирала из списка фильмов Леммона, какой бы глянуть, и как-то неожиданно остановилась на этом — даже не читая рецензии и сюжета. И посмотрела фильм на одном дыхании.

Картина построена на контрасте: мир алкоголика/мир трезвого. И как же эти два мира, черт возьми, отличаются! Леммону удивительно правдоподобно удалось передать их, ибо во время сцен возникает жуткое ощущение, что это всё где-то рядом или, возможно, с тобой; возможно, это ты испытываешь те же самые муки, что и он. Сцены в их комнате, когда они решают выпить, в оранжерее, в больнице — ужасают, и только остается восхищаться талантом Леммона, аж невольно возникло сомнение — а не был ли он правда чуточку пьян на съемках?

Превращение красавицы-жены в алкоголичку также оставляет мрачное ощущение. Тут призадумаешься о последствиях казалось бы невинных коктейлей на вечеринках «за компанию». Возможно, героиня пыталась сохранить брак таким образом, быть может, ей казалось, что так она станет ближе к мужу.. Но алкоголь — самый большой обманщик. Никогда не знаешь, какой сюрприз тебя ждет…

Но если герой находит в себе силы прервать эту бесконечную вечеринку и вино рекой, то героиня настолько погружается в мир иллюзий, что реальный мир без алкоголя ее перестает интересовать, ведь он кажется ей серым и противным. И любые аргументы в пользу трезвости, как то: «У нас семья, мы будем иметь достойную работу и зарплату, нас будут считать людьми», до ее разума не доходят.

10 из 10

Очень сильное кино

Джо Клей, формально по менеджер по связям с общественностью, а на деле — организатор эскорт-услуг богатым клиентам компании, знакомится с Кирстен Арнесен, секретарем босса, и после нескольких забавных недоразумений становится ее возлюбленным, а затем и мужем. Через некоторое время у пары появляется очаровательная дочка. Жить бы им поживать, если бы не пагубное пристрастие к спиртному…

Фильм я посмотрел из-за Джека Леммона, который понравился по фильмам «В джазе только девушки» и «Квартира». В начальных сценах артист использует наработанный комедийный арсенал и смотрится просто блестяще. Однако в некоторых более поздних фрагментах, в частности, в образе примерного отца — кажется немного неестественным. Был смешным, а стал серьезным. С чем бы сравнить… Представьте, например, Савелия Крамарова в роли прокурора или военачальника? Невольно будешь ждать подвоха: вот-вот парень скинет форменный китель и станет привычным Федей, откалывающим номера. И нет тут никакой вины исполнителей, а просто выходит, как сейчас говорится, «неформат». Но это мое личное ощущение, на коем не настаиваю.

Остановлюсь на нескольких любопытных моментах.

Запомнился эпизод, где герой объясняет тестю, чем он занимается. Наверное, понятие «пиар» не было в те времена еще столь привычно и повсеместно. Во всяком случае, герои никогда не говорят, как теперь принято, просто «PR» — всегда «public relations».

Мораль, как представляется, тоже была в те времена на несколько ином уровне. Отец застает дочь всего лишь невинно, по современным меркам, целующейся, и парочке приходится чуть ли не предъявлять свидетельство о браке. Нет никакой эротики и в самом фильме. Думаю, в ремейк этой картины, будь он снят сегодня, авторы не преминули бы воткнуть парочку смачных половых актов.

Не знаю как к этому относится, но в картине совсем не педалируется болезненное и уродующее воздействие алкоголя на организм. Обычная утренняя головная боль («Мне кофе, и побыстрее!»), небритость и легкая припухлость у героя, а героиню и вовсе в любой момент хоть зови на фотосессию! То ли актриса наотрез отказалась сниматься «не припудрив носик», то ли упор сознательно делался именно на моральном, а не физическом разрушении личности — решайте сами. Во всяком случае, забулдыг сизого цвета вы здесь не увидите.

В целом — весьма поучительная история. И вовсе алкоголизм не является русской национальной бедой! Пьют — да еще как! — и в «цивилизованных» странах. Да минует нас всех чаша сия…

Генри Манчини, композицией «Days of Wine and Roses», настраивает зрителя на сентиментальный, грустный, в то же время оптимистичный лад. Вступительные титры, солнечными волнами, в которых танцуют розы, плавно топят надежды главных героев. Как в стакане бренди, оставляют свои печали люди, так и находят они радость в истинных ценностях: в доме, семье, детях.

Хотя первая половина фильма не предвещает глубокой трагедии, сложившейся в семье, подсознательно ощущаешь приближение чего-то неприятного, сдавливающего горло. И тема, затронутая в кинофильме, многим знакома не понаслышке, когда близкий человек болен, но не признает этого. Для него становится Богом — бутылка, а мир видится не сквозь розовые очки, и даже не реальным (без прикрас), а грязным и мерзким. Вот тогда понимаешь, выберется тот, кто силён духом и видит цель в жизни. Но женщине-алкоголику, сложнее бороться с внутренними демонами. Да и семья, построенная не кирпичик к кирпичику, заботой и вниманием, а совместными попойками, рушится, за неимением крепкого цемента, скрепляющего отношения.

Джек Леммон — первоклассный актер, который играет пластикой лица и телом так, что не возникает сомнения — перед зрителем алкоголик со стажем. В картине герой проходит от стадии безрассудного отношения к себе (жене), до осознания ошибок и борьбы с ними. Смотря фильм, возникает ощущение, что подглядел жизнь, со светлыми и темными ее сторонами, с мелькающими просветами и вторым шансом. До финальных титров не ясно, чем закончится история. Дно показано так неприглядно, что в пору задуматься: «Кто я — человек или свинья, ползающая в грязи, ради глотка «ценной» жидкости»?! Неужели не найдутся силы вырваться из цепких лап зависимости, глядя, на свое отражение, в зеркале и видя там, нечто страшное?

Главная героиня, рассказывая о кошмаре, будто пророчит себе судьбу, представляя морское чудовище, затягивающее ее в подводную пещеру. Море, символом болезни, утопило женщину в сумрачных подворотнях и барах, не находя в ней иных желаний. А муж, уже не думая о себе, видит иной свет, в дочери и ее будущем…

Картина, актуальна, во все времена. Тяжела, как сама жизнь, но отыграна, актерами, с блеском!

9 из 10

Он- сама креативность, редкий весельчак и эксцентрик, занимающийся сводничеством под вывеской «связи с общественностью», потому мучимый совестью и заливающий дурные мысли бесконечными коктейлями.

Она- красавица-норвежка из семьи цветочника, живущая в лачуге с тараканами, жадно глотающая американскую поэзию и бесчисленные плитки шоколада.

Такими, мы застаём героев в дебюте картины.

Столкнувшись взглядами они поймут, что жить друг без друга не могут, Она познакомит Его с отцом, Он сделает Ей предложение и ребёнка. И жили бы они долго и счастливо, если бы не его величество «Зелёный змий»-искуситель.

Он попросит выпить с ним за компанию, Она увлечётся, да так, что старинная аксиома- про женский алкоголизм, подтвердится в очередной раз. Дальше последуют: и вино, и розы, и любовь, и слёзы, и даже общество анонимных алкоголиков пополам с психушкой.

Любовный треугольник- «Он-Она и Бутылка», в течении почти двух часов экранного времени, пройдёт девять кругов грехопадения, прежде чем один из них разорвёт сей порочный круг…

Лента оставляет мрачное впечатление, временами вызывая даже омерзение. Миленькое личико Ли Ремик, к концу картины превратится в безжизненную восковую маску, а Джек Леммон, так и вовсе изобразит раздвоение личности, словно в него вселяются попеременно- то внимательный доктор Джекилл, то одержимый мистер Хайд.

Как говорилось в одном аргентинском фильме, жену человек поменять может, а страсть никогда. Любая зависимость есть рабство. Любовь к сладкому- та деталь, по которой знакомый(психолог) героя, легко распознал в его жене латентную «наркоманку». Но способна ли Она сама переступить через это? Блейк Эдвардс так и оставит финал открытым, обострив атмосферу тревожной музыкой Генри Манчини…

9 из 10

Увидела этот фильм случайно — по Культуре показывали ретроспективу «оскароносных» кинолент, и я из познавательного интереса решила смотреть.

Уже в титрах привлекло имя актёра исполняющего главную роль — Джека Леммона, кроме всего прочего, оказалось. что он ещё и продюсер данной кинокартины. Помня «Нежную Ирму», «Большие гонки», слыша довольно жизнерадостный мотив Манчини, с надеждой на качественный юмор «уставилась» в экран.

Хм… Смешно, как говорится, не вышло. Леммон сыграл человека, который не имея, в принципе, никакой предрасположенности к пьянству, стал алкоголиком.

Сначала рюмочка перед едой, «для аппетиту», потом бутылочка в выходные «для бодрости», а дальше непрекращающиеся «дни вина», и психиатрическая клиника.

Самое же из всего ужасное — это то, что он «совратил» с пути истинного и свою жену, которая не обладая сильным характером, и вовсе духовно умерла и утратила контроль над реальностью. Конечно, некоторые могут сказать, что она и раньше не стремилась к особому просвещению, не стремилась к какой-то особой, духовно насыщенной жизни. Нет, простая девушка, нашла парня, вышла замуж. Родилась дочка. На этом всё.

Вероятно, ей хотелось чего-то большего, чем мирный уют и тривиальные проблемы…

Не могу сказать, что я была потрясена этим фильмом, проблема пьянства часто, но безрезультатно обсуждается в течение многих лет, однако фильм мое сердце тронул.

Картина мрачная. Черно-белый колор, безрадостные будни семьи клерка, и бодрящая, так скажем, музыка — всё это усиливает ощущение безысходности и неизбывности пьяной аллюзии, дороги без конца и остановок.

Розы — символ красоты — символ смерти — дни веселья — острые шипы. На пути от духовных высот до духовного кризиса нет станций ожидания. Так дни роз и неустанного труда оказались для супругов лишь преддверием грядущих «дней вина».

Дикий крик, шприц, смирительная рубашка и решётка в психушке. А всё же может можно уйти от этого безумства, может силы всё же есть, а воля- чувство развиваемое разумом?

Мне кажется нельзя. По крайней мере жена Клея не сумела, да и Клей, на мой взгляд, тоже. Роза, подточенная червём, в конечном счёте, всё же погибает, только медленно…