Машина времени (1960)

Классику научной фантастики экранизируют не так часто. Уэллс, пожалуй, самый везучий из мэтров - фильмов по нему снято много, и хороших в том числе. Например, 'Машина времени' Джорджа Пэла (за несколько лет до этого спродюсировавшего отличную 'Войну миров').

Путешественник во времени, которого в книге так и звали, а здесь зовут Джордж, показывает друзьям свое изобретение - теоретически работающую машину времени. Не встретив понимания, он проверяет машину на практике и попадает в будущее, где все не весело: в постъядерном мире среди разрушающихся достижений человечества обитают инфантильные деградировавшие люди-элои, на которых охотятся жуткие подземные создания-морлоки... Как поступит британский джентльмен? Ответ вроде как очевиден.

Пэл не просто экранизировал классику - он открыл для большого кино тему путешествий во времени, причем с помощью той же книги, которая сделала это для литературы. Но при этом сюжет несколько осовременил: ядерная тема в конце девятнадцатого века никому и не снилась, а вот в начале шестидесятых была страшно актуальна. И в роман Уэллса отлично вписалась и в чем-то его дополнила: причиной деградации человечества стало не абстрактное вырождение, а реальная и страшная катастрофа. И для современного зрителя это действительно работает. И совсем уж зловещими начинают выглядеть эти заросшие руины и их забавные вроде бы обитатели. Разве что каноничный сфинкс выглядит ну очень уж карикатурно-надменным. Да и пару других мелочей можно увидеть - например, когда у элоя инстинктивно сжимается кулак, выглядит это смехотворно наивно. Но для блокбастера такие детали - норма, а Пэл как раз старался их минимизировать. Удачных находок у него все же больше - например, ненужная на первый взгляд сцена с манекеном отлично иллюстрирует чувства человека, путешествующего сквозь время, которое меняется на глазах. Что-то меняется, но что-то всегда остается неизменным - чтобы понять это, машина времени не нужна. Не сказать, что это такой уж глубокий психологизм, но в следующих фильмах о путешествиях во времени часто и этого нет.

Ну, и картинка - пастельно-мягкая, уютная, успокаивающая и подкрепляющая такую же спокойную и уютную режиссуру. Это кино просто приятно смотреть. Хотя в сцены с морлоками стоило бы и хоррора добавить, но тут уж кому что нравится. В существующем виде 'Машина времени' Пэла прекрасна и так.

9 из 10

Несложные наблюдения за развитием фантастики позволяют предположить, что человек, как правило, размышляет о будущем в пределах тенденций своего столетия. Это естественно. Сейчас мы представляем будущее с улучшенными нанотехнологиями и виртуальной реальностью, потому что все вокруг только о них и говорят. В конце XIX века считалось, что в скором времени вся Земля будет опутана толстыми проводами, без которых не мыслили никакой связи. А в середине XX века на слуху была ядерная война. И хотя основные события книги и этой экранизации происходят через несколько сотен тысяч лет, свой отпечаток на фильм эти предчувствия наложили.

Режиссёр Джордж Пэл избрал правильный и наиболее интересный подход, при котором события книги показаны уже с учётом наперёд известного ближайшего будущего. Свой роман Герберт Уэллс издал весной 1895 года, когда ещё и кинематограф не был широко известен. Если бы автор и его персонаж заранее знали, что XX век будет веком войн, сюжет «Машины времени», вероятно, сильно поменялся бы. Ужаснувшись от мельком увиденных мировых войн, Джордж переносится в тот мир, которым и сейчас угрожают всем, кто не стремится к знаниям — мир деградации. И тут настал момент перейти к важной проблеме.

Дело в том, что восемьсот тысяч лет — это промежуток времени, который в десятки раз превышает продолжительность эпохи голоцен, которая началась около 10 000 года до нашей эры и продолжается прямо сейчас. В голоцене расцвели и исчезли несколько великих цивилизаций, меняя человеческий образ жизни до неузнаваемости. Поэтому очень наивной выглядит концепция, при которой через восемьсот тысяч лет всё ещё будут ощущаться последствия гонки вооружений холодной войны. Так подсказывает здравый смысл, но он же шепчет на ухо, что может случиться другая холодная война, ведь не все глобальные тенденции мы можем вовремя распознать. Так что любой прогноз на будущее, даже самый невероятный, имеет право на существование.

Элои в этом фильме показаны более привлекательными и человечными, чем о них пишет в книге Уэллс, но это даже плюс, поскольку позволяет сильнее проникнуться сюжетом. Морлоки — тёмная сторона жизни будущего, настоящие зубастые йети. Ну, а Джордж — солидный, воспитанный мужчина, идеал XIX и XX вв. Уина в исполнении Ивет Мимьё прекрасна как недавно распустившийся цветок, главное украшение фильма! Небольшое разочарование вызывает лишь часть финала, в которой не показали некоторые эпохи будущего. Но это, надо полагать, под влиянием 1960 года — до перемены в общественном ожидании будущего оставалось ещё десять лет. Несмотря на это, создателям фильма удалось передать добрую и уютную атмосферу позднего XIX века. Времени, которое уже не вернуть. Если только мы не изобретём ту самую машину.

Поклонники творчества писателя обязательно оценят эту экранизацию. Жаль, что в ближайшее время мы не сможем увидеть ничего подобного.

9 из 10

Если бы Герберт Уэллс знал, как ему повезло с экранизациями собственных произведений. Нет, правда. Откровенно плохих фильмов практически нет (кроме шедевра от Асилума), есть крепкие среднячки, но все они точно следуют оригиналам как в сюжетном, так и в идейном плане. Данное творение не исключение.

Вообще, в отличии от современной версии с Гаем Пирсом, здесь кино едва ли не построчно копирует оригинал, разве что «смягчая» или придавая «глобальности» тому или иному моменту в угоду Голливудским аппетитам. Но хуже от этого не стало.

Главный герой — талантливый учёный Джордж Уэллс — однажды находит способ перемещения во времени и создаёт чудо-машину, способную отправить пассажира в будущее или прошлое. Но коллеги учёного относятся к его идее со скепсисом, и Джордж, на зло всем, решает испытать прибор. Как итог, он попадает в постапокалиптическое будущее, где человечество разделилось на два типа: красивых, но безвольных Элои, и чудовищных Морлоков, поедающих первых. Джордж, невольно застрявший в этом времени (машину таинственным образом похищают), решает помочь людям в борьбе с тварями, заодно пытаясь найти способ вернуться домой.

Мне, как большому поклоннику оригинального романа, порадовало бережное отношение фильма к первоисточнику. Несмотря на то, что в каких-то моментах имеются различия (например, если в романе концовка подаётся с пессимизмом, то здесь наоборот — позитивно), идейно всё осталось на своих местах. За ширмой красивого мира и холодных, но приятных Элоев скрывается наплевательское отношение человека к миру вообще. История — забыта. Достижения, изобретения, и культурные шедевры — похоронены в могиле чудовищных воин. Осталось лишь то, чего наше человечество никогда не перешагнёт — классовое различие, где люди делятся на красивых/богатых и рабов. Только возведённое в обратный абсолют.

Джордж, искренне преданный науке, как явлению, приходит в настоящий шок, узнав, что людское эго просто-напросто стёрло всё то, к чему стремилось человечество все эти годы. Страшно? Несомненно. А фильм, как и первоисточник, несмотря на солидные даты рождения, актуальны и по сей день.

Во всём остальном фильм проносится в одно мгновение, и даже для 60-х годов он снят более, чем достойно. Спецэффекты выполнены добротно, но на костюмы и маски Морлоков сейчас без слёз смотреть нельзя. Но признаю, что для того времени существа ещё могли как-никак напугать. Ну а финальная битва в огромной пещере, несмотря на наивность, выглядит едва ли не лучшей сценой фильма. И, на закуску — Машина времени — красота.

Актёрская игра нареканий не вызывает. За одну сцену, где Род Тейлор поражается халатным отношением Элоев к сокровищам прошлого (книгам), можно дать ему Оскара.

«Машина времени» — замечательный фильм, как и экранизация, так и как самостоятельное произведение. Удивительная и захватывающая история про нехорошее будущее оставил свой след среди других подобных произведений, доказывающих, что путешествие во времени — не всегда хорошо.

8 из 10

Я сравнил две экранизации «Машины времени»: 1960 и 2002 года. Скажу сразу, что Джордж Пэл смог удачно экранизовать мой любимый роман моего любимого писателя, Герберта Джорджа Уэллса, которого я читаю чуть ли не с детства.

Когда я смотрел «Машину времени» 2002 года, и потом посмотрев версию 1960 года, последняя мне понравилась больше во многих местах: почти стопроцентное соответствие роману с минимальными корректировками, эффекты и монтаж, игра актёров и многое другое. Разберу всё по порядку.

Сценарий. Как и в романе, главный герой возвращается к себе домой. Но отойду, пожалуй, от романа, и займусь полностью фильмом. Главный герой, Джордж, путешествует в будущее, в котором он пытается найти что-то хорошее, где всё будет очень прекрасно. Впечатляет встреча Джорджа с Джейми Филби, который является сыном Дэвида Филби, друга Джорджа. В начале фильма Дэвид сказал, что Джордж давно не видел Джейми, и в 1917 году Джордж всё же встречается с ним. Из рассказа Джейми Джордж узнаёт, что Дэвид погиб в 1916 году на войне, и расстраивается. Джордж отправляется ещё дальше в будущее, дабы найти будущее, более совершенное, чем 1900 год, откуда отправляется Джордж. К сожалению, в 1966 году начинается война, и только попрощавшись со старым Джеймсом, Джордж отправляется в далёкое будущее. Джордж попадает в 802701 и огорчается тому, что увидел: в будущем человечество регрессировало, а человеческая раса разделилась на морлоков и элоев. Вернувшись в 1900 год, Джордж окончательно прощается со всеми и возвращается в далёкое будущее, дабы построить его для себя, как говорит Дэвид.

Характер главного героя. В фильме затрагиваются моменты, которые не решены до сих пор, и есть люди, недовольные этим. Джордж жалуется на то, что время, в котором он родился, ему не нравится, и что наука нацелена только на создание новых видов оружия. Я тут могу посочувствовать Джорджу, потому что я также, как и он, недовольны тем, что происходит в мире. Джордж в фильме показывается, своего рода, альтруистом, потому что переживает за то, что станет с будущем, с человечеством, и оказывается сильно разозлён тем, что он увидел в 802701 году. Его, как он считает, друзья, вроде Филлипа Хайлера, скептически относятся к изобретению Джорджа, сам Хайлер считает, что Джордж должен помогать Британии в войне с бурами, которая уже шла год.

Монтаж, эффекты. Я являюсь ценителем старых фильмов, и всего вклада, который внесли в эти фильмы. Большинство того, что сегодня можно сделать с лёгкостью, для того времени являлось чуть ли не подвигом. В монтаже и созданных эффектах, за которые фильм получил премию «Оскар», меня впечатлили изменения окружающего мира, на которые, по словам Джорджа, должно уйти довольно много времени, но сидя в машине времени для Джорджа проходят секунды, а также летящие временные контуры, разлагающийся труп морлока и так далее.

Подытожу: Шедевр, которому не стыдно поставить высокую оценку.

10 из 10

Роман Уэллса «Машина времени» читали все. Многие видели его экранизацию 2002 года, поставленную внуком писателя. А вот первый фильм по этому роману, вышедший в далеком 1960 году, почему-то давно забыли все кроме поклонников жанра. Сюжет там сначала все тот же: изобретатель строит машину времени, отправляется на ней в будущее и встречает там инфантильно-беззаботную расу элоев… А дальше сюжет начинает обретать характерные черты кинофантастики своего времени: последствия атомной войны до сих пор заставляют обитателей на первый взгляд радостного будущего периодически спускаться в подземелье, где обитают злобные и хищные морлоки… В общем классический роман Уэллса дополнила злободневная в те годы тема ядерной катастрофы. И дополнила великолепно, органично вписавшись в старый, но до сих пор актуальный сюжет.

Для Джорджа Пэла этот фильм был далеко не первым опытом работы с творчеством Уэллса: за семь лет до того он продюсировал экранизацию «Войны миров», ставшую одним из стилеобразующих фильмов пятидесятых и одним из первых действительно масштабных фильмов на данную тему. С «Машиной времени» ему удалось повторить этот подвиг: ранее фильмов на эту тему не снимали. Исключение составляла только парочка серий популярного тогда философско-фантастического сериала «Сумеречная зона». Так что фильм Пэла стал первым в истории по-настоящему «большим» фильмом о путешествии во времени.

Визуальная часть тоже прекрасна — как викторианские, так и футуристические кадры. Дизайн дом путешественника по времени — типичный интерьер викторианского изобретателя. Если бы лорд Кавендиш занялся изобретательством или конструированием, его жилье выглядело бы, наверно, именно так. Постъядерное будущее ничем не уступает спокойному прошлому: остатки цивилизации — разрушающиеся дворцы, книги, рассыпающиеся в руках — сделаны потрясающе реалистично. При этом уютный викторианский салон никак не дисгармонирует с полуразрушенными дворцами далекого будущего, а дружеские посиделки — с путешествиями по развалинам некогда великого государства. Весь фильм выполнен в спокойной, приятной атмосфере, без нервотрепки, свойственной современным блокбастерам. И смотрится с огромным удовольствием даже сейчас, через несколько десятилетий, когда фильмов на эту тему вышло огромное количество.

10 из 10

Ну почему так получилось, что одно из лучших — если не лучшее — произведение Уэллса за 120 лет так и не смогли адекватно экранизировать? Не смогли ни в одном фильме передать дух того цивилизационного апокалипсиса, которым пропитан первоисточник? «Машина времени» 2002 года — откровенное фэнтезийное чтиво, что называется, — «по мотивам». А этот фильм ближе по времени к Уэллсу и, может, поэтому более близок к роману, но сущности, к сожалению, тоже не передал… почти.

Почему почти? Потому что, посмотрев фильм, я понял, что роман я забыл, или не понял. А фильм напомнил. Нет, «Машину времени» в детстве я читал с упоением, а чуть постарше — кучу всякой фантастики про путешествия во времени. И искренне считал роман Уэллса несколько, скажем так, архаичным. А вот всякие парадоксы времени, приключения во времени у более современных авторов занимали меня гораздо больше.

Пока сегодня моей левой пятке не захотелось посмотреть нечто доброе-старое-фантастическое. И первые полчаса я начал было позёвывать, ощущение несовременности фильма не покидало меня. Самоуправство сценариста, позволившего герою фильма сделать краткие остановки в ХХ веке, и легкий оттенок нравоучительной паранойи по поводу ядерного оружия вызывал досаду. Но надо ж посмотреть — как там герой будет воевать с морлоками!

По ходу прочтения романа сцена с утопающей Уиной меня не особо впечталила — ну вроде как сюжетный поворот для знакомства с юной элоянкой, я даже забыл о ней. Фильм напомнил… И вызвал шок: элои, с ноткой лёгкого любопытства взирающие на то, как тонет девушка, мгновенно вызвал очень знакомый образ. Я буквально видел, как элои достают свои смартфоны-айфоны, чтобы успеть заснять эту сцену и запостить вконтактике или на ютубе. И млеть от удовольствия, видя, как твоё видео набирает лайки… Спасти? А что это такое, а зачем? А вдруг я утону, а вдруг она сама захотела, да и вообще — карма у неё такая. Дальше — хуже. По ходу бесед Джорджа с элоями я не напрягаясь узнавал современных нам людей.

У вас бывали ситуации, когда пытаешься поговорить с человеком о чём-то, что лежит за пределами повседневных интересов современного человека — и видишь, что человек тебя просто не понимает. Выходишь за рамки интернет-мемов, телевизионных штампов, общих мест («это и так все знают») и — пустота! О политике не рассуждает только ленивый, каждый спец, но попросить объяснить, почему демократия лучше автократии — удивленное непонимание. Эйнштейн — а, да, тот что теорию относительности открыл. А в чем её суть? Как она с квантовой механикой соотносится? Что я вам, физик, что ли, зачем мне голову над этим ломать! Да бог с ним, с Эйнштейном, почему ток «бьётся», почему небо голубое… Страшно не то, что не знают, а то, что «нам это не нужно», или «тебе надо — погугли». И общество элоев — ну прям калька с нашего. Книги? Ах, да — есть! Вон там они, сроду не открывались. Да и вообще, в известной всем соцсети самая «любимая книга» называется «Книги не читаю». На вопросы Джорджа очень милая элоянка-блондиночка только хлопает глазками. А как зовут? Это она знает — Уина. Это — никнейм, логин… Ведь, спроси, почему Уина, откуда это имя и что оно означает — опять умильное молчание. Примерно, как «Ryzhaya_stervo4ka» или «Vova_1992».

«Люди умирали за свою мечту. Зачем? Чтобы вы могли плавать, танцевать, играть?» — это из фильма. Из современной нам жизни после вопроса «зачем?» можно вставить, что угодно: чтобы 14-летняя Светочка в 2014 году могла всему миру поведать, что «все мужыки — козлы», чтобы «крутой Олежик» мог поиграть в танчики, чтобы какой-нибудь «barmaley» смог скопипастить очередную «щутку»…

Жутко. Жутко узнавать в современном обществе будущее общество элоев. «Челочество будущего». Как пафосно звучит, и горько. Потому что элои — не звери, нет, не откармливаемый морлоками скот. У зверя есть звериное, естественное — он может укусить, даже сожрать. Даже самая покорная корова может боднуть. А у элоев звериного ничего не осталось — они именно человеки, доведенные в своем эскапизме до полного идеала.

И спасибо этому фильму хотя бы за то, что опять напомнил нам: общество хомячков-потребителей вполне может выродиться в нечто, похожее на уэллсовское «человечество будущего», где элои беззаботно гуляют-играют ровно до того момента, пока морлоки не возьмут с них свою плату. Не важно, чем — хоть своим мясом, хоть голосом на выборах…

Объективности ради, перевранный сценарий, аляповатый финал и общая невыразительность (да и устаревшесть — чего уж там) фильма «тянут» оценку вниз — не больше 7-ки. Но он заставил вспомнить настоящую «Машину времени»…

8 из 10

В далеком 1960 году режиссер Джордж Пэл, уже работавший в качестве продюсера, над экранизацией романа Герберта Уэллса — «Война Миров» довел практически до совершенства дальновидные, философские, изыскания и научные размышления уже в собственной киноверсии знаменитого романа Уэллса — «Машина времени».

Сюжет в принципе, за исключением небольших деталей, практически полностью сходится с романом и повествует об ученом-практике, который строит изобретение всей своей жизни, позволяющее ему путешествовать не только в пространстве, но и во времени, в четвертом «измерении», в частности, и в будущее, куда попав он узнает о многих жутких последствиях человеческой недальновидности, ему открывается правда о человеческой природе, сути человечества, и он почти находит ответ на вечный вопрос, задаваемый многими философами, мыслителями, вопросом терзающим человечество уже не одно тысячелетие — и что же там в будущем?

Будущее в фильме Джорджа Пэла не просто страшное — это какая-то сюрреалистическая реальность, почти что фантасмагория, глянцевое полотно, искаженный мир, планета полная ярких красок, блестящих оттенков, красочных пейзажей, живописных джунглей, огромных деревьев, гигантских плодов, но как и у любого фантастического фильма присутствует двойственность, вообще в кино всегда основным лейтмотивом страшных фантастических историй была ситуация, в которой противопоставлялись злые люди плохим, жуткие существа -ангельским созданиям, но широко раскрывалась тема двойничества — и фильм Джорджа Пэла яркий тому пример, под чудесными просто райскими видами раскрывается другая сторона монеты будущего человечества.

Это мир в котором живут лишь хозяева и их жертвы, охотники и добыча — Элои не способные помочь сами себе, мягко и равнодушно уплетающие фрукты, когда их собрат тонет в ручье, а они даже пальцем не пошевелят и Морлоки — гротескные, уродливые чудовища-каннибалы, Элои, которые обладают ангельской миролюбивой внешностью но при этом не обладающие никакими познаниями о технике и сами того не понимая уничтожившие тысячелетние познания и достижения человека, или морлоки — обитающие в пещерах, но при этом маломальски разбирающимся в технике, и в отличие от Элоев сохранившие не смотря на животную внешность что-то цивилизованное…

Фильм полон противоречий, многих каверзных вопросов, философской двусмысленности — что же там в будущем, и что же там все-таки скрывается за бесконечным горизонтом веков, что же все-таки ждет человечество, падение, взлет подобный взлету в эпоху античности, смерть или райское но холодное, тупое и бездушное вожделение, показанное в фильме?

Что же касается самого времени, то режиссер тонко и очень красиво обрисовал, еще задолго, за двадцать с лишним лет до всеми любимого и более поверхностного «Назад в будущее», что не обладая власти над временем, мы все-таки в силах сделать будущее лучшим, достойным нас, сделать все возможное чтобы все самое разрушительное и страшное, на что способен человеческий разум, ушло в небытие, оставив только мирные и возвышенные цели.

Техническое несовершенство фильма, наивные спецэффекты, некоторые глуповатые крайности которые допустил Пэл, отлично окупаются смысловым «корнем» фильма ну и конечно-же блестящей, психологической игрой Рода Тейлора, создавшего просто потрясающий, глубокий эмоциональный образ «естествоиспытателя» проникшего за завесу тайны будущего, узнавшего, что же все-таки ждет человечество, если мир будут раздирать бесконечные войны, а люди бессовестно продолжат друг с другом «денежные» и ресурсные склоки.

Джордж Пэл имел просто фантастическое видение того, что он хотел выразить в этом фильме, его умное, творческое видение будущего, невероятные амбиции в желании показать нам футуристическую картину мира делает свое дело — фильм невероятно напряженный, интересный. Мне было гораздо приятнее смотреть оригинальную ленту Пэла, чем бездушный, напрочь лишенный смысловой и психологической картины оригинала, но напичканный спецэффектами ремейк Саймона Уэллса, который к слову является правнуком самому Герберту Уэллсу.

9 из 10

Впервые я смог посмотреть этот фильм только в 2012 году. Вот мои впечатления.

Сюжет картины близок к книге, хотя конечно есть моменты, где он отличается от оригинала. В фильме отчётливо прослеживается дух того времени. Страх перед грозящей миру ядерной войной ярко отражается в сюжете фильма. Одной из основных идей картины является то, что война может привезти к гибели человечества или его полной деградации. Не смотря на то, что картина пронизана духом того времени её интересно смотреть и сейчас.

Немного о сюжете. Молодой учёный отправляется в путешествие на машине времени. Он мчится сквозь столетия, пока не попадает в отдаленное будущее. Увиденное приводит его в шок, поскольку абсолютно не соответствует представлениям учёного о том, какими станут люди в будущем. Не буду рассказывать, что же так изумило изобретателя машины времени, если вас это заинтересовало, посмотрите данный фильм.

Фильм имеет отличные для своего времени спецэффекты. И полученный им Оскар подтверждает это.

Актёры играют свои роли на весьма высоком уровне. Музыка и звуковое оформление картины не вызывает серьёзных нареканий.

В итоге в 1960 году на экраны вышел фильм с сюжетом, отражающим дух своего времени, местами наивный, но вызывающим интерес у современного зрителя. Рекомендую фильм к просмотру.

8 из 10

Перед вами одна из самых первых и лучших экранизаций такого шедевра как «Машина времени». Джордж Пэл сумел воплотить на экране бессмертную классику фантастики и при этом, не испортив оригинал (как это постоянно происходит в наше время), он сделал его еще лучше.

Все актеры играют великолепно, в том числе исполнитель главной роли — Род Тейлор (звезда фильма «Птицы» А. Хичкока). Спецэффекты на высоте (премия Оскара за лучшие спецэффекты), для шестидесятых очень масштабные и реалистичные. И что самое главное это каноничность оригиналу.

Фильм однозначно стоит смотреть всем без исключения. Особенно поклонникам фантастики во всех её проявлениях. После просмотра вы обязательно захотите прочитать роман, а если уже читали, то перечитать.

«Машина времени» — лучший представитель фантастики 60-ых, то есть бессмертный шедевр кинематографа, который нужно смотреть, пересматривать и однозначно иметь в коллекции.

10 из 10

Увидев фильм 2002 года, от которого сам Уэллс, наверное, крутится в гробу не переставая, понимаешь, что нет ничего лучше старой доброй «Машины времени» 1960 года с ее нарисованными пейзажами, лавой и людьми в костюмах морлоков.

При этом картина сделана с щепетильным отношением и большим уважением к первоисточнику. Естественно, добавлены эпизоды начала 2 и 3 мировых войн, которые Уэллс предвидеть не мог. При этом ядерная атака на Лондон запоминается очень хорошо.

Что касается финала картины, то тут авторы пошли на определенную вольность, которая лишила его некоторой логичности. Действительно, если человечество тысячелетиями жило в таких отношениях, так просто изменить ничего не получится, для этого также нужны тысячелетия, что в книге очень хорошо показано.

Для того времени фильм действительно был событием, сейчас он смотрится несколько наивно, как и сам роман Уэллс. Тем не менее, данный фильм был и остается на сегодняшний день лучшей экранизацией данного классического произведения.

Полтора часа бесценной жизни потрачены не зря! После просмотра фильма впечатлений остаётся столько, что хватит под завязку загрузить заглавный агрегат. Жаль, нельзя отправить эмоции в Будущее и насладиться ими ещё раз…

Но это всё фантастика, причём фантастика настоящая! Дух старой Викторианской Англии и самого Герберта Уэллса передан очень хорошо. Фильм почти не отходит от книги, что добавляет экранизации ещё один плюс. Есть только несколько придуманных деталей и эпизодов: ядерная война (Это весьма актуальная тема для того времени, по этой же причине в фильме 2002 года фигурирует разрушение Луны.), знание элоями английского (видимо, сделанное для удобства сценария), отсутствие путешествия во время, где уже не осталось жизни (по той же причине).

Спецэффекты — нет слов: Оскар не дают кому попало. Для 1960-го года очень (я бы даже сказал, слишком) добротно.

Но что важнее, уэллсовский завет-предупреждение человечеству прослеживается ясно. «Человечество идёт к деградации!» — пытается сказать картина вслед за писателем. На мой взгляд, настоящая фантастика должна изображать фантастические вещи наряду с жизненными. Только тогда жанр раскроется в полной мере. Этим и отличается классика.

10 из 10

Старое доброе кино.

Для современно зрителя, возможно, покажется чересчур нудным, подробным и наивным, ибо мы сейчас вскормлены на спецэффектах и сплошном экшене. Но это кино действительно хорошее, и по-своему страшное. Возможно, мне так показалось потому, что книга Уэллса «Машина времени» входит в число любимых.

Конечно, многое по книге, кое-что — нет, но все — в основном плавно и органично — вплетено в повествование. Действительно жаль, что нам не показали то самое далекое будущее, где больше нет разумной жизни, но то, что перед нами предстали мировые войны (одна из них, к счастью, пока мифическая) — тоже дает пищу для размышлений.

Очень понравился финал. Замечательный исполнитель главной роли и Филби.

Ставлю 8 как экранизации и 6 как самостоятельному произведению.

Итого,

7 из 10

Сейчас истории о путешествиях во времени не редкость. И почти в каждой второй фигурирует агрегат под названием Машина Времени. Однако, впервые этот термин употребил в своем произведении классик литературы Герберт Джордж Уэллс, которого по праву можно считать одним из прародителей научной фантастики в его одноименном романе. Эта книга была экранизирована не единожды — самую позднюю версию представил на суд общественности Саймон, внук Герберта в 2004 году.

Обычно сравнивая современные и более ранние версии каких-то историй, авторы говорят, мол — раньше все было отлично, а вот сейчас… признаться я и сам этим грешу, тем более, что зачастую это оказывается правдой. Бывает и наоборот: больше хвалят современное. Однако, тут не все так однозначно.

Начинается все почти также как в романе первоисточнике: в доме изобретателя (которому здесь дали имя Джордж), где собираются его друзья и знакомые, которым он и демонстрирует свою чудесную машину времени, а затем рассказывает жутковатую историю о своем путешествии в будущее. И тут автор не удержался. Он помимо присутствовавшей у Уэллса истории, вставил в фильм тему Мировых Войн и столь популярного в шестидесятых страха перед ядерной угрозой. Желание вполне естественное, но на мой взгляд, сделал он это не совсем ровно. Кроме того, он убрал из истории эпизод путешествия главного героя в еще более отдаленное будущее в мир, где вообще не осталось разумных хоть сколько-нибудь существ (что впрочем, тоже можно понять).

История же элоев и морлоков осталась почти неизменной с поправкой на то, что опять же путешественник не удержался от вмешательства, а все элои как ни странно отлично знают английский язык.

Впрочем, несмотря на ряд мелких и не всегда существенных недостатков фильм хорош. Он снят красиво, изящно и с большим вниманием к деталям. Морлоки вышли достаточно страшными и живыми, хотя по сравнению с современной версией сделаны они чуть проще. Стилистически картина почти безупречна (возможно потому, что автор все-таки не стал переносить действие из Викторианской Англии в Америку), так что всем любителям хорошего кино прошлых лет стоит ознакомиться. Спец. эффекты тут опять же с поправкой на шестидесятые сделаны очень добротно. В общем, эта версия заслуживает ознакомления, если вы интересуетесь историей кино (и особенно кинофантастики) вне зависимости от того видели вы современную версию или нет.

8 из 10

Похоже, что это лучшая экранизация знаменитой книги Уэллса о путешественнике во времени.

Фильм четко придерживается линии сюжета оригинальной книги, однако при этом удачно ее дополняет, наполняя идею дополнительными смыслами. Теперь к приговору человечеству в виде деградации в будущем добавляется и размышления о стремлении к самоуничтожению человечества, которое выразилось в мировых войнах.

Конечно, Уэллс не мог знать о том, какие тяжелые времена ждут людей в недалеком будущем, такое дополнение, на мой взгляд, очень удачное.

Кроме рассуждений над природой времени и его соотношения с пространством (поданы в фильме очень понятно), проскальзывает и тема ответственности изобретателя за свое творение (недаром один из друзей советует такую машину уничтожить).

Спецэффекты в фильме на вершине тогдашних возможностей, недаром же завоеван Оскар в соответствующей номинации.

Если подытожить — классика, отличное кино, которое кроме развлекательного аспекта имеет так же неглупые размышления.

9 из 10