Герои Шипки (1954)

Историческая драма. Еще одна замечательная масштабная старая картина, о которой я вообще не слышал до определенного момента. А вот нашел ее тогда, когда уже надоела голливудская галиматья и парад спецэффектов, и тут удача, помимо замечательного «Адмирала Ушакова», «Суворова» и «Александра Невского» в списочке попалась эта картина. Вот только что ее посмотрел — и в полном восторге. Вот мое краткое мнение — масштабное полотно о героях русско-турецкой войны 1877—1878 годов. Из минусов могу отметить только излишнюю карикатурность некоторых героев, как наших, так и противников, и конечно же отсутствие крови в батальных сценах, но спишем это но время выхода картины, и эти минусы на итоговую оценку никак не влияют. А теперь приступим к разбору запоминающихся моментов.

Итак, вот они:

1. Война — данная война- не частый гость в отечественном кинематографе. Вот вы знаете еще какие нибудь картины о данной войне, кроме этой и «Турецкого гамбита» и «Баязета»? Я вот нет. А жаль, ведь данная война заслуживает качественного, и проработанного до мельчайших деталей кино, тем более сейчас, с современными эффектами и качеством съемки. Но нет, наши режиссеры будут мусолить Великую Отечественную до потери пульса, забывая о других войнах. Вот я хочу например увидеть картину о русско — японской войне, о северной войне и еще о многих, забытых битвах и сражениях. И слава богу, что о русско-турецкой войне 1877—1878 годов есть данная картина.

2. Славянское братство — эта картина не только о войне, но и о дружбе русского и болгарского народов, когда русские протянули руку помощи своим южным братьям, которых резали, расстреливали, пытали, унижали османские власти, которые больше трехсот лет властвовали на балканской многострадальной земле. В картине звучит не только русская, но и болгарская речь, чему я был очень рад. Правда, я не всегда понимал, что они говорят, хотя ход мысли был довольно ясен. Насколько мне известно, болгарские ополченцы сражались с турками так же смело и храбро, как и наши солдаты. Вот почему по ящику сейчас не крутят такие картины? Ведь именно это сейчас и надо.

3. Батальные сцены — все снималось в Болгарии и на месте событий, что очень и очень хорошо. Зритель может представить, какого было нашим и болгарам биться с турками. Проникнуться духом того времени, побыть рядом с солдатами, понять их мысли. Кстати, в съемках массовых батальных сцен участвовали части советской и болгарской армии, что лишний раз укрепило союз двух славянских государств. И еще, эта картине не только о Шипке, но и о всей войне, незаслуженно забытой.

4. Актерские работы — тут снимались как советские, так и болгарские актеры, что добавило аутентичности происходящему. Ну и поскольку тут играли театральные актеры, то переживать просто не за что.

5. Коварство Европы — и снова история повторяется, но это конечно же было предсказуемо. Воистину, если Россия сильна — ее бояться и слушаются, если слаба — плюют на мнение и делают что хотят. Я то знаю обстановку того времени, и хочу сказать — что тут создатели нисколечко не соврали, и даже не приукрасили происходивших исторических событий.

Немного о главных героях:

1. Генерал Скобелев в исполнении Евгения Самойлова — самый отчаянный русский генерал того времени, герой среднеазиатских походов, а в годы русско-турецкой войны — национальный герой России и всеобщий любимец. Евгений просто блестяще исполнил роль этого русского богатыря.

2. Генерал Радецкий в исполнении Александра Киреева — руководитель обороны Шипкинского перевала, благодаря которому перевал не достался туркам. Проявил себя как храбрый и умелый военачальник. Александр был чертовски убедителен.

3. Сашко Козырь в исполнении Георгия Юматова — простой русский казак, которому довелось и турок побить, и славы добыть. Своего рода собирательный образ казака. Георгий есть Георгий. Похвала заслуженная!

В итоге имеем шедевральную историческую драму о русско — турецкой войне 1877—1878 годов с масштабными батальными сценами, отличными актерскими работами, картину о славянском братстве и коварном Западе.

10 из 10

Почему одни художники баталисты лучше чем другие? Верещагин, Трояни, Рубо. Сложно ответить. Масса деталей, экспрессия, композиции, перспектива, цветовые гаммы. Все это дает нечто такое, что выделяет их картины из общей массы тех, кто рисовал батальные полотна. Видишь их в ряду других и сразу выделяешь. Есть они и есть остальные. А вот с фильмами, отражающими время марширующих в дыму колонн, ведомых генералами на лихих конях проще. Особенно если оператор и режиссер умудряются строить свои композиции, отталкиваясь от картин подобных мастеров, только вместо красок реальная местность, ракурсы съемки и массовка одетая в мундиры. «Герои Шипки» обильно цитируют визуал художников того времени рисовавших ту войну, в первую очередь конечно Верещагина и Николая Дмитриева-Оренбургского. Когда дословно, когда так сказать по мотивам, а кроме этого периодически создают свои батальные полотна без красок. Получаются кадры немыслимой красоты и высокой сложности с которыми просто сложно что-то поставить рядом. Получается бледно даже у шедевральных фильмов.

Тут надо отметить что такой принцип построения визуала использовался другими режиссерами для своих батальных картин неоднократно. Максвел в «Геттисберге» и «Богах и генералах», Кубрик в «Барри Линдоне», Энфилд в «Зулусах», Гоффман в первых двух фильмах своей трилогии, список можно продолжать и продолжать. Однако получилось ли у них лучше? Максвел в Гетиссберге прекрасно, но в лучшем случае так же и композиции грубее. И у Гоффмана грубоватее. Очень красива и отточена картина осады в «Последнем из могикан» 92г. но существенно меньше и по времени и по масштабам. Тоже самое относительно «Сикомондо» Инагаки. Безусловное превосходство только у «Войны и мир» и «Ватерлоо» Бондарчука старшего. Причем там тоже использовался как основа Верещагин, а кроме него Рубо. Но это выглядит как использование находок «Героев Шипки» только в намного больших масштабах и разнообразии.

О других позитивных вещах. Очень хороший подбор типажей, что в массовке, что у актеров на главные роли. При богатом наборе реальных исторических персонажей удалось много где достичь хорошего портретного сходства с оригиналами.

Фильм разбирался ВИФе с точки зрения «пуговиц» и получил очень высокую оценку. Оружие, мундиры, даже то, как были построены укрепления, и используемые построения и тактика все это получило очень высокую оценку. Просто обилие правильных деталей.

Очень хорошо сыгран Скобелев.

Мне очень нравится звук этого кино. От взрывов, до того как очень органично удалось вплести в повествование военную музыку, что оркестровую что сигналы трубачей и барабанные дроби. Вроде бы это непременный атрибут батальных сцен, но сделать так почему-то удается редко.

Оркестровое сопровождение.

Хороший сеттинг событий. Сделать хорошую выжимку из разнообразных событий не всегда удается. Здесь удалось зацепить центральный нерв той войны.

О недостатках. Фильм конечно очень пафосен. Нельзя сказать, что это лишено оснований, люди 19 века мыслили не как мы. Война для большинства из них еще не стала ужасом, а была местом для героев. А Русско-турецкая война вдвойне. Освобождение славян не было пустым звуком ни для солдат ни для офицеров, ни для образованного слоя. Но пафоса действительно предозняк.

Идеология. Она, увы, здесь есть, хотя и не всюду вредит. В частности образы приближенных к царю генералов, самого царя и Великого князя Николая Николаевича в общем-то по большому счету правильные. Их Величество и Их Высочество во время и после третьей Плевны вели себя действительно не лучшим образом, что скрепя зубами признавали и монархисты.

Очень утрированные образы врагов.

О грустном. В ходе съемок переправы через Дунай, произошел несчастный случай, пиропатрон, которые кидали в воду, для имитации обстрела артиллерии, взорвался в лодке. Момент этого взрыва с реальной гибелью людей камеры сняли и в фильме его оставили.

В итоге. В постановке батальных сцен, был Бондарчук-старший, был Сергей Васильев. Есть их фильмы и есть все остальные.

10 из 10