Веревка
Rope
7.9
7.9
1948, триллер, драма, криминал
США, 1 ч 20 мин
12+

В ролях: Дик Хоган, Джон Долл, Фарли Грейнджер, Эдит Эвансон, Дуглас Дик
и другие
Двое молодых людей, Брэндон Шоу и Филлип Морган без всякой причины, для развлечения убивают своего приятеля-сокурсника, Дэвида Кентли, задушив его верёвкой. Спрятав тело в сундук, Брендон и Филлип устраивают вечеринку в той же квартире. Среди приглашенных — отец Дэвида, его невеста Жанет и их преподаватель Руперт. В ходе вечеринки Филипп постепенно осознает весь ужас содеянного, а Руперт начинает подозревать неладное.
Дополнительные данные
оригинальное название:

Веревка

английское название:

Rope

год: 1948
страна:
США
слоган: «Узел затянут»
режиссер:
сценаристы: , , ,
продюсеры: ,
видеооператоры: Уильям В. Скалл, Джозеф А. Валентайн
композитор:
художники: Перри Фергюсон, Ховард Бристоль, Эмиль Кури
монтаж:
жанры: триллер, драма, криминал, детектив
Поделиться
Финансы
Бюджет: 1500000
Дата выхода
Мировая премьера: 23 августа 1948 г.
на Blu-ray: 5 ноября 2018 г.
Дополнительная информация
Возраст: 12+
Длительность: 1 ч 20 мин
Другие фильмы этих жанров
триллер, драма, криминал, детектив

Постеры фильма «Веревка», 1948

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Веревка», 1948

Тварь ли я дрожащая…

Большая часть фильмов с убийствами привлекает вовлечением в процесс расследования, простройки гипотез, появлением новых деталей и разрушением предположений, кто, как и зачем убил.

Так я думала, пока не посмотрела «Веревку» Хичкока. Фокус моего интереса был на том, как убийце необходима идея, достойный соучастник, зрелищность и упоение властью.

Соучастником обычно становится детектив, или его помощник, который сильно вовлекается в расследование и по достоинству может оценить идею убийцы, способен с ним идентифицироваться, чувствует его, мыслит как он и легко затягивается в эту игру.

Зритель, как правило, переживает за соучастника, того самого расследователя. Опосредованно идентифицируя себя с убийцей. Мы начинаем идти по стопам убийцы, но глазами детектива.

Хичкок же сделал бессознательное желание зрителя иметь власть над смертью более явным. Когда я смотрела фильм, мне не хотелось, чтобы труп обнаружили, переживала за Брендона, злилась на Филиппа, что он так моросит и вот-вот из-за него все оборвется. Это и есть идентификация с убийцей, за которой стоит желание иметь власть над жизнью, противопоставление себя тем, кто не способен. Так психика неосознанно борется со страхом смерти, с бессилием перед смертью, прикасается к бессмертию. Грандиозность - это лишь способ избегания своей ничтожности.

В «Веревке» много тем для обсуждения, сегодня хочу поделиться одной.

В троих героях - Брендоне, Филиппе, Руперте я увидела три человеческие части (Эго, Ид и Персонэлити), они вплетены друг в друга, как веревка. Появление ее в кадре всегда акцентно, пугающе, порой неуместно.

Налицо несогласованность этих частей, нарушенность целостности и психическая патология.

На языке гештальт -теории, Эго - это функция выбора (решает, как поступить), Ид - чувства и желания, Персонэлити - представление человека о себе.

Брендон представляет раздутое Эго, желание власти, приверженность идее, определенной философии

Филипп - чувства

Руперт - самая нарушенная часть, не интегрированный жизненный опыт, или его отсутствие. Есть только его идея, слова, смысл которых он так и не раскрывает даже в конце фильма.

Налицо сильный разрыв между его теорией о сверхчеловеке и практикой, которую организует Брендон. Эго - реальная часть и она страдает, выбор определяется только философией и чувствами, без реального опыта.

Если бы я была психотерапевтом этих частей, а точнее их целого, я бы начала работу с Руперта, с исследования адаптационных механизмов психики, интроектов, проекций, подключала бы Филиппа ( телесность и чувства), предоставив свою эго-функцию в аренду на какое-то время (Брендон покурит в сторонке).

15 января 2024

Никогда еще 'Скелет в шкафу' не был настолько реален..

Убийство в данном случае не спойлер. С него начинается фильм.

Иницатор убийства Брэндон - самоуверенный, бесчувственный, хитрый, не знающий меры начинающий психопат. И Филлип - ведомый парень, который практически сразу раскаивается в содеянном, и устрашается спокойствием, почти наслаждением друга.

Брэндон верит в философию своего учителя: 'Высокоинтеллектуальные люди освобождены от норм морали', и с этим связывает свое убийство. Чувство опасности, близость к тому, чтобы быть раскрытыми заводит его. Он не знает меры:

Пригласить родных убитого - мало. Он накрывает праздничный стол на ящике с убитым, говорит намеками с его невестой. Он даже приглашает учителя, который вложил в него ту спорную философию - остроумного, проницательного, читающего людей Руперта.

Брэнден, как и Филлип заранее знал, что уж этот человек сможет их раскусить, это их взволновало, но ведь Брэндену это и нужно - новые чувства. В итоге это и стало роковой ошибкой.

Фильм однозначно нужно смотреть. Альфред Хичкок смог создать создать напряженный, яркий сюжет в трех комнатах. Раскрыть разные характеры людей, их историю через диалог. Четко донести важную мораль фильма:

'Никто не смеет брать на себя право распоряжаться чужой смертью. Несмотря ни на какие превосходства. Мы - не Боги'.

19 мая 2023

Право (интеллектуалов) на убийство

Незамысловато гениальный фильм.

Так удачно совпало, что посмотрела его после прочтения 'Тайной истории' Донны Тартт. В книге группа студентов элитного университета тоже убивает своего друга (и это не спойлер). Молодые интеллектуалы попадают под влияние харизматичного преподавателя и решают, что они выше законов морали. Что можно забрать чью-то жизнь, чтобы самому почувствовать себя живым.

В фильме мы тоже видим, как студенты элитного учебного заведения попадают под тлетворное влияние интеллектуала, который получает удовольствие от собственных рассуждений о морали, однако сам не готов жить в соответсвии с ними. Он напоминает лорда Генри из 'Портера Дориана Грея', который пичкает своего молодого протеже аморальными (но весьма забавными) идеями о жизни, но сам живет по другим принципам. А тем временем процесс растления души Дориана идет полным ходом...

В фильме наш надменный интеллектуал с самолюбованием рассуждает о ненужности понятий о добре и зле и праве привилегированного меньшинства на убийство. Вот только он не знал, на какую 'благодатную' почву в лице двух психопатов упадут его слова...

Интеллектуальные рассуждения о праве на убийство и ненужности морали очень приятны, чтобы пощекотать себе нервы. Кто из нас не смотрел сериалы о злодеях типа 'Во все тяжкие' и не завидовал втайне главному герою, который позволил себе жить вне правил, на полную катушку, убивая и используя людей? Но 'Веревка' Хичкока показывает нам, что стоит этим фантазиям стать реальностью, как их очарование почему-то резко пропадает, и остается только ужас.

10 из 10

23 октября 2021

«Твари мы дрожащие или право имеем» или история о том, как Альфред Хичкок перенёс «Преступление и наказание» в круги гарвардской элиты.

Брэндон Шоу (Джон Долл) и Филипп Морган (Фарли Грейнджер), будучи ярыми последователями теории о сверхчеловеке, решают привести слова в действия. Ради доказательства собственного превосходства над людьми «второго сорта» они, без всяких угрызений совести, исходя из научного интереса, душат вервекой однокурсника Дэвида и прячут тело в сундук. Юноши сознательно встают на тропу морального падения далеко не из-за ненависти к своему знакомому (наоброт, он им даже симпатичен), а из сугубо спортивного интереса. Убийство попавшего под горячую руку товарища здесь предстает в первую очередь как так называемый statement помутнившегося сознания, пугающий своей холодной самоуверенностью.

Однако на воплощении теории в практику эксперименты не заканчиваются. Из чувства собственного превсоходства представители золотой молодежи не только идут на преступление, но и хотят высмеять низших существ, тех, кто на подобный поступок неспособен. Таким образом, прибегнув к способностям изощеренного разума, сразу же после содеянного они приглашают в гости на вечеринку отца убитого товарища, его невесту, их преподавателя, а сундук с трупом превращают в праздничный стол, заставленный аппетитными закусками, напитками и уродливыми канделябрами, притягивающими внимание каждого гостя. Такой вот намеренно устроенный танец на костях, запрятанных в вычурную оболочку!

«Веревка» — первый цветной фильм Альфреда Хичкока, взявший в основу пьесу Патрика Хамилтона, повествующую о реальном убийстве 1924 года, совершенного из «теоретических соображений» двумя последователями ницшеанства-гомосексуалами. Из-за абсурдности повода и этой пикантной подробности история вызвала большой общественный резонанс и стала основой для художственных произведений последующих десятилетий. Второй аспект для современного зрителя уже менее шокирующий, хотя именно из-за него фильм в совей время получил много критики и был значительно ограничен а прокате. Особо наглядно это видно на примере восклицания режиссера Жана Ренуара после просмотра картины: «Это фильм о голубых, где нам даже не показали, как они целуются!». С современной же, более свободной в суждениях точки зрения, подобная репрезентативность в своей неочевидности даже может показаться приятнутой за уши. По моему мнению, показ их близости делает героев логичным продолжением друг друга, пошагово документирует все стадии падения человеческой души: от холодной самоуверенности, рассчетливости, показанной в образе Дэвида, до паранойи и раскаяния, нашедших отражение в персоналии Филиппа. Без изображения принципиально разных персонажей Хичкоку не удалось бы создать детективную часть картины, а изучение поведенческих паттернов и вовсе бы исчезло из сюжета, оставив вместо себя зияющую сценарную дыру. Поэтому второстепенная, ренуаровская «голубизна» становится основополагающей для передачи главной идеи фильма — опасности маниакальной увлеченности, не предполагающей критического подхода к заманчивым идеям. Возможность убийства как следствия отсутствия моральных и писанных законов для привелигированной верхушки уже вылилась в две разрушительные войны, поэтому хичкоковская «Веревка» берет на себя роль картины-предупреждения для нового, послевоенного поколения, еще ищущего идеологию будущего. Брендон и Филипп — безусловно, образованные, умные юноши, но незрелый максимализм их суждений ведет лишь к гибели. Подтекст фильма весьма нравоучителен, не правда ли?

Хичкок, даже самый ранний, все равно является величайшем мастером саспенса, нагнетания атмосферы. При всей камерности сюжета (герои на протяжении всего фильма не выходят за пределы квартиры), зритель ощущает чрезмерное давление. Спокойствие гостей, того же отца, потчующего над трупом сына, или невесты, облокатившейся на импровизированный саркофаг в ожидании прихода на вечеринку жениха, создают непередаваемое словами ощущение ужаса и тягостного ожидания разоблачения преступников.

Даже сами стены, в которых существуют персонажи, как будто постепенно сужаются и в конце-концов сами заманивают убийц в клетку. Под конец повествования становится так душно, что герой Джеймса Стюарта (учитель, Руперт Кэйдел) открывает окно, впуская воздух не только в комнату с героями, но и вообще в незримое пространство между смотрящим и самой картиной. Вообще роль учителя, такого мистера Киттинга со знаком минус, своим интересом Ницше в свое время и вдохновившего парней на убийство, тоже имеет важное значение, так как поднимает вопрос о несовершенности системы образования. Имеет ли право учитель, уже сформированная личность, передавать свою увлеченность людям, еще только мир познающим? Должен ли он быть вместо этого беспристрастным? А если нет, то каким? Именно Руперт Кейдел, по мнению Хичкока, становится сверхчеловеком. Да, он никогда не совершит убийство, но он способен признать, что то, что случилось, косвенно и его вина. И обличение содеянного, давшееся ему таким трудом, подкрепляет авторскую версию «высшего человека», пусть и разнящегося с признанными философскими трудами.

«Веревка» — фильм, на примере двух увлеченных своими идеями убийц показывающий необходимость недопущения ошибок прошлого поколения. Ведь подобно веревке, максималистские побуждения, некритически осмысленные тексты и вдохновляющие речи кумиров выливаются в неразумные поступки, постепенно создающие петлю на шее как для их авторов, так и для исполнителей.

16 июля 2021

Сундук с сюрпризом

Узел затянут.

Куда пропал Дэвид Кентли?!

Кино на все времена. Данная картина проверена временем, и она действительно блистательна. Только подумайте этот острый и провокационный фильм сняли в 1948 году, и он будет по сей день куда по круче многих, многих новых кинокартин, которые выходят сейчас.

Открыв для себя Хичкока, как будто открываешь целый огромный мир кино. У Альфреда Хичкока так много фильмов, и все они разнообразны и прекрасны. «Психо», «Головокружение», Ребекка», «Птицы», «Подозрение» его восхитительные работы можно перечислять очень долго, но нельзя забывать про детективный триллер «Rope» (Веревка).

Признаться честно, я выделяю это кино, и оно какое-то особенное. Картина смелая и снято круто. Фильм смотрится быстро и на одном дыхании. Режиссер играет со зрителем, создает невероятно волнующую атмосферу. Браво!

Как известно, это экранизация пьесы Патрика Гамильтона и история, основанные на реальных событиях. Были такие двое в Чикаго в 1924, которые убили подростка ради интереса и дискуссий. Мир увидел эту историю благодаря фильму Хичкока.

История Брэндона Шоу и Филлипа Моргана, которые убили некого Дэвида Кентли (знакомого) задушив веревкой и положив тело в сундук. К ним в квартиру пришли гости, которые угощались едой, стоявшей на сундуке, в котором и лежало тело. Убийцы упивались этой ситуацией напряженной, но один из них стал осознавать, что они наделали, и один из гостей понял, что что-то здесь происходит неладное…

- Мы убили его, понимаешь? Убили!

- Заткнись!

Многими критиками и зрителями в свое время фильм не был принят тепло. Эта картина переросла свое время, и что интересно, признание она получила уже новыми поколениями. Фильм и правда отличный, и он для ценителей, для людей с хорошим вкусом на кино. Хичкок создал любопытный прецедент и создал новое направление в мире кино. Без этого режиссера кинематограф был бы скучным. Жму великому мастеру руку.

Главные роли убийц (возможно любовников, тут зритель сам решает) сыграли Джон Долл и Фарли Грейнджер. Отличная актерская игра, и оба актера молодцы. Такое царило напряжение, такие мощно сыгранные диалоги, было круто.

На Джеймса Стюарта можно смотреть бесконечно. Он был выдающимся американским актером, ну а эту свою роль сыграл с глубокомыслием, и она ему четко шла. Нигде больше не встречал Джоан Чэндлер, но после этой напряженной и загадочной истории она запомнилась на всю жизнь.

«Веревка» — американский, детективный, психологический триллер 1948 года. Итог, отменное кино от Хичкока (первая его цветная картина) получилась шикарным подарком для всех любителей. Кино особенное, и я говорю ему «ДА».

Это надо увидеть своими глазами. Браво.

8 из 10

27 января 2021

Тварь ли я дрожащая

Альфред Хичкок один из лучших режиссеров за все время существования кинематографа — это факт, с этим невозможно поспорить. Многие его фильмы стали по-настоящему культовыми. Каждый из них затрагивал тончайшие струнки нашей души, а по нашим нервам он проводил перышком саспенса. Многие его фильмы в техническом плане были прорывными, постоянно какая-либо деталь добавлялась или улучшалась. Достаточно вспомнить монтаж в «Психо» или эффект «вертиго» в «Головокружении». В «Веревке» Хичкок снова решил не стоять на месте, а двигаться навстречу к улучшениям и нововведениям.

«Веревка» начинается для нас с убийства. Жестокий и расчетливый Брэндон, а также «мягкотелый» Филипп совершают преступление не ради мести или отмщения, а ради веселья и искусства. Недолго думая они кладут тело в комод, предназначенный для книг и вокруг этого комода развиваются все действия фильма. Перчинкой для всего сюжета становится то, что убийство совершилось незадолго до начала вечеринки и на нее приглашены родители, друзья и невеста убиенного. И вот, у комода, где покоится тело молодого человека, веселятся и развлекаются близкие люди этого самого молодого человека.

Расскажи я сценарий этого фильма кому-либо, он бы незамедлительно покинул мое общества, сославшись на то, что я душевнобольной человек. Любой этим фильмом ужаснется, но многие увидят в нем изюминку — это черный юмор. Постоянные подкалывания Брэндоном родственников мертвеца непроизвольно заставляют улыбаться. Стыдно признаться, но иногда даже приходилось восхищаться его цинизмом и безнравственностью, казалось, что он и вправду творит искусство.

Под всем этим спектаклем с мертвецом заложена весьма редкая тема. Тема сверхчеловека, поднятая еще великим немецким философом Фридрихом Ницше. Два юнца попали под впечатления от рассказов их учителя Руперта Каддела, невероятно умного, циничного, в речах резкого ученого, который поведал им то, что и из убийства можно сделать искусство, но сделать это может только сверхчеловек, очищая планету от низших слоев. Юнцы возомнили себя кем-то сверх, но точно не человеком, а скорее ублюдком и набрались наглости совершить преступление. Как можно будет увидеть в конце фильма, все идеи о сверхчеловеке с мечом очищения в руках рушатся.

Отличный и совершенно необычный сценарий дополняет превосходная игра актеров, но выделить можно Джеймса Стюарта в роли учителя сверхублюдков. Он выложился на все сто десять процентов. Со времен «Филадельфийской истории» я не видел от него такой хорошей игры. Ну и конечно же пару слов надо сказать о монтаже. Хичкок и здесь совершил прорыв в техническом плане сняв фильм с минимум монтажных склеек, а те из немногих, что есть оригинально замаскированы в пиджаке Брэндона. Сейчас, понятное дело, этим мало кого удивишь, но для того времени это, безусловно, прорыв.

Фильм грандиозный, от него, как бы это банально не звучало, невозможно оторваться. Навсегда запомнится сцена с выкидыванием веревки в ящик на кухне. Ну и важно помнить, что недостаточно заложить идею о сверхчеловеке в свою голову, так же, как и недостаточно, в каком-то роде, ее воплотить, необходимо стать этой идеей. А это подвластно только Заратустре.

9 из 10

10 октября 2020

В классических триллерах от Альфреда Хичкока сомневаться не приходится — каждый из них прочно занял нишу великолепия у многих кинокритиков и зрителей, которым в достаточной степени приглянулись как сюжет (в большинстве случаев с минимумом декораций), так и актерская игра. «Веревка» не стал исключением.

Сюжет предельно прост, но от этого не менее захватывающий — двое друзей убивают ради развлечения и остроты ощущений третьего и прячут его тело в квартире. Чтобы потешить своё эго, один из друзей устраивает званный ужин, прямо «на теле» убиенного.

По сути перед нами остросюжетный детектив и мы, современные зрители, в принципе догадываемся, как будут развиваться дальнейшие события, поскольку «Веревка», как и другие триллеры от Альфреда Хичкока, послужила точкой отправления для многих триллеров, снятых в дальнейшие годы, в том числе и триллеров современности, правда что с различной интерпретацией сюжета.

Отличие классических фильмов от современных заметно сразу же. В то время действовала цензура, не позволявшая особо разгуляться ни режиссерам, ни актерам. Оттого молодые люди предстают просто «друзьями», хотя многие предпосылки сюжета и отсылают к тому, что перед нами «любовники» — в пользу этого говорит как совместное проведение свободного времени, несоблюдение личной дистанции (приближенность друг к другу), отсутствие возлюбленных представительниц противоположного пола у обоих (несмотря на то, что в прошлом один из них встречался с одной из героинь фильма — они расстались, и причина донельзя банальна) и наконец излишнее доверие и стремление совместно испытывать остроту ощущений.

Альфред Хичкок прекрасно обыграл приближенность главных героев в дружбу, оставив эти самые предпосылки, оставляющие зрителям додумывать все самостоятельно, хотя в наши дни вышло бы немного иначе.

В остальном в «Веревке» масса реальных накалов сюжета, которые потрясающе обыгрываются Джеймсом Стюартом — своеобразным Шерлоком Холмсом.

Так уже не играют. Так уже не ставят эпизоды. Поэтому классические триллеры рано списывать со счетов — они способны дать фору любым триллерам современности.

29 сентября 2020

Дано: Веревка+3 человека

Общее впечатление: И так, первый цветной фильм Альфреда Хичкока. Камерный и увлекательный уложился всего в 80 минут!

Начало фильма раскрывает все карты. Двое молодых людей Брэндон Шоу (Джон Долл) и Филипп Морган (Фарли Грейнджер) без всякой причины, для развлечения убивают своего приятеля-сокурсника, Дэвида Кентли (Дик Хоган), задушив верёвкой. Спрятав тело в сундук, приятели устраивают вечеринку в той же квартире. Среди приглашенных — отец Дэвида, его невеста Жанет и их преподаватель Руперт (Джеймс Стюарт). И если Брэндон не теряет самообладание, то Филипп в ходе вечеринки постепенно осознает весь ужас содеянного, а Руперт начинает подозревать неладное.

Все действо картины происходит в небольшом помещении — комнате, где собственно и проходит вечеринка. Камерность ленты зашкаливает, а динамичные события подкрепляются постоянными диалогами. Где-то спустя минут 40 я задумалась, ведь и правда, герои не умолкают ни на минуту. Лишь в конце, как в театре, опускается занавес и все — Финита ля комедия. Внемлешь каждому слову, и погружаешься в разговор будь то что-то нейтральное или важность изречений. А разговаривают герои о многом, несмотря на малый хронометраж.

Захватывает внимание еще и игра актеров, особо обращаешь на тандем убийц, но и Джеймс Стюарт выделяется! Поведение каждого персонажа индивидуально: здесь и любовная интрига, и наблюдательность в лице педагога, нервный убийца и ничего не подозревающие гости. Наблюдая за скоротечными событиями, погружаешься в атмосферу и видишь, как непринужденно общаются герои. Это будто сцена из жизни, ни капли наигранности! К слову, об атмосфере. Да, все сосредоточено в 1 локации, но стоит обратить внимание на заднюю часть комнаты. Огромное окно, в котором постепенно день сменяется вечером, угасая в закате.

«Веревка» — напряженный триллер, где герои рассуждают на разные темы, пытаются найти в убийстве толику эстетичного (кстати, вспомнился Триер «Дом, который построил Джек»), но и так же ужасного. Ведь кто дает право лишать человека жизни?! Рекомендую к просмотру.

9 из 10

13 мая 2020

Несмотря на то, что убийство человека — аморальное и ужасное происшествие, некоторые личности находят в этом некую красоту и интерес. Например герои фильма «Веревка» за авторством Альфреда Хичкока, снятого по пьесе Патрика Гамильтона, решили прикончить своего однокурсника чисто из спортивного интереса, сделав из преступления настоящее представление. Иначе говоря — превратить смерть человека в искусство.

Основной фишкой картины является непрерывность повествования: все события «Веревки» происходят исключительно в рамках одной локации и практически в реальном времени. В результате этого каждый дубль продолжителен настолько, насколько это физически позволяла сама пленка (итого в фильме 10 монтажных кадров). Так как я большой любитель подобных экспериментов, было крайне любопытно наблюдать за реализацией такой идеи, а так как фильм был цветным, трудностей при создании было сильно больше, что интереснее вдвойне, ведь камеры были гигантскими, а декорации квартиры постоянно приходилось передвигать.

Фильм можно было бы назвать шедевром своего времени, однако в нем есть одна серьезная проблема: так как убийство показано в первой же сцене, отсутствует напряжение во всех последующих действиях. На мой взгляд, было бы намного интереснее, если бы Хичкок сделал из этого интригу: а есть ли труп на самом деле? Но, увы, он решил поступить иначе.

7 из 10

8 мая 2020

Убийство как искусство: подпись художника

Наконец-то я с удовольствием пишу рецензию на фильм, который мне пришелся по вкусу. Во-первых, данная кинокартина поставлена в моем излюбленном жанре — детектив, хотя утверждают, что это фильм-нуар, триллер, а во-вторых, снял ее никто иной, как человек, который мог погружать любого зрителя в атмосферу саспенса. Я глубоко убежден, что нет и не будет границ человеческому безумию. Это прекрасно понимал мастер остросюжетных фильмов Альфред Хичкок и не преминул использовать данную черту характера практически во всех своих картинах. Так, например, в 1924 году в Чикаго два студента: Нэйтан Леопольд и Ричард Лоб убили человека ради ощущения адреналина. Британский писатель Патрик Гамильтон в 1929 году сочинил пьесу, посвящённую этим событиям и назвал ее «Rope» т. е. «Веревка». Исследователь грани человеческого безумия, Альфред Хичкок экранизировал данную пьесу под одноименным названием и выпустил в 1948 году с хронометражем час двадцать минут. Данный проект стал первым у режиссера, сделанным в цвете. Пьесу обработал и, по моему мнению, превосходно, двукратный обладатель премии «Тони» — Хьюм Кронин. Также в адаптации сценария ему помогли Артур Лоурентс и Бен Хект. Нужно отметить, что эта кинокартина стала первой для А. Хичкока, где он выступил продюсером. Что же касается монтажа, то в киноленте всего девять монтажных склеек. Кинолента снималась с помощью долгих планов продолжительностью от четырех до десяти минут.

Картина начинается с показа одного многоквартирного дома (вид сверху). До начала вступительных титров, мы видим женщину с ребенком в коляске, идущую по тротуару. Только после этого вступают титры. Как я понимаю, мать и ребенок олицетворяют саму жизнь. Ведь жизнь так хрупка сама по себе, и лишиться ее ничего не стоит. Мать олицетворяет отношение к жизни: она заботиться и лелеет свое чадо. Данная сцена прекрасно демонстрирует нам, что не нужно пренебрегать ни чужой, ни собственной жизнью. Данную теорию также подтверждает следующая сцена, в который служитель закона переводит через дорогу двух детишек, останавливая автомобиль. Мне, как любителю детективных книг и фильмов, не было понятно несколько моментов. Например, еще в экспозиции мы наблюдаем за окном и слышим истошный крик, однако никто из прохожих не обращает на эту существенную деталь ни малейшего внимания — это раз. Также меня удивил тот факт, что человека душат стоя, т. е. он стоит на своих двоих и не выказывает ни малейшей попытки сопротивления. Как сказал бы Пуаро: «magnifique» — это два. Ну и наконец три — догадываясь о том, что Руперт Кеделл, которого блистательно воплотил на экране лауреат премии «Оскар» 1941 года, ветеран Второй мировой войны и войны во Вьетнаме Джеймс Стюарт, знает о свершённом им и Филлипом умерщвлении человека, Брендон вытаскивает револьвер из кармана и кладет на стол, чем в последствии пользуется Руперт и при помощи трех выстрелов в открытое окно, оповещает полицию о месте преступления.

Герой американского актера Джона Долла по имени Брендон Шоу после убийства своего соратника Девида Кентли при помощи своего собрата по умыслу Филлипа Моргана утверждает, что это идеальное убийство, но учитывая факты, приведенные выше, он «самую малость» ошибся в своих выводах. Несмотря на это, кинокартина блистательна. Игра актеров на высоте. Особенно впечатлила игра Джона Долла. Он продемонстрировал абсолютно аморального человека без совести и чести, который ни во что не ставит чужие жизни, считая себя сверхчеловеком. Слова, которые он произносит после убийства в полной мере характеризуют его персонаж: «Убийство — тоже искусство. Способность убить может радовать не меньше, чем способность творить. Мы просто убили, дабы испытать чувство опасности. Вот это жизнь во всей ее чудесной полноте!». Безусловно, заслуживает внимания и незабываемая работа операторов: Уильям В. Скалл и Джозеф А. Валентайн. Насколько я могу судить, «операторское жонглирование камерой» было своего рода шиком Альфреда Хичкока. В сцене, где герой Джеймса Стюарта на манер Пуаро или Холмса воссоздаёт действия Брендона и Филлипа, которые привели к убийству, камера очень точно и плавно движется, полностью соответствую словам рассказчика. Например, Руперт говорит: «Я медленно вышел бы из комнаты в прихожую и впустил бы Дэвида. (Камера в это время медленно направляется в прихожую). Я взял бы у него шляпу (кстати, шляпа и стала доказательством для Руперта, что Дэвида убили здесь. Когда мисс Уилсон подала ему шляпу, она перепутала и подала ему шляпу мертвеца). Провел бы его сюда, т. е. в гостиную… может предложил бы выпить, при этом он сел бы там, указывает на кресло». (Камера медленно отходит от прихожей, направляется в гостиную, останавливается на бокалах и бутылках с напитками, а вслед за тем, двигается и останавливается на кресле) и т. п.

В кинокартине присутствует монолог Руперта — воспитателя главных героев в интернате, обращенный Брендону: «Отныне мне ясно, что все мы самостоятельные существа с правом жить работать и мыслить, как индивидуумы. Но и с обязательствами перед обществом. Кто дал тебе право заявлять, что ты принадлежишь к какой-то группе избранных? Кто дал тебе право решать, что этот мальчик ниже тебя и потому может быть так просто убит? Ни Богом ли ты себя возомнил? Им себя воображал, когда лишал его жизни, когда ты накрывал стол на его могиле? Не знаю, что думал, и кто ты есть, но знаю, что ты натворил: ты убийца! Ты лишил жизни своего собрата, который мог бы жить, любить, как не дано тебе!..» В этих словах есть все, что хотел донести до зрителя Альфред Хичкок. От себя добавлю, что если к человеку относится с пренебрежением, отворачиваться от него, считать его ошибкой природы, то, возможно, он и станет в конце концов таким. Он начнет верить в это и станет бессердечным существом, лишенным чувства сострадания, любви и уважения к братьям по разуму. Нужно с уважением относиться к окружающим, ведь все мы творения одного Господа.

10 из 10

4 марта 2020

Затянем узел марафона покрепче

Хорошая работа Хичкока, так как из-за только одной локации, мы можем наблюдать за развитием сюжета, слушая диалоги персонажей. Минимум действия, больше слов. Вдобавок, это первый фильм режиссёра, снятый в цветном формате (хотя «Психо» вышел через 12 лет в ч/б). Картина выдаёт психологическое напряжение с первых минут, буквально это состояние и является развитием дальнейшей интриги и отсылок. Убийство! Вот так с ходу. Мы не знаем ни героев, ни мотивов, ни предлога, нам сразу дают результат, а далее начинается красивая игра главных персонажей и коллектива второго плана.

Двое главных героев, которые согрешили, выступают как противоположности: один осознаёт проблему, понимает, что всё плохо, старается перейти на сторону «добра». Визуальная такая сторона, учитывая обстоятельства. Другой же жаждал этого, сохраняет невозмутимость и является доминирующем звеном в этом криминальном дуэте. Режиссёр делает акцент на поведении и эмоциях главного дуэта, сразу ставя на места паникёра и уверенного в себе гражданина.

Причины пока не оговариваются, только описывается ощущение от происходящего. Тело, соответственно, спрятали. Расширяет эту историю вечеринка, которая должна пройти в этом помещении. Вот мы знакомимся с остальными персонажами, которые не просто все знакомы между собой, но и являются частью жизни покойника. Красиво одни люди скрывают информацию, пока другие, ничего не подозревая, делятся новостями, сплетничают и шутят.

В картине очень малое количество монтажных склеек. Если в «Окно во двор» камера охватывала вначале широкую площадь с соседями, то в «Верёвке» охват ограничен размерами комнаты, отчего можно просто поставить камеру на одном месте, а напротив неё производить какие-то действия. Возможно, так и было, это легче и дешевле. Развивается внутренняя сюжетная линия между некоторыми гостями. Хорошо преподносится эта второстепенная, интригующая деталь. Романтические отношения, расставания с молодым человеком, любовный треугольник и выбор другого мужчины. («Эх, актуально» — прим. автора). Сюжет будто отталкивает тебя от основного повествования, чтобы раскрыть персонажей.

Много разговоров, которые вскользь упоминают смерть. Шутки, намёки и рассуждения про убийство. Как тонко составлены диалоги — внутренний и внешний круги. Первый: у нас реальное убийство, которое волнует двоих мужчин, второй: акцент разговора переходит на смертельные намёки. Напряжение, которое возникает при просмотре, можно даже потрогать. Казалось бы, что обычный разговор, но он весьма точно передаёт смятение и неловкость виновников торжества.

Через определённое время (разве труп не должен испускать запах?) подозрения приходят самому умному человеку в компании. Напряжение возрастает, нервы на пределе. Играя на эмоциях зрителей, Хичкок допускает острые диалоги, прямые вопросы и выводит некоторых персонажей из себя. Великолепное изменение в поведении, сопровождаемое алкогольным опьянением и нервами, зарождает смутные сомнения.

Одна деталь, которую никто не предусмотрел, вызывает столько адреналина, что зрителя шокирует не хуже главных героев. Сильный саспенс, браво! Уже ближе к развязке думаешь, как будут вести себя герои, поэтому удивление сходит немного, оставляя место импровизации на экране и завершая повествование логичным тоном, хотя ты к этому не готов.

«Верёвка» — пример того, что имея минимальное количество пространства, можно построить острый детектив, сохраняя напряжения при помощи диалогов.

29 августа 2019

Преступление и наказание по-американски или «Веревка».

Макгаффин — определенный предмет, вокруг которого закручивается сюжет художественного произведения, но сам по себе он имеет мало фактического значения. Не трудно догадаться, какая вещь играет эту роль в картине «Веревка» Альфреда Хичкока. Она появляется в названии фильма, на всем его протяжении все сильнее, и сильнее нагнетает напряжение и, в итоге, становится роковой для героев.

Двое приятелей, Брэндон Шоу и Филлип Морган, убивают третьего, Девида Кентли, задушив верёвкой. В чем кроется мотив преступления? В том, что приятели психически нездоровы. Или в том, что преподаватель Руперт поселил в их незрелое сознание идеи Фридриха Ницше о сверхчеловеке, и молодые люди почувствовали себя «интеллектуальной элитой», которая вправе решать, кто «недочеловек» и не имеет права «жить, работать и мыслить». Или во все виновата женщина…

Как бы то ни было, за преступлением неминуемо должно последовать наказание. В послевоенные годы подчеркнуть несостоятельность идей о сверхчеловеке было особенно важно. И герои картины сами делают все для своего разоблачения.

«Веревка» во многом новаторская картина. Это первая работа Альфреда Хичкока в цвете. Впервые фильм выглядит так, как будто снят единым планом. И первый раз режиссер выступил в качестве продюсера. Актерские работы безупречны, в каждом герое прослеживается характер и жизненная история. Один из лучших фильмов Альфреда Хичкока. Классика кинематографа.

8 из 10

16 августа 2019

О том, как Альфред Хичкок попробовал ответить на вопрос «Тварь я дрожащая или право имею?»

Продолжая просматривать фильмы с Джеймсом Стюартом, я наконец-то добралась до его первой совместной ленты с легендарным Альфредом Хичкоком. Речь идёт о психологическом триллере «Верёвка» (1948), помимо прочего, ставшим первой «цветной» картиной для режиссёра и его же первым «продюсерским» проектом. Правда, в момент своего появления в прокате, особых лавров «Верёвка» не снискала, добившись признания критиков и зрителей только в середине 80-х годов, после повторного выпуска фильма на экраны.

Сюжет: Из желания совершить «идеальное преступление» и проверить на практике «ницшеанские» теорий, студент Брэндон Шоу (Джон Долл) и пианист Филипп Морган (Фарли Грейнджер) убивают своего бывшего одноклассника Дэвида Кентли (Дик Хоган), задушив его верёвкой, после чего убирают труп в сундук. Затем, для «полноты острых ощущений», они решают устроить коктейльную вечеринку.

На эту вечеринку приходят родственники убитого и общие друзья, а сундук используется в качестве «стола» для закусок. На первый взгляд, всё «в ажуре», но Филипп (в отличие от Брэндона) слишком сильно нервничает, чем обращает на себя внимание гостей. Особенно, это касается Руперта Кэделла (Джеймс Стюарт) — бывшего школьного учителя убийц, который явно что-то заподозрил, наблюдая за их поведением…

Как известно, сюжет «Верёвки» навеян историей взаправдашнего убийства, совершённого Натаном Леопольдом и Ричардом Лёбом (отпрыски из богатых еврейских семей) в Чикаго в 1924 году. На основе тех событий, в дальнейшем, весьма активно создавались романы, пьесы и фильмы. Так, постановка Альфреда Хичкока являлась экранизацией одноимённой пьесы (1929) Патрика Гамильтона («Газовый свет»), нередко использовавшейся в качестве материала для телепостановок (одной из которых, кстати, режиссёр и вдохновлялся).

И надо признать, что, в первую очередь, фильм вызывает интерес именно в «визуально-техническом» плане. С одной стороны, идея съёмки с минимумом монтажных склеек убедительно вызывает при просмотре у зрителя ощущение личного присутствия в происходящем. Зритель словно сам находится в той же квартире, что и герои «Верёвки»; знает намного больше, чем они — но при этом, ни на что повлиять не может.

С другой стороны, из-за данного «операторского» подхода лента временами кажется слишком театральной (что, в принципе, не удивительно, если учесть, на что опирался режиссёр, снимая её). Говоря о сюжете, назвать интригующей историю двух юношей из богатых семей, «радикальным» способом «доказавших теорию практикой», довольно сложно — но в ней хорошо прописаны персонажи и грамотно расставлены все морально-этические акценты.

И это не говоря уже о ряде любопытных литературных отсылок. Так, те, кто увлекаются философией, наверняка вспомнят при просмотре труды упоминаемого в ленте Ницше. Ну, а кто дружен с русской литературой XIX столетия, не может не заметить параллели в событиях «Верёвки» с классическим «Преступлением и наказанием». Режиссуру Хичкока, в данном случае, правильнее будет оценить с нескольких позиций.

Например, «камерная психологическая драма», развивающая затронутые ею философские мотивы и демонстрирующая суть характеров и действий главных героев, у режиссёра, несомненно, удалась. С «детективом» всё обстоит сложнее, поскольку мне лично, как и другим до меня, тоже кажется, что убийство в самом начале фильма Хичкок всё же показал зря — неизвестность относительно того, «было ли вообще убийство?», смотрелась бы здесь более удачно.

Отчасти, из-за такого «раскрытия» в «Верёвке», в некоторой степени, пострадал и «триллер», поскольку из-за «спойлерного» старта поводом для нагнетания «саспенса» стало лишь ожидание того момента, когда убийц разоблачат. Безусловно, Хичкок был способен построить «саспенс» даже на основе такой немудрёной конструкции, что он и постарался здесь сделать.

Однако, по-настоящему, картина начинает держать в напряжении только ближе к середине (где-то начиная с момента, когда Руперт (Стюарт) замечает, что Филипп слишком уж эмоционально реагирует на рассказ Брэндона об удушении им кур). Ну, а на «полную мощность» фирменный «саспенс» режиссёра включается ещё позже (приблизительно, с того момента, когда Руперт возвращается в квартиру, якобы за забытым портсигаром). До этого же, в первые 30—35 минут фильм смотрится вполне занятно, но не более того.

Актёрскому составу, как известно, выпала, в данном случае, очень трудная задача — дубль за дублем отыгрывать длинные (от 5 до 10 минут!) эпизоды с большим количеством текста. Да ещё, вдобавок, находясь в это же время в постоянном страхе совершить малейшую ошибку (из-за которой весь «длинный дубль» пришлось бы переснимать снова, что, в общем-то, и приходилось делать часто на этих съёмках по разным причинам).

И тут стоит констатировать, что со своей задачей все справились очень достойно — а я, в свою очередь, отмечу тех, кто мне запомнился больше всего. Убедителен был Джон Долл в роли Брэндона, явно занимавшего в этом преступлении «лидерскую» позицию. Понравился и Фарли Грейнджер, сыгравший нервного Филиппа. Актёр безукоризненно отобразил «пассивную» роль своего персонажа как в организации убийства, так и в собственных «отношениях» с героем Долла.

Традиционно хорош Джеймс Стюарт, исполнивший второстепенную роль бывшего школьного учителя главных героев, и ничуть не потерявшийся в ней на их фоне (хотя типаж интеллектуала, рассуждающего на «ницшеанские» темы, в его исполнении смотрелся слегка непривычно). Также, отмечу и некую Джоан Чэндлер в роли журналистки (и, одновременно, невесты убитого), сострившей в адрес литературы «философской» направленности («маленький шрифт, большие слова и низкие продажи»). Ещё запомнилась Констанс Колльер в качестве увлекающейся астрологией тёти убитого.

В заключении, скажу, что «Верёвка» интересна, как не слишком характерная для Хичкока «экспериментальная» кинолента. Она не лишена недостатков, но удачный сценарий и неоспоримый профессионализм режиссёра усиливают картину, а актёрский состав добавляет ей шика. Да и способ съёмки «длинными планами», несмотря на добавление ленте порой излишней театральности, тоже не «уходит в песок». Поэтому, любители киноклассики Голливуда (да и не только!), а также фанаты Хичкока и Стюарта, как мне кажется, «Верёвку» пропустить не должны!

8 из 10

2 марта 2019

За что люблю старые фильмы, в том числе- они как театр. Этот фильм не исключение, настоящая сцена Малого: эти декорации, мизансцены, эта экспрессия в жестах, мимике, репликах- настоящее наслаждение, пускай по современным меркам, по фильмам, которые больше напоминают мультипликацию, чем театр, это может выглядеть слегка вымученно и наигранно.

Если о сюжете, то при просмотре постоянно всплывали ассоциации с мастером нашего русского триллера Федором Михайловичем с его бессмертным повествованием о студенте, которой решил проверить имеет он право рубить топором фарцующих старух или нет. Что удивительно и прибавляет драматизма- фильм вроде как основан на реальных событиях.

В плане техники конечно Хичкок, как никто умел исполнить триллер в его классическом смысле- волнительное беспокойство, тревога и нервические действия персонажей, которые чувствуешь на собственной шкуре, даже когда развязка фильма в принципе понятна с самого начала. Много интересных ракурсов и других моментов- это его первый цветной фильм, действие происходит внутри одного помещения, снимался максимально возможными дублями на тот момент, что кстати тоже не может не добавлять театральности всему происходящему.

Всем кто любит триллеры вообще и Хичкока в частности советую однозначно.

5 февраля 2019

НИЧЕГО ЛИШНЕГО КРОМЕ ВЕРЁВКИ

Хичкок — это всегда отсутствие воды.

Каждый его фильм способен поразить воображение, открыть новые грани в человеческой сущности и рассказать больше о страхе.

Что примечательного он сделал в Верёвке? Что в ней безупречного?

Начнём с того, что сценарий (и сюжет в сущности) для того момента революционные. Именно знание убийц и порождает саспенс. Интересно наблюдать за ходом развития событий, каким образом их достанут и почему всё происходит настолько неожиданно, хотя всё присутствующее в картине вполне логично.

Можно ещё добавить несколько слов о самом качестве ленты. Она снималась на цветную плёнку, длинными дублями, которые не включали право на ошибку. Что сделал Хичкок? Он максимально задействовал визуальный потенциал ленты. Это было очень просто и со вкусом. Что ещё нужно для истинного хорошего кино?

Даже независимо от этого присутствует смысловое наполнение.

Что можно сказать о героях? Они представляют собой прямые противоположности, которые раскрываются до конца и выражают себя. Это коллективистская установка, которая выражает разность персонажей. Она привела к ожидаемым результатам. А ещё никогда не нужно пускатьться в волю случая, думая об ответственности. Она учит делать с рассчётом, опираясь на логику и строит преобладание рационального начала над иррациональным.

СОВЕТ

Если вы хотите простую, доступную и интересную картину, которая включает простой сюжет и отсутствие лишних деталей — рекомендую к просмотру (и да, не забывайте о жанре, который может не понравиться).

4 сентября 2018

Начало лучших фильмов Хичкока

Сама история подана довольно интересна, снята непрерывными долгими планами, с малозаметными склейками между ними. За чуть меньше чем полтора часа Хичкок показывает убийство, от самого совершения до раскрытия. То что история происходит здесь и сейчас добавляет напряженности.

Хичкок умело применил в этой ленте свой знаменитый прием — саспенс. Информацию об убийстве мы знаем с самого начала, что невольно заставляет вздрагивать, когда кто-нибудь из персонажей подходит к комоду.

Если бы история велась от лица их преподавателя, то скорее всего получился бы посредственный детектив (не в руках Хичкока, конечно), а так получается отличный триллер, в котором ты никому отдельно не сопереживаешь. Ты просто следишь за историей и хочешь чтобы преступление поскорее раскрылось.

С этого фильма, как мне кажется, началась эпоха лучших фильмов Хичкока, появились приемы и Джеймс Стюарт, которых он потом будет не раз использовать в своих фильмах.

9 из 10

15 марта 2018

«Тварь я дрожащая или право имею?»

Этот фильм — визуализированная суть «Преступления и наказания»: та же коллизия — в центре нескрываемое от зрителя убийство, та же проблема — идеология, допускающая право на убийство неопределенных «низших» людей у неких «высших» представителей человечества и тот же (правда в миллион раз усиленный у Хичкока) пафос неприятия подобной теории.

Трансформация идеи Достоевского носит более жестокий характер, «Раскольниковы» гораздо более циничны, Дик Хоган и Джон Далл — как бы разложенный на две половины характер преступника: с одной стороны, раскаивающийся и ужасающийся сделанному, а с другой — восхваляющий свой поступок и в некоторой степени желающий быть раскрытым — чтобы и другие могли восхваляться им тоже.

Хичкок мастерски преподнес эту тему, эту проблему. Замкнув происходящее в пределах одного помещения, причем снимая долгими дублями, он добивается высокого эффекта присутствия. Более того, происходящее, по задумки, разворачивается практически «в реальном времени», что еще больше усугубляет этот эффект. Что же еще заставит зрителя оценить поступок главных героев, как не лицезрение убийства и последующее соприсутствие на месте преступления? Голос автора звучит в фильме громко и четко, и озвучивает его великолепно сыгравший свою роль Джеймс Стюарт, который сперва зародив опасную идею, затем с корнем выдирает ее из сознания героев и зрителей.

Потрясающая концовка фильма в сочетании с тревожной символикой мерцающих цветов оставляют зрителя в неразрешившемся душевном напряжении, являя собой прекрасный финал интересного фильма, расставившего все точки над «i».

18 декабря 2017

Хичкок — это отдельный жанр

«Веревка» — самый классический триллер Альфреда Хичкока, который можно смело показывать в киношколах как пример мастерски растянутого на весь хронометраж саспенса. Фильм мне безумно понравился, как и все пьесы, которые снимал Хичкок.

В центре сюжета двое молодых ребят Брэндон и Филипп, которые безо всякой причины убивают своего товарища Дэвида. Спрятав тело в сундук, молодые ребята устраивает в этой же квартире вечеринку, приглашая отца, невесту Дэвида и их преподавателя Руперта. В ходе вечеринки Филипп осознает весь ужас содеянного, а Руперт начинает чувствовать неладное…

Главные достоинства фильма — это магия саспенса, и персонажи с их искрометными и остроумными диалогами. Давно не видел такого фильма, где именно характеры персонажей двигает действие вперед. Диалоги в фильме потрясающие, герои все раскрыты и их интересно слушать. Актерская играя замечательная. В очередной раз убеждаюсь, что Джеймс Стюарт — один из величайших актеров за всю историю кинематографа. Финальный монолог его персонажа просто потрясающий. Фильм хоть и длится всего 80 минут, но информативности и смысла в нем хоть отбавляй. «Веревка» — это фильм о человеческом высокомерии и лицемерии, о том, что каждый человек в каждом слове видит только свою правду.

Советую посмотреть всем поклонникам творчества Альфреда Хичкока, и всем, кто хочет небольшой, но мощный детективный триллер. Если вам понравится, вы просто обязаны также взглянуть похожую пьесу Хичкока, вышедшая несколькими годами позже «В случае убийства набирайте «М»».

9 из 10

25 ноября 2017

Сами себе же, затянули узел.

Фильмы Альфреда Хичкока, обладают своими уникальными чертами. В них гармонично сочетаются различные элементы: музыка, антураж, атмосфера, держащая в напряжении. Отрицательные персонажи не стоят в стороне, они находятся в центре внимания. Но есть моменты, где сцены могут быть затянутыми или пустоватыми на некоторое время.

Сюжет фильма: Двое парней Брэндон и Филипп, убивают своего однокурсника верёвкой и прячут тело в сундук из под книг. В этот же день, они устраивают вечеринку в этом же жилье. В числе приглашённых, родственники убитого, а также их знакомые и учитель-воспитатель Руперт, который начинает подозревать что-то не ладное в ходе странной вечеринки.

Особенности. Происходящие события подробно описываются, интересно наблюдать за персонажами. Отлично показано чувство страха Филиппа, что его могут вычислить в любой момент. Не плохую задумку, воплотили убийцы, запихнув тело в сундук, и накрыть на нём вечерний стол.

Актёрская игра. В целом все хороши. Безусловно, выделяются Брэндон, Филипп, и Джеймс Стюарт, в исполнении Руперта. Все остальные, также убедительно смотрятся в картине.

«Верёвка» — очередной хороший фильм от Альфреда Хичкока. В котором отлично сочетается глубина и смысл. Убийцы находятся в центре внимания, управляя балом, но до поры до времени. Умное кино, в котором даже найдётся чуточка философии.

8 из 10

29 марта 2017

Тварь ли я дрожащая или право я имею

Любой человек который хоть немного знаком с миром кино должен знать имя Альфреда Хичкока. Ведь именно он определил дальнейшее развитие такого жанра кино, как «триллер». И хотя «Веревка» является не таким уж знаменитым его фильмом, но обладающим своей изюминкой. Ведь это первый его цветной фильм.

Сюжет довольно прост, но достаточно оригинальный. Основанная на реальных событиях история, рассказывающая о двух молодых людях которые совершили убийство своего знакомого. Мотив на первый взгляд неочевиден, а если быть точнее, то он просто отсутствует. Но впоследствии, нам представляется, как минимум, несколько вариантов. И эти варианты, которые словно связали той самой веревкой, образуют один единый ужасный мотив, сводящийся к тому, что невинно убиенный был самый обычный мусор, который не заслужил права на жизнь. Вбив данную мысль в свои дурные головы, они решают совершить убийство, которое позволит им получить новый вид удовольствия и адреналина. А заодно и проверить одну теорию, которая не давала им покоя уже много лет. Но они не учли, что эта теория максимально близка к той, которая едва не погубила Родиона Раскольникова в «Преступлении и наказании».

Все основное действие фильма будет разворачиваться в одной квартире, а если быть точнее в одной комнате и на протяжении одно-единственного дня. Но фильм не становится от того скучным. Иначе Хичкок не был бы Хичкоком. Ему удалось максимально передать напряжение от всего, что происходит в фильме. Ведь убийцы сделали все возможное, чтобы получить от своего поступка как можно больше адреналина. Соответственно они сделали все возможное, чтобы их разоблачение было сведено к максимуму. И это напряжение, а, равно как и желание разоблачения убийц, не дает оторваться от фильма вплоть до его окончания.

Актерский состав также вызывает восхищение. Великолепно сыграли убийц Джон Долл и Фарли Грейнджер. Им удалось передать характеры двух разных людей, объединенных одним ужасным преступлением. Каждый из них имеет свой взгляд на произошедшее, и это создает дополнительное напряжение в фильм. Но самым лучшим актером фильма является Джеймс Стюарт. Интеллигентный профессор, с пронзительным взглядом и невероятно острым умом. Он в этом фильме выполняет функцию Порфирия Петровича из «Преступления и наказания». Какой толк в создании нечто «идеального», если это никто не увидит. Особенно если «идеальным» является преступление и нет человека, который мог бы оценить всю гениальность «замысла». Даже если этот человек будет вынужден тебя потом остановить. И персонаж Джеймса Стюарта как раз является таким человеком.

В итоге я хочу сказать, что несмотря на то, что этому фильму почти семьдесят лет, он по-прежнему остается одним из шедевров Хичкока. Настоятельно советую не проходить мимо этого замечательного триллера, да и вообще мимо остальных фильмов, режиссером которых является Альфред Хичкок.

2 мая 2016

«Галопом за Хичкоком». Круг четвертый, заезд первый: «Хичкок своей эры или убийство с особой эстетикой»

После завершения сотрудничества с Дэвидом Селзником, маэстро, обогатившийся на постановке кассовых романтико-психологических лент в стиле «Ребекки» или «Подозрения», пришел к выводу, что способен оплачивать постановку интересующих его картин из собственного кармана. Независимость и автономия тут же открыли перед Хичкоком художественные перспективы и сэр Альфред начал экспериментировать. Первый же из спродюсированных им самим фильмов вышел одним из самых интересных явлений в истории кинематографа.

В основу сценария положена театральная пьеса Патрика Гамильтона. Во всех отношениях она являлась идеальным фундаментом для постановки Хичкоком. Во-первых, маэстро привлекла ее техническая сторона — сценическое время у Гамильтона синхронизируется с реальным временем восприятия пьесы зрителем, способствуя более полному погружению последнего в повествование. Во-вторых, тематика произведения, чья фабула базируется на убийстве, уже потенциально проникнута Хичкоковским духом, который сэру Альфреду нужно было только выявить и подчеркнуть.

История основана на реальных событиях. Однажды летним вечером в шумном и знойном Нью-Йорке в одной из миллионов квартир было совершено убийство. Два молодых студента Гарварда нетрадиционной сексуальной ориентации, Брендон и Филипп, задушили своего одногруппника Дэвида. Мотивы преступления довольно своеобразны. Друзья хотели испытать на практике теорию Ницше о сверхчеловеке, в тонкости которой их ввел бывший наставник Руперт Кэделл. Однако простого «умерщвления» для них недостаточно. Из смерти своего товарища они устраивают целый спектакль. Бездыханное тело убийцы засовывают в сундук, накрывают его скатертью и сервируют всевозможными явствами для намеченной вечеринки. Дабы полнее ощутить иронию «судьбы», которой молодые люди якобы способны управлять, на мероприятие приглашаются родственники и друзья покойного. В списке особо важных персон числится и профессор Кэделл, способный оценить их поступок по достоинству. На вечеринке происходит то, чего друзья и ожидали. Профессор излагает свои теории, которые имеют успех у всех приглашенных, за исключением отца Дэвида, беспокоящегося о судьбе пропавшего без вести сына. Однако Кэделл начинает замечать странности в поведении Филиппа и подозревает бывших учеников в неправомерных действиях, каким-то образом связанных с исчезновением Дэвида. Вскоре профессору придется увидеть практическое воплощение собственных теоритических изысканий и переварить шокирующую истину о том, что именно его философские предпочтения являются главным звеном в преступной цепочке. Кто после этого будет говорить, что нельзя убить силой мысли?

Сэр Альфред решил бросить вызов кинематографическим условностям и построить здание своей картины на сверхдлинных планах. Среднестатистический фильм включает в себя от 200 до 600 планов. Хичкок в своем творчестве расширил диапазон в обе стороны. Короткий монтаж — один из излюбленных приемов позднего творчества маэстро. Так, например, в «Птицах» 1360 планов, а одна-единственная сцена в душевой из «Психо», длящаяся всего 45 секунд разбита на 90 планов. В рассматриваемой же картине на протяжении восьмидесяти минут хронометража мы можем встретить лишь десять монтажных склеек.

Реализация столь сложного замысла потребовала от маэстро явить свой гений в том числе и с инженерной стороны. Вся съемочная площадка была поделена на секторы, были воздвигнуты специальные раздвижные стены, мебель оснастилась колесиками, а знаменитый вид Нью-Йорка, открывающийся из окна — и вовсе уникальный оригинал конструкторской мысли, в котором облака медленно плывут на тончайших проволочках, а закатное марево сонно погружается во мрак с помощью тончайшей настройки десятков ламп и светофильтров (ради натурализма, по настоянию Хичкока, пришлось перестраивать всю декорацию и переснимать половину фильма). Движения камеры были проработаны до малейшей детали и у актеров просто не было права на ошибку. В итоге «Веревкой» Хичкока был открыт очередной этап освоения кинематографического пространства и движения, важный для истории кино в целом.

При этом Хичкок не теряет нитей повествования и не впадает в чистый формализм, но, напротив, подчиняет технические изыски универсальной теме морали и человечности. Все художественные инновации фильма служат лишь одной цели: выявить нравственный посыл, в связи с чем непрерывная длительность «Веревки» скручивается в жесткий узел моральных антиномий. Ценностные ориентации Хичкока, заключающиеся в противоборстве индивидуалистической, элитарной философии, находят свое блестящее воплощение в обличительной финальной речи профессора Кэделла в сногсшибательном исполнении Джеймса Стюарта, который сполна отработал свои триста тысяч долларов. Критики утверждают, что в отличие от прочих картин маэстро, «Веревка» лишена «подлинного» саспенса. Между тем, на мой взгляд, сам фильм и является одним непрерывным саспенсом, но прочувствовать его мешает дистантность по отношению к персонажам. Также, как и в ленте «Психо» Хичкок не дает зрителю возможности идентифицировать себя с кем-либо из действующих лиц, за исключением, пожалуй, что, только мертвого Дэвида. Вместе с последним публике не остается ничего иного как ожидать обнаружения трупа, вокруг которого и строится действие. Практически весь хронометраж фильма сохраняется своеобразная эстетическая отрешенность по отношению к происходящему. И только в последней сцене, когда профессор сталкивается с обнаженной и ужасающей реальностью, все его теоретические конструкции сметаются эмоциональным шквалом, а весь формализм картины фокусируется на единой точке восприятия глобального метафизического вопроса, мучающего не одно поколение интеллектуалов: «Тварь я дрожащая или право имею?». Хичкок, никогда не отрицавший своего католического вероисповедания, вместе с Раскольниковым мог бы сказать, что в любых ситуациях нужно всегда (что не) просто «оставаться человеком.»

«Веревка» также является уникальным примером смешения кино и театра, сращенных в некую новую художественную форму. На всем протяжении творческого пути, в особенности на ранних этапах, Хичкок зачастую вводил в повествование элемент театральности в косвенной (пьеса как основа для фильма) или непосредственной (в картине «Убийство!» действие разворачивается на театральных подмостках и в какой-то момент само становится спектаклем) форме. В целом, «Веревка» куда ближе театру, нежели кинематографу. Это выражается как в классическом единстве времени-места-действия, так и в том, что актеры работают в непрерывном режиме. Однако, в отличие от сценического представления, зритель, в данном случае, уже сам становится действующим лицом посредством персонажа-медиума, играющего одну из главных ролей, т. е. самой кинокамеры, которая у Хичкока отвечает буквально за все — от построения мизансцен до палитры эмоционального фона. Впоследствии критиками была замечена интересная особенность монтажных склеек «Веревки». Каждый план в фильме (за исключением первого и последнего) оканчивается на сверхкрупной фокусировке чьей-либо спины. Следующее за этим затемнение поразительно напоминает опускание занавеса, что позволяет сделать вывод о том, что даже в таких мелочах камера способна полностью смоделировать пространство театра в условиях, казалось бы, строго ограниченных функциональных возможностей.

Дискурсивно фильм коррелировал вышедшему в том же году неореалистическому шедевру Росселини «Германия: год нулевой» и касался этических проблем, волновавших весь послевоенный мир. Вкупе с художественным своеобразием и участием Джеймса Стюарта, сомневаться в успехе картины не приходилось. Хорошие кассовые сборы и высокие рейтинги позволили маэстро увереннее продолжать свое творческое восхождение и дальше творить мировую историю кино.

6 апреля 2016

Гениальный фильм «мэтра» кинематографа? Так ли на самом деле? Мой ответ однозначен.

Начну рецензию прямо с описания сюжета, а закончу ответом на свой же вопрос. И так, что мы видим на экране? Два мужика базарят и пьют. Этим делом они занимаются весь фильм (и не только они). Звонок в дверь прерывает их абсолютно бледную и до ужаса скучную беседу. К ним пришла какая-то непонятная, с частичкой мерзости, бабуля.

И вот минуте на 15 я понял, что фильм называется «верёвка», а всё из-за столь долгих сцен с этим предметом обихода. Долги сцены это должно быть фишка этого фильма.

Сцена переноса этой самой верёвки — прямое цитирование идеи Ницше о том, что к женщине нужно идти с плёткой. Плётка = верёвка в этом фильме. Это очевидно.

Так же в представлен образ женщины — служанки и противоположность — мужчины, которые эксплуатируют слабый пол (который на самом деле такой же как и сильный) для своих прихотей и удовлетворения потребностей.

Удивила и потрясла в фильме знаменитая теория Родиона Раскольникова из произведения Фёдора Достоевского, а ведь в сценарии великий русский писатель и философ даже не упомянут…

Если говорить о костюмах актёров, то цвет деловой одежды привлекает к себе внимание. Он должно быт тоже что-то обозначает, но я не знаю что. С помощью цвета одежды можно хоть как-то различить и запомнить актёров (надо ли это делать?).

Просто огромная куча времени уделяется унижению женщины мужчиной и это скучно.

Не понимаю, как люди досидели до середины фильма. Меня вгоняло в сон, я чуть не уснул, лишь холод поддерживал во мне бодрость. А дальше по сценарию глумливые и лицемерные образы актёров (которые сыграны через чур театрально) продолжают разговаривать о «высоких темах» и удовлетворять свои потребности, а я завершаю свою рецензию.

Смотреть фильм «Верёвка» 1948 года я не рекомендую. Мой однозначный ответ — нет

4 из 10

31 января 2016

Невозможно продумать все до мелочей!

В центре сюжета два молодых парня, которые совершили убийство. Специально пригласили приятелей по институту и даже преподавателя. Все это они сделали просто так, для развлечения, одному из них захотелось доказать другому, что его метод идеальный — убив человека, а затем пригласив в этот же день друзей и коллег, Брэндон уверен, что он сможет без труда выйти из положения, даже тогда, когда все будут сидеть в одном зале, а рядом будет стоять комод, в котором будет лежать труп человека. Лишь постепенно, он поймет какой именно поступок он совершил.

Картина интересная, Хичкок всегда умеет заинтриговать зрителя. Особенно мне понравился момент, когда их учитель заподозрил что-то неладное, при разговоре и начал потихоньку напирать на убийц с целью выяснить правду и конечно же как у человека с опытом в психологии людей он сможет их раскусить. Так же мне понравилась сама атмосфера фильма: все события происходят довольно быстро, плавно, давая зрителям понять суть каждого момента, т. е. нет нудности, как это в подобных жанрах и бывает, когда убив человека начинают разжевывать все что можно и нельзя. В этом фильме где в центре одна единственная комната, такого нет, все события происходят динамично и понятно.

4 декабря 2015

Забавные игры

Большинство людей, которые знакомы с творчеством Хичкока, утверждают, что актеры у него двигаются словно марионетки, они не проживают роль, а «притворяются», посмотрев «Веревку», я вынужден согласиться с этим потоком обвинений в сторону Хичкока, судя по всему он и не пытается скрыть тот факт, что актеры для него просто заполняют кадр. Ну и что. Вообще, достоинство данного режиссера вовсе не в игре актеров, его фильмы дарят абсолютно другое ощущение, какое-то новаторское, тревожное, настоящий саспенс.

Больше всего поражает, что на практически пустом месте Хичкоку удается разыграться не на шутку, драматургия фильма просто прекрасна, несмотря на театральные диалоги, и вообще театральный подход к работе над фильмом, получается нечто интересное. Практически всю информацию с экрана мы получаем либо из уст персонажей, либо из каких-либо деталей. Еще раз повторюсь, не стоит удивляться что характеры не проработаны, и что поначалу может показаться забавным поведение актеров, на мой взгляд финал фильма вознаграждает зрителя сполна.

Прекрасная операторская работа и цвет и свет, и концепция фильма без видимых склеек в принципе создает ощущение присутствия, и заставляет как следует поерзать и попотеть зрителю. Это ли не задача кинематографа? Ну, по крайней мере одна из.

Будет глупо говорить о сюжете, ведь он умещается в нескольких словах, но впечатление оставляет надолго. Не важно что говорят, классика ли кинематографа «Веревка», или не классика, разбирают ли ее в киношколах как настоящий технический шедевр, не важно. В первую очередь это прекрасный фильм. Сейчас таких фильмов не встретишь.

10 апреля 2015

Игра с веревкой

В фильме Альфреда Хичкока все завязано на игре с веревкой. Ключевыми игроками в «веревочном турнире» стали Филипп Морган, Брэндон Шоу и Руперт Кэнделл.

Сюжет фильма крутиться вокруг убийства Дэвида Кентли. Зрители, благодаря первым минутам экранизации, уже знают кто и как убил молодого человека. Друзья и бывшие одноклассники Филипп Морган и Брендон Шоу решают устроить вечернику поводом которой является якобы их уезд в Коннектикум. В этой странной парочке лидером стал Брендон. Актер Джон Долл прекрасно показал стадии его напряжения, которые выражались в речи, жестах и мимике. Фигура Брендона яркая и заслуживает достойного уважения. Сколько в этом взгляде властности и лицемерия? Кажется, весь мир крутится вокруг него. Он был настолько увлечен теорией своего учителя, что сумел предположить, что он сотворил идеальное преступление.

Его напарником мог бы стать такой же самоуверенный тип, который действительно сумел бы удержать себя в руках. Но им стал Филипп Морган — меланхоличный молодой человек, проявляющий бесхарактерность, а потом уже и трусость. Однако на первых минутах видно кто затягивает веревку. Почему этим человеком оказывается именно Филипп? Ведь, чтобы своими руками задушить человека требуется большая доля смелости. Значит Филипп обладал и таким качеством, хотя скорее всего, здесь речь может идти о внушении и податливости героя словам более сильного манипулятора Брендона. После гадания на руке, у зрителей может возникнуть мысли, что он талантливый музыкант и впереди его могло бы ждать великое будущее. Но к сожалению, он его задушил собственными руками.

Брендона и Филипа нельзя назвать отрицательными персонажами. Каждый их них кроме тех недостатков, которые были перечислены, имеют и достоинства, которые они могли бы применить для успешной карьеры. Из Брендона получился бы хороший банкир или предприниматель, работающий на себя, а Филипп стал бы известным музыкантом или композитом, вдоволь проявляя свои эмоции какие бы они не были.

Напрашивается такой вопрос, а стоила ли вся эта игра свеч? Филипп уже после того как произошло убийство пошел на попятную и пожалел о содеянном, но Брендон нет. Для него овчинка стоила выделки. Возможно это и была цель его жизни.

Их наставник Руперт Кэнделл стоит в этой игре поодаль от них. Его главное отличие в том, что он проявляет искренность по отношению ко всем персонажам, тем самым заслуживая уважение с первого появления в кадре. На высказывание мисисс Уилс что она купила его любимый паштет, он просто отвечает, что он его больше не любит. В игре с веревкой он подобно тому как его ученики затягивают узел на шее друга, душит их свободу. Не случайно в последний раз веревка оказывается именно в руках Руперта.

Каждый в этой эпопеи чем-то поплатился. Брендон и Филипп лишись будущего, а Руперт раскаялся в своих теориях и разочаровался в учениках, которых когда-то воспитывал.

Фильм показывает расплату. То, что любое наше действие и слово будет иметь последствия в будущем. После просмотра кино остается вопрос назовет ли Руперт себя соучастником преступления или просто сдаст своих учеников? Ведь он сам понимает, что первопричина кроется в нем. Судя по тому как наставник проявлял себя в ленте, он скорее сядет за решетку вместе с ними. Так ему скажет его совесть, которая в отличие от совести Брендона не дремлет.

4 февраля 2015

Узел Хичкока

Картина Альфреда Хичкока «Верёвка», по одноимённой пьесе Патрика Гамильтона, относится к настоящим шедеврам Маэстро кино. В одной из главных ролей снялся один из любимих актёров Хичкока Джеймс Стюарт (он сыграл еще в 3-х картинах режиссёра, при этом все они были фильмами опередившими своё время и ставшими эталонами неповторимого киномастерства).

Сюжет фильма основан на реальних событиях, которые произошли в Чикаго в 1920-е годы. Два молодых человека, выходцы из богатых семей (сейчас их назвали бы «мажорами», а тогда это была «золотая молодёжь») совершают убийство своего сокурсника ради самого акта убийства, как проявления одного из видов искусства, которое может по-настоящему оценить и принять лишь сверхчеловек.

Не буду писать о том, что было дальше, дабы не испортить удовольствие от просмотра кинофильма. Скажу только, что картина, поднимающая такие вопросы и такую трактовку морали Ницше, с блеском разносит в пух и прах всю эту теоретическую ересь, которую придумали и воплощали в жизнь люди с маниакальными склонностями. Не зря же ведь в фильме звучит сравнение идеи сверхлюдей, которую поставили себе на конвеер нацисты, и эхо еще только отгремевшей Второй мировой войны, когда человеческая жизнь стала ниже разменной монеты в игре «сильних мира сего».

Камерность картины (как и «В случае убийства набирайте «М») является одним из её главных преимуществ, а длительные по времени операторские планы Уильяма Сколла и Джозефа Валентайна в придачу к отличной актёрской игре придают «Верёвке» очень сильный реалистичный оттенок, вместе с тем полностью погружая нас в атмосферу происходящего. Да, здесь не проявляется саспенс Хичкока в полную силу, но сцена разоблачения молодых подонков и осознание вины того, кто пусть не специально, но из-за своего «горя от ума» вложил им в руки такое идейное оружие, которым они могли прикрываться для своих мерзких проступков и преступлений, является ключевой.

Кто дал право считать отдельному человеку себя выше других лишь только потому, что он имеет такой цвет кожи или такие убеждения, которые не разделяют другие?! Вольтер когда-то писал: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать». Жить в толерантном обществе не всегда легко, но жить при диктате еще хуже, ведь не каждый может иметь карманную совесть и убеждения, чтобы в нужный момент их можно было спрятать.

А теперь внимательно, читатель, здесь спойлер.

Картина «Верёвка» подымает перед зрителем и юридический аспект: а сможет ли Руперт (Джеймс Стюарт) доказать суду, что именно Брендон и Филипп убили Девида, ведь:

1). Убили они его в перчатках, а значит прямых улик нет;

2). На верёвке последними были отпечатки Руперта;

3). Они могут перевести все подозрения на Руперта, заявить, что это он подал им идею и пользуясь своим авторитетом, запугивая их, приказал им помочь ему воплотить её в жизнь;

4). Перевести все стрелки так, что именно Руперт угрожал Филиппу и Брендону пистолетом, когда они хотели рассказать обо всём полиции в результате чего прозвучали выстрелы.

Хороший адвокат на суде мог бы представить все события так, словно друзья были лишь «заблудшими овечками». Остается надеяться на то, что находясь в шоке от того, что Руперт раскрыл их «идеальное» преступление, они могли дать полиции все показания правдиво.

Хичкок вообще любил подобные приёмы. Посмотрите его фильм «Я исповедуюсь» (просто голливудская цензура заставила режиссёра изменить концовку) или тот же «В случае убийства набирайте «М», и вы многое поймёте в стиле Мастера кино.

Также у фильма есть лёгкий гомосексуальный оттенок. Да, прямых намёков ни на что нет, но в те времена… О-о, в те времена даже такое уже было смелым шагом, чтобы зритель мог только лишь заподозрить в нетрадиционной ориентации двух героев фильма.

Вот почему картина «Верёвка» является одним из Шедевров Альфреда Хичкока. Поэтому просмотр для киномана или человека считающего себя таковым, обязателен.

Благодарю за внимание.

24 августа 2014

«Идеальное убийство»

Зритель привык к тому, что картины про убийц чаще всего повествуют скорее о частных детективах, полицейских и прочих вершителях правосудия, оставляя нарушителей закона на втором плане. Таким является и «Молчание ягнят», и «Зодиак», и «Семь» — многие известные картины на данную тему. И очень редко в центре повествования оказываются сами преступники (самый свежий пример подобного фильма — «Маньяк» с Элайджей Вудом). Хотя еще 66 (!) лет назад знаменитый Альфред Хичкок снял подобный фильм. И имя этому фильму — «Веревка».

Именно в «Веревке» ярче всего заметно, почему Хичкок считается значимой фигурой в кино, мастером саспенса, новатором — ведь даже спустя более полувека данная картина смотрится свежо, и свежее чем знаменитое «Психо», которое уже растаскано на штампы. В центре повествования находятся сами убийцы и их личная философия. Так же как и свои прототипы, Нэтан Леопольд и Ричард Лёб, они решают убить друга, руководствуясь учением Ницше о сверхчеловеке, желанием получить бесценный опыт совершения идеального преступления, и дабы испытать нервы. Вообще, тему убийства фильм раскрывает достаточно хорошо, задавая вопросы, вроде — «А имеет ли человек право на убийство другого человека? Имеет ли человек право считать себя выше других, выше моральных устоев и правил?» Все это рифмуется с фашизмом, что не удивительно, и делает поднимаемую проблему еще острее и актуальнее — ведь любое неоправданное насилие это и есть некий фашизм, высокомерие со стороны одного человека, посчитавшего себя достойным «великой чести» вершить человеческую судьбу.

Фильм же снят одним планом. Да, склейки есть, но причина склеек лишь техническая необходимость. При том, что сами склейки вполне удачно замаскированы, в результате чего кажется, что их вообще нет — в такие моменты камера уходит в тень или за спины героев. И еще — действие разворачивается в одной квартире. Все это создает потрясающий эффект присутствия. Да и Хичкок отлично играет на нервах, без демонстрации трупов и прочих непотребностей, без неожиданных БУ из-за угла — здесь все куда тоньше и оттого эффектнее.

То, что спустя 66 лет данная картина по прежнему является выдающимся представителем жанра и удивляет, явно говорит не в пользу современных триллеров, чаще всего безликих, безыдейных и брызжущих кровищей направо и налево. Тут же — и мораль имеется, и интрига, и необычная техническая реализация. Одно чуть расстраивает — концовка получилась слабее, чем ожидание этой самой концовки, не оказала настолько сильного эффекта. В остальном — придраться не к чему. Горячо советую всем любителям жанра, и не только.

21 августа 2014

The perfect victim for the perfect murder

Очередной фильм Хичкока — и очередное откровение. Удивление, вызванное высоким рейтингом не особо известной картины, быстро сменяется пониманием, потому что и на сей раз все идет вразрез с любыми ожиданиями.

Практически полное отсутствие монтажа, перевернутая композиция, излюбленный «комнатный» формат повествования, минимальная порция действа в кадре и сильный акцент на диалоги и поведение героев — примерно в таких условиях разворачивается эта детективная история. Здесь нет ни погонь за преступниками, ни прячущегося за шторкой злодея-убийцы, ни вообще какого-либо видимого противостояния. Традиционное убийство (хоть и с весьма экстравагантным мотивом) «Веревка» представляет через призму философских идей, отсылок к Ницше и Достоевскому. А пока персонажи в буквальном смысле топчутся вокруг развязки, завеса тайны медленно приоткрывается лишь для одного из них, наиболее проницательного участника банкета и пытливого собеседника. Следить за его аккуратными попытками подтверждения собственных догадок — чистое удовольствие.

Нельзя не отметить, что намеренно скудный арсенал примененных в фильме средств используется чрезвычайно изящно. Фоновой музыки, к примеру, здесь нет, но это не мешает зрителю (к слову, изначально введенному в курс дела) ерзать на месте от напряженных пауз — а уже упомянутый монтаж вкупе с изложением почти что в реальном времени только способствуют более глубокому погружению в созерцаемое. Непосредственным наблюдателем происходящего и в самом деле начинаешь чувствовать себя с первых минут.

Иначе говоря, прекрасно. Впечатляет не только сам факт подобного воплощения сюжетной линии, но и то, что режиссеру удалось уместить ее в довольно тесные в плане хронометража рамки. К просмотру определенно стоит порекомендовать.

9,5 из 10

10 июля 2014

Осторожнее с воплощением идей

«Веревка» экспериментальное кино Альфреда Хичкока. Работа над формой и визуальной составляющей, работа над операторской съемкой длинными кусками, создающие эффект театральности. Фильм, основанный на реальных событиях и театральной пьесе.

Ощущение театральности не покидает ни на минуту. Зритель находится в театральном зале и почти полтора часа прикован к сцене, на которой происходит настоящая чудо постановка.

Практически, мы наблюдаем философские рассуждения на каком-нибудь кружке или круглом столе. Мы видим столкновение мыслей, идей, их развитие, противоречие и наставления.

Идея проста, но если ее обсуждать, то можно зайти очень далеко и на долго. Убийство, как доказательство принадлежности к высшей расе людей. Ницшеанского человека, абсолютно свободного, независимого, которому дозволено все. Главные герои — студенты университета, молодые неокрепшие умы легко восприимчивые, поддающиеся и падкие на различные идеи. Идея деления людей на две категории — людей не способных на убийство, закомплексованных, ничтожных, обычных и скучных, и на выдающихся, способных на все, людей высшего эшелона, современных богов, творящих все, что им вздумается.

Убийство, как бы это странно не звучало, как высшее искусство, на которое способны только избранные. В принципе идея интересна, но она абсолютно антигуманна и противоречит сущности думающего человека, его правам. Ошибочная и сладкая, развращающая мысль, которая будет съедать изнутри множество людей без принципов и морали. Наверно, это одно из проявлений зла на нашей планете.

Они наслаждаются или хотят наслаждаться адреналином, который бурлит в них от процесса. Эмоции, восприятие мира наколенны до максимума и создают настоящую грань между обыденной жизнью и идеями, которые убийцы себе внушают. Так они чувствуют жизнь, всю её полноту и объемность.

И конечно, учитель, который навел своих студентов на дурные мысли, сам все понимает и признает свое поражение, так как он и есть настоящий убийца. Он, словно герой Лео в фильме «Начало», внушает мысль своим студентам, у которых она развивается и осуществляется. Слово — главное оружие софиста и оратора, которое бьет и убивает неокрепшие умы. Нужно тщательно и разборчиво подбирать слова и выражать все свои мысли и идеи. А про проповедование я вообще промолчу.

Отличный актерский состав. Блистательный и один из самых талантливых и ярких актеров за все время существования кинематографа — мистер Джеймс Стюарт. Выдающийся, неординарный, культовый и легендарный актер. Воплощение актерского ремесла своего поколения. Один из моих любимых актеров. Потрясающий и харизматичный, великий и простой.

Блистательный, наполненный хорошими, интересными диалогами, наполненный отличными идеями фильм. Интеллектуальная атака на мозг зрителя обеспечена.

Осталось только посмотреть.

10 из 10

28 марта 2014

Двое, труп и застольные разговоры

Фильм начинается с того, что двое молодых людей убили своего друга, чтоб проверить, получится ли у них (да-да, Раскольников незримо витает над этим сюжетом от начала и до конца). Для полного эффекта они пригласили всех его близких на вечеринку, назначенную буквально через полчаса после убийства.

В связи с «Верёвкой» упоминают гомосексуальный подтекст. Насколько я понимаю, это в первую очередь связано с факторами, лежащими за пределами собственно фильма: подозрениями относительно реальных прототипов этих киногероев. Я ничего гомосексуального между Брендоном и Филиппом не вижу — точнее, я пробовал представить их как геями, так и натуралами, и ничего в фильме и моих впечатлениях от него не изменилось. Поэтому я не вижу причины даже поднимать этот вопрос. Гораздо более значимыми мне кажутся отношения Брендона и Руперта, его бывшего учителя, где как раз гомосексуальный подтекст можно усмотреть, хоть вообще-то речь идёт о влечении более сложной природы. Готов спорить, что у Брендона была очень нездоровая обстановка в семье, и он сразу болезненно остро привязался к наставнику, некритически воспринимал всё, что тот говорил, и совершил убийство, в сущности, ради его одобрения. И в итоге Руперт, приходящий в филистерский ужас от реализации оскаруайльдовских разглагольствований (не пойму, при чём тут Ницше? это же не философия, а типичный эпатаж со скуки), которым он предавался лишь полчаса назад, оказывается самым неприятным персонажем фильма. Собственно, в том и суть «Верёвки», помимо намеренных или нет отсылок к «Преступлению и наказанию» и «Сердцу-обличителю», — за свои слова надо нести ответственность, в том числе и за то, что их могут принять как руководство к действию.

Снята «Верёвка» прекрасно — на самом деле я не понимаю, как фильм не стал хоть бы лауреатом «Оскара» за операторскую работу. Монтажных склеек тут почти нет. Но это не значит, что кадр статичный — о нет, камера постоянно двигается, причём именно её движение, крупные планы определяют фокус зрительского внимания и восприятие происходящего. Фильм поставлен по пьесе, и это заметно — он очень сценичный, но операторская работа придаёт картине динамичности и привносит нюансы, театру недоступные.

«Верёвка» — едва ли великий фильм, возможно, чересчур формалистический, но он всё-таки очень хорош и заслуживает просмотра хоть бы ради потрясающей операторской и актёрской работы.

25 марта 2014

Триллер Веревка появился на свет в далеком 1948 году, более полувека тому назад, его режиссером является Альфред Хичкок. Кто играл в фильме: Дик Хоган, Джон Долл, Фарли Грейнджер, Эдит Эвансон, Дуглас Дик, Джоан Чэндлер, Седрик Хардвик, Констанс Колльер, Джеймс Стюарт, Альфред Хичкок.

Расходы на кино составляют примерно 1500000. Страна производства - США. Веревка — заслуживает зрительского внимания, его рейтинг более 7.7 баллов из 10 является отличным результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 12 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.