Рейтинг фильма | |
Кинопоиск | 6.3 |
IMDb | 7.5 |
Дополнительные данные | |
оригинальное название: |
Кингс Роу |
английское название: |
Kings Row |
год: | 1942 |
страна: |
США
|
слоган: | «Perfect Players . . . in the 4 Star Best-Seller Story now becomes your Top Screen Triumph! . . . in Kings Row» |
режиссер: | Сэм Вуд |
сценаристы: | Кэйси Робинсон, Henry Bellamann |
продюсеры: | Дэвид Льюис, Хэл Б. Уоллис |
видеооператор: | Джеймс Вонг Хау |
композитор: | Эрих Вольфганг Корнгольд |
художники: | Уильям Кэмерон Мензиес, Карл Юлес Вайль, Орри-Келли |
монтаж: | Ральф Досон |
жанры: | мелодрама, драма, детектив |
Поделиться
|
|
Дата выхода | |
Мировая премьера: | 2 февраля 1942 г. |
Дополнительная информация | |
Возраст: | не указано |
Длительность: | 2 ч 7 мин |
«Большая часть из того, что обо мне болтают — правда. Но никто не сможет сказать, что я когда-нибудь лицемерил».(с)
Скандальный роман «Кингс Роу», изданный в 1940 году, наделал в США немало шума. Прежде всего, своими «сексуальными инсинуациями», а также жестким обличением традиционного американского принципа: делай, что хочешь, лишь бы это прилично выглядело. Разумеется, Голливуд не мог проигнорировать темы, и в 1941 году по роману был снят одноименный фильм (премьера состоялась 2.02.1942).
Итак, провинциальный городок на рубеже XIX-XX веков. (Собственно, он и именуется Кингс Роу — регулярные попытки переводить это название совершенно безосновательны). Тот самый тихий омут, в котором известно-кто-водится. Под внешней благопристойностью кипят нешуточные страсти, за кружевными занавесочками скрываются мрачные тайны. И живут в городке, среди прочих, два парня: один — серьезный и степенный, второй — оторви и брось. По закону единства противоположностей они дружат с самого детства. Время идет, у каждого уже своя жизнь, свои радости и горести, свои планы и свои девушки… вот только друг к другу их тянет сильнее, чем они могут признаться даже самим себе. Справиться с этим в итоге удастся — но какой ценой?
Три номинации на Оскар, да. И как минимум одна из трех — лишняя. А то и две. Выдающихся постановочных изысков со стороны режиссера я не заметила, а оператор и вовсе что-то жуткое наэкспериментировал с композицией, прижав изображение к нижнему краю кадра. Но вот третью номинацию — «Лучший фильм» — в статуэтку не превратили зря. Ибо цепляет. И на «Лучшие роли» тоже зря не номинировали. Поскольку цепляет как раз благодаря актерам, которые вытаскивают довольно сумбурную и обрывочную картину на очень и очень нехилый уровень. Не все, конечно. Каммингс на фоне остальных выглядит крайне искусственно. Эдакий нереально положительный герой, от которого сводит скулы. Зато Филд по-настоящему страшная. «Старики» Кобурн, Рэйнс и Успенская — безупречны. А уж Рейган и Шеридан — это просто праздничный фейерверк! В их очаровательный, прочно сработавшийся дуэт (а они снимались вместе, дай Бог памяти, в пяти или шести фильмах) просто невозможно не влюбиться. Так легко и непринужденно топят зрителя то в солнечном счастье, то в горючих слезах. Рейган вообще, кажется, прыгнул здесь выше головы, сыграв свою лучшую роль. Абсолютно не согласна с критическими рецензиями, сопровождавшими выход картины на экраны: мол, слишком легкомысленное отношение к образу. Наоборот — точно и до конца выдержанный характер, в котором это нарочитое легкомыслие является осевым стержнем, позволившим герою в итоге не сломаться. Тяжеловесная пафосность Каммингса не выдерживает никакого сравнения.
Если же припомнить современные отзывы об экранизации «Кингс Роу», то они зачастую еще более безаппеляционны: «Очередная сильная книга, выхолощенная Голливудом до состояния колыбельной песенки». Вот отнюдь, господа, отнюдь. Хоть выше и замечено, что Сэм Вуд не поразил оригинальностью, однако упрекать его в отсутствии профессионализма и режиссерской смекалки — грешно. Во-первых, уместить в двухчасовую картину весьма объемный роман все же не так-то просто (сейчас бы получился сериал длиной в полгода). А во-вторых, сам выбранный материал чрезвычайно опасен для своего времени. Это Энгу Ли в 2005-м было хорошо. А тут пришлось балансировать на грани и прятать откровенно гомосексуальный текст за невинными мизансценами. Да и некоторые другие сюжетные моменты… О, нынешние постановщики, безусловно, развернулись бы на всю катушку, изобразив их в красочных физиологических подробностях. А 70 лет назад была возможность ограничиться лишь полунамеками. Иначе фильм элементарно не выпустили бы в прокат. (Магические слова «кодекс Хейса» в пояснениях не нуждаются. Пресловутая «советская цензура» тихо плачет в уголке.) Но на вопрос — что лучше? — лично я не торопилась бы давать однозначный ответ. В конце концов, имеющий глаза — да увидит. Причем, даже без особого напряга.
Общее впечатление: при наличии определенных недостатков, вещь знаковая, эмоциональная и классическая во всех смыслах. И, повторюсь, Оскаров порой вручали за меньшее.
8 из 10
PS: С удовольствием сделала перевод субтитров.
20 мая 2012