Три товарища (1938)

На первый взгляд, это экранизация романа Ремарка, но в процессе просмотра можно убедиться, что это отдельный фильм, снятый в духе творчества немецкого писателя.

Следует отметить, что в данном случае много существенных отличий сценария от литературного текста. Например, герой Роберт в романе становится Эрихом в фильме (на мой взгляд, возможно, некорректно смешивать лирического героя произведения с личностью автора), наличие новых эпизодов и деталей, которых вы не найдете в первоисточнике.

Из достоинств можно смело выделить: сохранен юмор, который, по-моему, был очень важной составляющей романа Ремарка, а также тонко передан романтический флер через мимику и жесты на крупных планах героев.

Из недостатков, опять же на мой взгляд, режиссером или сценаристом было принято неудачное решение внедрять сцены с воспоминаниями о тяжелом, о войне, о смерти в сентиментальные сцены. Кажется, будто землю из-под ног у зрителей вырывают. Может быть, это художественный прием, не исключаю такой возможности, но выбивается очень сильно из заявленного автором равномерного и плавного повествования.

В целом, фильм хороший, легкий, снятый в непринужденной манере. Рекомендую смотреть в том случае, если вы готовы отбросить в сторону штампы «такого в романе не было» или «книга лучше кино» и насладиться атмосферой прозы Ремарка, которую, как мне кажется, все же удалось сохранить и донести до зрителя.

« -Какой смысл вечно ссориться, жизнь коротка. Она полна всяких случайностей и превратностей. В наши дни надо держаться друг за дружку.» (с)

Довольно странно, что великий роман Эриха Марии Ремарка «Три Товарища» был экранизирован за прошедшие почти 80 лет лишь однажды. После было снято несколько фильмов по мотивам, причём оба у нас (лучший из которых «Цветы от Победителей», действие которого происходит закономерно в «лихие» 90-ые). И не одной повторной, «настоящей» экранизации. Причём старый, считающийся классическим фильм 1938 -ого, снятый стараниями Голливуда так сказать «по горячим следам», (роман Ремарка появился всего за 2 года до экранизации) при всём своём великолепии не может встать вровень с оригинальной книгой. А уж тем более он не в силах её заменить, как это запросто может сделать скажем киноверсия «Унесённых Ветром» (1939). В случае блистательной экранизации романа Маргарет Митчелл совершенно ясно, отчего в последствии некто не рисковал тягаться с постановкой Виктора Флеменга — это попросту было ненужно и невозможно, ибо тогда Голливуд родил настоящий шедевр киноискусства — великий блокбастер на все времена. Чего, увы про экранизацию книги Ремарка, осуществлённую Фрэнком Бордзейджем не скажешь. Как самостоятельный фильм, его «Три Товарища» вполне крепкая романтическая мелодрама. Но те кто читал книгу сразу скажут, что как экранизация фильм не удался. Разумеется он не плох, иначе бы он не стал классикой мирового кино, и не запомнился бы зрителям. Но если перечислять лучшие постановки по популярным или классическим книгам — то его там определённо не будет. И если порой можно человеку «трудно-восприимчивому» к чтению посмотреть экранизацию книги, то в данном случае этого сделать будет нельзя. Ибо вся непомерная глубина, весь не передающийся лиризм книги, вся её сентиментальность и нежность — откроются человеку только при шелесте страниц, и потраченном на чтение времени. «Три Товарища» Ремарка настолько уникальное произведение, что тут даже и столь популярная сегодня «аудио-книга» не сгодиться, нужно будет прочесть знаменитый роман самому. Дабы понять что же такого в нём особенного, и отчего именно его многие критики называют самым красивым в XX столетии романом о любви. Самым обаятельным в XX столетии романом о дружбе. Самым трагическим и самым прелестным романом о человеческих отношениях за всю историю прошлого века… И если вы уж решили ознакомится с книгой, то можете не сомневаться — читается она очень легко и на одном дыхании, что даже довольно таки странно для такого серьёзного произведения. Но если вы решили всё же «заменить» чтение книги просмотром этого фильма, то стоит учесть, что постановка 1938 — ого не более чем сюжетный, весьма сжатый пересказ великого первоисточника. Хотя, повторюсь, без оглядки на оригинал — более чем достойное кинопроизведение своего времени…

Далее я не стану сравнивать книгу и фильм, так как на это уйдёт уйма времени. Замечу лишь то, что сценаристы Фрэнсис Скотт Фицджеральд и Эдвард Е. Парамор — мл. сильно «порезали» сюжет, выкинули много второстепенных персонажей и некоторые важные высказывания главных героев о мире и жизни вообще. С одной стороны это понятно — не всё можно было вместить в 1,5 часовой хронометраж ленты. Многое тогда нельзя было показывать на экране (например то, как целые семьи из бедных кварталов устав от нищеты и голода травились в своих квартирах газом). В США тогда была Великая Депрессия, почти тоже самое, что было в Германии начала 20-ых г. г. после окончания Первой Мировой, в которой она — главная её зачинщица потерпела полное сокрушение. Да и само кино тогда было чуть театрально, не так «приземляно» к жизни как сейчас… Фильм рассказывает историю трёх фронтовых друзей: Отто, Готтфрида и Роберта — которые после войны решили держаться по жизни вместе. Друзья брались за разные совместные предприятия: занимались ремонтом машин в своей автомастерской, подрабатывали водя такси. Отто Кестер был лихой водитель, в прошлом ас- истребитель, а потому он изредка участвовал со своей скоростной машиной на автогонках. В свободное время друзья любили выпить за душевными беседами в ресторанчике своего приятеля Альфонса, где собирались ветераны — потерянное поколение искалеченное войной… Но однажды эти трое встретили красавицу Пат — и в их жизнь вошло озорное веселье, любовь и ощущение настоящей, «живой» жизни, которая как им казалось осталось в довоенном прошлом. Они много времени проводили вместе, наслаждаясь общением и согреваясь в этом холодном и мрачном мире теплом исходящим от сердец друг друга. Пат любила всех троих, но её возлюбленным стал робкий и романтичный Роберт (которому можно верить на 90 %), они даже поженились. Но казалось, что весь окружающий мир против их дружбы и счастья — в схватке с про — фашистскими «молодчиками» пал отважный Готтфрид, а хрупкая Пат оказалась смертельно больна туберкулёзом… Тем не менее, Отто всеми силами поддерживал своего друга, искал деньги на лечение его жены, веря в то, что эти усилия не напрасны, и что скоро у них всё будет хорошо. Но это — жизнь, а в ней в отличие от кино бывают не только счастливые «хэппи энды»…

Единственное, что в киноленте Бордзейджа совершенно, так это её саундтрек. Как сама музыка написанная Францем Ваксманом, так и звучащие в фильме песни. Эпоха, её аромат и дух благодаря им переданы безупречно. Так же можно похвалить и работу операторов ленты (снимали фильм двое): Джозефа Руттенберга и знаменитого Карла Фройнда (на его счету такие классические ужастики как «Дракула» с Бэлой Лугоши и «Мумия» с Борисом Карлоффом). Чёрно — белая картинка с отличными ракурсами, игрой света и тени, постановкой освещения и пр. — чувствуется особый стиль и работа мастеров. То же можно сказать и про самих артистов: Роберт Тэйлор, Франшо Тоун, Роберт Янг и Маргарет Саллаван хорошо сыграли своих литературных героев. Особенно из этого «квартета» удался экранный образ Отто Кестера — Франшо Тоун просто неподражаем в этой роли!

Но не смотря на высокое качество картины, и сильную игру занятых в ней актёров — это слабая экранизация. Очевидно продюсер Джозеф Лео Манкевич, приглашая в режиссёрское кресло Фрэнка Бордзейджа, помнил о его Оскаре, и о его неплохой экранизации романа Эрнеста Хемингуэя «Прощай, Оружие!» (1932). Но с оглядкой на само время и тогдашний кинематограф можно смело сказать в защиту режиссёра — тот сделал всё от него зависящее. Просто сама книга вероятно обманчиво кинематографична, и раскрывает всю свою мощь только читателю. Бывают такие книги, с этим нечего не поделаешь. Хотя, кто знает — может «Три Товарища» ждут пока своего режиссёра?

10 из 10

«Три товарища» Для меня это самый светлый и добрый роман любимого мной Ремарка. Меня всегда удивляет, когда говорят, что это роман о дружбе. Читала его не раз, не всегда понимала и соглашалась с героями, сердилась на эгоистичное потребительство Пат, на какую-то порой инфантильную смиренность друзей, но всегда понимала, что мои эмоции ничего не значат, что ничего в романе и этой истории изменить нельзя, потому, что все в ней правильно, все потрясающе гармонично и ничего лишнего или неправильного.

Ремарк сам пишет о том, что его герои это потерянное поколение, они повзрослели на войне не побыв молодыми, у них украли юность. Но мне кажется, что это роман о любви, об удивительном чувстве, которое бывает только в ранней юности, рядом с которым вселенная просто футбольный мячик.

Мне кажется, что у друзей не украли юность затолкав их во взрослость, они так и остались большими детьми. И эта дружба трех мальчишек, ведь только в детстве возможна такая искренность и взаимопроникновение. Они втроем, но по сути это единый организм, поэтому Патриция Хольман для них всех любимая, пусть она реально только с одним, но эту любовь они разделили и ощутили все трое, как и она любит их всех, потому, что они неразделимы, потому, что нельзя любить отдельно взятую руку. Пусть проявления этой любви к двоим внешне носят совершенно братский характер, но эта любовь не искра между двумя, это фонарь, который освещает все вокруг, костер, который греет всех у него собравшихся.

А Патриция в романе не человек, она описана глазами влюбленного, а при таком взгляде нет реальности, есть волшебная эфемерность. Поэтому Патрицию нельзя снять или сыграть, она фея, эльф, волшебная иллюзия отраженная любящим взглядом. Именно поэтому она не умирает в конце романа, она бессмертна и прекрасна, потому, что волшебна.

Поэтому меня не удивляет, что экранизировать роман рискнули только один раз, да и этот фильм едва ли можно назвать экранизацией, настолько сюжет далек от оригинала. М. Салливан прекрасная актриса и красивая изящная женщина, но даже ей не под силу сыграть волшебный образ созданный Ремарком. Хотя в фильме удалось показать часть удивительной дружественности между героями, их внутреннюю детскость и безоглядность, их детское неприятие и растерянность в неверии в смерть, хотя вроде они прошли через столько смертей.

Роман ТРИ ТОВАРИЩА по духу и настроению это сказка рассказанная влюбленным, это прежде всего настроение, дружеское доверие, вера и любовь. А все перечисленное нельзя перенести на экран, так, что остается всего лишь вполне себе незамысловатый сюжет.

Но не смотря на все фильму удалось передать часть этих эмоций. Может здесь сыграла свою роль условность и театральность старого черно-белого кино, которую мы сейчас называем удивительной душевностью и искренностью старого кинематографа.

При всем написанном и не смотря на то, что фильм не назвать экранизацией романа Ремарка, фильм удивительный, добрый, нежный, красивый и щемяще трогательный! Фильм о любви, о дружбе, о потерях, о бессмертии любимых и дорогих, пока мы о них помним!

Посмотрите обязательно! И прочитайте Ремарка.

«Вчерашние школьные товарищи оказывались в разных партиях,

воевали друг с другом в газетах…»

Не знаю, но когда я читал биографию известного сербского сатирика и юмориста Бранислава Нушича, именно эти строки я пожелал привести в противовес к событиям фильма «Три товарища», поставленного Фрэнком Борзэги по одноимённому роману Эриха Мария Ремарка.

… Не были товарищи школьными, а были они крепкими военными друзьями. И воевали они вместе. Да не в газетах, а в боях Первой мировой. Да и не в партиях… Они не вступили в неё. Они не стали фашистами. Они вообще не понимали той, которую предложила им новая власть. А для чего же они сражались? Ради того, чтобы немец шёл против немца. Ради того, чтобы в противостоянии с идеей погиб один из них. Они держались, как могли, они не могли понять сути нового времени, они сражались за себя и за ту, ещё старую Германию. Они всегда держались друг за друга. Если били одного — вступались в драку и двое других. Жена одного из них была сестрой для остальных. Она тяжело заболела — все трое были у её кровати.

Я роман Ремарка, увы, не читал. Однако экранизацию одного из ярых пацифистов невозможно не понять. Крепость дружества между людьми, ненависть к прошедшей войне, любовь между мужчиной и женщиной, возникшая во время нищенского их волочения и трудного времени для страны. Именно такую линию выстроил перед зрителем Борзэги, как бы продолжая тематику своего «Седьмого неба». Только в экранизации Ремарка лишь двое идут дальше в жизнь, а двое других теперь для них лишь ангелы-хранители.

8 из 10

Прочитав великолепное произведение Ремарка «Три товарища», я сформировала собственное мнение о том, какой должна быть экранизация, её герои, атмосфера. Поэтому мне захотелось посмотреть, как это видели другие и по возможности сравнить, оценить и просто ещё раз прожить с героями их историю. Велико было моё удивление, когда узнала, что его экранизировали только 1 раз аж в 1938 году. Но это, тем не менее, только подогрело мой интерес.

Язык романа жизнен и прост. Однако простота его не надоедает, не заставляет скучать, а наоборот притягивает так, что трудно оторваться. В книге говорится о восприятии жизни, о долге и дружбе, немного о войне и душевных ранах, которые не заживают, о надежде и конечно о любви, прекрасной и неожиданной любви, окрасившей серый мир двух влюблённых яркими красками. В общем произведение очень насыщено различными философскими рассуждениями, которые вплетены в канву повествования так искусно, что их количество совсем не напрягает.

Теперь что касается собственно фильма. Актриса, игравшая Пат, прекрасно подошла и великолепно сыграла свою роль. Роби (Эрих), Ленц и Кестер представлялись мне иначе, но играли они так, что вскоре об этом забылось. Я обожаю ретро-съёмки, да и в целом фильмы 30ых — 50ых гг. Снято довольно наивно, но очевидно с большим желанием и старанием. Видно, что чтобы вдохнуть в фильм жизнь было потрачено много усилий. Прекрасная музыка!

И всё-таки, несмотря на перечисленные мной плюсы, рассматривать эту картину как экранизацию романа я не могу. Простите, но ух слишком много несоответствий: роль одних героев чрезмерно преувеличена, других преуменьшена или их вообще нет, исковеркан ряд фактов, много додуманного, много упущенного, не рассмотренного. Плюс очень резало ухо, что Роби переименовали в Эриха. По мне не стоило этого делать.

Однако, если забыть, что это попытка познакомить нас с романом Ремарка, а попробовать воспринимать фильм как самобытную историю, то можно получить истинное наслаждение. С этой точки зрения я думаю картина очень хороша и не зря была соискателем нескольких высоких кино наград.

«Ты принадлежишь к тайному братству, члены которого скорее погибнут, чем сделают карьеру, скорее проиграют, распылят, потеряют свою жизнь, но не посмеют, предавшись суете, исказить или позабыть недосягаемый образ, — тот образ, брат мой, который они носят в своих сердцах, который был навечно утвержден в часы, и дни, и ночи, когда не было ничего, кроме голой жизни и голой смерти.»

- Я помешан на сирени, — сказал Ленц. — Для меня сирень — воплощение тоски по родине. Весной тысяча девятьсот двадцать четвертого года я как шальной снялся с места и приехал из Рио-де-Жанейро домой — вспомнил, что в Германии скоро должна зацвести сирень. Но я, конечно, опоздал. — Он рассмеялся. — Так получается всегда.

Передо мной за окном куст сирени. Ветер мягко раскачивает его жесткие ветви, клонящиеся под тяжестью цветов. Этой весной сирень особенно хороша. Ее густой тягучий аромат проникает в комнату, окутывая каким-то дурманящим облаком сладкого запаха. Когда его вдыхаешь поглубже, то кружится голова от вдруг появляющейся горечи цветов.

Здесь, в комнате ветер не ощущается, потому кажется, что сирень за окном кивает мне в ответ, соглашаясь с ничтожностью шага между сладким и горьким, счастьем и отчаянием. Ее срывают как в красивые пышные букеты в подарок, так и сажают на кладбище. Это величайшая мудрость, которая может быть в цветке. Но у меня есть небольшой глупый секрет. Он только мой и ничей больше, возможно, от того для меня это истина. Аромат сирени существует вне природы. Сирень — дыхание произведений Ремарка. Их философия, суть и смысл.

…Три товарища. Роберт Локамп, Готфрид Ленц и Отто Кестер. Школьные приятели, фронтовые друзья и, наконец, совладельцы авторемонтной мастерской, пытающейся выжить в зыбком времени без завтрашнего дня. Нужда убеждает лучше самого красноречивого оратора, потому чертовская уверенность в политике заменяет Германии потерянную уверенность в повседневной жизни. Многое смешалось, ответы уже ни к чему. Городское кладбище служит местом свиданий влюбленных, свобода пугает, а нужда, страдание и отчаяние вплотную граничат с сытостью, леностью и праздностью. Маяки погасили. Каждый выплывает сам.

И вдруг сквозь сумерки безверия просыпается тоска по огню, согревающему путь человека. Не блуждающему свету, лживо сулящему избавление от всех горестей, а мягкому теплу, спасающему от стужи сейчас и здесь. Такова дружба Кестера, Ленца и Робби, их общая нежная привязанность к гоночному автомобилю Кестера — верному «Карлу», призраку шоссейных дорог, как они окрестили его. Такова любовь Роберта и Патриции Хольман. И если скупой пекарь заказывает роскошный портрет жены лишь после ее смерти, хвастая заботой о памяти супруги, то сколь же бесконечно искренни слова Роберта, обращенные к Пат:

- Ты любишь меня?

- Нет. А ты меня?

- Нет. Вот счастье, правда?

- Большое счастье.

- Тогда с нами ничего не может случиться, не так ли?

- Решительно ничего.

В мире, где больше нет маяков, дар дружбы и любви слишком ценен, чтобы выставлять его напоказ, словно дорогую, но никчемную безделушку в освещенной неоновым светом витрине магазина. Нечего отнимать, когда ничего нет… Не купить за все сокровища мира спокойную уверенность рук Кестера, ведущего своего «Карла» по опасной дороге. Не купить разгоняющее тоску подтрунивание над друзьями «последнего романтика» Ленца. Не купить тех цветов, что в парке или церкви срывал Робби в подарок Пат. Не купить ее искренней радости в улыбке каждому новому дню… Бывает, дружба и любовь соперничают друг с другом, но только не здесь. Пат, Робби, Кестер, Ленц, «Карл», — последнее прибежище чего-то более осмысленного и правильного, чем пыльное обывательство.

Но есть вещи, которые случаются, а мы ничего не можем изменить. Тогда все разлетается на осколки. Мы словно обречены терять и всюду опаздывать, не зная, существует ли прошлое, настоящее и будущее одновременно; и остается ли в нас то, что кажется потерянным, и если так, то значит ли это, что ничего не было напрасным в том, что мы привыкли считать жизнью?..

Это не покорность и не борьба, а что-то за их пределами, извечный инстинкт, дремлющий в человеке. Так с мрачной решимостью в безмолвии жалкой ночи рыскали Кестер и Робби, желая одного — отомстить за друга. Так с отчаянным весельем танцевала на празднике бледная Пат среди людей, знающих, что умирают не только от ран, а температурной линии, идущей в самый верх правого угла листа бумаги. Так ничего не сказав Роберту, Кестер продал последнее, что у него осталось — свой гоночный автомобиль. Нет, это больше, чем дружба и любовь. Это что-то, что лежит за сердцем, за умом, за характером, и без чего сердце, ум и характер были бы пусты.

…Весной в Германии по-прежнему зацветает белая сирень, наполняя дурманящим ароматом близлежащие скверы и площади. Нередко прохожие приносят ее цветы домой, украшая комнаты. Тогда кажется, будто сирень была в них всегда.