| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
6.7 |
IMDb
|
6.1 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Казнить нельзя помиловать |
| английское название: |
Mercy |
| год: | 2026 |
| страны: |
США,
Россия,
Великобритания
|
| режиссер: | Тимур Бекмамбетов |
| сценарий: | Марко Ван Белль |
| продюсеры: | Роберт Амидон, Тимур Бекмамбетов, Маджид Нассиф, Чарльз Ровен, Марк Моран, Andy Fowler, Peter Gianakakis, Коллин Краус, Айсель Лятифова, Тодд Уильямс |
| видеооператор: | Халид Мохтасеб |
| композитор: | Рамин Джавади |
| художники: | Рави Бансал, Энтони Франко, Scott Betty, Алекс Макдауэлл, Крис Фармер, Даниэль Берман, Зак Гончор |
| монтаж: | Остин Килинг, Лам Нгуен, Доди Дорн |
| жанры: | фантастика, боевик, триллер, драма, криминал, детектив |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
60000000 |
 Сборы в США:
|
$24 390 303 |
|
Мировые сборы:
|
$54 310 041 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
21 января 2026 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
18+ |
Длительность:
|
1 ч 40 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Признаюсь честно: этот фильм вызвал во мне бурю противоречивых чувств. Это тот случай, когда ты смотришь кино и одновременно восхищаешься его смелостью и раздражаешься от его глухоты. Это картина, которую критики уничтожили, а зрители приняли гораздо теплее. И я прекрасно понимаю обе стороны.
Тимур Бекмамбетов вновь использует свой любимый формат скринлайфа (действие разворачивается на экранах гаджетов), и здесь этот прием работает органичнее, чем в его предыдущих проектах. Мы, как и главный герой, прикованы к мониторам, жадно вглядываясь в пиксели в поисках улик.
И вот тут возникает главный конфликт. Фильм пытается быть одновременно умным социальным высказыванием об опасностях тотальной слежки и бездушности алгоритмов, и при этом остается голливудским аттракционом с погонями и стрельбой. Эти две линии существуют параллельно, но, как справедливо заметили критики, им не удается создать единое целое.
Из-за формата скринлайфа операторской работе просто негде развернуться. Фильм визуально утомляет. Бесконечный поток окон, чатов и видео в низком качестве (как того требует сюжет) вызывает желание устроить себе 'цифровой детокс'.
Фильм поднимает кучу тем: предвзятость алгоритмов, право на приватность, горе, вину. Но он ни одну из них не додумывает до конца. ИИ-судья вдруг начинает проявлять человечность, но эта линия повисает в воздухе, не выстреливая в финале.
Несмотря на весь мой скепсис, одна мысль после фильма засела глубоко. Это идея о том, что в погоне за справедливостью мы создаем системы, которые лишены милосердия.
Фильм пугает не роботами с ружьями, а обыденностью происходящего. Мы уже сейчас готовы отдать свои данные 'в облако', позволить камерам следить за каждым нашим шагом. 'Казнить нельзя помиловать' — это зеркало, в котором отражается наше настоящее. И в этом отражении мы видим, что готовы променять свободу на безопасность, а живой суд — на 'беспристрастный' алгоритм. От этого становится по-настоящему не по себе.
Это яркий пример того, как режиссер победил сценариста. Форма (скринлайф) здесь важнее содержания, а визуальный аттракцион важнее человеческой драмы. Я вышел из зала с чувством легкой досады: из такой отличной идеи можно было сделать шедевр, а получился просто 'крепкий середняк', который забудется через неделю.
6 из 10
9 марта 2026
Какая замечательная идея! В недалёком будущем судить людей за преступления будут ИИ-боты! (кстати, скорее всего, так и будет).
Но, как можно было снять настолько скучный и бездарный кино-фастфуд на такую интересную и актуальную тему? Бекмамбетову до сих пор не даёт покоя успех его «Поиска» 2018 года (где азиатский папа расследовал через айфоны-скайпы пропажу своей дочери)? И он решил до конца жизни снимать эти айфонно-экранные фильмы-загадки от первого лица? В таком случае, впереди нас ждут ещё сотни ситуаций для подобных сюжетов.
Фильм сделан крайне небрежно и без внимания к деталям. А мелочи и детали это краеугольный камень научно-фантастического жанра.
Во-первых, если судья это ИИ, то должен быть ИИ-адвокат. Верно? Или с развитием ИИ в США сразу отменили Конституцию и все права человека? Почему Тимур не объяснил куда подевались презумпция невиновности и состязательность?
Во-вторых, если целью проекта ИИ-правосудия была экономия ресурсов и времени, то сколько ресурсов и времени было сэкономлено, когда ПОДСУДИМЫЙ (Звёздный Лорд Пратт), буквально, руководит целой полицейской спецоперацией и наводит шорох в городе прямо из зала суда?
В-третьих, почему в «красной зоне», где по сюжету, словно в гетто содержатся преступные элементы Лос-Анджелеса (кстати, почему-то опять поголовно белые мужчины!) продолжают функционировать пятизвездочные отели и все здания выглядят чистыми ухоженными?
Как много вопросов оставляет этот фильм! А точнее сюжетных дыр.
В итоге, зря потратил время и деньги. Весь сеанс одним глазом сидел в телефоне от скуки.
Ставлю двойку Бекмамбетову за домашнюю работу по основам юриспруденции, информационным технологиям и кинематографу, заодно!
Вывод: дешевая скучная зевотная воук-халтура, проходной фастфуд. Только Ребекка-красотка порадовала своими прекрасными совершенными генами от скандинавских родителей.
2 из 10.
24 февраля 2026
Фильм режиссера Тимура Бекмамбетова как бы говорит «не доверяйте искусственному интеллекту». Он на стороне Илона Маска, который потребовал ввести мораторий на обучение нейросетей. Фильм, как мне кажется, изучает общественный страх перед системой искусственного интеллекта в контексте восприятия справедливости правосудия «автоматизированного ИИ» по уголовным делам.
Этот футуристический триллер про полицейское общество дарит массу острых ощущений и держит напряжение до конца. Имеется детективный сюжет, в котором подсудимый полицейский Крис Рэйвен за сжатое время должен расследовать убийство своей жены и доказать свою невиновность судье Меддокс, искусственному интеллекту, у которого уже есть «все» доказательства его вины, и она на 97% уверена, что он заслуживает смерти и нейросеть готова исполнить приговор.
Буду честной, я под впечатлением от судьи Мэддокс. Я за использование системы «Милосердия» с ИИ, но с обязательной верификацией принятого решения судьей - человеком. Что собственно и было показано.
Мне нравится, что в разы ускоряется процесс анализа протоколов, актов, поиск логических ошибок и верификация фактов. Удобно, что появляется цифровое обозначение прогноза по делу. И скажу крамолу, но мне даже нравится, что у полиции есть возможность подключаться к гаджетам, видеокамерам. Хотя я против полицейского произвола. Нельзя вламываться и производить обыск без юридического обоснования.
С другой стороны, есть особенности алгоритма, по которому работает нейросеть, и как убеждает нас Бекмамбетов, они несовершенны. Есть нюансы, которые приводят к «ошибочкам». А у кого нет ошибок? У человека нет ошибок? Вон судья Мэддокс помогла главному герою с поиском улик, так как заметила логическую ошибку в рассуждении, подсказала, что еще нужно проверить.
Меня напрягла скорость работы по делу. Почему суд идет чуть ли не на следующий день? А как же улики, которые могут быть найдены через какое-то время и присовокуплены к делу? Короче хотелось бы более детального расследования. А не вот этого, типа: вы на видео вошли в дом и были агрессивны, на предполагаемом орудии есть отпечатки ваших пальчиков, потом вы продолжили буянить – вы виновны!
Но больше всего меня пугает, что правосудие будущего априори считает подсудимого виновным. Вот это новость. Разве не наоборот? А что, если я не смогу доказать свою невиновность. У меня три класса образования, я не держал в руках смартфон и не знаю, как выглядит вордовский файл?
Большую половину фильма нам показывают лицо Ребекки Фергюсон, в роли судьи Мэддокс. Актерская работа сильная. Судья настроена нейтрально, но чувствуется «эффект зловещей долины». Почему? Холодная красота актрисы, ее «дежурная» улыбка, эти микроподрагивания, и тебе сказали, что она не живая. И все: тревога, отторжение, дискомфорт. А еще и в левом углу горит плашка «97% вины», и ты уже думаешь, что она не переживает за тебя, ей все равно, если тебя не станет.
На лицо Криса Пратта так же интересно смотреть. Он выдает весь спектр эмоций: удивление, страх, гнев, беспокойство, нетерпение и т.д. Он держит внимание на себе, и он, как оказалось, отличный, актер.
Минут 40 я заставляла себя смотреть фильм, так как мне не по душе нуднейшие рассуждения, вялый темп, неприятное лицо ИИ и тем более, страдания Криса Пратта. Какое мне дело до него, я же не присяжный заседатель и не должна вникать в правила, разбираться и выносить приговор. Не смотря на все эти капания в папках и файлах, и которые мне не хотелось делать, это кино все-таки полицейский фильм, и режиссер дал почувствовать себя участником погони и задержания. Есть динамичная экшен-сцена, в которой бьет адреналин, будоражит опасность, бешенная скорость, холодный ветер, выхлопные газы в лицо.
В итоге, мы имеем полицейского, который сам систему «Милосердия» создал и сам обкатал на себе. Я согласна с режиссером, что жизнь каждого человека, даже маргинального, важна. Даже если ты алкоголик, домашний насильник, бездомный, бывший осужденный, агрессивный и шизойдный тип, и находился рядом с местом преступления, это еще не значит, что тебе нужно сказать «Ты лишнее звено! У тебя низкий социальный рейтинг! Прощай!».
23 февраля 2026
Вы приходите в зал, возможно, ожидая увидеть брутального Криса Пратта с пистолетами наперевес, рубящего плоть врагов в стиле «Особо опасен». Примерно так я и думал, садясь в кресло. Но режиссер Тимур Бекмамбетов в очередной раз доказывает: его конек — не просто взрывной экшен, а умение упаковать зрителя в цифровую клетку.
Итак, действие происходит в недалеком будущем. Название говорит само за себя: перед нами классическая дилемма, вынесенная в заголовок без запятой. В центре сюжета — человек, чья жизнь зависит от решения бездушной машины. Но самое интересное здесь — не сюжетная интрига (бережем нервы друзей, не буду говорить ни слова о поворотах), а то, как нам это рассказывают.
Бекмамбетов возвращается к своему фирменному стилю «screenlife». Весь фильм мы смотрим на происходящее через призму экранов: мониторы допросных комнат, прямые эфиры, обрывки видео с дронов и чьих-то смартфонов. Сначала это дезориентирует — изображение прыгает, как больной нерв, заставляя глаза привыкать к постоянной смене ракурсов «со случайных устройств». Но именно в этом и кроется главный саспенс.
Ты чувствуешь себя не просто зрителем, а соглядатаем, случайно подключившимся к чужой трагедии. Камера наблюдения здесь — полноправный участник событий, а порой и палач. От этого создается гнетущее ощущение, что за тобой тоже следят.
Пратт здесь непривычно серьезен. От его привычного обаяния весельчака остались лишь искры, которые тут же гасятся холодным светом мониторов. Роботизированный голос судьи-ИИ звучит пугающе буднично.
Что касается жанра: это точно не боевик. Это техно-триллер, замешанный на детективе и антиутопии. Если вы готовы к полутора часам почти камерного напряжения, где экшен если и появляется, то лишь для того, чтобы подчеркнуть бессилие человека перед цифрой, — вам зайдет.
Итог:
Фильм оставляет после себя странное послевкусие. С одной стороны, это стильный и новаторский визуальный опыт. С другой — очень тревожный сигнал о том, что однажды алгоритмы действительно решат, кого миловать, а кого казнить. Лично для меня эта картина стала не развлечением, а диалогом с собственным страхом перед будущим, где у машин есть последнее слово.
5 из 10
19 февраля 2026
Садясь за просмотр подобного кино, прекрасно отдаю себе отчет в том, что шедевра ждать не стоит. Это простое развлечение, призванное исключительно развлекать, а не двигать горизонты. Поэтому сразу настраиваюсь на поиск плюсов, а не на охоту за минусами. Но даже откровенно развлекательный контент можно делать с умом. Ну или хотя бы с уважением к зрителю. Здесь же с первых минут в глаза бросаются плагиат и халтура.
Сценарист очевидно пытался скрестить концепт превентивного правосудия, прямо позаимствованный из «Особого мнения» (2002), с концептом контроля преступности через мгновенную кару — например, как во вселенной «Судьи Дредда». Однако эти половинки настолько из разных опер, что категорически отказываются складываться в единое целое.
Экспозиция представляет нам город, который одновременно погряз в преступности и является цифровым концлагерем. Мне одному кажется, что при формулировании базы антиутопии надо выбрать что-то одно? Но бог с ним, смотрим дальше… В этом мире в целях снижения преступности вводится презумпция виновности, при которой подсудимый должен доказать, что не виновен, а не наоборот. Для этого исключительные полномочия правосудия передаются специально обученному ИИ, который в ходе беспристрастного разбирательства на основании косвенных улик высчитывает вероятность вины, далее выносит обвинительный вердикт — и тут же приводит смертный приговор в исполнение. Логика?! Зачем этот огород, когда институт моментального правосудия из «Судьи Дредда» делает то же самое, но значительно проще и понятнее для обывателя?
Но самый сок — это процедура. Местная версия судьи Дредда в лице ИИ с невнятным функционалом дает подсудимому 90 минут и доступ ко всем базам, причем как к архивам, так и к данным в режиме онлайн, чтобы он сам нашел доказательства своей невиновности.
Стоп. То есть как это должно работать в теории?! Открываем топ Кинопоиска и находим самых известных невиновных — Энди Дюфрейна («Побег из Шоушенка») или Эдварда Делакруа («Зеленая миля»). Смогли бы они отмыться, имей они под рукой полицейский терминал и полтора часа времени? Вопрос, как по мне, риторический.
Дальше — больше. Зрителю показывают мир тотального цифрового контроля с очевидно современным уровнем развития технологий. И знаете, как тут решают проблемы приватности? Покупают незарегистрированную сим-карту. А есть идеи как спрятать от «Большого брата» целую фуру с прицепом? Элементарно: вытаскиваем GPS-трекер, снимаем номера и вуаля! Машина-невидимка готова. Это и многое другое является уровнем футурологии эпохи появления первых смартфонов. Но бог с ним. Предположим ретрофутуризм, идем дальше…
Главный герой — матерый коп, который накануне, непонятно почему, якобы убил жену, после чего напился и ничего не помнит. Система выносит ему более 95% вины. На основе чего? Мотив? Улики? Стройная теория обвинения? А еще, напомню, «Большой брат» следит за каждым чихом, но единственная улика против него — съемка с домофона на входе и выходе? Серьезно? С такими уликами вероятность виновности более 95%? Мне одному кажется, что любой адвокат, даже в самой авторитарной судебной системе, разорвал бы эту «аналитику» в клочья.
Но дальше больше. Для зрителя, выросшего на фантастике нулевых, фактически с первых минут начинается игра в «Угадай мелодию». Каждая мало-мальски значимая сцена, как по смыслу, так и по оформлению — это привет то одному культовому фильму, то другому. Несмотря на все попытки авторов скрыть следы прямых заимствований, просмотр превращается в ностальгический квиз.
Из написанного может показаться, что фильм, если не пробивает дно, то плавает где-то очень близко. Однако справедливости ради стоит сказать: при всей откровенной вторичности в нем нет явных провисаний. Сценарист почти осознанно что-то слепил. Режиссер что-то поставил, при этом привлек к производству не самую плохую команду и подрядчиков. Актеры, в том числе и титульные, местами старательно отбывают номер. По всем параметрам могло бы быть намного хуже, и это тот случай, когда слово «никак» описывает всё.
По сути это чистый коммерческий продукт, собранный по принципу «и так сойдёт» из проверенных фрагментов «благородной» двадцатилетней выдержки, которые новое поколение зрителей в теории может воспринять как оригинальный контент.
Но теория теорией, а по факту получился пресный продукт, непонятно на кого рассчитанный. Для зрителя, незнакомого с его прямыми заимствованиями и неприкрытыми оммажами, это просто очередная фантастика с приемлемым визуалом и невнятным миром, внутренняя логика которого откровенно сбоит. Для искушённого — возможность поностальгировать о временах, когда трава была зеленее, солнце — ярче, а подобные фильмы снимали те, кому было что сказать.
Именно за никакой, как по сути, так и по оформлению продукт, непонятно на кого рассчитанный, — от меня твердое «никак».
5 из 10
19 февраля 2026
Искусственный интеллект уже сейчас у многих вызывает серьёзные опасения, всё чаще можно услышать обсуждения морально-этического аспекта его использования, ведь есть чёткая грань между безобидным баловством, где фанаты просто генерируют свои хотелки в рамках популярных франшиз и вмешательством в чужую частную жизнь. И пока одни режиссёры бьют тревогу, а другие видят в ИИ, лишь инструмент, который, несмотря на весь свой богатый функционал, никогда не заменит человека, я тут подумал, почему до сих пор нет ни одного высокобюджетного проекта с знаменитыми людьми у руля, кой освещал бы данную тему, учитывая современные реалии? Неужели творцы боятся скорости развития нейросетей и что пока фильмы будут сниматься и доводиться до ума, показанное на экране уже станет неактуальным? И вот сегодня я посмотрел картину, что пытается решиться на этот смелый шаг, но делает это крайне неуклюже. Давайте по порядку:
Персонажи:
Крис Рэйвен и Мэддокс / «Суд милосердия»:
На дворе недалёкое будущее. Лос-Анджелес погряз в преступности, все тюрьмы переполнены, а гражданские беспорядки достигли рекордного уровня. И в виде ответных мер государство внедряет специальную программу «Суд милосердия» – алгоритм, что будет судить арестованных и выносить приговоры на основе фактов и чистой логики. Как полиция, которая довела ситуацию до критической, будет ловить правонарушителей и как создание подобного «судьи» поможет улучшению обстановки в городе, ведь дозор на улицах несут всё те же люди и искусственный интеллект в поимке нежелательных элементов не участвует вообще, – сценарий, естественно, умалчивает, так же, как и про решение причин такой деградации общества, а именно – безработицу и бездомность. Ну да ладно! Вот мы знакомимся с Крисом Рэйвеном. Он – бывший полицейский, самолично отправивший первого обвиняемого на «Суд милосердия» и теперь его самого привлекают к ответственности за убийство собственной жены. Задумка мне ясна – через взаимодействие живого человека с внешней цифровой имитацией выявить превосходство чувств, интуиции и разума над холодным расчётом и отсутствием какой-либо эмпатии, проблема заключается в том, как безобразно подана эта идея. Сколь затруднительным ни казалось положение протагониста и сколь осмысленным и проработанным ни выставлялось преображение Мэддокса к финалу (без контекста!), сопереживать не хочется никому из них, ибо они – не персонажи, а унылые пустышки в руках не шибко талантливых авторов, кои сначала придумали посыл и уже потом сюжет вокруг него, изобилующий кучей несостыковок и из-за своей примитивности не способный дать внятный комментарий на сложные вопросы, на которые он замахнулся.
Атмосфера:
Я большой любитель научной фантастики. Пересматривая старые фильмы в этом жанре, мне нравится подмечать сколь точно создатели сумели предугадать дальнейшее развитие человечества. Взять, хоть к примеру, «Я, робот» (2004) Алекса Пройаса, где события разворачиваются в 2035 году и видя, как раньше в Голливуде представляли будущее, что для нас наступит всего через девять лет, мы понимаем, что часть из этого так и останется выдумкой (по крайней мере, на указанный период), а часть уже воплотилось в реальность. В ленте же Тимура Бекмамбетова, к сожалению, нет ничего увлекательного. Она, как мы выяснили выше, не собирается в нечто цельное ни в виде замечания о неконтролируемом техническом прогрессе, ни в виде обычного блокбастера. Единственное, что тут можно выделить, так это неплохую игру Криса Пратта и Ребекки Фергюсон. Они стараются оживить действие и между их персонажами и вправду есть химия, однако топорные диалоги, состоящие в основном из пафосных фраз для трейлера и в целом слабый сценарий, не дают им разгуляться на полную.
Итог: Кино – это сплошное притворство. Актёры в костюмах на фоне выстроенных в павильоне декораций, а иногда и зелёной тряпки, притворяются, что спасают мир, борются со злом и раскрывают запутанные дела, и мы – зрители верим в происходящее на экране, пока это нас развлекает, держит в напряжении и дарит иные эмоции. «Казнить нельзя помиловать» не предлагает ровным счётом ничего, дабы нам хотелось поддерживать подобную иллюзию и наслаждаться ей.
3 из 10
1 февраля 2026
Новый фильм великого и ужасного Тимура Бекмамбетова под страстным названием «Милосердие» в СНГ локализовали более звучным и бьющим в лоб «Казнить нельзя помиловать» (где ставить запятую, как помните, решаете сами). Обычно в России и Казахстане поднимается чувство гордости, когда в инфополе появляются новости о новом проекте праотца жанра скринлайф. В том смысле, что многие резко (да же?) вспоминают, что он свой слоняра, типа единственный казах, который пробился в Голливуд и так далее. Пусть говорят-то. Открываем браузер и начинаем гуглить о новинке проката. Что видите? Правильно, критики традиционно разнесли в пух и прах «Казнить нельзя помиловать», указывая-с на любые понятные и непонятные придирки, упиваясь в своём превосходстве.
Одновременно те же критики превозносят «Анору» и «Грешников» (16 номинаций, даже за лучшие визуальные эффекты), что у думающего населения Земли должны появиться сомнения в их предпочтениях. Работа Тимура Бекмамбетова, понятное дело, не претендует на статус классики научной фантастики или просто фильма-события. Да, и посредственный, местами вторичный, кадры порой так мельтешат перед глазами сочно, что аж взбеситься можно. Оценка от простых американских зрителей аж в В- смело подтверждает не высокий уровень детективного триллера. Теперь представьте, что при всех таких вводных данных перед вами стоит выбор: смотреть или не смотреть. Мы лично не стали слепо верить всему, встали в 9 утра, позавтракали, пешком дошли до кинотеатра...
Купили заветный билетик и уселись мягко в кресло. Шоу началось! Короче, мы не стремимся доказывать обратное, приводить цитаты критиканов, уничтожать всех неправых. Просто распишем, почему нам понравилось, без стандартных призывов и громких лозунгов. Во-первых, Ребекка Фергюсон, наша слабость. Видим даму на постере или в трейлере, всё, посмотреть хочется яркое кино. Не все фильмы с её участием стоящие, но лично к ней никогда претензий не возникало ведь. Будь мы богатеями и водись со знатью всякой, точно предложили-с бы фрёкен Фергюсон родить нам детей (да, сейчас она фру, но мечтать не вредно). Здесь она сыграла аватара могущественного ИИ, которого белые американцы в недалеком будущем внедрили в судебную систему для вынесения...
Честных вовсю приговоров, естественно, с соблюдением всех процедур, как доказательство обвинений, анализ улик, изучение материалов дела. Внедрить захотели, потому что в том же крутом Лос-Анджелесе, если верить сценарию, преступность поднялась до беспрецедентного уровня, тюрьмы переполнены, снизить процент никак не удавалось. Вдруг, о чудо, вот техническая игрушка «Милосердие» с лицом и телом фру Фергюсон начала приносить плоды, пока сотрудник правоохранительных органов не очутился в кресле для подсудимых, который сам активно ратовал за то, чтобы убрать корыстных и алчных людей из суда и отдать правосудие в руки алгоритмов. Мужчина, которого без ярой прыти сыграл Крис Пратт и которого тоже зовут Крис...
Находится в жутком похмелье, не помнит практически ничего и в полном ужасе от происходящего. Резко очнуться стоило бы, потому что его обвиняют в нанесении смертельной раны своей жене, отчего скончалась на месте. Процент виновности бодро повис где-то на 96%, время для защиты и оправдания дали на полтора часа, неужели это вправду он так хладнокровно убил аж близкого человека. Во-вторых, камерная обстановка, которую прерывают различные видеозвонки и поиск информации в облаке. В кои-то веки Тимур Бекмамбетов снял более-менее традиционное кино, хотя явно не удержался от любимого скринлайфа, до сих пор не перевернувшего правила игры в Голливуде. Тем не менее все дурные ролики с экранов гаджетов вплетены в сюжет плавно.
Не спорим, кого-то будет раздражать, бывает. Главное, сняты все кадры и сцены очень даже прилично, не вызывая ощущения, что наблюдаем за некой халтуркой. Да в-третьих, интересненькое расследование вместе с главным героем, мужичку посильно помогает ИИ. Сначала кажется, что бравый Крис нашёл-таки отличного подозреваемого, чтобы снять с себя вину, лишь ниточка легко обрывается, когда выясняется одна неудобная права. Честный коп постепенно раскрывается и даже допускает мысль, что это мог сделать только он. Только и просто мужика не взять без обид, через время (не без помощи сердобольного ИИ) ярко поймав за хвост энтузиазм, начинает искать новые зацепки, которые приведут к страшной тайне. Активно помогает коп из полиции в исполнении...
Кали Рейс, её недавно только видели в «Перестройке», колоритная внешность у мадам (ради полиции пирсинг из щёк убрала). Часы тикают, доказательств пока недостаточно, выбраться из кресла нельзя. Но это американское кино, так что сценарий обязательно припас интересные пути выхода из милых ситуации для протагониста. Вопрос только в том, приведут ли они к желаемому спасению. В-четвёртых, нам лично сама нравится эта темка с ИИ, который потенциально в будущем может стать судьей и палачом, если людишкам окончательно надоест бесконтрольная несправедливость в залках суда. Ведь не подкупить, с ним не договориться. Мы сами за такое положение дел, но всегда есть свои «но», пэп. Узнать как, что система будет безупречна?
Какова вероятность того, что один человек или группа людей сможет повлиять на бездушную машину правосудия? Может ли интеллект разок ошибиться, изучив все предоставленные факты? Когда досмотрите до конца, появится вслед за основным «вотэтоповоротомгода» ещё один, который как раз коснётся тех наших вопросов. Понравится вам или нет, не суть, хотя бы мотив будет раскрыт, а появившиеся в связи с этим претензии тогда предъявить можете потом сами в отдельных текстах. Никто не спорит, сценарий не шибко гениальный, но он справляется с задачей отвлечь и развлечь, он не претендует на большее. Безобидный поп-корновый с колой экшн-триллер, держащий в напряжении до конца. Не обязывает себя любить. Просто дайте шанс.
Так ещё во время финальных титров включили Son Lux, Rafiq Bhatia - Easy, что не хотелось резко вставать и стараться быстрее забыть увиденное. Отличный претендент на роль guilty pleasure.
26 января 2026
Новый фильм Тимура Бекмамбетова «Казнить нельзя помиловать» сместил с первой строчки американского проката очередной «Аватар», царивший там пять недель. Увы, эта победа в бокс-офисе — едва ли не единственное, что заслуживает аплодисментов.
Бекмамбетов, верный своему фирменному стилю screenlife, закидывает его в недалекое будущее, и этот ход изначально оживляет жанр. Динамичный экранный интерфейс и энергично снятые экшн-сцены выглядят свежо. Фильм движется очень стремительно, не давая зрителю заскучать — возможно, иногда даже слишком бодро. Создается стойкое впечатление, что такая спешка — намеренный прием, чтобы публика не успела задуматься над многочисленными сюжетными натяжками, которые сыплются как из рога изобилия.
Фундаментальная проблема — в сценарии, который рушится под тяжестью собственных правил. Фильм с пеной у рта в первой же сцене объясняет, что Суд Милосердия неподкупен, объективен и знает все. А затем методично, раз за разом, эти правила нарушает. Судья демонстрирует явную предвзятость, персонажи телепортируются по городу, игнорируя заявленный режим реального времени, а ключевые улики «незаметны» для всевидящего ока искусственного интеллекта.
Кульминация подводит к откровению, которое должно всех шокировать, но этот поворот мало того, что этически уродлив, он еще и логически несостоятелен в мире, описанном в фильме, где уровень преступности зашкаливает.
По итогу «Казнить нельзя помиловать» — это идеальный пример того, как можно похоронить крутую идею под грудой клише и сломанной логики. Фильм не оставляет после себя ни мыслей, ни эмоций.
4 из 10
25 января 2026
