Наследник (2026)

Господа пираты🏴‍☠️Поднять паруса!

Иногда я так чётко расписываю фильм ещё на этапе анонса, что потом в обзоре остаётся только развести руками и признать: да, в целом всё именно так и оказалось. Наверное, в этом и есть смысл моих анонсов — по трейлеру, синопсису и рецензиям заранее объяснить, что вас ждёт на борту. Но есть и обратная сторона: порой становится даже немного грустно, когда фильм ты в каком-то смысле “выкупил” ещё до просмотра.

С «Наследником» у меня примерно такая история и случилась. Не могу сказать, что это плохое кино. Но и шедевром его точно не назову. Это скорее тот случай, когда фильм работает не потому, что у него идеально выстроена криминальная механика, а потому, что он понимает, в каком тоне хочет существовать.

Главное оружие фильма — Глен Пауэлл. Он здесь действительно тащит. За счёт харизмы, лёгкости и правильной наглости он продаёт даже те моменты, где сам сценарий уже начинает похрамывать. И это важно, потому что конструкция сюжета тут не выглядит безупречной. Если ждать идеально просчитанного преступного пазла, как в лучших детективах или хитро собранных криминальных триллерах, можно быстро разочароваться. Но мне кажется, к фильму и не стоит подходить с такой сторны. Здесь преступления и интриги работают скорее как часть общего фарса, как способ показать иронию происходящего, а не как повод восхищаться филигранным планированием.

По сюжету герой Пауэлла — человек, которого с рождения выкинули за пределы богатого и влиятельного семейного клана. Но однажды у него появляется шанс вернуться в игру. Правда, между ним и роскошной жизнью стоит слишком много родственников. И вот на этой завязке фильм начинает смешивать криминальный фарс, сатиру на богатых и историю о человеке, который решает зайти в элитную игру по самым грязным правилам. Потому что в системах, построенных на наследовании денег, влияния и статуса, честный путь наверх зачастую просто не предусмотрен.

И вот как развлекательное кино, оно действительно работает. Он бодро идёт, умеет держать темп, подкидывает неожиданные повороты и не даёт полностью угадать, куда всё вырулит. Это, кстати, приятно удивило: при всей общей считываемости тональности фильм всё-таки не превращается в полностью предсказуемую схему, а финал у него и вовсе выходит довольно неожиданным.

Но при этом у фильма есть и вполне заметные слабости. Главная для меня — неубедительность мотивации героя в некоторых точках и общая недоработанность жертв, которые остаются скорее функциями сюжета, чем полноценными персонажами. Из-за этого сами убийства иногда воспринимаются слишком формально: не как события с весом, а как обязательные шаги в конструкции. Плюс фильм не всегда идеально удерживает баланс между чёрной комедией, нуаром и сатирой. Где-то он слишком лёгкий, чтобы бить по-настоящему больно, а где-то, наоборот, не дотягивает до драматической тяжести, на которую как будто сам же и замахивается.

И всё же, как ни странно, в целом фильм у меня скорее остаётся в плюсе. Возможно, ещё и потому, что это авторская работа Джона Паттона Форда, и это чувствуется. В основе лежит очень старая литературная конструкция — сценарий Форд писал по мотивам романа Роя Хорнимана «Израэль Рэнк: Автобиография преступника» 1907 года. И в этом есть свой кайф: история, придуманная больше века назад, до сих пор спокойно работает как история о классе, наследстве, доступе к власти и о том, как человек начинает играть по правилам системы, если понимает, что внутрь его иначе никто не пустит.

Отдельно мне ещё показалась любопытной история производства. Проект ведь довольно долго болтался в разработке: изначально, ещё несколько лет назад, там вообще фигурировали другие имена — Мэл Гибсон и Шайа Лабаф. Шайа должен был играть Бекета. В итоге всё переигралось, Джон Форд сам занял режиссёрское кресло, а в кадр пришли Глен Пауэлл и Эд Харрис. И, честно говоря, именно в таком виде фильм, возможно, даже выиграл: у него хотя бы появилось нужное лицо, нужная энергия и тот самый лёгкий яд, без которого эта история могла бы совсем развалиться.

В итоге для меня это крепкое, местами неровное, но вполне живое кино, которое лучше воспринимать не как филигранный криминальный триллер, а как язвительный, харизматичный фарс про наследство, элиту и грязные способы пробиться наверх. Не шедевр, не идеальная жанровая машина, но фильм, который вполне способен развлечь, особенно если вы готовы простить ему сценарные шероховатости ради темпа, иронии и Пауэлла, который здесь реально держит всё на себе.

Фильм 'Наследник' своим переводом для русского зрителя неслучайно заигрывает с сериалом-драмой 'Наследники', есть в них нечто похожее. Деньги, миллиардеры, Америка, цинизм и сарказм по отношению ко всему вышеперечисленному.

'Как совершить убийство' звучит как пособие для преступления, и российскому зрителя это, конечно, не нужно. И оно по большому счету не отражает суть фильма. Редкий случай когда можно быть солидарным с таким ерническим и, казалось бы, упрощающим псевдопереводом картины.

Но никакого упрощения в нем нет! Разыгрывается настоящий Шекспир! Но динамичный по меркам времени, циничный, и абсолютно не претендующий на мораль.

Сначала мне показалось, что это эдакий сценарий ради сценария. Снимать будем богатую жизнь, актеры будут известные, экшн, все как мы любим, камера, мотор, поехали!

Однако затем начинаешь почему-то задумываться над вещами, которые не случайны.

Во-первых, это имя главного героя Беккет. Рифмуется с великим абсурдистским драматургом.

Во-вторых, очень часто профессионализм картины делает очень хорошую работу, когда ты предполагаешь как будет развиваться сюжет, и он такой, ан нет, мы пойдем в другую более изощренную сторону. А в ином случае, да, вы так и думали, ну мы с вами на связи, все как и должно идти: сюжет развивается расслабляя зрителя, потому что он с ним как бы в сговоре.

Ну и в-третьих, это конец. Про него вообще можно говорить много, но я не сидел впечатанным в кресло в кинозале, меня интересовало другое, что все-таки хочет сказать автор? Что плохие поступки наказуемы? Нет. Что можно творить все что угодно? Цель оправдывает средства? Нет и нет. Более точный вопрос можно сформулировать так: неужели все поступки, совершенные героем имеют смысл? И ответ приходит какой-то странный. Но не в голову, а в ощущение. Ты выходишь из кинозала замотивированным, таким как главный герой. Но не чтобы совершать убийства, а просто совершать поступки. Ценность поступка как такового обретает новое значение. И лицо героя, оно такое незапоминающееся, что ты думаешь, что это был не актер, а можешь быть сам ты. Мне кажется этот фильм сделал что-то очень важное в исследовании современного чувства добра и зла, и чувства якобы доступности всего, и повсеместной научности всего. Он рисует игру, в которую ты можешь сыграть, где есть настоящие риски, чувство мести, награды и наказания, а самое главное что все это уникально у каждого человека. Абсурдность уникальна. А абсурдность всегда относится к живой, настоящей жизни!

«Наследник» — вторая работа Джона Паттона Форда, имя которого вы вряд ли могли слышать ранее. Пару лет назад он снял «Преступницу Эмили» с Обри Плаза, которая, к большому сожалению, хоть и была крепким жанровым высказыванием, но должного успеха режиссёру не принесла. И вот спустя годы, после не совсем удачного дебюта, Форд запилил «Наследника».

Фильм рассказывает историю становления Беккета Редфеллоу, начиная с самого детства и заканчивая расправой над семью своими родственниками ради состояния, оцениваемого в миллиарды долларов. Но как же герой мог так поступить со своей роднёй? Ответ лежит на поверхности. Дело в том, что Беккет — незаконнорожденный наследник. Его мать влюбилась в обычного парня-виолончелиста, забеременела от него и отказалась от предложения своего отца, основоположника клана, избавиться от ребёнка. За что была выгнана из собственного дома и забыта всей семьёй. Но как только сын начал подрастать, она рассказала ему очень важную вещь: его дедушка создал траст, дабы не платить налог на наследство, означающий то, что хоть от семьи их и отрекли, но рано или поздно всё состояние в конечном итоге сможет достаться Беккету, надо лишь только дождаться своей очереди. А так как в семье он был самым младшим, то оставалось или пережить, или убить своих родственников.

Это была краткая аннотация сюжета, а теперь перейдём непосредственно к самому фильму. Отличительной чертой «Наследника» от всех остальных проектов студии А24 является его безумно быстрый темп повествования. С самых первых минут картина набирает ход и усиливает свою скорость на протяжении всего хронометража. Иногда настолько, что некоторые убийства происходят буквально за считанные минуты. Это идёт ленте на руку, ибо смотреть тягомотный триллер с небольшими комедийными элементами — не самое лучшее зрелище. Вторым и самым главным плюсом, безусловно, являются актёрские работы Глена Пауэлла и Маргарет Куолли. Что касается Пауэлла, то он в своей привычной среде, невероятно харизматичен и брутален. Его персонажу веришь и сопереживаешь, даже несмотря на то, что он делает. Что касается Куолли, нууу, тут выше всяких похвал. На мой взгляд, Маргарет — одна из лучших актрис прямо сейчас. Те, кто может составить ей конкуренцию, по пальцам пересчитать. Она великолепна. К тому же Форд специально даёт ей не так много экранного времени, для того чтобы зритель ждал её появления, и она могла налегке забирать каждую сцену. Что касается остальных актёров, то никого особо, к сожалению, выделить не получается. Героиня Джессики Хенвик вышла не очень удачной. На фоне Куолли она меркнет. К тому же химии между её героиней Рут и Беккетом не случается от слова совсем. Зак Вудс, Тоффер Грейс, Эд Харрис, Билл Кэмп, Рафферти Лоу (сын Джуда Лоу) — экранного времени почти не имеют, поэтому проникнуться их героями не получается, следовательно, они просто отыгрывают свои роли на удобоваримом уровне. К неоспоримым достоинствам фильма так же можно отнести и операторскую работу, и блестящий саундтрек, заедающий в голове на достаточно долгий промежуток времени. Ну а плёночный стиль съёмки, характерный для А24 — это уже традиция, ведь почти все их проекты сняты подобным образом, так что вряд ли это кого-либо должно впечатлить.

Что имеем в итоге? «Наследник» — образец крепкого и с душой сделанного триллера с вкраплениями чёрной комедии, который просто обречён на то, чтобы стать хитом.

Самые классные эмоции от фильма можно получить, ничего не ожидая перед просмотром. Когда просто идёшь в кинотеатр, чтобы всего-навсего смотреть кино и отдыхать сердцем, душой вовлекаясь в повествование, но не примеряя на себя увиденных персонажей. Когда мир фильма остаётся миром фильма и не отражает твою личную реальность. Подобные картины необходимы для того, чтобы человек имел возможность отдохнуть и расслабиться, ибо в остальных случаях просмотр фильма – это большая работа. В случае с фильмом «Наследник» Джона Паттона Форда получилось отключиться от тревог и переживаний своих и нацепить чужие. Как будто тянет на отдых.

В центре сюжета оказывается Беккет Редфеллоу (Глен Пауэлл), мать которого представляет собой наследницу богатейшего рода. Узнав, что девушка забеременела, отец предложил ей два варианта на выбор, один из которых категорически её не устроил. В результате Мэри (Нелл Уильямс) покинула отчий дом, родила сына, какое-то время занималась его воспитанием как выходца из высшего общества, а после скончалась от болезни. Мальчик постепенно рос, креп и думал о том, что пообещал матери перед её смертью – он будет жить так, как того заслуживает и получит то, чего достоин. Но есть нюанс: способы достижения целей весьма сомнительные. В итоге денежный вопрос превратился в дело всей жизни, захватив зрителя в плен такой увлекательной киноистории.

Повествование в рамках данного фильма выстроено пошагово, этап за этапом. Картину «Наследники» в целом можно охарактеризовать как киноаттракцион, который катает зрителя по разным жанрам. Начало погружает в драму, рассказывая историю в минорных тонах, тем самым пытаясь утянуть зрителя на сторону главного героя. После начинаются проблески комедии, достаточно интересной и остроумной, завлекающие в мир фильма диалогами и юмористической составляющей. Позже настаёт черёд комедийного триллера и моментами даже нуара – разработка плана по устранению конкурентов, приведение задуманного в жизнь нагнетает и держит в некоем напряжении. И всё это подводит к звонкой кульминации и развязке, которая словно говорит, что в мире не всегда всё разрешается справедливо и так, как того хотелось бы нам.

Контекст представлен не новый, но суть передана интересно и достаточно свежо. Хоть фильм и выступает как вольный ремейк картины «Добрые сердца и короны» 1949-го года, я старалась воспринимать историю как отдельно взятое произведение. Моментами получалось, а иногда мысль уводила в глубины литературы и заставляла вспоминать произведения по типу «Господа Головлёвы» Салтыкова-Щедрина (не новая веха, говорю же). Но всё же фильм тут новоявленный, со свежим взглядом на уже известную историю, осовремененный нашими реалиями мир. С персонажами, которые уместно легли на старый лад с обновлённым видением. Глен Пауэлл был прекрасен в роли Беккета, что подвело меня к мысли о Джеймсе Бонде. Кандидатура на место секретного агента идеальная, но однажды актёр уже отказался от данной затеи. Думается мне, снова предлагать данную роль ему не станут, а жаль. Пауэлл умеет отражать нужные эмоции, достойно вживаться в образы и улавливать верное настроение. Хотя, признаться честно, роль в линклейтеровском «Я не киллер» была посредственной, как и сам фильм. Картина «Наследник» в принципе может восприниматься как «Я не киллер», но только с улучшенной актёрской работой, правильной режиссурой и неплохим сценарием, докрученными до уровня «хорошо».

Фильм получился интересным и привлекательным, несколько глянцевым, но оттого не стал плохим. Интересная операторская работа (в самом конце будут намёки на что-то нуарное), отличные образы и актёры, грамотная режиссура и неплохой сценарий с отражением проблем капиталистического строя. Задаёшь фильму вопросы, а он на них берёт и отвечает. По одному пункту только не сошлось, ибо Беккета быстро не изловили, но тут история знакомая – не было бы фильма, поймай его ФБР. Благо, жизнь не знает сослагательного наклонения, что позволило узреть данную кинокартину, ещё и на большом экране.

Советую к просмотру.

«Наследник» — это идеальный попкорновый блокбастер, который не пытается быть слишком умным, но при этом не становится глупым. Картина рассказывает о Беккете, который готов на всё, чтобы унаследовать все состояние семьи Рэдфеллоу, которая отреклась от него и его матери еще до его рождения. На его пути стоят 7 членов семьи, которые купаются в роскоши и ни в чем себе не отказывают. Юный наследник решает избавиться от них, чтобы получить заветные миллиарды и наконец-то стать тем, кем его воспитывала мать.

История начинается очень смело, практически с самой концовки. Однако при этом создатели оставляют некоторые неожиданности на самую самый финал, а вроде как предсказуемый сюжет либо таким не оказывается, либо совсем не кажется скучным. Сюжет очень динамичный, а самое главное в нем считанное количество условностей и упрощений. Не гонясь за сложными идеями и мыслями, авторы фокусируются на интересной подаче, ярких диалогах и сатире, и все это у них получается. Главного героя играет потрясающий Глен Пауэлл, а пару ему составляет Маргарет Куолли, с которой у них получается отличная химия, каждый их диалог высекает искры и завораживает. Ну и прекрасны Джессика Хэнвик и Зак Вудс.

Атмосфера богатства обуславливается отличным саундтреком, отдаленно напоминающим «Наследников», но более задорно, ну и конечно интересным визуальным стилем, в котором ярко выделяется цветокоррекция под пленку. Также здесь отличная операторская работа, и просто идеальный монтаж, не дающий передышки.

В итоге у режиссера Джона Паттона Форда получилось увлекательное и отлично развлекающее незатейливое путешествие с огненной химией между актерами и отличным юмором.

Повороты жизни, ее сюжета часто удивляют. Но когда после блистательной роли в «Я не киллер» Глен Пауэлл снова примеряет маски, это уже не просто сюрприз, а творческий манифест. В «Наследнике» актер кардинально меняет сторону стола — из обаятельного лже-киллера превращается в хладнокровного охотника за миллиардами, — но концепция перевоплощения остается той же. Он снова играет с идентичностью, меняет лица, скользит между персонажами. И это жанровое эхо делает просмотр двойным удовольствием: будто смотришь альтернативное продолжение той же игры, только ставки выросли до реальной смерти.

Но давайте по существу. Фильм Джона Паттона Форда — не просто черная комедия о борьбе за наследство. За яркой оберткой убийств и масок скрывается удивительно живая, почти осязаемая страсть, которой был начисто лишен главный герой, запертый за крепкими воротами родового поместья. И здесь возникает резонный вопрос, проходящий лейтмотивом через весь фильм: кто же здесь на самом деле главный персонаж?

Мне кажется, ответ спрятан в тени. Это глава семейства в исполнении великолепного Эда Харриса. Именно он, наблюдая за происходящим, подобно Скруджу из рождественской сказки, получает шанс на встречу с духами. Только духи здесь — сюжетные линии его потенциальных жизней. Каждое воспоминание, каждый поворот, который мог бы случиться, почти мгновенно отправляется на кладбище памяти — слишком больно, слишком поздно. Мы видим, как все повествование тяготеет к решетке тюремной камеры, но это не попытка вымолить прощение. Это попытка высказать Отцу (через фигуру священника) то единственное, что удалось унаследовать — мировоззрение. А точнее — Капитал. Маргарет Куолли воплощает здесь не просто женщину, а сам Капитал, его ощущение: «Я всегда защищу тебя от любой боли чувств». И именно этот яд впитало сердце старого патриарха: главный секрет спасения — не быть живым. Иначе — инфаркт!

Режиссер щедро рассыпает по фильму визуальные метафоры этой эмоциональной ампутации. Важные решения — те самые вспышки сознания — принимаются в пустых, стерильных кабинетах, где никогда не звучало ни одного искреннего слова. А истинные желания можно доверить лишь телефонной трубке, которая дает сломанную обратную связь: слова уходят в никуда, не встречая ответа. Так все ветви дерева жизни неизбежно приводят обратно за решетку, потому что страх чувствовать оказался сильнее страсти к деньгам.

И также, как и ГЛАВНЫЙ герой, не будем многословными в этом описании, остальное, Вы, уверен, заметите сами.

«Наследник» — умное, многослойное кино, которое маскируется под легкий комедийный триллер. Глен Пауэлл в очередной раз доказывает, что его амплуа — харизматичный хамелеон. Но настоящий нерв фильма — в тихой, почти безмолвной игре Эда Харриса, чей герой к финалу понимает: истинное наследство, которое мы оставляем, — это не деньги, а способность или неспособность быть живым. И эту горькую мудрость зритель уносит с собой.