Орудия (2025)

В тихом провинциальном городке случается событие, от которого кровь стынет в жилах: в 2:17 ночи — все ученики одного школьного класса выходят из домов и бесследно исчезают. Остается лишь один мальчик из всего класса. Параллельно на плечи его учительницы обрушивается шквал общественного осуждения: ее допрашивают, в ее действиях ищут причину трагедии, но ответы словно растворяются в ночном тумане.

На первый взгляд, перед нами классический триллер о загадочном исчезновении, однако очень скоро становится ясно: режиссер затеял куда более изощренную игру. Фильм ловко переплетает архаичные сказочные мотивы с тревожными реалиями современности, создавая причудливый гибрид фольклорного ужаса и социальной драмы.

Интрига выстроена с хирургической точностью — зритель до последнего остается в неведении относительно истинной природы зла, подстерегающего героев. Повествование разворачивается через призму переживаний каждого ключевого персонажа, и эта многоголосица не просто раскрывает детали произошедшего, но и постепенно погружает в атмосферу нарастающей тревоги, где реальность все сильнее смешивается с кошмаром.

За мистической оболочкой скрывается пронзительный разговор о главном страхе любого родителя — страхе потерять ребенка, не сумев защитить его от невидимых угроз. Хотя в кадре мы сталкиваемся с древним, почти мифологическим злом, его метафорическое звучание резонирует с актуальными тревогами цифровой эпохи: с тем, как легко современный ребенок может раствориться в виртуальном пространстве, как много тайн скрывается за экраном гаджета.

«Орудия» не пугает прямолинейными скримерами — он проникает под кожу тихим шепотом забытых сказок, напоминая: самые страшные монстры часто рождаются там, где мы их меньше всего ожидаем.

Зак Креггер приятно удивил. Он представил интересный сюжет, приправил его необычной структурой изложения и все это приправил правдоподобным изображением неприглядной рутины в ничем не примечательном американском городке. Похоже Креггер пытался в каждой сцене предвосхитить ход мысли зрителя и успешно обыгрывал самые очевидные догадки. Именно поэтому до самых последних минут картины она не теряет увлекательности, что для современных хорроров неимоверное достижение.

Вроде бы и нет ничего выдающегося в этой ленте, а между тем в каждой составляющей видны плоды серьезной авторской проработки. Тут очевиден и уход от штампов, и внимание к выразительности актерской игры, и непредсказуемость. Зрителю узнав о том, что в городке пропало несколько десятков детей непросто без подсказки догадаться о причинах произошедшего. А авторы стремятся восстановить каждую деталь. Нельзя предугадать даже лицо, от имени которого будет в ближайшее время продолжено повествование.

Каждый хоррор так или иначе отражает нашу повседневную жизнь позволяя откровенно затронуть самые неудобные вопросы. И фильм Креггера вторгается в едва ли не самую чувствительную плоскость. Затрагивая такие массивные пласты, как школа или отношения с родителями нам выводят на первый план самих детей. Кто они? Где они? С кем они? Эти вопросы будут поставлены самым резким, не терпящим иносказательности, образом. А еще это странное изображение зависшего в небе автомата и отсылки к делу 'Салемских ведьм'. Все это в совокупности создает крепкую основу не только для развлекательного кинофильма, но и для более глубоких размышлений. Мне фильм отчасти напомнил мрачные аллюзии Гаса ван Санта, затрагивавшего темы защиты детства...

Так что, перед нами видимо один из лучших хорроров десятилетия, который потом не раз еще будут ставить в пример, пересматривать и возвышать. Поэтому любая положительная оценка тут будет уместна.

8 из 10

Хороший, грамотный, красиво снятый хоррор. Именно хоррор, а не бессмысленный набор кровавых сцен или скучная бытовая история переезда с внезапно выскакивающими пугалками с выкрученным на максимум звуком пианино.

Спасибо Заку за Варвара и Орудия, которыми он вдохнул в этом году свежесть в жанр, который переполнен фильмами без внятного сюжета, не вызывающие иногда ничего кроме скуки и\или тошноты.

Касаемо самого фильма, что мне понравилось так это интересный монтаж с многоточиевым повествованием, когда одни и те же события нам показывают глазами разных персонажей, что сразу привносит разнообразие в фильм и поддерживает интерес на протяжении всей истории. Каждого персонажа при этом раскрывают еще и с бытовой стороны. Нам показывают проблемы обычного семьянина, копа, наркомана, учительницы не только со стороны мистического разгадывания загадки пропавших детей, но и со стороны их личных проблем и переживаний по разным поводам, которые часто пересекаются между героями, что опять же объединяет фильм в одно целое, а не в разрозненные истории каждого по отдельности.

Мистическая составляющая не нова, конечно, и как только нам представляют антагониста, можно сразу понять что к чему (нам буквально разжевывают весь механизм через 5 минут от знакомства с антагонистом), но фильм от этого скучнее не становится. Просто в первой половине вы пытаетесь понять что происходит, а во второй думаете как с этим всем теперь будут справляться. Что-то в духе Очень странных дел - несколько пазов-историй слились в одну и теперь предстоит выбираться из сложившийся ситуации.

В общем и целом, хороший триллер с элементами хоррора, с грамотным монтажом, хорошей актерской игрой и простеньким, но все равно интересным, сюжетом

До цифрового релиза наконец-то добрались 'Орудия' ('Weapons', 2025) Зака Креггера, названные чуть ли не фильмом года. Против чего-то могу устоять, против 'Орудий' - не смогла, и побежала смотреть (схематичное изображение представлено выше) в первый же день релиза.

Креггер стал известен после выхода своего первого успешного полного метра - хоррора 'Варвар' ('Barbarian', 2022), немало взбудоражившего зрителя. 'Варвар' привнес в жанр в частности и, что важнее, в кинематограф в целом свежие механики повествования, игры с жанрами и героями, сюжетной динамики. Кажется, что в его техниках нет ничего нового, просто со всего лучшего сдули пыль, пропили курс магния и железа и избавились от ленцы.

'Варвар' начинался то ли как романтическая комедия, то ли как триллер о парне и девушке, которым по ошибке на одно и то же время сдали дом. Напряжения первого акта хватило бы на целый триллер среднего пошиба или на пару-тройку проходных слэшеров, но это - лишь начало. Далее ожидается море жестокости всех мастей, не спадающее напряжение и практически бэшная кульминация. О мотивах кульминационных сцен Креггера упомяну позже, есть у меня теория, которую, пожалуй, подтверждают 'Орудия'.

Итак, что же случилось? Однажды ночью, в 2:17, семнадцать детей из одного класса начальной школы вышли в ночь и убежали в стиле хоррор-Наруто в неизвестном направлении. Семнадцать детей убежали, один остался и наутро явился в школу. Родительский гнев оборачивается на школьную учительницу, и здесь, как сообщает нам детский голос за кадром, начинается настоящая история.

Креггер умудряется уделять одинаково много внимания нагнетанию саспенса и пугалкам (не перебарщивая со скримерами), плетению сюжета и раскрытию героев. История рассказывается через касательство героев к событию - исчезновению, через непредсказуемые, но не надуманные связи. Персонажи - не вполне протагонисты, временами они не слишком приятные, эгоистичные, вспыльчивые, слабые, лживые и т.д., то есть совершенно обычные. Они не сливаются в едином порыве кого-то очернить, обелить, раскрыть тайну во что бы то ни стало, они сталкиваются практически случайно и уносятся потоком дальше. Даже зло в фильме не действует персонифицировано, не направлено прицельно на кого-то из персонажей по причине некой избранности, оно лишь действует в своих интересах, раскидывая всех на своем пути, используя тех, кто попадается.

Креггер пугает мастерски. Безмолвно убегающие во тьму дети пугают сами по себе: противоестественностью, целеустремленностью, они создают уверенную подушку небезопасности и вызывают острую тревогу. Бегающие таким же манером взрослые с распахнутыми в вопле ртами и выпученными немигающими глазами пугают самым банальным образом. Ужасает поведение некоторых героев (например, слетевшей с катушек Донны или ее парня, полицейского Пола, теряющего в непредвиденных обстоятельствах остатки достоинства, и не из-за моральных аспектов, а из-за того, как виртуозно это снято) и редкие, но точно бьющие скримеры. В целом вся атмосфера заряжена так, чтобы зритель в любую секунду ожидал подвоха.

Режиссер прекрасно понимает, как произвести впечатление, зацепить внимание, накалить ситуацию малыми средствами. Например, сцена с Донной: учительница Джустина заходит в магазин, камера движется перед ней, показывая лицо Джустины и то, что происходит у нее за спиной. Следом за ней к прозрачной двери магазина подбегает женщина. Джустина, ни о чем не подозревая, сворачивает из прохода в проход, и на каждом повороте мы видим догоняющую ее Донну, движущуюся пугающе порывисто, неровно. Стычка заканчивается неожиданно банально, без всякой сверхъестественной подоплеки, но преследование до развязки выглядит устрашающе. Сцена кажется простой, но ей добавлены те лишние несколько секунд, те лишние несколько кадров, которых так часто не хватает, чтобы сделать из проходного эпизода запоминающийся.

Первая половина фильма, или даже чуть более, посвящена соприкосновению историй героев с историей пропажи и поиска детей, их взгляду на себя и на других (а он может сильно розниться) и состоит из отдельных глав, посвященных ключевым действующим лицам. Здесь, отлично закольцованная, и раскрывается интрига - кто виноват. Остается понять, что делать.

Креггер не склонен к сентиментальности и необоснованному драматизму. Эти моменты проскальзывают, только чтобы показать, что люди есть люди, из секундных сантиментов или общей гнетущей атмосферы они не перестанут быть собой и преследовать свои интересы. Не слишком духоподъёмно, зато честно. И также честно я благодарна режиссеру за то, что он не стал муссировать тему всеобщей трагедии, как бы они ни напрашивалась, тяжкого давления на сообщество, раскола, примирительных речей и не превратил фильм в процедурал. Для подобных сюжетов нет хорошего решения, они давно уже никому ничего не способны доказать.

Странные люди в перманентном стрессе и есть лучшее в фильмах Креггера. Я удивилась, как много внимания уделено разговорам, подозрениям и перепалкам в 'Варваре', но, посмотрев 'Орудия', поняла, почему. Искрящее напряжение создается именно этими людьми, а не скримерами, сверхъестественным или просто извращенным злом.

За лица крупным планом отвечают невротичная Джулия Гарнер (новая Серебряная Серферша), Джош Бролин (его впечатляющую фильмографию переписывать не будем, пусть будет просто Танос или Кейбл), очаровательный Бенедикт Вонг (верховный маг Вонг) и (уже совсем не Хан Соло) Олден Эренрайк, переквалифицировавшийся из янг-эдалт персонажа в неуверенных, не всегда уравновешенных неудачников, но еще не достигший уровня самоиронии более старшего товарища Эмиля Хирша в 'Вечер с Беверли Лафф Линн' (2018).

Ну и о финале. Я смеялась, как ненормальная. Если описывать происходящее языком голых фактов - нет, совершенно не смешно, разумеется, не смешно, да как вы могли подумать, что это смешно. Если описывать происходящее языком кино, что и сделал Креггер - начинаешь захлебываться. Подкрутить там, задержаться на долю секунды дольше здесь, кинуть пару фраз за кадром - какие-то сущие мелочи превращают развязку в образцовую бэшную комедию. Напряжение прошлых двух часов снято, эмоциональная разрядка получена.

Остается вопрос: почему два часа саспенса обращаются если не шуткой, то резко меняют тональность? По той же причине, что и 'Варвар' заканчивается бэшными разборкам. Зритель, сбрасывая напряжение, эмоционально не вовлекается именно в концовку, не связывает с ней все свои ощущения от фильма, не остается на позиции человека, знающего, как заканчивается сюжет любого фильма, но понятия не имеющего, о чем все эти фильмы. Сколько шуток, над которыми вы смеялись до слез, теперь сможете вспомнить? Очень мало, вот именно. Благодаря такой развязке мысли зрителя невольно обращаются к началу и перебирают прошлые события, цепляются за сердцевину, а не за сюжетную развязку.

При просмотре этого фильма просто невозможно не обратить внимание на то, что он практически полностью состоит из очевидных заимствований как в части образов, так и разного рода механик, благодаря чему вне зависимости от насмотренности на подсознательном уровне он превращается в своего рода игру «угадай мелодию», что само по себе ни хорошо, ни плохо, однако вызывает резонный вопрос: для чего это сделано? Автор просто решил поупражняться в эрудиции или в этом есть какой-то смысл, и, как мне кажется, единственный способ осознанно подобраться к ответу на этот вопрос можно только через структуру истории, а вот с ней уже всё уже крайне неочевидно.

Сама по себе мозаичная структура истории без очевидного главного героя хоть и относительно редкая, но не сказать, что уникальная, однако и внутри себя она имеет вариации, некоторые из которых, в свою очередь, уже имеют штучные примеры реализации.

В данном случае имеет место так называемая цикличная (по умному «итеративная») структура, которая подразумевает, что зритель с каждым новым витком цикла получает не какой-то принципиально новый фрагмент мозаики, а скорее дополнение к уже имеющейся информации, при этом тут, видимо для того, чтобы постепенно обрастающий мясом нарратив не был бы слишком уж очевиден, тут еще меняются местами акты истории, из-за чего сформулировать фабулу не представляется возможным фактически до титров, из-за чего в режиме активного просмотра возникает логичный вопрос: «Не перебор ли усложнений для массового кино, да еще и весьма специфического жанра?!»

Перебор или нет — не скажу, но вот то, что под маской относительно простого хоррора скрывается нечто большее, несомненно, а ключом к пониманию глубинного смысла истории «неожиданно, служат оригинальный смысл названия и постоянно мелькающие образы треугольника.

Если с треугольниками, о которых позже, всё относительно понятно, если понимать, как и куда смотреть, то вот с переводом названия тут объективно туго. Ближайшим примером того, как это работает на языке оригинала, можно привести фильм «Пленницы» (2013) Дени Вильнёва, оригинальное название которого «Prisoners», дословно переводится как «Пленники», однако в английском языке это слово не имеет конкретного рода, что на 100% передает суть истории и служит жирнейшей подсказкой носителю языка, куда и как смотреть. Любая же версия прямого перевода на русский, особенно в контексте истории, убивает исходный дуализм, т. к., напомню, там по сюжету очевидно пропали девочки, поэтому перевод «Пленники» слишком уж сместит акцент восприятия с частного на общее, но при этом и «Пленницы» ровно так же сбивают прицел, но уже в противоположную сторону.

Со словом «Weapons» происходит нечто похожее. Если в английском в зависимости от окончания оно может быть как конкретно в единственном, так и не менее конкретно во множественном числе (а тут именно множественное), то в русском прямой перевод «Оружие» вне контекста не имеет количественной определенности, однако и все приходящие на ум синонимы также не позволяют передать исходный смысл. Выбранный вариант перевода «Орудия» слишком расширяет смысл, а любые уточнения, например «Орудия убийства», наоборот, сужают его, поэтому для тех, кто не знает английского, предлагаю считать оригинальным названием фильма «Оружие» с примечанием: «читать во множественном числе как собирательный образ всего, что человек осознано или нет, в прямом или переносном смысле обращает в средство достижения цели».

Понимая, какое «оружие» подразумевает название, следом встает вопрос: и где оно, точнее, они тут? При буквальном просмотре ответ вроде очевиден, но для такого ответа не было никакого смысла городить цикличную структуру, т. к. для создания интриги за глаза бы хватило привычного клифхенгера, и тут мы подходим к другому ключевому моменту – постоянно и очевидно мельтешащему образу треугольника.

Если говорить о привычной, можно сказать, «базовой» структуре конфликта в самом широком смысле этого слова, то обычно подразумевается классическое бинарное деление на «мы» и «они», однако тут подобная привычная структура модернизируется до треугольника, где каждый участник, ровно как и зритель, практически до самого конца не может сформулировать причинно-следственные связи конфликта, т. к. к каждому персонажу причина приходит с одной стороны, а следствие он транслирует в другую. В такой интерпретации образ зла буквального слоя истории является своего рода триггером, который запускает реакцию выпадения осадка в перенасыщенном растворе (либо менее подходящая, но более простая аллегория — искра в комнате, заполненной газом).

Это крайне неочевидная структура, но если вы действительно хотите разобраться, как тут всё устроено, то внимательно следите за тем, кто кому и как придает импульс, а так же к чему это приводит. В результате, если заморочится и собрать мозаику причинно-следственных связей, то получается, что тут каждый оказывается оружием в чьих-то руках и возвращаясь к параллелям с «Пленницами» тут получается эмуляция условной замкнутой временной петли, где в моменте вроде всё понятно, но при взгляде со стороны физически невозможно определить ни первоначальный импульс, ни его последствия.

Тут вы резонно можете воскликнуть: «Что за бред?!». Какая к черту петля?! Вот начало, вон там конец и к титрам можно сформулировать внятную фабулу, в которой всё ясно в плане того, кто, зачем и почему устроил всё вот это вот, и вы будете правы, если бы фильм НЕ начинался с закадрового монолога уникального рассказчика (в титрах Скарлет Шер), которая не имеет аватара внутри истории, что по определению является усложнением в виде концепции ненадежного рассказчика и всего того, что за этим следует. Если рассказчицы нет в теле истории, то где она её услышала? А если она её услышала, то есть ли в ней хоть что-то, связывающее её с объективной версией реальности или это экранизация байки у костра? Ну и далее по списку, но т. к. объем рецензии не резиновый буду закругляться…

Резюмируя, скажу так: это удивительный фильм, который при буквальном просмотре читается как легкое развлекательное кино, которое и выглядит эффектно, и интригу умело нагнетает, и не менее элегантно её разрешает, и даже оставляет какое-то поле для интерпретации, однако при минимальной попытке нырнуть поглубже в сюжете открывается какая-то черная дыра смыслов, которая с каждым новым витком только порождает новые вопросы, и когда уже начинает казаться, что вот-вот упрешься в сингулярность, которая просто всё обнулит, неожиданно выпрыгиваешь с другой стороны этой дыры, но уже с осознанием того, что имеется в виду в названии и причем тут вообще треугольники, и это, возможно, не уникальный, однако крайне занимательный опыт.

8 из 10

Фильм, который может обмануть ожидания тоном своего вступления. По длинным, тревожным планам и интригующей мистической завязке о внезапном исчезновении целой группы детей-одноклассников – всех, кроме одного – может показаться, что ждет нас что-то глубокое, загадочное, с двойным дном и неожиданной развязкой. На манер «Оставленных» или «Твин Пикса». Как заявлял сам режиссер Зак Креггер, вдохновлялся он «Магнолией» Пола Томаса Андерсона, сложной драмой о хитросплетениях судеб, и советами Дэвида Линча о поиске идей. У «Орудий» мы действительно увидим схожую с «Магнолией» структуру, но интересна она с точки зрения формы, когда один и тот же сюжет начинает отблескивать разножанровой мозаикой. То это мистический триллер, то драма, то черная комедия, то почти слэшер. Линч тоже заглядывает в кадр странными эпизодическими персонажами и неожиданными образами из снов. Но все это нужно нам только для развлечения. Расскажи Креггер всю эту историю более прямолинейно, и могла бы она представиться обычным, пусть и неплохим ужастиком из 80-х. Жуткая для единственного не пропавшего из класса мальчика ситуация с его родителями и тетей может заставить ему сопереживать и прочувствовать некоторую ее метафоричность, но как-то мимоходом. Если автор вкладывал определенный смысл в своих персонажей, связанный с принятием личной трагедии, то это очень субъективно для автора и мало трогает зрителя.

Одним словом, может и надеялся Зак искупаться в лучах славы Андерсона и Линча, но максимум, что у него получилось – это покопаться в песочнице у Тарантино и какого-нибудь Ромеро. Что на самом деле неплохо. Комедийные и эффектно снятые экшен-сцены – самые впечатляющие в фильме. А может быть, режиссер намеренно так себя принизил: в век, когда все уже сказано, что остается, кроме как цитировать великих, и под их сенью выстраивать собственную игру. Как бы там ни было, нужно понимать, что «Орудия» – это прежде всего качественное развлечение, несмотря на некоторые претензии. Как образец современного хоррора – сомнительно, как мультижанровая игра – любопытно.

После своего удачного, как с критической, так и с кассовой точки зрения, дебюта – «Варвара» – Зак Креггер стал одним из самых многообещающих современных хоррор-мейкеров Голливуда, которому оставалось лишь закрепить свой успех. И решил он это сделать с довольно амбициозным проектом. «Орудия» – это хоррор-эпопея, вдохновлённая «Магнолией» Пола Томаса Андерсона и рассказывающая о разных персонажах, чьи отдельные истории, переплетаясь, собираются в одну большую. Согласитесь, звучит амбициозно? Особенно если учесть, что это его второй фильм, снятый после довольно простого, маленького и (на мой взгляд) неидеального дебюта. И я могу сказать, что у Креггера получилось создать интересный фильм. Хотя, как и в случае с «Варваром», он получился неидеальным.

Завязка у фильма следующая: все дети из одного школьного класса, за исключением одного ребёнка, одновременно бесследно исчезают. Местные жители и семьи пытаются понять, что или кто стал причиной их исчезновения.

Продолжая наработки из дебюта, Креггер снова рассказывает историю глазами нескольких персонажей. Только если в «Варваре» количество главных героев не превышало двух, то здесь режиссёр решил размахнуться и ввести в фильм шесть основных персонажей. Среди них: Джастин (Джулия Гарнер) – классный руководитель исчезнувших учеников; Арчер (Джош Бролин) – отец одного из пропавших детей; Пол (Олден Эренрайк) – полицейский; Джеймс (Остин Абрамс) – местный наркоман и бездомный; Маркус (Бенедикт Вонг) – директор начальной школы, в которой преподаёт Джастин; и Алекс (Кэри Кристофер) – единственный ученик из класса, не убежавший из дома в ту роковую ночь.

Для Креггера такое количество героев помогает создать интересное нелинейное повествование. Перенося нас от одного героя к другому, режиссёр показывает знакомые сцены в новом свете – и они начинают восприниматься иначе, заставляя зрителей гадать: «А что же будет дальше?». Ну и давайте не забывать, что постановщик очень хорошо умеет смешивать жанры («Варвар» тому пример) и в «Орудиях» он делает это на высшем уровне. Буквально одна сцена может вызвать лютый смех, а потом такой же страх и омерзение.

И это, безусловно, заслуга не только талантливо написанного сценария, но и отличной режиссуры. Бюджет этой картины составляет 38 миллионов долларов (это на 7 миллионов меньше сборов прошлого проекта постановщика), и с такой суммой Зак Креггер решил разгуляться на полную катушку. Если в дебюте режиссёр ещё старался быть аккуратным и постановка была более сдержанной (хотя и там были интересные режиссёрские решения), то с большим бюджетом и пришедшим опытом Зак вместе с оператором Ларкином Сайплом («Одинокие волки», «Всё, везде и сразу») создаёт сумасшедшую атмосферу с синтезом ужаса и чёрной комедии.

Если продолжать говорить о сценарии, то можно отметить, что Креггер хорошо проработал персонажей. Конечно, больше всех выделяется антагонистка фильма – тётушка Глэдис. То, каким получился персонаж и как актриса Эми Мэдиган исполняет эту роль – это что-то невероятное. Конечно, не стоит забывать и про других актёров. Все, начиная от опытного Джоша Бролина и заканчивая юным Кэри Кристофером, отлично справились со своими ролями.

И казалось бы, вот – идеальное кино, но, увы, в фильме есть одна проблема, которая не позволяет его назвать отличным или даже шедевральным – это нераскрытость заявленных тем. В отличие от дебюта (да, я снова на него ссылаюсь, но правда посмотрите «Варвара»), где темы в полной мере раскрывались в повествовании через действие, в «Орудиях» ситуация немного другая. Режиссёр затрагивает много остросоциальных проблем. И затрагивает-то он их затрагивает, но вот должным образом раскрыть их не может. В итоге хоть зритель и остаётся доволен просмотром, но при этом с ощущением: «Что это было вообще?». И стоит сразу же пояснить, что недосказанность сама по себе – не проблема, но здесь это скорее обрыв мысли на полуслове, что не даёт понять, о чём Зак хотел поговорить со зрителем.

В итоге можно сказать, что «Орудия» – это хороший комедийный хоррор, который может заинтересовать зрителя оригинальной идеей и яркой подачей. Но в попытках поговорить на серьёзные темы режиссёр немного спотыкается о свои собственные амбиции, из-за чего фильм, который поначалу выглядел как нечто большее, на деле оказывается, хоть и достойным представителем жанра, но далеко не эталонным.

8 из 10

Фильм переносит зрителя в атмосферу типичного американского провинциального городка с его локальной трагедией и легендой о таинственном исчезновении детей. Как будто вернулся в начало 2000-х

Сюжет

Сюжет выдержан в рамках классического ужастика: расследование и постепенное раскрытие тайны. Зак Креггер(режиссер) на редкость удачно сочетает пугающие сцены с элементами чёрного юмора, и, что важно, юмор почти не нарушает тональную целостность картины. Для 2025 года это непростая задача — снять страшный фильм с комедийными нотками, не превратив его в фарс, — и здесь, на мой взгляд, он справился.

Актёрская работа

Хочется отметить превосходную игру всех актёров — от главных героев до исполнителей второго плана. Отдельного упоминания заслуживает наркоман-палаточник (акт Остин Абрамс): второстепенные персонажи не кажутся просто «фоном», а действительно работают на сюжет и служат винтиками общего механизма.

Тон и финал

К концу фильм всё больше уходит в чёрную комедию. Финальная сцена вызывает ассоциации с новеллой Тарантино из «Грайндхауса» (2007) — кто вспомнит, тот поймет.

Намеренное ли это цитирование, трудно сказать, но эффект похож: смешение насилия и иронии оставляет специфическое послевкусие.

«Орудия» — удачная попытка совместить классический ужастик и, что странно, к концу, чёрную комедию. Мне фильм понравился: он напомнил, что жанр ужастика ещё жив и способен вызывать если не страх, то хотя бы устойчивый дискомфорт, при этом местами неожиданно развеселив. На мой взгляд, картина достаточно оригинальна и не имеет близких аналогов, возможно, поэтому её так высоко оценили.

За оригинальность

7 из 10

Свежий хайпонувший хоррор с хорошим кастом и интересной сюжетной структурой. Удачный сплав детектива, экшена и нишевого жанра. При этом создатели не сделали банальный слешер, а сконцентрировались на оригинальной компоновке, накручивающей психологическое напряжение и подводящей к динамичной развязке. Сама идея простая и без лишних психологических заморочек. Такое кино подойдёт для широкого зрителя. При бюджете в 40 лямов, фильм собрал в два раза больше и груду положительных отзывов на агрегаторах. Особое место уделяется сюжетной интриге, жонглирующей параллельными ветками, связанными с несколькими участниками происходящего. Разгадка простовата, но очевидно фильм и не претендует на большую глубину, отдавая предпочтение качественной форме.

Сюжет. В небольшом американском городке происходит ЧП. В одном из начальных классов пропадают почти все ученики, кроме одного. Они просто уходят ночью из дома, непонятно куда. Народ находит козла отпущения в лице молодой учительницы этого класса. Последовательно показывают несколько развитий событий со стороны разных персонажей. В центре оказываются несчастная учительница, её друг полицейский, один из активных отцов пропавшего ребёнка и оставшийся мальчик, с его более чем странной тётей. Вначале ничего не понятно и очень интересно, потом становится всё понятно и происходит экшен. Интересно, что некоторые темы как бы не показываются прямо, а раскрываются в контексте. Наверное, можно приплести какую-то социальную идею, но совсем уж по поверхности и за уши.

Отличный образец оригинального не банального коммерческого хоррора. Рекомендую всем любителям жанра, да и не только. Фильм скорее увлекает, чем пугает, но жутковатые сцены тоже имеются. Не шедевр, но определённо один из лучших фильмов ужасов 2025 года.

Киноиндустрия затаила дыхание после оглушительного успеха «Варвара» — умного, провокационного хоррора, переворачивающего с ног на голову все клише жанра. Режиссер Зак Креггер не стал дожидаться, пока его запишут в однохитовые чудаки, и ответил полнометражной картиной «Орудия». И если «Варвар» был сфокусированным ударом в челюсть, то его новая работа — это размашистый апперкот, цель которого ни много ни мало — вся современная Америка с её страхами, паранойей и вечной готовностью искать виноватых.

С формальной точки зрения «Орудия» — это гибрид. Представьте себе, что «Магнолия» Пола Томаса Андерсона заразилась вирусом из «Пикника у Висячей скалы», а лечить её взялись братья Гримм в их самом мрачном проявлении. Сюжет, на первый взгляд, обманчиво прост: в тихом, ничем не примечательном пригороде Мэйбрук однажды ночью пропадает почти весь класс начальной школы. Дети словно по команде встают с постелей и исчезают в ночи, оставляя после себя лишь записи с камер видеонаблюдения, на которых они бегут с распростертыми руками, словно ведомые какой-то невидимой силой.

Этот инцидент становится детонатором, который взрывает иллюзию спокойной жизни. Городок мгновенно погружается в пучину истерии, поиска виноватых и дикого, животного страха. Креггер мастерски рисует портрет общества, сидящего на пороховой бочке. При помощи камеры он медленно, почти по-хищному, скользит по идеально подстриженным газонам и пустынным улицам, подмечая трещины на идеальном фасаде: одинокую бутылку в кустах, приспущенную штору в окне, за которой явно что-то скрывают. Атмосфера гнетущей, тотальной паранойи нарастает с каждой минутой, и тут на помощь визуальному ряду приходит гениальный саундтрек.

Музыка братьев Райана и Хейса Холладей в соавторстве с самим Креггером — это не фон, а навязчивый, почти осязаемый звуковой ландшафт тревоги. Композиторы виртуозно играют с диссонансом, используя низкочастотный гул, напоминающий землетрясение, внезапные скрипы, похожие на крик невидимого существа, и пронзительные струнные партии, вскрывающие нерв происходящего. В одной из сцен, где родители на школьном собрании превращаются в разъяренную толпу, музыка нарастает до почти оперного накала, отражая нарастающую истерию. А в тихие, личные моменты саундтрек сменяется на почти интимный, но оттого не менее тревожный шепот, заставляя зрителя не просто смотреть, а прислушиваться к каждому шороху. Это блестящая работа, которая не отпускает даже после финальных титров.

В центре этого хаоса — блестящий ансамбль актеров. Джулия Гарнер в роли учительницы Джастин Гэнди — это нерв всего фильма. Её героиня, сама оказавшаяся под подозрением, — не криклива и не истерична. Гарнер играет внутреннюю борьбу, усталость и ярость почти исключительно глазами и едва заметными дрожащими руками. Ей противостоит Джош Бролин в образе Арчера Граффа, отца одного из пропавших детей. Его горе выливается не в слезы, а в слепую, разрушительную ярость. Он — воплощение того самого «здравомыслящего» человека, который в критической ситуации первым хватается за вилы.

Но настоящая ось, вокруг которой вращается всё безумие третьего акта, — это тётушка Глэдис в исполнении Эми Мэдиган. Её появление — тот самый момент, когда Креггер окончательно срывает с реальности все покровы. Этот персонаж, с его нелепым, словно размазанным клоунским гримом, иррациональным поведением и зловещей ухмылкой, словно сошел со страниц самой мрачной сказки или приземлился прямиком из фильма Дэвида Линча. Мэдиган играет её с таким сладостным ужасом, что каждое её появление на экране одновременно пугает и завораживает. Она — квинтэссенция абсурда, который вдребезги разбивает все попытки персонажей и зрителей найти логичное объяснение происходящему.

И вот здесь таится главная дискуссионная точка фильма. Креггер, как и в «Варваре», мастерски нагнетает напряжение, подкидывает зрителю красные селедки и строит сложную нарративную структуру, где одна и та же сцена может быть показана под разными углами. Однако, когда приходит время давать ответы, режиссер предпочитает остаться в рамках жанровой условности. Грандиозный, чрезвычайно кровавый и визуально впечатляющий финал, напоминающий безумный карнавал, дарит зрелище, но может оставить некоторых зрителей в легком недоумении. Хочется чуть больше прояснить правила этого безумного мира, который он так тщательно выстроил.

Но, возможно, в этом и есть замысел. «Орудия» — это не про разгадку. Это про процесс. Про то, как легко общество разрывает на части при первом же намеке на угрозу. Как рациональное мышление проигрывает древним, животным инстинктам. И как самый страшный монстр — это не существо из сказки, а тот, что прячется в каждом из нас, ожидая своего часа. Это смелый, неровный, но безумно амбициозный и захватывающий фильм, который доказывает: Зак Креггер — один из самых интересных голосов в современном хорроре, который не боится рисковать и бить прямо в больное место.

В 2022 году Зак Креггер громко заявил о себе фильмом «Варвар» — неожиданным, дерзким и запоминающимся хоррором, который стал одним из самых ярких жанровых открытий последних лет. Его имя моментально начали ставить рядом с Ари Астером и Робертом Эггерсом, режиссёрами новой волны, которые переосмысляют привычные тропы хоррора. И вот теперь Креггер выпускает свой второй фильм — «Орудия». И если «Варвар» был выстрелом в упор, то «Орудия» — это уже нечто более странное, рискованное и противоречивое.

Признаюсь честно: фильм одновременно скучный и увлекательный. Скучный — потому что его ритм намеренно тягучий, медленный, словно вязнешь в трясине. Увлекательный — потому что эта трясина засасывает, и в какой-то момент перестаёшь сопротивляться, начинаешь наслаждаться. «Орудия» подарили мне ощущение приятной странности, редкого киноопыта, когда даже затянутость работает в плюс. Неудивительно, что картина мгновенно стала интернет-сенсацией: со 100% свежести на Rotten Tomatoes и восторженной прессой. Но зрители разделились: одни аплодируют стоя, другие недоумевают. Я оказался ровно посередине.

Завязка выглядит как классический хоррор-сценарий. В тихом американском пригороде в 2:17 ночи 17 детей одновременно выбегают из домов и исчезают. Все — кроме одного мальчика, Алекса, который на следующий день спокойно приходит в школу. В центре подозрений оказывается их учительница Жюстин Ганди (Джулия Гарнер) — город вмиг превращает её в ведьму. Доказательств нет, полиция бессильна, и Жюстин решает докопаться до правды сама. Это лишь начало: дальше лучше ничего не знать, ведь фильм бережно прячет козыри до самого конца.

Структура у «Орудий» тоже любопытная. Картина поделена на главы, каждая из которых рассказывает события глазами разных участников. Учительница Жюстин, измученный отец Арчер (Джош Бролин), полицейский-алкоголик Пол (Олден Эренрайк), директор школы Маркус (Бенедикт Вонг), бездомный наркоман Джеймс (Остин Амбрамс) и наконец Алекс — единственный ребёнок, который не исчез. Этот пазл собирается не сразу, и как раз в этом — главная интрига.

Вопросов по ходу фильма возникает масса. Почему именно 2:17? Почему выбежали все дети разом? Почему остался только Алекс? И что значат дерево, банки супа и колокольчик на постере? Обычно такие фильмы грешат тем, что к финалу оставляют зрителя с туманными намёками и предложением «додумай сам». Но Креггер приятно удивил: ответы есть, и они даны достаточно чётко. Неважно, что личность злодея угадывалась ещё по трейлеру — важнее то, как и зачем всё случилось.

Сам процесс погружения в эту историю — медленный, вязкий, но захватывающий. «Орудия» выстраивают из себя неторопливую детективную головоломку, где каждый поворот открывает что-то новое. Кульминация же — эффектный удар, в котором Креггер соединяет хоррор, драму и даже чёрный юмор. Иногда дико, иногда страшно, иногда смешно — и именно эта смесь делает фильм непохожим на привычные хорроры.

Фильм неожиданно работает ещё и как сказка. К финалу возникает впечатление, что мы видим современную вариацию сюжета о злой ведьме, крадущей детей, чтобы продлить свою жизнь. Будто фрагмент из мрачной книги братьев Гримм перенесли в американский пригород. Символично, что фильм начинается детским голосом, рассказывающим историю, и этим же голосом завершается. Такая рамка придаёт «Орудиям» интонацию страшной сказки — странной, пугающей, но в то же время завораживающей.

В итоге Креггер снял фильм, который сложно однозначно оценить. Он не похож на идеальный хоррор, где страшно каждую минуту, и не похож на классический триллер с безупречно выстроенной интригой. «Орудия» — это скорее авторская экспериментальная сказка о страхе, вине и человеческой жестокости. Да, где-то затянуто, где-то чрезмерно театрально, но всё это складывается в цельное впечатление: ты видел что-то необычное. А сегодня это уже редкость.

Рецензируя фильмы ужасов, уже не раз писал о том, что жанр хоррора является одним из самых консервативных и придумать новые инструменты для активации страхов у зрителя довольно сложно. Однако есть талантливые постановщики, которые не пытаются изобрести велосипед и умеют так компоновать не раз использованные сюжетные тропы, что все это в итоге выглядит свежо и необычно. Среди ярких примеров - свежий хоррор «Орудия» от Зака Креггера, который пару лет назад прославился ужастиком «Варвар», чей успех случился как раз благодаря вышеописанному рецепту.

Сюжет одновременно прост, увлекателен и загадочен: жители маленького городка сталкиваются с массовым исчезновением целого класса школьников, которые посреди ночи выскочили из своих кроватей и умчались в темноту, словно ведомые некой мрачной силой. Поначалу шишки сыплются на молодую учительницу Жюстин, поскольку именно ученики ее класса, за исключением одного мальчика, бесследно пропали. Девушка решает сама затеять расследование, в то время как в городке начинают происходить новые жуткие события.

Как и в «Варваре», Креггер не пытается выдать нечто сверхоригинальное и наверняка придирчивые зрители будут кивать на то, что многое они уже видели в других картинах. Однако этот человек, не являясь гением режиссуры, определенно обладает талантом рассказчика и так преподносит события на экране, что от них не только невозможно оторваться, но и вполне реально получить солидную порцию крипоты. Креггер не тянет резину, как это любят делать авторы сонных слоубернеров и не спешит, стремясь увлечь публику чрезмерной динамикой. Он очень хорошо знает приемы олдскульных «ламповых» хорроров и страшных сказок, которые так приятно слушать в детстве, лежа в уютной теплой кровати или сидя у камина, в то время как за окном бушует непогода. Здесь есть и вайбы кинговского «Оно», и классики вроде «Кошмара на улице Вязов», и даже отсылки к Гамельнскому крысолову с актуальными мотивами темы травли или полицейского произвола.

В картине нет практически ни одной лишней сцены - темп событий, разделенных на взаимодополняемые сюжет главы, выверен, как в аптеке, мрачность атмосферы постоянно разбавляется сочным черным юмором, а изобретательно поставленные ударные хоррор-эпизоды заставляют невольно поежиться. Одним словом, авансы, выданные Креггеру профессиональными критиками, вполне оправданы и потому с большим нетерпением хочется увидеть его новые работы.

У 'Орудий' Зака Креггера запредельно высокие для жанра ужасов рейтинги - 7,7 в IMDB, 7,3 в Кинопоиске и 94% из 100 от критиков на Rotten Tomatoes.

Сюжет 'Орудий' начинается с закадрового детского голоса. Ребенок сообщает нам, что рассказываемая история является утаиваемой правдой и она на самом деле произошла в небольшом американском городке. Однажды в 2 часа ночи 17 учеников одного класса проснулись, открыли дверь, выбежали на улицу... И больше их никто не видел. На следующий день учительница этого класса пришла на занятия и обнаружила там всего одного мальчика.

И учительницу и мальчика полиция допрашивала много-много часов, пытаясь выяснить почему и куда дети убежали. Но детективы ничего не добились.

Дальше история сосредоточится на нескольких героях: Учительнице (Джулия Гарнер), которую большинство жителей города считает виновной в исчезновении детей. Отце одного из пропавших мальчиков (Джош Бролин), пытающемся вычислить траекторию побега детей. Полицейском и бездомном наркомане, которые к самому исчезновению не имели отношения, но в финале окажутся в центре событий. И конечно же на единственном оставшемся в классе мальчике.

Зак Креггер получил мировую славу в 2022 г., когда выпустил нашумевший хоррор 'Варвар'. Меня предыдущий его ужастик совсем не впечатлил, так как показался максимально нелогичным нагромождением огромной кучи пугалок. Эдакий приключенческий динамичный фильм со сменяющими друг друга аттракционами, но выполненный не в жанре экшена и фэнтези, а в жанре хоррора. Новый фильм 'Орудия' тоже имеет огромные проблемы с логикой повествования и шустро перескакивает от одного героя к другому, но прогресс в мастерстве Зака Креггера на лицо. У него получилась действительно очень жуткая, вызывающая отвращение и удивление история, в которую зрители погружаются, даже если осознают первоначальные прорехи в логике повествования.

'Орудия' - это мир, мастерски смешавший сказочную условность истории с реалистичным антуражем. То, что сонный городок так легко воспринял исчезновение 17 детей, что полиция не проводит нормального расследования, что за учительницей и мальчиком не ведется тщательное наблюдение, что никто не заметил по сути творящихся перед их носом странностей в одном из домов и не сопоставил это с недавней пропажей детей - это конечно тотальный вздор.

Но Зак Креггер умеет упаковывать свой вздор так, чтобы он приобретал смысл. Его секрет успеха прост и невероятно сложен одновременно - он мастерски балансирует между смешным и страшным, между нелепым и логичным, между тем, во что вы никогда не поверите и тем, что будет глубоко вам близко и вызовет эмпатию.

Как только сюжет добирается до истории мальчика и трагедии, которую он переживает, становится очевидно, что 'Орудия' - это классическая страшная сказка, в стиле устных пугающих преданий, на основе которых творили братья Гримм. Зак Креггер великолепно смешал свою сказку с элементами юмора, с историями проблем взрослых людей, и с крайне актуальными родительскими страхами, что их дети легко могут оказаться под влиянием разрушительного воздействия незнакомцев.

Так что своих высоких оценок 'Орудия' действительно достойны. А имя Зака Креггера точно будет одним из самых громких в кинематографе ближайшей декады. Следующий его проект, кстати, обещает быть не менее успешным и сенсационным - Заку Креггеру доверили перезапуск 'Обители зла'.

Однажды ночью в маленьком городке 17 детей из одного класса убегают в ночь, раскинув руки, и исчезают. Из целого класса остаётся один маленький Алекс. Убитые горем родители обвиняют во всем учительницу - начинается травля...

Режиссёр Зак Креггер - яркое доказательство того, что из комедиографов и комиков могут получаться отличные авторы ужастиков. Потому что грань между страхом и смехом очень тонка - не случайно люди часто реагируют нервным смехом на фильмах ужасов. Его 'Варвар' (2022) запомнился тревожный атмосферой непонятности - ни зрители, ни героиня, снявшая наугад дом через онлайн-бронирование, не знают, откуда ждать подвоха. А он есть.

Похожая история и с распиаренными и собирающими отличную кассу 'Орудиями'. После ударного вступления (дети пропали, полиция бессильна, родители в шоке) фильм словно застывает на распутье - куда идти, за каким героем следить, что происходит - и, в конце концов, в каком мы жанре? Фантастика? Триллер о маньяке? Детектив? Ужастик про паранормальные явления? Сюжет фрагментируется на кусочки пазла: каждая мини-главка посвящена одному POV-герою: бухающая учительница, отчаявшийся отец, полицейский в завязке, бомж-наркоман, директор школы, последний мальчик из класса... Иногда кажется, что историю заносит вообще в другой жанр, и мы смотрим трагикомедию в стиле Тарантино про адюльтер, зависимости и невезение. При этом каждый поворот сюжета добавляет кусочек в общую картину - хотя до третьего акта все равно непонятно, что происходит - начинаешь заранее восхищаться наглостью режиссёра и потираешь руки в предвкушении - как он из этого выкрутится, как соберёт вместе сталкинг за бедолагой-учительницей, историю полицейского произвола, странные сны о людях с размалеванными лицами и парящий над домом гигантский автомат с горящими часами (что? да!)

Не все эти авансы режиссёру удаётся отработать. Как часто бывает с развязками, очень много оказывается шито белыми нитками, какие-то вещи вообще остаются без ответов (вроде парящего автомата), а логика событий противоречива - одни и те же правила сюжета действуют для разных героев противоположно по-разному. Но лихости и автора не занимать - тем более, что разгадку зрителю совали под нос чуть ли не большими буквами.

Креггер создаёт на экране завораживающее плавное действие, часто показывая героев со спины - мы словно парим в воздухе, болтаясь за плечом невидимым призраком. Безмятежность сонного городка в любой момент может нарушиться чем-то иррациональным, диким, агрессивным - поэтому оторваться от экрана почти невозможно. Разгадка, впрочем, снижает эффект - на титрах хочется воскликнуть: 'И это всё?' Что ж, останься фильм без концовки, недовольных было бы больше.

Персонажей на экране много - выделю Джулию Гарнер в роли запуганной учительницы и Бенедикта Вонга в роли сердобольного директора. Оба эти персонажа проходят наибольшую трансформацию (иногда слишком радикальную).

Добавлю, что местами лично мне было очень неуютно смотреть фильм - слишком автор увлекается острыми предметами - иглы, шипы, вилки, ножницы, даже картофелечистки - но мы же и приходим на фильмы ужасов ровно за этими ощущениями. Так что 'Орудия' смело могу рекомендовать. Тем более, что русские буквы названия, постепенно появляющиеся в трейлере, складываются в очень достоверное: 'ОРУ'!.

В один момент режиссер Зак Креггер взгромоздился на вершину Голливуда вместе со своим фильмом «Варвар» и стал считаться одним из самых заслуженных мастеров хоррора наряду с Джеймсом Ваном и Майком Флэнеганом. Поклонники ожидали от Крегера продолжения его интригующих творческих изысканий и он взялся за написание еще одного весьма необычного и запоминающегося фильма. Конечно же, речь идет про «Орудия», которые собрали такой звездный актерский состав, как Джулия Гарнер, Джош Бролин, Олден Эренрайк и Бенедикт Вонг. И фильм стал еще одним примером гения Крегера, который пошел против правил традиционных фильмов ужасов и создал нечто более сложное, интригующее и увлекательное. Причем настолько, что фильм сразу после окончания просмотра хочется посмотреть еще раз.

Начинается история с того, что однажды посреди тихой темной ночи школьники из класса учительницы Джастин Гэнди встали со своих кроватей и ушли в темноту. Каждый из детей встал в одно и то же время, что очень странно. Они вышли на улицу, после чего их след пропал. Только на камерах некоторых домов было видно, что именно происходит – никто школьников силой никуда не тащил, они сами распахнули широко руки и убежали из дома. Теперь их ищет вся местная полиция и даже ФБР, то инцидент настолько запутанный и странный, что так просто с ним разобраться невозможно. Именно поэтому за свое расследование берется сама учительница, которой после произошедшего не получится в городке жить спокойной жизнью.

Помимо действительно интересного сюжета, фильм Зака Креггера отличается отлично прописанными и сыгранными героями. В первую очередь тут блистает Джулия Гарнер, для которой 2025 год стал большим прорывом в карьере. Она сыграла в «Вульфмене», затеи оказалась в «Фантастической четверке» и, наконец, сыграла ключевую роль в «Орудиях». И я считаю, что именно фильм Зака Греггера лучше всего раскрыл драматический потенциал Гарнер. У ее героини большие проблемы в личной жизни и теперь – карьере. Все родители вокруг считают, что именно она виновата в исчезновении детей, а то, что этого никто не может доказать, проблема следствия, которое плохо делает свою работу. Так что мисс Гэнди приходится ходить и постоянно оглядываться назад, ведь на нее то и дело могут вылить если не ведро воды, так напасть с кулаками. И полиция тут явно не помощник. В фильме много времени уделяется психологическому портрету героини Джулии Гарнер и мне понравилось, как ее подают – с драмой, иронией и черным юмором. Все в лучших традициях творческого стиля Зака Креггера.

Еще одним героем, без которого «Орудия» нельзя себе представить, стал Арчер Граф. Джош Бролин играет традиционно сурово и по-мужски, без компромиссов. Он тут владелец строительной компании и человек, который ценит свою работу и свободное время. Но когда его сын пропал посреди ночи, то все прочее утратило для Арчера смысл. Герой Бролина показывает свое истинное нутро, а именно отца, который очень любит сына и не может смириться с тем, что произошло. Тут как раз и проявляется его мягкость, рассудительность и умение принимать правильные решения в критической ситуации. Эмоциональный диапазон Бролина в этом фильме очень велик и меня он также порадовал, как и Джулия Гарнер.

В целом же мне нравится то, что «Орудия» совместили в себе откровенный мистический фарс, отменную черную комедию, крепкий детектив и детективную драму. Все это вместе Зак Креггер сшил в историю, где нет ничего лишнего. Даже самые сумасбродные эпизоды, которые поначалу кажутся каким-то безумием ради безумия, впоследствии оправдывают свое присутствие в сюжете. И даже концовка, которая зачастую в подобных экспериментальных фильмах, может выйти расстраивающей пример его несомненного таланта.

«Орудия» Зака Креггера производят сильное впечатление и радуют креп кой историей и выдающимися актерскими работами как для жанра хоррор, так и кинематографа в целом. Это, по моему мнению, один из самых лучших хорроров 2025 года.

9 из 10

Режиссёр Зак Креггер долго обивал пороги киностудий, чтобы снять свой хоррор 'Варвар', получивший в итоге восторженные оценки критиков и зрителей. После этого все с нетерпением ждали его следующий проект, который задержался из-за забастовок в Голливуде, несколько раз сменил актёров (здесь тоже должен был быть Педро Паскаль) и наконец вышел в прокат. Что же представляет собой новый фильм Креггера 'Орудия'?

Завязка картины следующая: в одну ночь в небольшом городке пропадают несколько детей, сбежавших из дома в одно и то же время. Объединяет их ещё и тот факт, что все они учились в одном классе. Таким образом под подозрением оказываются двое - учительница и единственный не исчезнувший одноклассник. В причинах этого таинственного происшествия и предстоит разобраться одному из родителей пропавших детей, который не готов сидеть сложа руки, ожидая помощи полиции, и начинает своё расследование.

Если вам понравился 'Варвар', то вы почти наверняка останетесь в восторге от 'Орудий'. Это тоже смесь триллера и фильма ужасов, приправленная тарантиновским монтажом. Здесь также мастерски нагнетается напряжение, несколько раз меняются главные подозреваемые, а всё действие разделено на несколько частей, каждая из которых показана от лица одного из персонажей и даёт возможность взглянуть на историю с разных сторон. Есть тут что-то от 'Исчезнувшей' Финчера, влияние маэстро определённо ощущается в картине. Не зря же в финальных титрах Креггер выражает ему благодарность. Эта история также вполне в духе Стивена Кинга - мрачная, таинственная и мистическая.

Главная разгадка преподносится зрителю задолго до конца, но это не играет большой роли, потому что финал Креггер придумал фееричный, а смотреть фильм не становится скучно ни на секунду. Режиссёр не скрывает, что пытался передать свои детские ощущения через одного из персонажей, поместив его в схожую ситуацию. Дело в том, что отец Креггера страдал от алкогольной зависимости, что сильно влияло на атмосферу дома и в то же время заставляло мальчика чувствовать бессилие перед обстоятельствами. Здесь алкоголизм заменён на нечто иное, но жути от этого не меньше. Но если смотреть чуть глубже, то драмы здесь гораздо больше, нежели хоррора. За скримерами и мистикой скрывается размышление на тему общественой травли и домашнего насилия.

Что касается актёрской игры, то Джош Бролин, на мой взгляд, даже более подходит для роли абьюзивного отца, потерявшего ребёнка, нежели Педро Паскаль. Джулия Гарнер неплохо сыграла потерянную, но не раздавленную учительницу. Но главные жемчужины фильма - это Эми Мэдиган и Бенедикт Вонг, сыгравшие одни из лучших своих ролей. Образ Вонга отпечатается в вашей памяти надолго.

'Орудия' - напряжённый триллер, который способен напугать, заинтересовать, увлечь и попереживать за героев.

Второй полнометражный фильм Зака Креггера — и уже одна из главных премьер года. “Орудия” не просто подтверждают статус режиссёра как яркого нового имени в хорроре, но и демонстрируют, что он способен работать с жанром шире, чем в нашумевшем “Варваре”. Перед нами — не ремикс прежних находок, а самостоятельная работа, сочетающая в себе напряжение, детективную интригу и едкий авторский комментарий.

После успеха “Варвара” Креггеру, чтобы, как минимум, не предстать перед зрителями одноразовым талантом, нужно было либо изобретать жанр заново, либо удивить публику, усилив всё то, в чём он был хорош несколько лет назад. Он выбрал второй путь, подчёркивая наличие авторского стиля и решительной смелости в своём деле. “Орудия” напрямую не повторяют курс, проложенный в дебюте, но и не стремятся эпатировать новаторством ради новаторства. Вместо этого режиссёр создаёт историю, способную зацепить и любителей хоррора, и тех, кто ценит сложную драматургию. Даже если фильм не удивит, он как минимум вызовет раздражение — и это тоже часть замысла.

По форме это выверенная смесь хоррора, триллера и детектива. Жанры переплетены так, что каждый усиливает другой. Мы знаем множество примеров, когда мультижанровость — особенно комбинация ужаса и комедии — превращала фильм в фарс. Здесь же всё иначе: элементы комедии, криминала или драмы встроены строго и уместно.

Чтобы напугать, Креггер использует архаичные приёмы вроде скримеров и тревожных образов, но применяет их дозированно и точно — лишь в моменты, когда это действительно усиливает напряжение. Фильм не изобилует такими сценами, он строится на страхе неизвестного и загадки. Пока зритель увлечён решением головоломки, то тут, то там промелькнёт резкое появление монстра; тишину прорежет надвигающаяся угроза с ножницами в руках; эмоциональный разговор на заправке внезапно прервёт кровавая марионетка. Недаром отмечают, что руку к финальной версии приложил Дэвид Финчер — мастер напряжённых и загадочных сюжетов.

Детективная линия, занимающая большую часть экранного времени, построена так, чтобы зритель не мог выключиться из процесса: мы вместе с героями выдвигаем гипотезы и проверяем их. Условное деление фильма на главы и нелинейное повествование, показывающее события глазами разных персонажей, создаёт дополнительную интригу. Именно поэтому “Орудия” уже сравнивают то с “Магнолией” П. Т. Андерсона, то с “Расёмоном” Куросавы. Сюжет и наполнение, конечно, совсем другие, но сама форма становится одной из уловок для поддержания напряжения и вовлечённости зрителя.

От “Варвара” фильм всё же унаследовал некоторые черты: эпизодическое появление Джастина Лонга, а также язвительные комментарии о хоррор-индустрии. Здесь они проявляются либо в намеренно комедийных сценах, либо в тонких насмешках над заезженными тропами. Неуместное появление псевдо-клоуна, явное подшучивание над “Сиянием” (где 217 отсылает к первоисточнику, а не к экранизации), введение клише с ведьмой и так далее. Таких элементов меньше, чем в дебюте, но в финале авторский стиль Креггера угадывается сразу: зал смеётся до слёз, наблюдая, как абсурд доводится до предела.

Такие решения на стыке юмора и хоррора ломают привычное повествование, ставят зрителя в неловкое положение и переворачивают его ожидания. Тот, кто надеется получить от фильма именно то, чего желает, рискует разочароваться — не потому, что в картине чего-то не хватает, а потому, что она принципиально не стремится соответствовать ожиданиям. Особенно ярко это проявляется в финале: вместо разгадки тайны зритель получает плевок в лицо — абсурдную и одновременно уморительную сцену, намеренно выбивающуюся из привычных рамок.

И всё же “Орудия” могут понравиться не только тем, кто устал от шаблонных пугалок или готов к экспериментальной форме. Несмотря на иронию по поводу “elevated horror”, здесь легко угадываются серьёзные мотивы. Прелесть в том, что фильм не проговаривает их напрямую. Мы привыкли к разжёванной мистике: призраки потому что умерли, демоны потому что ад, проклятия потому что злые соседи. Креггер же возвращает зрителя к первобытному чувству непонимания, заставляя задаваться вопросами, на которые не даны прямые ответы — и это увлекает, но при этом многих раздражает.

Многие, например, видят в фильме тему скулшутинга или критику массового помешательства и коллективной боли. Эти теории имеет место: в центре сюжета дети, а парящая винтовка над домом явно отсылает к этим мотивам. Помимо этого, героиня Гарднер испытывает на себе весь гнёт скорбящих семей, оказывается под их слежкой, подвергается актам вандализма.

Однако, как мне кажется, это лишь эпизодические темы, читающиеся в отдельных сценах, но не становящиеся лейтмотивом фильма. Гораздо чаще даёт о себе знать возможная рефлексия о вьетнамском конфликте — болезненной ране американской культуры.

Одна из главных метафор, намекающих на это, заключается в фабуле: дети, покидающие родной дом, и родители, ищущие утешения в поиске виноватых. В этом контексте винтовка в сюрреалистической сцене — оружие, ставшее символом американского солдата, — уже не кажется напрямую связанной со скулшутингом. А финальные кадры с намёком на ПТСР можно читать как аллегорию войны и её последствий.

Глэдис – главный антагонист фильма, предстающий то в виде размазанного грима клоуна, то старухи, использующей чёрную магию, тоже указывает на этот слой интерпретации. Ярко-красная помада и синие тени — цвета американского флага — становятся визуальным символом критики первопричин конфликта. Она — источник зла, похищающая детей и превращающая их в “орудия”. В финале, когда дети разрывают Глэдис на части, это можно считывать как закономерный результат многих военных конфликтов, когда страна разделяется сама на себя. И даже когда Глэдис, символ первоисточника зла, исчезает, возвращённые дети уже не те — травмированные и опустошённые, словно солдаты, вернувшиеся с войны.

Есть и другой интересный подтекст, не столь очевидный, — символ треугольника, отсылающий к эмблеме клуба анонимных алкоголиков (треугольник в кружке). У Креггера был личный опыт, связанный с этой болезненной темой, и он отразился в “Орудиях”. Кажется, что ключевая сцена, намекающая на проблему алкоголизма, — эпизод в доме Алекса. Его родители, словно заражённые “паразитом”, обессилены и фактически превращены в беспомощных людей, за которыми требуется уход. Алексу приходится брать на себя роль взрослого. Эти мотивы встроены в отдельные эпизоды и не доминируют в структуре фильма, но расширяют спектр возможных смысловых трактовок.

Благодаря этим и другим теориям и догадкам, уже витающим вокруг фильма, “Орудия” становятся уникальной работой, способной предложить и зрелище, и материал для размышлений. Причём не столь важно, задумывал ли режиссёр глубокие метафоры сознательно или они возникли сами собой. Креггер блестяще жонглирует средствами жанра, заставляя бояться, следить за сюжетом, смеяться и даже грустить. В казалось бы исчерпанном жанре хоррора он находит новые приёмы воздействия — и делает это так, что о фильме хочется говорить.

По сюжету в маленьком американском городке все дети из одного школьного класса, за исключением одного ребёнка, одновременно бесследно исчезают. Местные жители в лице учительницы и отца одного из школьников пытаются понять, что или кто стал причиной их исчезновения.

Вот такой вот нехитрый синопсис фильма. Если спойлерить сюжет, то можно уложиться секунд в 12 - настолько всё на первый взгляд просто. Но стоит погрузиться в просмотр основательно и проникнуться атмосферой, как фильм начинает раскрываться слоем за слой. Само повествование разделено на главы, которые следуют за конкретными персонажами, перескакивая во времени, чтобы застать их в ключевые моменты участия в происходящем. Постепенно, паззл за паззлом картинка собирается воедино, и тайное становится явным.

Режиссер фильма уже успел пошуметь дебютной работой «Варвар» и здесь он закрепляет свой творческий стиль, делая его особенным. Это невероятный монтаж: неожиданные заходы камер, внезапные ракурсы, оригинальные ракурсы, дающие подсказки. Отсылки к мастерам ужасов - я насчитал как минимум несколько оммажей к М.Найт Шьямаланну, Стэнли Кубрику, Стивену Кингу, Джордану Пиллу. Каждая такая находка заставляла меня удивляться и тыкать пальцем в сторону экрана как героя ДиКаприо в «Однажды в Голливуде».

Зак Креггер также мастер постироничного повествования - примерно через 10 минут фильма он большими алыми буквами показывает кто же здесь злодей, а в середине фильма минимум дважды проговаривает его мотивацию. И ты в моменте это не считываешь, считаешь это мелочью, а когда начинаются титры до тебя доходит - так вот зачем это было?!

В одном из моментов он уводит фокус с движения сюжета на тревожное напряжение, которое по факту ложное, но оно безупречно работает. Все мы боимся бесхозных шприцов. И на этих качелях ты так сидишь весь сеанс. У тебя работает вся палитра эмоций - страх, тревога, отвращение, радость, веселье. Как безжалостный боксер, Зак Креггер нокаутирует тебе новым и новым ударом, и ты каждый раз не готов, ведь ты вряд ли этого ожидал!

Какова мысль фильма? Если я правильно понял, если я правильно всё считал, то автор поднимает вопрос созависимости в отношениях, болезненного абьюза, как в влюбленных парах, так и в уже благополучных сформированных семьях. Порою бывает тяжело отпустить того кого любишь, даже если между вами нет искры, либо если ваш ребенок перерос вашу привязанность и должен идти дальше. Мы готовы питаться негативом, болью, но держать людей рядом, обменивая их дискомфорт на личное удобство.

Фильм стал самым неожиданным кассовым успехом 2025 года, собрав за пару недель по всему миру более 150 миллионов долларов и укрепив позиции Креггера как нового голоса в оригинальном хорроре. Он как мой любимчик Ари Астер («Реинкарнация», «Солнцестояние») совершенствует и укрепляет позиции важного направления ужасов последнего десятилетия - пост хорора. И планка задана как по мне невероятно высокая.

Отмечу и очень неплохой актерский состав: Джош Бролин (Старикам здесь не место), Бенедикт Вонг (Доктор Стрейндж), Джулия Гарнер (Озарк) и конечно гениальная Эми Медиган. Все на своих местах, попадание в образы пугающее, но отвести взгляд не получается.

Я не стану бросаться громкими титулами «лучший фильм года», это всё слишком субъективно. Это не самый страшный фильм что я видел, здесь не самый закрученный сюжет, и нет какой-то невероятной графики или эффектов. Это именно что ни на есть Авторское Кино, с больших букв, здесь собраны интереснейшие режиссерские приемы, новшества, интерес не отпускает до самого финала, твоё внимание всецело устремлено на экран.

Я очень рад, что в эпоху сиквелов, приквелов, ремейков и переосмыслений выходит такой оригинальный проект, который легко окупается, а значит Зак Креггер обязательно получит возможность продолжать творить.

9 из 10

Пора признать. Жанр переживает какой-то очень важный этап. Количество блестящих хоррор-мейкеров перевалило уже все допустимые рамки. Зритель едва успевает отойти от очередного фильма Осгуда Перкинса, как на него падает новый шедевр от Эггерса, поток сознания от Астера или стилизация от Паноса Косматоса. Зак Креггер всего лишь двумя фильмами забегает в эшелон революционеров. Он - режиссер-пересмешник в мире ужасов. Автор, главная суперсила которого - жонглировать жанрами и эмоциями. В 'Варваре' - это было ловко. В 'Орудиях' - чертовски сообразительно

В американском городе N пропадают дети. Все разом и все из одного класса. На утренний урок приходит лишь молчаливый Алекс, с ангельской внешностью парня из 'Шестого чувства' и очевидной склонностью быть мишенью для буллинга. Кого винить? Куда ушли дети? Что вообще, черт возьми, происходит в этом поселке? Все эти вопросы адресуют прежде всего учительнице этого проклятого класса. Но бедняжка Джастин похоже знает не больше нашего. И вслед за закадровым детским голосом нам рассказывают историю заново. Но уже разными глазами

Зак Креггер базово использует избитый прием ненадежного рассказчика. После 'Расёмона' им не гнушались даже великие, простой пример - недавний Ридли Скотт в 'Последней дуэли'. Креггер же не просто пересказывает нарратив шестью разными мнениями, он превращает каждый из них в деталь мозаики, которая лишь в соединении раскрывает всю картину. При этом в каждой из шести историй используется разный угол зрения, разные тревеллинг и операторский подход. Ловко жонглируя диафрагмой камеры, Креггер создает иллюзию саспенса, передергивая устоявшиеся жанровые шаблоны. А из своего прошлого фильма берет лишь один самоповтор - жуткий подвал

Спиритизм, нечто в гриме клоуна, сны наяву, космические знаки - в 'Орудиях' очень много парафраз. Рассказывать о сюжетах и концепции фильма детальнее - заспойлерить удовольствие от этого во всех смыслах занятного кино. Ясно одно, в помощь задумке - тонкий кастинг. Джулия Гарнер, едва отлетав на серебряном серфе, снова образец душевных ран и женской уязвимости. Джош Бролин - в роли настырного отца-соглядатая. Олден Эренрайк привычно делает всё, как надо, но получается наоборот. Есть Остин Абрамс в роли торчка, главный сюжетный маятник фильма. Жуткий Бенедикт Вонг. Эми Мэдиган, о которой лучше ничего не знать до фильма

'Орудия' очень легко назвать фильмом, говорящим о многом. Как и полагается произведению большому, места для интерпретаций тут хватит. Очевидно, что это, прежде всего, история про последствия пропаганды. Ее отрава сражает адептов даже после того, как заканчивается всё плохое. В замес 'Орудий' идет и антимилитаризм. Дети бегут как ракеты, а над домом то и дело возникает силуэт АР-15. Предательски кажется, что тут мало случайного - даже 2:17 не просто время, разгадку ему фанаты нашли уже и в Библии, и в Кубрике

Очевидный источник из легенды про крысолова из Гамельна, но не совпадение ли это? Томатный суп Кэмпбелл в кадре - это про потребление или национальную фронтиру? То ли сатира на американскую мечту (так почему уходят дети? одинаково пораженные и идущие по одной траектории), то ли дань ей. То ли пересказ приквела к 'Детям кукурузы', то ли визуализация строк Pink Floyd про hey teacher leave those kids alone. Креггер обманчиво прост и обманчиво усложнен. Ключ к 'Орудиям' - это простой тезис, что ваше мнение о фильме всегда говорит больше о вас, чем о нем

Креггер - безусловный новатор жанра. 'Орудия' держат за тестикулы весь хрон, не позволяя отвлечься ни на секунду. При этом финальная сцена фильма истерично смешит. Биологическая опция этого кино - скрещивание, но отнюдь не лабораторное. Креггер балует завсегдатаев хоррора удивительно простыми, но свежими приемами

Саундтрек, разрежающий пространство и уши. Параллельно хит Джорджа Хариссона про темноту. Жутко криповые сцены, где есть вилки или, скажем, ножи для чистки фруктов. Силуэты в темноте, которые ты щуришься разглядеть даже не экране. Все эти бессмысленные вбросы про новую 'Магнолию'. Оглядки, гримасы, отъявленный сатанизм, тени в диоптриях, да черт побери отрезанная прядь Гарнер никуда не пропадает из фильма до самого конца. Семь раз отмерь, но выверенно отрежь - по 'Орудиям' можно сверять идеальный ритм зрительских тахикардий

Как итог, 'Орудия' - это секстант в море жанрового контента, где казалось всё давно утихло и уж точно изучено. Биология ограничивает зрителя. О том, что его пугает, всем хорошо известно давно. Всем понятно, по ком звонит колокол. А вот колокольчик? Сотни кинотрактатов, тысячи их подражателей, миллионы готовых копаться в ширпотребе оказываются безоружны перед хорошо написанным текстом и пафосной, почти молодецкой претензией на то, что не все еще было сказано

Зак Креггер. Имя пора запомнить. Фильм года, не фильм года, но заметнее 'Орудий' за это лето мы пока мало, что увидели

Для оценки фильма «Орудия» надо понимать, что это не совсем хоррор и уж тем более не развлекательный аттракцион для любителей кровавого треша (есть парочку скримеров с одной жестокой сценой насилия и всё). По сути, нам предлагают авторский мистический детектив с социально-политическим подтекстом. Цель проекта - не развеселить зрителя, хотя комичные моменты присутствуют, а заставить задуматься, разглядев под слоем жанровых элементов мрачного хоррора очевидные вещи нашей с вами суровой реальности (особенно это касается последних мировых событий). Фильм является своего рода неким высказыванием на тему общества, целых стран и всего мира в целом. Хотя изначальная подсказка на вопрос «Что такое Орудия?» находится буквально перед глазами на постере. Но если это не помогает, то ближе к финалу герои фильма буквально проговаривают весь авторский замысел, тем самым лишив любителей ребусов собственных размышлений. Лично я считаю это ошибкой, хотя понимаю, что без прямых объяснений многие попросту не поймут подтекст и в итоге увидят какую-то бессмысленную чушь. После просмотра становится понятно, почему Джордан Пил («Прочь») расстроился, когда не смог стать частью картины, так как подобная тематика и стиль ему крайне близки.

Что касается структуры повествования, атмосферы и самой драматургии, то картину можно назвать коктейлем из «Собирателя душ» и «11:14» (если не смотрели, возьмите на заметку), приправленный специями из творчества Пила.

Тут нелинейное повествование, разбитое на отдельные части, каждая из которых рассказывает историю конкретного героя. Потом все по ходу процесса пересекаются друг с другом. Особое восхищение заслуживает техническая сторона, включая визуал, звук и монтаж. Хотя, возможно, кто-то и предъявит создателям за чрезмерно мрачную картинку. Лично я не могу сказать, что остался под большим впечатлением от фильма. Всё таки двухчасовой хронометраж заметно чувствовался. Но в любом случае картина оставила свой след благодаря талантливой режиссуре.

В общем, для тех, кто любит авторские истории с подтекстом, где на экране показывают одно, а подразумевают другое, однозначно стоит ознакомиться, но особо не питайте надежд увидеть шедевр. Не в этот раз.

В целом о сюжете не хочется рассказывать много, все основное уже есть в синопсисе. Главная же его фишка, это рассказ истории от лица нескольких персонажей. Поэтому готовьтесь увидеть много повторений одних и тех же сцен, но благо фильм умело, обрывает переход на другого героя неожиданным поворотом, поэтому первые несколько раз это смотрится с интересом. Но уже ближе к концу ты уже слегка начинаешь скучать. При этом фильм еще не дает часть ответов на расставленные вопросы, но если вы любите, чтобы вам вообще все разжевали, то в конце слегка испытаете разочарование. Возможно тоже самое было в Варваре, но его я не смотрел, поэтому не могу тут судить.

По актерским работам все играют довольно типичные образы жанра, это не есть плохо, но буквально ты сможешь взять любого актера из других фильмов, и замены вы не почувствуете, поэтому уход господина Паскаля, вообще ни капельки не помешал фильму.

По части ужаса, это скорее триллер, он особо не пугает, разве что пара скримеров, но именно из-за интриги и общего напряжения фильм держит в напряжении на протяжении почти все картины. Особо это помогает саундтрек, он прямо очень необычный и тоже вызывает легкое напряжение у зрителя во время просмотра.

По итогам это просто хороший крепкий триллер, который держится на своей тайне. Хайп слегка оказался завышен, перед нами точно не новое слово в жанре, но безусловно просмотра данная лента стоит.

7.5 из 10

Ещё лет 15 назад жанр был полностью похоронен и считался развлечением исключительно на любителя. Из-за обилия бессмысленного насилия, засилия 3D-графики и акцента на клиповом монтаже нулевых ужасы превратились в попкорновое кино низшего эшелона. Как фанат жанра я искренне рад, что отношение к этим фильмам за последние лет 10 кардинально изменилось. Всё благодаря творческим людям, начавшим ставить в центр угла идейность и безумие, происходящее на экране. И одним из таких людей уже сейчас можно назвать Зака Креггера.

В 2022 в среде почитателей ужасов он запомнился более нишевым 'Варваром'. И по фильму было заметно, что его автор пришёл из комедии, как и другие режиссёры ужасов последних лет. 'Варвар' умело жонглировал сатирой и напряжением, до конца оставляя зрителя в неведении. К слову, именно в этом фильме заметны все творческие находки, которые Креггер перенёс и в 'Орудия'. Обилие сюжетных линий и взгляд с разных точек зрения, увод фокуса сюжета в сторону, чтобы до конца оставлять завесу тайны, акцент на несущественных деталях, которые оказываются самыми важными и безумный поехавший финал, который или приведёт в восторг, или разозлит, но не оставит равнодушным уж точно.

Видно, что Зак Креггер постепенно оттачивает свой режиссёрский почерк, потому что этот фильм построен определённо сложнее предыдущего. В этом есть и плюс, и минус. Скажем, по ходу сюжета будут оставаться вопросы, на которые разгадок фильм так и не даст. Скажем так, кино грамотно раскрывает центральную идею (которую, к слову, на удивление редко в ужасах используют) и через визуальное повествование представляет нам персонажей, но оставляет ряд загадок. Если вас такое не устраивает, то можно понять. Но лично я обожаю, когда фильм оставляет почву для размышления и не отпускает тебя даже будучи сюжетно завершённым. Опять же, такое кино остаётся с тобой надолго.

Вообще, очень трудно говорить о фильме без спойлеров, его просто надо увидеть. Опять же, даже рекламная компания грамотно уводила фокус с основной идеи, из-за чего происходящее становилось ещё любопытнее. При том, что скримеров здесь не так уж и много (насчитал штук 5, из которых реально заставили вжаться в кресло 2), в саспенсе 'Орудия' явно преуспевают. Они жуткие в начале, загадочные в середине и зубодробительные в конце. Что не скажешь, а это почти что идеальный фильм для просмотра в кино, который не отпускает тебя ни на миг.

Вообще, повторюсь, я рад, что современные хорроры становятся объектом для экспериментов. Джордан Пил, Роберт Эггерс, Оз Перкинс, Майкл Флэнеган, Тай Уэст, Мэттью Бэттинелли-Олпин и Тайлер Джилетт, Дэнни и Майкл Филлипу, а теперь ещё и Зак Креггер. Все эти люди доказали, что ужасы - место творчества и креатива. Именно в этих фильмах могут появиться самые изобретательные идеи, которые в итоге могут стать почвой для вдохновения будущих авторов. Будем надеяться, что 'Орудия' далеко не последняя такая победа и что в будущем другие авторы тоже ещё себя проявят. Сам же фильм я настоятельно рекомендую глянуть. Это незабываемый 'экспириенс'.