Жизнь Чака (2024)

3-ий акт фильма, с его внезапными диалогами между героев, как пример гробовщик - учитель и поисками зрителем хоть какого-то смысла поначалу сбивал с толку, однако магия уже начала происходить, когда ты пытался осознать это и вынести это все за контекст происходящего.

Все более-менее начало вставать на свои места к концу 3-го и началу 2-го акта, который сопровождал зрителя поиску чувств, чувств к моменту, который творится вокруг тебя. И сам танец, вокруг которого и построена арка 2-го акта и сам смысл, умело и с мурашками по коже показал режиссер. Остановись, почувствуй момент, особенно, если понимаешь, что это важно.

Важно чувствовать и не прятать свое лицо под маской обычного серого планктона, ты - искусство и дело тут даже не в математике.

Очень не хватает таких фильмов, теплых, простых и добрых и без негативного нарратива и насилия. Это фильм не о катастрофе и принятии неизбежности смерти, которая на экране промелькнула не раз, а о каждом из нас. О том, что мы чего-то стоим и внутри нас вселенная. Она когда-то схлопнется и в самый последний момент каждый почувствует эту трагедию, вспоминая лучшее, что с ним происходило.

[Вступление: паззл сошёлся сегодняшним сереньким утренним Челябинском ?]

Этот фильм по одноименной повести Стивена Кинга - для меня словно квинтэссенция всех его книг, где так или иначе был затронут смысл жизни и идея множественности миров. Да, их множество. Да, каждый из них, скорее всего, будет разрушен при исчезновении думающего тебя. Идея, собственно, не новая, а 'Жизнь Чака' очаровательна своей традиционно-неспешной кинговской подачей, путаницей глав и убаюкивающим, размеренным повествованием... Как нельзя к месту здесь дрожащий и пронзительный вокал Жени Таджетовой, которая взывает к Земле с надеждой и отчаянием?

Мне нравится фантазировать об ещё одном смысле ЖЧ: зачастую от столкнувшегося с утратой человека можно услышать что то вроде: мне казалось, мир должен был рухнуть в момент его/её смерти... Обычно человек произносит это в состоянии глубокого потрясения от случившегося - так психика пытается справиться с горем, уходя в шок. Возьмите ЖЧ как метафору - после смерти вашего близкого мир действительно рухнул. Без дураков, привычный вам мир рухнул. Теперь вам придётся справиться с этим и привыкнуть жить в новом, совсем другом мире - без него. Но и в этой многослойной вселенной постоянно разрушающихся (и новых, возрожденных) миров я не чувствую отчаяния, скорее устойчивость и доверие к происходящему... Поэтому 'Жизнь Чака' для меня не какой-то там странненький фильм, а прекрасная метафора таких вечных экзистенций, как жизнь и смерть, свобода и ответственность, одиночество и смыслы. Узнаём ли мы в конце, а что именно помещалось между ладонями в нашей голове?

'Все, что ты видишь. Все, что ты знаешь. Целый мир, Чак. Самолеты в небе, крышки люков на улицах. С каждым прожитым годом этот мир у тебя в голове будет становиться все больше и ярче, все сложнее и детальнее'

Фильм, снятый по роману Стивена Кинга, состоит из трёх частей, выстроенных в хронологически обратном порядке. Это история о мальчике, который судя по всему ещё в детстве узнаёт, как он умрёт — что его ждёт болезнь, рак мозга. И, собственно, он проживает свою жизнь, довольно насыщенную и интересную, а затем умирает на больничной койке, как и было предсказано.

Первая часть фильма — это, по сути, его смерть, показанная как бы изнутри его многогранного сознания. Всё подано в форме апокалипсиса: мир рушится, происходят катастрофы, шансов на спасение нет. На то, что это исключительно внутренняя реальность, указывает одна тонкая деталь: повсюду — на экранах телевизоров, на плакатах — появляются надписи вроде «Спасибо, Чак, за то, что прожил 39 лет». Снято это всё отлично — чувство безысходности и распада передано очень точно.

Вторая часть — эпизод из его последних дней жизни, когда Чак идёт по улице, встречает девушку, играющую на барабанах, и вдруг начинает танцевать. Он уже знает, что его время подходит к концу, и решает отпустить всё, просто насладиться моментом. В этом есть особая нота фатальной романтики — осознание конца делает жизнь вдруг особенно острой, яркой, живой.

Третья часть посвящена его детству и загадочной комнате в доме, которая всегда была заперта на ключ. Отец говорил, что дверь закрыта не просто так — будто бы за ней кроется нечто мистическое и нехорошее. Здесь также раскрывается предыстория героя: он был смышлёным, талантливым мальчиком, прекрасно танцевал, подавал большие надежды. Всё указывало на то, что его ждёт хорошее будущее.

Благодаря такому обратному построению фильм воспринимается не столько как мистическая история, сколько как своеобразная головоломка, где зритель пытается сложить воедино события, рассказанные «задом наперёд». При этом режиссёр хорошо пользуется приёмом, когда через повторяющиеся фразы, детали, жесты выстраивается дополнительная связь всех трёх частей друг с другом.

О Стивене Кинге из всех утюгов мы привыкли только и слышать, что много лет он носит звание «Короля ужасов», являясь автором культовых хоррор-романов «Оно», «Сияние», «Кладбище домашних животных». Однако данный титул лично мне уже давно приелся (может, и ему самому), так как Кинг не боится экспериментировать, каждый год он пробует писать что-то новое, нетрадиционное для себя, не боясь ошибок и провалов, и, зарекомендовав себя как хороший драматург. Всё больше и больше в библиографии стали появляться произведения, в которых он размышляет о конфликтах, сложных выборах внутри нас и хрупкости человеческих жизней.

«Повесть Чака» является тому очередным примером. Сама повесть небольшая, входит в сборник Будет кровь» (у Кинга есть давняя традиция периодически выпускать книгу, состоящую из четырёх повестей). Прочитал её буквально на одном дыхании за один день и был приятно в очередной раз удивлён.

Сама экранизация почти точь в точь повторяет происходящее в повести. Но, как это и было с самыми успешными экранизациями «Зеленая миля» и «Побег из Шоушенка», создателям кино удалось не просто перенести историю на широкий экран, но и придать ей красивый визуал, при этом не потеряв аутентичность придуманной Кингом истории.

Сопровождая закадровым голосом рассказчика, зритель будет проведен не спеша по каждому из трёх актов.

В первом акте мы наблюдаем разрушающийся от Апокалипсиса мир, где в нарастающей вокруг хаотичности, кто-то из людей пытается сохранить рассудок, не поддаваться панике и продолжать вести стабильную жизнь, внутренне осознавая, что разрушение коснется рано или поздно их тоже.

Заявленный главный герой Чак будет в этой трети истории как персонаж, о котором говорят в третьем лице. Он где-то есть, мы его ощущаем, но пока его роль загадочна и непонятна, как и зрителям, так и самим героям мира, переживающим конец света.

Во втором акте Чака показывают нам как состоявшегося солидного бухгалтера, одетого с иголочки и идущего уверенно по жизни. Он работает в одном из крупных банков, знает как с коллегами говорить на их языке, но внутренне чувствует что может разговаривать и на других. Это и заставляет неожиданно его остановиться у уличного музыканта и пуститься в пляс прямо в рабочем костюме под возгласы восторженной публики.

Третий же акт не просто завершает историю, а более подробно описывает историю детства Чака, иллюстрируя тяжелые перемены в его семье, отношения с близкими, а также какой страстью он смог загореться в те годы. В этой части вы получите ответы на некоторые вопросы, что же происходило в первых двух и для чего всё это было показано. На некоторые – придется ответить самому.

В заключении не обошлось без мистики - маленьким кусочком, но при этом самым важным, позволяющим лицезреть всю красоту и значимость сложившегося паззла. А истинные фанаты писателя заметят и разные пасхалки по типу «дома номер 19» (данная цифра является сакральной для Кинга и часто на ней акцентируется внимание в книгах).

«Жизнь Чака» - это не фильм, который даст ответы на сложные вопросы жизни и смерти, будоражащие умы великих философов сотни лет. Обычно я такие фильмы называю «фильм-напоминание». В нём авторы будут искусно вертеть в руках глубинные смыслы жизни человека, рассматривая их как через призму судьбы крошечного человека в огромной Вселенной, так и мириады звёзд - составляющей всего одной этой же судьбы того же персонажа.

Это фильм – размышление о том, насколько значима судьба человека. Всё ли ней предопределено и рассчитано заранее как в точных науках? Или человек сам творец своей судьбы и может прожить её так, как он сам этого пожелает?

С этими вопросами авторы нас оставляют в финальном аккорде фильма, в пустой комнате, наполняющейся титрами.

Из громких имён здесь Том Хиддлстон, собственно, играющий взрослого Чака, а также джедай Марк Хэмилл, успевший поработать ещё параллельно в другой экранизации Кинга – «Долгая прогулка».

Ну и как по мне, одна из сильных сторон фильма – это робкая, но в то же время трогательная музыка на фоне повествования.

Единственное, что до лавров тех же «Зеленых миль» и «Побег из Шоушенка» этому фильму не хватило более расширенного раскрытия главного героя, где бы зритель мог больше проникнуться формированием его личности, и, возможно, ещё больше полюбить и посопереживать ему.

Но, создатели и так выжали столько, сколько могли. И обаяния Хиддлстона хватило вполне. Всё равно, считаю, получилось отлично!

Спасибо, Чак! Спасибо, создатели фильма! Спасибо, Стивен Кинг!

8 из 10

Знаменитый австрийский психолог и философ Виктор Франкл, пройдя через ужасы концлагеря, после освобождения много рассуждал о том, что такое счастье. Так вот по мнению Франкла стремиться к счастью бессмысленно — чем больше мы думаем об этом и чем больше стремимся быть счастливыми, тем быстрее мы от счастья отдаляемся и чувствуем себя плохо. Франкл говорил, что важно не зацикливаться на этой идее, а стоит по возможности смещать своё внимание на что-то другое. Иными словам, о счастье не надо вообще думать — оно обязательно придет к тебе в моменте, возникнет само собой.

Кто такой Чак, главный герой этого замечательного фильма? Просто человек — обычный бухгалтер, семьянин. Едва ли еще что-то можно сказать о Чаке, ведь он не попал в Форбс, не купил яхту, не получил Нобелевскую премию, не спас умирающего, не написал книгу, не сколотил состояние. Таких на Земле миллионы, каждый второй мог бы назвать себя Чаком.

Казалось бы, зачем вообще снимать драму о человеке, история которого может заставить зевать любого? Может, в жизни мужчины были какие-то невероятные события, удивительные открытия, о которых было бы интересно узнать? И тут мимо — жизнь героя нельзя назвать интересной. За весь фильм мы вообще видим лишь несколько значимых событий жизни Чака, но они не преподносятся и не выглядят как что-то удивительное.

Так зачем же этот фильм? А затем, чтобы показать, как ценен Чак. Он — чудо. Целая Вселенная и целый мир вмещаются в его голове. Его мысли и эмоции — это бесценный дар, а сам он замечательный просто потому что он есть. Его детство, юность и зрелость идут своим чередом, а счастлив Чак в моменте. Хотя многие события его жизни очень трагичны. Казалось бы, в такой жизни почти нет места улыбкам и радости, но герой всё равно достигает того, чего не могут достичь многие богатеи с деньгами, яхтами и фальшивыми улыбками.

Герой кайфует душой, когда танцует уже в зрелом возрасте на улице со случайной знакомой и на кухне с бабушкой. Именно эти «пустячные» события, которые просто случились когда-то и не стали поворотными, и были счастьем.

Мы видим в «Жизни Чака» немало смертей и других угнетающих событий. Это подаётся не в хронологическом порядке, что идёт фильму на пользу. После себя кинокартина оставляет лишь светлую улыбку, что удивительно, учитывая общую пессимистичную атмосферу.

Я бы сказала, что Чак и был тем человеком, который никогда не стремился быть счастливым, но смог таким стать. Фильм заставляет задуматься о том, как ценен каждый, кто рождается и кто приходит на эту Землю. Как глубок мир учителя, флориста в цветочном магазине, бизнесмена, моряка и офисного клерка. Как хрупка жизнь и как легко может всё разрушится, даже если вчера казалось, что завтра будет безоблачным. Жить здесь и сейчас — вот девиз этого отчасти трагичного, но в то же время жизнеутверждающего фильма. За то, что при простоте сюжета заставили задуматься о важном и вечном

10 из 10

Довольно необычно для режиссёра хорроров Майка Флэнагана представить нам интересную, красивую и драматичную экранизацию Стивена Кинга. Картина делает акцент на восприятии мира, на понимании всего сущего и на осознании воображения. Ключевым в фильме являет нелинейное повествование, которое начинается с третьего акта (нельзя нарушать последовательность, созданную режиссёром, потому что тогда сохраняется магия фильма), где мы на примере школьного учителя и медсестры сталкиваемся со множеством катаклизмов.

Приятно видеть богатый актёрский состав: от постоянных актёров у Флэнагана до неожиданного Мэттью Лилларда; а также нас снова встретила на экране Миа Сара впервые за 13 лет. Тем не менее, история загадочно представляет некоего Чака, которого никто не видел, но люди о нём знают, восхваляют его. На фоне надвигающихся явлений, когда зрителям, как и главным героям, ничего не объясняют, а только ставят перед фактом неминуемой гибели, учитель Марти старается сохранить в себе силы для смирения. Это ужасающая напасть, которая обрушилась на весь мир, имеет перед собой мифологические корни, а Марти даёт нам научное, фантастическое объяснение.

На примере взаимоотношений Марти и медсестры Филиции мы видим, что отчаяние и страх объединяют людей. Таким образом, режиссёр показывает, что никто не должен быть одинок перед лицом опасности, что человеку нужен человек. Загадочное сияние, странные звуки и яркий свет, прорезающий тьму, вызывает визуальное наслаждение. А когда ты понимаешь, что экспозиция уже близка (мы же начали с третьего акта), то драма смешивается с красотой и блистательной постановкой кадра, чтобы в самый неожиданный момент показать нам особую деталь, позволяющей зрителям строит свои гипотезы и догадки. Так кто же такой Чарльз (Чак)?

Теперь мы встречам акт второй, где перед нами во всей красе предстаёт незаурядный, но типичный офисный клерк. Роль Тома Хиддлстона вызвала особое любопытство (особенно, когда ты разбираешь Киновселенную Marvel). Картина меняет тон с мрачной цветовой палитры на яркий и солнечный день. Случайная встреча с уличным музыкантом говорит нам о наслаждении жизнью, о том, что нужно ловить момент здесь и сейчас. Прекрасная подача танцев и вкуса жизни раскрывают Чака, при этом зритель уже помнил третий акт повествования, но ещё пока сопоставить частички повествования не представляется возможным. Что же такого сделал Чак?

Первый акт, который добавляет ту мрачную атмосферу режиссёра, чтобы показать Чака подрастающим мальчиком. Фильм снова меняет тон, интригуя секретами и уже выстраивая связь между актами. Драма, тоска, поиск радости и неожиданно странное поведение родственников. Великолепно режиссёр сопоставляет параллели, уже закольцовывая все три акта и даря нам Чарльза, который пережил горе, но при этом сохраняет оптимизм и стремиться достичь результатов в своих увлечениях.

Повествование прекрасно переходит от одного открытия к другому, расставляя подсказки зрителю. Вот одно связующее звено, вот другое. Но сам смысл в мистике прекрасно передают и фэнтезийный аспект, и получение знания, и демонстрацию того, что нужно радоваться каждому дню. Пусть если не всегда, но хотя бы время от времени иметь время на себя и на свои увлечения.

Когда все параллели сходятся в одну полноценную историю жизни Чака, то впечатление одно – это очень красивая, яркая история, имеющая мрачный оттенок. Именно отсутствие линейного повествования позволило картине приятно удивлять при просмотре и связывать акты фильма. Возможно, кто-то ожидал большего от фильма, но он впечатляет своей связанностью и полноценным взглядом на жизнь. Это больше философское высказывание автора, а не мрачный хоррор неизбежности.

'Ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным не сотворил я тебя, так что можешь быть свободен по собственной воле и совести – и сам себе будешь творец и создатель. Лишь тебе даровал я расти и меняться по собственной воле твоей. Ты несешь в себе семя вселенской жизни.'

(с) Джованни Пико делла Мирандола – 'Речь о достоинстве человека'.

'Жизнь Чака' – экранизация одноименной повести Стивена Кинга, рассказывающая историю жизни Чарльза (Чака) Кранца. По жанру фильма заявлен как научно-фантастический фильм, фантастика, фэнтези и драма. Последней здесь, объективно больше, чем фантастического, но если существует жанр 'философский байопик', то как мне кажется, он подошёл бы картине как нельзя кстати.

Фильм состоит из трёх актов, идущих в обратной хронологии: сначала третий, потом второй, за ним первый. И фильм во всех смыслах идёт из конца в начало, точнее – из конца света в начало всей истории.

А вот рассказывать сюжет второго и первого актов – это значило бы действительно спойлерить, т. к. именно в конце мы узнаем что означал апокалиптичный третий акт.

Фильм исследует извечные вопросы, над которыми бились философы всех времен: 'Кто есть я?', 'В чем смысл и ценность моей жизни?', 'Почему я таков каков есть?' и так далее.

Рассуждает на эти темы не только главный герой. Здесь почти нет отрицательных персонажей, все второстепенные персонажи показаны сквозь призму смысла своего существования, смысла деятельности: учитель, медсестра, гробовщик, уличная барабанщица, одинокий отец, преподаватель танцев, школьная учительница Чака, его родственники...

Но детально и глубоко нам показывают лишь Чака, всё-таки это его 'Жизнь'. В фильме отчетливо показаны две совершенно полярные, но очевидные идеи: со одной стороны – осознание человеком своей незначительности в сравнении с окружающим миром, с другой стороны – осознание некой индивидуальной внутренней силы, которая, собственно, и создаёт этот мир со всеми его радостями и несчастьями. Все эти извечные вопросы исследовались и в восточных религиях, и в античной философии, и в немецком реализме. Не знаю, был ли такой замысел у авторов, но мысль о том, что 'на его (Чака) месте мог оказаться кто угодно и я в том числе' прочно оседает после просмотра. Опять же, не хочу спойлерить. Фильм надо смотреть.

'Жизнь Чака' – драма, но драма светлая, драма про надежду, а не про безысходность и отчаяние.

'Жизнь Чака' – очень уместное и своевременное напоминание о том, что неповторимость и индивидуальность каждого человека является огромным достижением человеческой цивилизации. А вот является ли это достижение надёжным и незыблемым, особенно в нынешние времена – этот вопрос остается открытым.

Сюжет фильма в большей степени гуманистичен и эксплуатирует идею о том, что человек – существо разумное. Но человечество за свою историю неоднократно убеждалось в ошибочности этой идеализации. Тем не менее, в условиях кризиса жанра, охватившего Голливуд, когда падает популярность даже у супергероев, такое кино воспринимается как свет в конце тоннеля и глоток свежего воздуха.

10 из 10

Если кратко

Какие только предположения у меня ни возникали о том, кто такой Чак и почему жители города видят его на билбордах перед концом света. Ответ раскрывается ближе к концу ленты, и тогда понимаешь, насколько прекрасна основная идея фильма. Она не нова и обсуждалась многими философами, но приятно видеть, как кинематограф возвращается к таким темам в наше время. (Субъективный мир зависит от жизни индивида: с его смертью индивидуальные воспоминания и «собственная» вселенная прекращают существование, тогда как внешняя реальность продолжается.)

Внутри каждого из нас — мир, бесконечная вселенная, где всё: от звёзд до людей, — оставляет свой след. Каждый человек, которого мы встречаем, неминуемо и навсегда отпечатывается в скрижалях нашей жизни.

Композиция

С точки зрения композиции всё сделано превосходно: идею не выбрасывают вам в лицо сразу, её подают постепенно, дозированно, что усиливает эффект открытия.

Символика и атмосфера(доп)

Таинственная башня в доме Чака — как вишенка на торте. Она усиливает ощущение, что перед нами фильм по книге Кинга: автор умел «уютно» описывать такие явления, и экранная версия сохраняет эту интонацию.

Актёры

Большинство актёров сыграли на отлично. Лёгкое смущение вызвала игра одного из последних исполнителей — но ему был отведён небольшой экранный хронометраж, поэтому это не испортило общего впечатления.

Оценка

Книгу «Жизнь Чака» я не читал, но с творчеством Кинга знаком. Но тут мы обсуждаем только фильм.

Я ставлю 10 из 10. Приятно столкнуться с бриллиантом.

Майк Фланаган по праву может считаться королем ужаса, он уже дважды экранизировал романы Стивена Кинга, подарил отличный сериал «Падение дома Ашеров», на этот раз взялся за материал куда более тонкий и пронзительный. «Жизнь Чака» — это, пожалуй, самый неожиданный и личный его проект, который сложно назвать хоррором в чистом виде. Да, тут есть момент апокалипсиса, мир медленно гаснет, интернет и электричество отключаются, но это всего лишь декорация для разговора о самом важном — о тех маленьких, мимолетных моментах, ради которых и стоит существовать.

Первое, что цепляет в фильме – это его структура. Историю Чака, которого играет обаятельный и удивительно глубокий Том Хиддлстон, нам показывают с конца. Сначала мы видим его улыбающееся лицо на билбордах с подписью «Спасибо, Чак, за 39 великолепных лет», и только потом, петляя по трем актам его жизни, понимаем, кого и за что благодарят. Получается такой трогательный пазл, где каждая сцена — это кусочек мозаики одной, в общем-то, обычной, но такой узнаваемой судьбы. Фильм неспешен, местами даже медитативен, он требует от зрителя не спешить, а проживать эти моменты вместе с героями. Игра актеров выше всяких похвал: Хиддлстон, Чиветел Эджиофор и Карен Гиллан выдают по-настоящему честные и нервные перфомансы, без лишней театральности.

Конечно, есть и к чему придраться. Третий акт, детский, проигрывает по силе первым двум. Не то чтобы он плох, но после мощного, леденящего душу монолога Мэттью Лилларда о бренности бытия и той самой, до мурашек гениальной сцены импровизированного танца на улице под уличных барабанщиков (однозначное попадание в культ танцев Хиддлстона), финал кажется чуть более приглаженным и предсказуемым. Некоторые зрители могут заскучать в середине, ведь Фланаган решительно отказался от нагнетания саспенса в угоду тихой, но от того не менее всепоглощающей меланхолии.

Но это точно не тот случай, когда недочеты портят общее впечатление. «Жизнь Чака» — это кино, которое дает простор воображению. Оно не пытается дать ответы на вечные вопросы, а скорее предлагает сесть рядом и просто помолчать о главном. Это красивая, грустная и в конечном счете светлая история о том, что даже на пороге конца всегда есть место для одного последнего танца. Фланаган снова доказал, что умеет говорить с аудиторией на сложные темы без пафоса и нравоучений, а Хиддлстон, кажется, наконец-то получил роль, которую давно заслуживал.

В независимости от вашего отношения к постмодерну, фильм определенно стоит внимания, однако впечатления от него будут прямо зависеть от режима просмотра.

При просмотре сердцем фильм как будто бы является очень теплой и жизнеутверждающей историей о ценности каждого человека, его богатого внутреннего мира и каждого момента. В таком режиме определенно происходит эмоциональный отклик, а структура с обратным расположением актов существенно усиливает эффект, однако при попытке сформулировать суть увиденного начинаются существенные проблемы, особенно если вы не являетесь адептом философии постмодерна, которую в виду ограничений объема рецензии можно свести к «бери всё, что дают предки, но не преумножай и передавай дальше, а пользуйся на здоровье».

То, что тут поднимается вопрос смысла жизни, становится очевидно с самого начала, а к финалу не менее очевидным становится версия авторского ответа на этот вопрос, который сводится к тому, что написал выше. Проблема же тут видится даже не в том, что это само по себе весьма дискутабельное утверждение, а в том, что показанное в фильме никак особо не подтверждает этот тезис.

Собственно, во времена модерна с его актуальностью бога и вечности с экзистенциальными вопросами всё было относительно просто. Есть конкретный «ты» и твоя бессмертная душа. Ты пришел в этот мир, где не просто пользуешься наследием предков, которое изначально даровано богом, но и продолжаешь рубить ступени, по которым уже пойдут твои потомки, и за то, как ты прожил свою жизнь, с тебя спросят «там». В такой парадигме отлично работает принцип «Memento mori», суть которого состоит в том, что жить надо, помня, что смерть — это далеко не конец.

Когда наука постепенно начала вытеснять бога, а вместе с ним и вечность из жизни социума, философская парадигма двинулась в сторону принципа «Carpe diem», что можно перевести как «живи настоящим» или «лови мгновенье». В этой парадигме человек уже является не частью вечности, а живет тут и сейчас. В такой философии было всё хорошо, кроме того нюанса, что она, в отличие от «Memento mori», никак не обыгрывает базовую несправедливость жизни, поэтому хорошо, конечно, мечтать быть богатым и здоровым, но у большинства почему-то получается только быть бедным и больным, из-за чего с внедрением этого дела в массы до сих пор наблюдаются некоторые проблемы.

Однако со временем в некоторых прогрессивных регионах постмодерн все-таки стал превалировать, провозгласив жизнь тут и сейчас, а чтобы два раза не вставать, попутно убил бога с его вечностью, которою никуда не намажешь. Эволюция этого дела в искусстве — отдельная тема, но в какой-то момент полет мысли долетел до тезисов этого фильма, который, собственно, о чем и как работает?

Он имеет три акта, каждый из которых, надо отдать должное, вполне себе работает как самостоятельная история, но проблемы начинаются при попытке сформулировать общую фабулу.

Тут без спойлеров сложно, поэтому попробую максимально тезисно:

Первый акт, он же завязка, должен продемонстрировать условную зону комфорта главного героя и закончится инициирующим событием, которое выбьет его из этой зоны в путешествие.

Второй акт – это тело путешествия, где развивается основное действие. Именно тут по классике происходит эволюция героя, в процессе которой должен зарождаться кризис, подводящий к кульминации, где герой выбирает между плохим и плохим вариантами.

Третий же – это путешествие изменившегося героя в новую зону комфорта.

В данном случае дело это значительно модернизировано, на что автор имеет полное право, однако то, что тут происходит, скорее напоминает фокус, чем попытку сформировать полноценную историю.

Надо отдать должное, как своего рода шоу, в частности благодаря обратной структуре, сюжет работает на ура. Третий акт, идущий первым, накидывает интриги, второй задает как будто бы очень важные вопросы, а первый вроде как и интригу разрешает, и на вопросы отвечает, но делает это он именно как фокусник, основа работы которого состоит в отвлечении внимания.

Повторюсь – сердцем это дело смотрится на ура, и в таком режиме кристально понятен авторский посыл, но на чем он строится? По-моему, вообще не на чем.

Почему в первом акте герой сделал именно такой выбор? Непонятно…

Почему во втором герой как будто не знает ответ на главный вопрос, при том что после просмотра последующего первого акта ответ на него хоть и нелогичен, но очевиден?

В чем ценность третьего акта (который идет первым) для глобальной истории? Визуальное подтверждение тезиса из первого акта? Ну, если подыграть фокуснику и сводить первый и третий акты как задумано, то фокус эффектный, да. Однако при минимальной попытке анализа сам собой возникает вопрос: «Если важны все моменты и все воспоминания оставляют след, то где бОльшая часть внутренней империи 39-летнего человека и как он пришел именно к такому жизненному сценарию?!».

Вы только не смейтесь, но в виду вышесказанного фильм этот мне показался версией «Матрицы», где Морфеус предлагает герою на выбор две таблетки: или «Memento mori», или «Carpe diem», но со словами «к черту выбор» герой решает заглотить обе, в результате чего получается очень эмоциональная, но не логичная история, которая, с одной стороны, возводит ценность конкретной личности в Абсолют, как в принципе «Carpe diem», а с другой, личность эта, считая, что конец — это конец (на что имеет полное право), почему-то выбирает жизнь по принципу «Memento mori», что внутри истории не обыгрывает никак.

В результате, как писал в начале, при просмотре фильма головой и сердцем дарит он совершенно разные впечатления, но в любом случае стоит просмотра, хоть и по разным причинам. Также в плюсы проекта можно записать то, что выполнено тут всё на высочайшем уровне и к технической стороне нет никаких вопросов, да и опять же, как уже писал выше, каждый отдельный акт работает отлично, да и в целом как ламповая история фильм работает как задумано, однако при попытке вникнуть в его суть и понять, на основании чего формулируется управляющая идея, начинаются множественные когнитивные замыкания, т. к. к финалу становится кристально понятно, «что» хотел сказать автор, но категорически непонятно, как на основе показанного он пришел к таким выводам, однако как возможность заглянуть в голову адепта постмодерна и этот анализ представляет интерес, поэтому по сумме художественных достоинств от меня «хорошо».

7 из 10

Посмотрел фильм «Жизнь Чака» (2024). Фильм необычный, заставляет задуматься. И если взглянуть на него через призму юнгианской психологии, то, на мой взгляд, это помогает точнее понять скрытые смыслы.

История строится в обратной хронологии, и это сразу задаёт ощущение движения не от начала к концу, а от результата к истоку, словно мы постепенно погружаемся в глубины психики героя. Один из центральных образов - тайная комната на чердаке, куда дедушка Альби запрещает заходить Чаку. Этот запрет символизирует страх смерти, вытесненный в бессознательное. Лишь в конце первой главы жизни, уже подростком, Чак отваживается войти туда и встречает видение самого себя на смертном одре. Это столкновение с образом собственной конечности становится ключевым шагом в его внутреннем развитии.

Роль дедушки Альби и бабушки Сары отражает внутренний конфликт между логикой и чувствами. Дедушка Альби - воплощение рационального, контролирующего, но и травмированного начала. Потеряв сына и невестку в аварии, Альби начал пить, чтобы убежать от боли утраты и страха смерти, и стал циничен, выбирая безопасность и стабильность как защиту от боли. Бабушка Сара, напротив, символизирует спонтанность, радость и творчество. Она учит Чака танцевать, проживать момент, быть живым. Этот контраст между сухой логикой и живыми чувствами формирует в Чаке напряжение, которое он разрешает через танец - как способ объединить тело и душу, рациональное и эмоциональное.

Марти - школьный учитель - наблюдатель и часть окружающего мира Чака, свидетель его выбора и внутренней свободы, проявленной в танце на школьном празднике. Он появляется и в детстве Чака, и в финале истории, тем самым соединяя прошлое и будущее. В третьем акте Марти становится архетипом Наблюдателя и проводника перемен, спокойно и стоически принимая неизбежность конца света без страха смерти. Его роль подчёркивает важность осознания и принятия перемен как неотъемлемой части пути к внутренней целостности.

Весь путь Чака - это движение к принятию собственной смертности и интеграции противоположных сторон своей личности. Он проходит через утраты, радости, внезапные вспышки красоты, чтобы в итоге - в момент конца - оказаться в состоянии благодарности за каждый прожитый миг.

История Чака напоминает, что путь к целостности лежит через честную встречу со своими страхами, принятие противоречий и умение ценить красоту жизни, пока она длится. Как писал Мураками в романе «Танцуй, танцуй, танцуй»:

«…Танцуй и не останавливайся. Какой в этом смысл - не задумывайся. Смысла все равно нет и не было никогда. Задумаешься - остановятся ноги... Все твои контакты с миром вокруг оборвутся. Поэтому никак нельзя, чтобы ноги остановились. Даже если все вокруг кажется дурацким и бессмысленным - не обращай внимания. За ритмом следи и продолжай танцевать. Выжми себя как лимон. И помни: бояться тут нечего. Твой главный соперник - усталость. Усталость и паника от усталости. Это с каждым бывает. Станет казаться, что весь мир устроен неправильно. И ноги начнут останавливаться сами собой... А другого способа нет. Обязательно нужно танцевать. Мало того: танцевать очень здорово и никак иначе. Так, чтобы все на тебя смотрели. Так что танцуй. Пока играет музыка - танцуй».

Когда ты анализируешь фильмы, хочется обращаться к конкретике. Скажем, почему именно это кино тебя зацепило, почему данная поворотная сцена произвела впечатление. Когда ты структурируешь что-то, тебе легче обосновать свою любовь к фильму, почему он хороший. Но с 'Жизнью Чака' ситуация несколько иная. Это кино не логики, а чистых эмоций в первозданном виде. И, возможно, в этом и есть его главный шарм.

Ведь когда ты начнёшь прокручивать сюжет у себя в голове, окажется, что он не такой уж и сложный. Да, мораль тяжела по восприятию для любого ценящего жизнь человека, но посыл считывается довольно легко. Вот есть человек, вот показывается его суть, внутреннее я. Цитата 'я вмещаю в себя множество' вообще понимается слишком буквально, ибо внутри Чака целая вселенная, созданная из фрагментарных воспоминаний. Это не кино по типу 'Малхолланд Драйв' Линча или '8 с половиной' Феллини, тут не надо логически размышлять над фильмом часами, чтобы понять, что режиссёр имел ввиду. В какой-то момент автор вовсе разжёвывает всё для зрителя, если он совсем отказывается размышлять

Но сила 'Жизни Чака' не в глубокой морали, а в подаче чего-то простого, но с душой. И лучше всего это объясняет второй акт. В нём главный герой, как всегда идя на работу, в один момент внезапно встал, остановился, поставил свой чемодан и... пустился в пляс. Да, просто так. А когда у него спросили, почему он решил станцевать, в голове мужчина продумывал всякие логические варианты, но в конце всё равно ответил 'я не знаю'. Самый честный ответ. А всё потому, что он решил станцевать не по приказу рационального мозга, а по велению взбалмошного мозга. Ведь в реальности мы так не поступаем, размышляя о последствиях. Если, конечно, нет толчка. И этим толчком стал рак, который организм уже тогда выявил. Чак ещё не знал, но знало его тело.

Поэтому фильм так запал зрителю в душу. Потому что руководствовался эмоциями. А в наш построенный на цифрах век мы редко предпочитаем их куда более надёжному мозгу. Главный герой, к сожалению, тоже так поступил. Дедушка в третьем (хронологически первом) акте объяснил ещё совсем юному Чаку, почему математика важнее танцев. Дед, в исполнении Марка Хэмилла обосновал всё логически, доходчиво, определил судьбу парня на всю оставшуюся короткую жизнь. И хотя он был счастлив в моменты танцев, всё равно пришлось выбрать нужное, чтобы обеспечить себя и будущую семью.

Два последних акта фильма - это буквально самые важные моменты в его существовании. Детство, когда Чарльз Кранц ещё мог побыть юнцом по имени Чак, и последний день, когда он снова стал собой и просто отдался эмоциям. Именно эти части фильма показали его настоящим, реальной личностью. А без этих воспоминаний начал рушиться весь остальной мир. Всё то, что построила его голова за эти 39 лет.

Майкл Флэнеган - знаменитый автор хоррор-фильмов и сериалов, а Стивена Кинга и вовсе называют королём бульварного хоррора. И тем поразительнее тот факт, что им удалось создать весьма далёкую от их изначальной стихии картину. При этом при всём... в фильме всё равно удаётся найти крупицы ужасов, но не в привычном понимании. Ужас, скорее, кроется в принятии своего собственного конца, что, возможно, далеко не всё желаемое удастся к тому времени осуществить. Даже свойственная Кингу паранормальная активность, где есть настоящий вайб домов с призраками, тут преподносится как метафора осознания тленности своего бытия. Фильм не хоррор, но пугающие элементы можно найти.

И тем не менее, в своей сути 'Жизнь Чака' в первую очередь 'жизнеутверждающая'. Фильм говорит нам о том, что надо принять неизбежное и в последний миг просто вспомнить те моменты, которые осмыслили твоё существование. Даже если ты думаешь, что мог выбрать другой путь, это не означает, что всё было напрасно. Ведь в конце концов, в последние семь минут мозг прокручивает в голове всё самое лучшее в твоей жизни, даже если ты это лучшее забыл. Чтобы осчастливить тебя и всю твою головную вселенную перед вечным чёрным экраном.

Хорошее, доброе и светлое кино с лёгким оттенком грусти, но слишком уж правильное.

Изначально я этот фильм смотреть не собирался. Но любопытство снова взяло верх, ведь интересно, что за кино с такими восторженными отзывами и высокими оценками, да и Хиддлстон мужик интересный. Заодно и знакомство начать с творчеством Майка Флэнагана.

Сразу скажу, фильм меня не поразил и диких эмоций и переживаний не вызвал. Видимо, я слишком циничный и не романтичный. Картина профессионально и добротно поставлена и сыграна, есть интересная история (спасибо старине Кингу) и кручёный сюжет, за которым интересно следить. Есть аура, занятные персонажи и ворох прекрасных артистов. Есть занятные диалоги (от шутки про порнхаб вголосину), есть настроение светлой грусти и при это позитива, но вот чего мне не хватило, так это нерва и стержня. Слишком здесь всё правильно и рафинированно, слишком нарочито положительно режиссёр подаёт интересную идею, которую я бы хотел видеть иначе. Слишком тщательно пытается обрядить всё в ауру нарочитой положительности, а уж финальная фраза и вовсе изрядно удивила, это, на мой взгляд, было уже перебором.

Актёры все молодцы, и если главного виновника торжества как раз не сильно много (обидно, кстати), но зато ему досталась самая крутая и эффектная танцевальная сцена, которая по искренности и драйву уделывает весь слишком механистичный «Ла-Ла Ленд», которую можно пересматриваться снова и снова. Отличные Эджиофор, Гиллан и Хэмилл, очень хороший эпизод у Дастмалчяна. А уж как приятно было видеть после долгого перерыва Миа Сару, словами не передать — возраст её очень идёт, красиво состарилась.

Динамика у фильма отличная, три сегмента и каждый со своим настроением и изюминкой, и весь пазл постепенно задом наперёд складывается в общую картину. В итоге, посмотрел фильм с удовольствием, но сильного погружения и мощного эмоционального отклика у меня не случилось. Это хорошее, яркое и приятное во всех смыслах кино, и я понимаю, почему оно нравится многим — есть за что. Но у меня душевного смятения и катарсиса не случилось.

7 из 10

Стивен Кинг и Майк Флэнаган это реально просто прекрасный союз. Давно не было настолько мощных, я не побоюсь этого слова, блестящих коллабораций. Режиссер не просто чувствует писателя: мы будто читаем книгу его глазами. Он просто фантастически иллюстрирует.

Тема рассказа и фильма - жизнь и смерть. Вероятно, здесь Кинг показал собственное ощущение и понимание этой философии через призму Чака. И схема танец-математика тоже размышление. Многоуровневое.

При этом это все подается очень простым киноязыком и простыми словами. Просто, но глубоко и заставляет задуматься. В том числе о том, что нужно боятся не смерти, а не успеть прожить.

И, конечно, прекрасный Том Хидлстон. Помимо безупречной игры просто феерический танцевальный эпизод, который я смотрел затаив дыхание. Да он профи, да он репетировал, но вот органику никакими тренировками не получишь. Это просто шедевр. Не удивлюсь, если это будет утверждено как эталон. Марк Хэмилл тоже очень порадовал. Насколько это Оскар я не знаю, но если дадут, то они себя точно частично реабилитируют после недавнего позора.

Одним словом - очередная прекрасная экранизация, которая может войти в число лучших. И, надеюсь, мистер Флэнаган снимет 'Мертвую зону'.

Да уж, один из лучших фильмов текущего года относится как ни странно к году прошлому, когда именно «Жизнь Чака» выиграла Приз зрительских симпатий на престижном кинофестивале в Торонто в 2024 году (или коротко-ёмко TIFF). Это серьёзное достижение, ведь абы какое кинцо там просто так не выигрывает, чем порой вот грешат три престижных европейских фестиваля. Если из любопытства ознакомитесь со списком победителей с 2001 года, то занятно обнаружите там и проверенные годами хиты, и малоизвестные картины, некоторые потом-с вообще «Оскар» получили за лучший фильм. Отрадно теперь знать, что наконец-то Майка Флэнагана заметили на таком высоком и серьёзном уровне, ведь он способен не только в обычный-то хоррор. «Жизнь Чака» отличный повод для широкой публики узнать о режиссёре, ознакомиться с его потрясающими работами в виде полного метра и сериалов.

Пока смотрели в тёмном зале кинотеатра это кино, то в голове всплыли параллели с культовым «Господином Никто», где обсуждались невероятные теории, заглядывали в далёкое будущее, ставили философские вопросы. У Майка Флэнагана масштаб, конечно, поменьше, ибо это экранизация. Но увлекательного календаря Карла Сагана вполне хватает, чтобы увлечься одной идеей о Вселенной. Как и хватает всего лишь трёх актов для использования непривычного нарратива, когда концовка в начале и наоборот. Пока тебя сразу обливают меланхолией, не успеваешь осознать происходящее. Потом внезапно меланхолия становится приятной, начинаются танцы, забывается смерть, жизнь торжествует. Хочется дышать вдохновением, вдыхать любовь и выдыхать ненависть. Жить так, как когда-то хотелось. Времени уже нет, есть лишь мгновение, которое зовётся жизнью. Здесь и сейчас гармония.

В истории только и задаются вопросом о том, кто, чёрт побери, этот Чак Кранц, которого активно благодарят. Неужели он настолько грандиозный герой, которого ещё свет не видывал. Вероятно, мужик целый мессия, чтобы помочь павшим духом людям во время или после апокалипсиса. Персонажи сбиты с толку, они потеряны, им осталось ждать конца, но неутомимая и плановая реклама все равно шлёт некий оптимистичный сигнал всем вокруг. Пока в третьем акте мир умирает, во втором - он расцветает, в третьем - вовсю рождается. И кто не знаком с произведением Стивена Кинга или ещё не смотрел сей фильм, вполне удивится, что масштаб целого мира сводится к тому, что... Чак - обычный славный малый, которого можно встретить повсюду, если приглядеться. И для полного счастья ему не требуются огромные деньги, блага капитализма и большое внимание. Измеряется счастье не только тем, что можно потрогать.

Об этом фильме даже писать и говорить хочется меньше, настолько он сам по себе многогранный. Сюжет можно спокойно пересказать, но это будет совершенно не то, так как рассказать о «Жизни Чака» получится, показав его разным людям. Том Хиддлстон, такое чувство, долго ждал такую сцену, где он бы от души потанцевал, пока возраст и физическая форма позволяют активно дрыгать частями тела. Танцевальная сцена, конечно, главная реклама всего проекта, видеть её на большом экране и слушать одну лишь барабанную дробь при этом сплошное удовольствие. Так что несмотря на меланхолию, творение Майка Флэнагана всё же кричит о жизнерадостном состоянии души, когда достаточно просто жить, наслаждаться, не спешить и любоваться. Земная жизнь, как комета, пролетит незаметно. Недавно лишь родился, а потом пора умирать. И вот в этом промежутке удалось ли пожить?

'Жизнь Чака' — один из самых нетипичных фильмов за последнее время. Он разбит на три акта, но в этом кроется нетипичность. Лента неожиданно начинается с 3 акта, где сюжет вообще не строится про Чака. Учитель Марти (Чиветель Эджиофор) и его бывшая девушка, по совместительству медсестра (Карен Гиллан), живут в мире, который постепенно разрушается из-за разных природных катастроф, а повсюду появляются загадочные надписи со словами благодарности Чаку, о котором никто не знает. Весь акт строится на наблюдении за крушащемся мире, где люди потеряли смысл существования. Зритель в это время не понимает, что происходит. Акт заканчивается тем, что вселенная исчезает. И затем нас знакомят с Чаком (Том Хиддлстон), рассказывая о его необычном дне. А следующий акт — про его годы жизни, когда он был еще маленьким.

Весь интерес кроется в том, что все эти акты объединены лишь главным героем — Чаком. И больше ничем, как может показаться на первый взгляд. Два акта вообще, по сути своей, лишены четкой, прослеживаемой драматической структуры. В зрителя кидают загадки, на которые он ждет ответа в конце акта, но их нет, как зрителю может показаться. Из-за этого фильм очень скучно смотрится. Ведь представляет собой сначала мистическую фантастику, где Чак предстает как что-то высшее, а затем нам показывает зарисовку его дня, где Чак оказывается обычным бухгалтером. А потом — несколько моментов из его детства. И это может отпугнуть зрителя, который ждет обычный фильм с понятным сюжетом.

Но лента говорит не на языке драматургии, а на языке чувств и эмоций. Идея отодвинуть драматургию на второй план, чтобы дать больше пространства людям, которые окружают эту вселенную, помогает сделать очень милый и душевный мир. Три акта сделаны для того, чтобы нас постепенно познакомить с героем. Сначала мы о нем только слышим, затем происходит наше с ним первое знакомство, а потом мы с ним сдруживаемся и узнаем его ближе и лучше.

В этом кроется главная тема фильма, которую он превосходно развивает. Режиссер Майк Флэнаган поднимает тему важности отдельной человеческой жизни. Каждый человек — это своя отдельная вселенная, которая живет людьми, которых когда-либо видел человек. Когда человек умирает, то умирает и его вселенная.

Актеры все выкладываются на профессиональном уровне. Сложно выделить одного артиста, который лучше или хуже. Они все стараются и выдают даже в своих маленьких сценах ту душевность и человечность, которую хотел показать режиссер. В картине, правда, собралось большое количество первоклассных артистов, и каждый из них прекрасно находится в кадре.

Также в картине куча чеховских ружей, которые всегда выстреливают удачно. Все они заложены для добавления теплоты в ленту, чтобы продемонстрировать произведение, которое можно назвать с полным правом жизнеутверждающим и, самое главное, человечным — что в последнее время сильно не хватало.

Но вся прелесть фильма заключается в том, что его не хочется разбирать на анализ. Хочется просто прочувствовать. И хоть просмотр этой ленты действительно очень нудный, но идея, которая пробуждает сердце биться сильнее — осознание, что каждый зритель это микровселенная, и в ней он является главным героем, — трогает до глубины души, заставляя пустить одну слезу, затем вторую, а потом и вовсе расплакаться над такой картиной.

На фильм попал случайно - надо было скоротать вечер с дочерью - а вот со Стивеном Кингом знаком, как и большинство российских читателей стараниями издательства 'АСТ', уже очень давно. И вне зависимости от собственно личности его, политических в целом и, конкретнее, антироссийских взглядов, он для меня - несомненно писатель большой и очень искренний. И в этой величине, размере Кинга - его многообразие, условно очерченное для меня двумя пограничными рассказами - в одном оказавшийся на пустынном камне посреди океана наедине с пакетом кокаина и набором хирургических инструментов голодающий доктор берется отрезать от себя кусок за куском, поддерживая в себе жизнь. На другом краю - тонкий лиричный рассказ о том, как маленький перепуганный мальчик носит, сбиваясь с ног, стопку за стопкой сена под повисшую на антресоли старого огромного сарая маленькую сестру, отчаянно пытаясь спасти ее, когда разожмутся маленькие обессиленные пальчики.

В первом рассказе - Кинг изобретательно натуралистичный, сочно и бесстыдно смакующий физиологичность, измывающийся над телом и духом человека как препарирующий пластиковую игрушку жестокий ребенок - но с отнюдь не детским сладострастием. Второй рассказ блестяще воплощает его тонкую лиричность, умение - парадоксально - гораздо страшнее, чем с помощью мертвяков и упырей, отразить ужас реальной жизни, нежно и с болью показав, как мимолетно и хрупко человеческое счастье. И именно это в творчестве Кинга близко мне и выводит, полагаю, его в чертоги настоящей литературы.

Между тем встреча с фильмом Майка Флэнагана по Кингу таила нешуточную интригу. Ведь и 'Полуночная месса', и 'Падение дома Ашеров', не говоря уже об ужастиках его авторства, никак не могли дать однозначного ответа о том, по какому из двух условных кинговских направлений пустит свое повествование режиссер - и набор трейлеров физиологичных ужастиков перед началом фильм отнюдь не добавил мне, усевшемуся в кресло рядом с 15-летней дочерью, оптимизма. Тем более к этому моменту я уже совершенно позабыл содержание рассказа - чему теперь очень рад, ибо меня ждала встреча с лучшим, наверное, из многих просмотренных ранее кинопроизведением по Кингу. Сам Стивен скорее всего по своей давней привычке объявлять каждый треш по мотивам своих рассказов 'лучшей экранизацией по Кингу' уже вручил этот переходящий кубок экранизации Флэнагана - но на сей я бы его всецело поддержал.

Это великолепное большое кино, невероятным образом передающее присущие Кингу светлую горечь и ностальгию, делающее это, втягивающее нас внутрь экрана с кинговской интригой и флэнагановской изобретательностью. Сложно даже сказать, где кончается один и начинается второй - оба они, их настроения и темы, переплетены с той же пленяющей естественностью, как люди и события в воспоминаниях о прошлом старого (или всего лишь 39-летнего) человека. При этом на экране перед нами настоящая книга, рассказ, ибо Флэнаган естественно вплетает в повествование голос рассказчика, зачитывающего целые абзацы, да и фильм разделен на 3 акта. Удивительно, как все эти условности ничуть не мешают, а даже наоборот - словно заключают основное повествование в выгодно оттеняющие его рамки. А само повествование - это неспешные кадры залитых светом улиц, остающихся уютными и при наступающем апокалипсисе, пронизанная сетью перекликающихся мотивов и рефренов простая и теплая повседневная жизнь и, конечно, крупные планы красивых в своей естественности лиц из привычной обоймы Флэнагана. Хотя не только - и Давид Дастмалчян, и, конечно, Марк Хэммил, действующий тут отнюдь не как приглашенная звезда, а как настоящий актер (которого не сразу и узнал в образе) украшают ленту не меньше, чем, думаю, и она сама украсила их фильмографию. Вспышки радости, подлинного счастья - танцы - захватывают с головой.

Интрига, повторюсь, здесь не главное - но раскрытая в финале, она неожиданно и мощно укрупняет только что увиденное. Тут даже вспомнилось отчего-то 'Шестое чувство', где финал заставлял переосмыслить последние полтора часа, вот только в 'Жизни Чака' этот поворот не так утилитарен, отчего и послевкусие от ленты гораздо серьезнее, простор для размышлений, кажется, гораздо шире. Сложно не соотнести увиденное на экране с самим собой, если фильм вошел в резонанс и ты провел с ним час пятьдесят. Титры появились на экране совершенно неожиданно, как последняя строчка книги на перевернутой странице, а зал так и остался сидеть и - заметка с полей - когда я, вышедший-таки пять минут спустя, собирался уходить из кинотеатра, то услышал разговор недоумевающей уборщицы с администратором: 'Они там до сих пор сидят' - 'С чего это?' - 'Не знаю, титры смотрят'.

Фильм полон - и, возможно, с этого надо было начать свой отзыв - того сокровенного, что делает подлинное искусство искусством - любовью к человеку, к людям, живым и искренним сопереживаниям их горестям и радостям. И любовь эта, эта светлая горечь простой человеческой жизни в радости и горе обволакивает смотрящего.

Ну а закончу тем, что, оказавшись тем вечером с дочерью на пустынной проселочной дороге, шел с ней за руку под огромными, до горизонта, меркнущими вечерними облаками и слушал замечательный пятиминутный монолог Кейт Сигел из «Полуночной мессы» Флэнагана «Что происходит, когда мы умираем?» – и было это не то сон, не то явь, словом – как большой и полный любви фильм «Жизнь Чака».

Это фильм для тех, кто терял близких. Для тех, кто засыпает под документалки о космосе. Для тех, кто понимает, что мы всего лишь песчинки в этом странном пространстве. Для тех, кто хоть раз задавал себе вопросы «Зачем я здесь?» или «Что такое смерть?». Фильм для тех, кто боится жить. И хочет этого.

Я шла в кинотеатр не зная ничего о сюжете, поэтому не знаю, как восприняли творение Майка Флэнагана те, кто читал первоисточник. По мне, получился прекрасный горько-сладкий фильм. Если честно, вам тоже советую не читать спойлеры, а просто потратить два часа своего времени на просмотр.

Изначально были сомнения — всё же, Кингу не всегда везёт с экранизациями. Оказалось, именно Майк Флэнаган снял добротные хорроры последних лет («Призраки дома на холме», «Призраки усадьбы Блай», «Сомния», «Окулус» и etc — если не смотрели и любите ужасы, советую), а ещё неплохие кинговские экранизации «Доктор Сон» и «Игра Джеральда».

Полноценное «верю» всем актерам. Особенно прекрасны все три Чака разных лет — Том Хиддлстон, Джейкоб Тремблей, Бенджамин Паяк. И их танцы — поверьте, вам захочется тоже захочется станцевать после фильма. Просто потому, что вы живы.

Весь фильм в голове крутилось это стихотворение Бродского:

Тогда, когда любовей с нами нет,

тогда, когда от холода горбат,

достань из чемодана пистолет,

достань и заложи его в ломбард.

Купи на эти деньги патефон

и где-нибудь на свете потанцуй

И забыть захотелось. Иногда забывать всё же стоит — и просто жить.

Фильм напомнил кауфманский «Думаю, как всё закончить», но только с тем различием, что герой выбрал жить, а не провести всю жизнь «в футляре» несмотря на знание того, что всё когда-то заканчивается.

Спасибо, Майк Флэнаган. Спасибо, Стивен Кинг.

Субъективно, но определённо:

10 из 10

Миру приходит конец: землетрясения, эпидемии, связь не работает. Как это связано со скромным бухгалтером по имени Чак?

Я - математик. На фильм 'Жизнь Чака', где Марк Хэмилл с усами доброго дедушки рассказывает внуку о всеобъемлющей красоте математики, я готов сходить несколько раз - так что мое мнение предвзято. Только я буду объяснять внукам (когда будут) величие математики не через бухгалтерию, как герой Хэмилла, а через теорему Пифагора. Она существует, черт побери. И человеческого в ней - только имя Пифагора. Человечества не было - а сумма квадратов катетов уже равнялась квадрату гипотенузы. Человечество исчезнет в яркой вспышке катаклизма - ядерного или любого другого (сегодня большой выбор) - а эта чертова сумма все ещё будет существовать.

Я - фанат Стивена Кинга. Всё, что он делает, для меня интересно и ценно. Даже фрагментарная, алогично устроенная, неканоническая повесть 'Жизнь Чака' - как и её экранизация, вобравшая в себя все странности оригинала, включая насмешливую трехактную структуру - хотя история настолько далека от классической трехактной драматургии, как мы от Полярной звезды, эффектно гаснущей в фильме. Мы начинаем следить за героями - школьным учителем (Стивен, мы тебя узнали) и его бывшей женой, воссоединяющимися на фоне конца света как в 'Меланхолии' или 'Не смотри вверх', чтобы отмотать историю на год назад и наконец-то увидеть загадочного Чака. Исполняющий его Том Хиддлстон появляется во плоти примерно на сороковой минуте фильма, чтобы сыграть кульминационную сцену в духе финала 'Ещё по одной' (кульминация в середине, шах и мат учителя киношколы!) и снова исчезнуть, уступив место своей детской версии - мальчиков будет аж трое, но больше всего внимания заслуженно получает юный Бенджамин Паяк, у которого большое киношное будущее. Другому автору такой чехарды с фокалом зрительского внимания я бы не простил, но это же Кинг - так что моё мнение предвзято.

Я вмещаю множество. Вы вмещаете множество. Мы все связаны, и если исчезну я - для меня автоматически исчезнете вы, а если исчезнете вы - для вас перестану существовать и я. Даже если мы ни разу не виделись и никогда не увидимся. На это простой и почти солипсистической идее можно построить философский трактат, а можно - странную историю про Чака, которого с неуместных рекламных щитов (у нас бы их приняли за рекламу депутатов) благодарят за 'прекрасные 39 лет'). Странная история интереснее трактата, не правда ли? Особенно с участием такого количества звёзд - Давид Дастмалчян произносит уморительный монолог о пользе взрослых сайтов в период апокалипсиса, Мэттью Лиллард порассуждает, нужно ли ходить на работу после конца света, а Хэзер Лэнгенкэмп (с улицы Вязов!) расстроится, что ее банк накренился над пропастью. Множество звезд зажигается - и гаснет (в случае 'Жизни Чака' - в прямом смысле слова). И это множество я тоже вмещаю. Так что моё мнение и тут предвзято.

Время кончается. На календаре Карла Сагана, о котором не раз вспомнят в фильме, идут последние секунды последнего дня жизни Вселенной. Так что провести два часа в кинотеатре, чтобы прочувствовать в себе эти последние секунды - не самый плохой вариант во время сегодняшнего апокалипсиса. У нас была интересная жизнь. Иногда мы даже танцевали - не как Чак, но никто не идеален. Спасибо вам за всё. И спасибо за (подставьте свой возраст) прекрасных лет!

В нынешний век бесчисленных комикс-блокбастеров, посредственных ремейков классики, туалетных комедий и сиквелов порядков поднадоевших франшиз (ничего не упустил?) даже экранизация далеко не самой известной повести милионы раз экранизируемого 'короля ужасов' Стивена Кинга способна стать настоящим глотком свежего воздуха для любого зрителя, ценящего кинематограф в первую очередь как искусство. Именно такое настоящее удовольствие для эмоций, интеллекта и глаз предвещала еще на этапе просмотра трейлера картина 'Жизнь Чака' (The Life of Chuck, 2025), заслуженно получившая приз зрительских симпатий на кинофестивале в Торонто.

И, надо сказать, по своей тональности и интонации, несмотря на драматургически грамотную комбинированность (в первую очередь, заслуга Кинга, ведь по слухам, его фанат Майк Фланагэн экранизировал повесть чуть ли не побуквенно) самых разных жанров (от апокалиптического детектива и подросткового мистического триллера до слезливой мелодрамы) 'Жизнь Чака' куда ближе к драматически состоявшейся эмоциональной классике Фрэнка Дарабонта ('Побег из Шоушенка' и постоялица всех возможных кино-топов 'Зеленая миля'), на которого, хочется верить, режиссер ориентировался во время работы над данным проектом. Атмосферно фильмы действительно сильно похожи между собой - а временами в его драме о взрослении даже угадывается влияние 'Древа жизни' Терренса Малика.

И да, 'Жизнь Чака' - это эмоционально и жанрово насыщенное кино, это полновесный блокбастер в лучшем понимании этого слова, но отнюдь не фильм-катастрофа и не научная фантастика (хоть по первости так кажется, когда задаешься вопросом 'Кто такой, черт возьми, этот Чарльз Кранц?') - это кино об эмоциональном взрослении, о принятии скоротечности жизни, о понимании, сколь вообще ценна человеческая жизнь на примере одного конкретного человека, который является целой Вселенной, наполняемой личным опытом, воспоминаниями, эмоциями, людьми. И пусть главная сюжетная загадка бессовестно раскрывается и даже разжевывается зрителю чуть ли не в первой половине хронометража, кино, на удивление, хуже от этого не становится. Просто авторы смещают акцент с детективно-апокалиптичного зачина на чистую драму о человеческой жизни и ее ценности, понятную и знакомую абсолютно любому зрителю без исключения.

Актерский состав не блещет звездами первой величины (кроме, пожалуй, Тома Хиддлстона, вырвавшегося из оков MARVEL и сыгравшего здесь лучшую за долгие годы роль), но сплошь узнаваемые лица, играющие свои роли душевно, тихо и искренне. Чиветель Эджиофор, Карен Гиллан, шикарный Марк Хэмилл, молодежь в лице Коуди Флэнагэна, Бенджамина Паяка и Джейкоба Тремблея - все справляются со своей задачей отлично, последняя троица прекрасно дополняет и углубляет образ просто хорошего человека, сыгранного звездой блокбастеров Хиддлстоном куда лучше и честнее, чем те роли, по которым мы его знаем. Ну и отдельное спасибо Хиддлстону и его экранной партнерше Анналисе Боссо за лучшую сцену фильма - семиминутный эпизод потрясающего танца, не оставивший равнодушным никого.

Интересно, что «Жизнь Чака» успевает примерить маски фантастического фильма — апокалипсиса, где звездное небо падает на землю; фильма мистического с тайнами привидений, которые живут на дедушкином чердаке, но в первую очередь оказывается фильмом лирическим о том, что неизбежность и принятие смерти — это этап взросления, через который однажды (рано или поздно) проходит каждый. И, пожалуй, это осознание - самая тяжелая и болезненная мысль, остаюшаяся горьким послевкусием фильма. Но так необходимая, чтобы в лишний раз вспомнить, как сильно мы любим наших близких, как много времени тратим в пустую, и как скоротечна бывает жизнь. И именно поэтому я отнюдь не удивлюсь, если в обозримом будущем это кино получит статус современной классики.