Легенда о самбо (2023)

Я рад, что выходят фильмы, которые проливают свет на историю создания боевых искусств, тем более наших, таких как САМБО. Сам люблю смотреть фильмы, с боевыми искусствами, вырос на фильмах кикбоксер, кровавый спорт, чего стоит лучший из лучших, где американская команда готовится к чемпионату с корейцами, которые являются основателями тэквондо.

В данном фильме, сюжет похожий, советская команда готовится к соревнованиям. Однако реализация сильно, я бы даже сказал очень сильно подкачала. Монтаж и нарезка тренировок - я ничего скучнее не видел. Причем в одной из сцен, герои тренируются в зале с гимнастками, которые танцуют с серпом и молотом и прочей советской атрибутикой. Так на них было смотреть интереснее (учитывая то, что нарезка их танца была повторена несколько раз, то есть реально один и тот же кадр я раза три видел, настолько обленились хореографы.

Вернемся к боевым сценам, вы помните фильм кикбоксер? Нарезка тренировки Ван Дама под блистательную музыку Пол Херцога? Где он по пальме бил, пока она не рухнула. Кровавый спорт, где его в шпагате поднимали, лучший из лучших, где у героя травма колена была и он превозмогая боль тренировался, Ип Ман наконец. Действительно драйвово, здесь же, настолько все бездарно, все было похоже на то, как пьяный батя сыну пытается показать какой-то прием, а все рядом стоящие смеются над этим. Сами сцены (боев), а я посмотрел фильм до половины, дальше не осилил, также сняты максимально скучно и бездарно, это вам не Ип Ман и его бой с японскими мастерами, это не Френк Дюкс и Чон Ли. В общем я был разочарован. Самая идея фильма интересна, но постановщик боевых сцен сделал халтуру на коленке, боевые сцены больше были похоже на показательные выступления десантников на дне города.

Я не ставлю фильму слишком низкую оценку и не окрашиваю рецензию в красный цвет, так как это САМБО, это наш отечественный спорт и такие фильмы снимать надо. Но режиссеру не мешало бы посмотреть подобные фильмы, желательно из 90-х. Фильм скучен и не блистает. Но любителям самбо, я думаю посмотреть можно.

Я не являюсь экспертом по истории и по самбо в частности, хотя кое что смыслю в кино и боевых искусствах. Так что мое мнение в большей степени основано на понимании простой вещи - захочу ли я посмотреть данную картину еще раз. Понимаю, что точно нет.

При этом я бы лично рекомендовал посмотреть этот фильм каждому, просто потому, что в современном российском кино по сути нет моды на такого рода фильмы: об особых людях в нашей великой истории, хоть царской, хоть советской. Все больше политические заказы о каких-то лицах, которые и так всем известны, вроде Стрельцова. А вот так, чтобы вытащить на публику лица и их историю, крайне непубличную, но для огромной страны имевшее поворотное значение - этого нет, увы. Ну, кроме вечной темы про ВОВ.

Сама же картина, как по мне, держится на двух моментах. Первое: весьма удачные образы главных действующих лиц в лице Ощепкова и Спиридонова. Причем как рабочие, так и 'домашние' моменты их жизни освещены достойно. Рабочие, без напускного, напыщенного. Я бы вполне 'поверил', будь я Станиславским. И верю, как человек, кое-что понимающий в БИ. И второе: немало технических деталей в части процесса создания собственно технологии боя. Само собой для художественного фильма. Но все же, какую-то работу по части 'а что ж оно такое, откуда пошло и для чего..' создатели выполнили пожалуй на твердую четверку. Опять же, для наших реалий. В остальном все довольно уныло.

В первую очередь фильм смотрится как документальный по своей сути. В нем не особо есть за что зацепиться эмоционально. Слишком много деталей за короткий промежуток времени попытались осветить создатели. И поскольку бюджет и талант не располагали, то и раскрыть и нужным боков повернуть большинство деталей эмоционально так и не удалось. Поэтому фильм как бы летит отдельными слайдами, как диафильм. Каждый слайд - короткая сценка. Порой неплохая, порой очень замечательная, чаще - просто обычная проходная. Но душе прикипеть к чему-то не остается времени.

В принципе, не так, чтобы и большой промежутов времени взят. Так что первая проблема, как по мне, обоснована проблемой второй - слабой операторской работой. Мне кажется, что и здесь и в том же Оппенгеймере суть та же - исторический срез в крайне малый промежуток времени. И интересных и неожиданных деталей хватает и там и там. Но за Оппегеймером стоит бюджет, опыт, талант и, главное, мотивация что-ли.. Поэтому там хоть и рваный ритм, но каждая сцена, костюм, монолог, жест и прочее - все продумано до мелочей. Снято не просто 'по факту', а с нужного ракурса, чтобы зритель хоть на 5 секунд, но погрузился в момент. В Легенде же этого нет. Не умеет оператор ни бои снимать, ни процесс обучения. Да и просто бытовые и прочие сцены - ну совсем слабло. Повторюсь, по сути кроме работы двух главных героев особо и зацепиться не за что.

Не так, чтобы много, но хватает воды типа отношений падавана и падаванши. Вообще непонятно, зачем на это потратили метраж. Лучше б боевку сняли б.

Ну и само собой крайне клишированно снята советская действительность. Как будто детский театр для кукол. Вроде живые люди, но настолько наигранно, что губа кривится.

Вывод - смотреть обязательно, просто из любви к собственно истории. Но ожидать чего-то эдакого не стоит.

О, спорт — ты мир и вечная вражда... Каждый самбист знает историю создания самбо, а именно о борьбе двух человек за титул отца-основателя этого вида спорта в стране. Их противостояние строилось не только на межличностном конфликте или разнице в методах обучения, но и контролировалось военным ведомством. А там, где замешана власть, есть место интригам, заговорам, доносам и т.д. Даже в названии есть какой-то намёк на двойственность смысла картины — то ли всё это авторская выдумка, то ли откуда-то были раздобыты рассекреченные документы и зрители наконец-то узнают правду — кто виноват в аресте Василия Ощепкова, правда ли писал донос Виктор Спиридонов и кому на самом деле принадлежит книга о самбо, вышедшая под фамилией Анатолия Харлампиева. Очевидно режиссёр фильма всё-таки изучал какие-то материалы, иначе сухая документальная сводка не обросла бы столь любопытными и красочными художественными подробностями. Другое дело, достоверна ли эта информация.

Скорее всего неслучайно в проекте присутствует Георгий Шенгелия, который ранее уже имел дело с темой самбо в своём собственном фильме «Чистая победа» (2012г.). Здесь он выступает сценаристом, но влияние его на проект, вероятно, более значимое, чем просто написание сценария. Качество изложения истории и художественная атмосфера внутри сюжета не даст соврать. После крайне неудачного «За Палыча!» появились серьезные сомнения в творческой компетенции Андрея Богатырева, как режиссёра. Возможно, то был не его жанр, но тем не менее. Также важно понимать, что команда, работавшая над «Легендой», это те самые люди, которые создавали «Красного призрака». Уже тогда им удалось удержать зрительский интерес на том уровне, чтобы об их фильме заговорили, и даже больше в положительном ключе, чем в отрицательном. Было ли сейчас в планах режиссёра сделать картину действительно запоминающейся, а не просто развлекательной, это вопрос.

Можно выделить пару моментов технического плана, которые сойдут за положительные характеристики. Это, в первую очередь, чёткий последовательный рассказ без лишних эпизодов, призванных потянуть время, и неплохое музыкальное сопровождение. Первое безусловно придется по душе тем, кто будет смотреть фильм с уже имеющимся багажом знаний по теме, ведь главный интерес будет заключаться в режиссёрской версии событий. Для этого не требуется пространно изъясняться — кто есть главные герои, откуда они взялись, что происходит в их личной жизни и т.д. Ну и музыкалочка навевает что-то эдакое родное, да и под эпизоды ладно подстраивается. Вот только не покидает стойкое ощущение, что этого, наверное, маловато будет для общей зрительской аудитории. Чем меньше информации о главных героях поступает, тем сложнее вызвать к ним интерес.

И всё бы ничего, но истина, которую вознамерился донести режиссёр до зрителей, странным образом превращается во что-то такое, что не вызывает доверие. Отличие героев в жизни и в кино уже заставляет задуматься, а что из всего увиденного можно принять за правду. Самое заметное расхождение проявляется в случае с Харлампиевым. Его представляют воришкой, не имеющим никакого отношения к спорту и явно им не интересующимся, хотя в жизни на момент освещаемых событий он уже был спортсменом и даже преподавал физкультуру. Личность Ощепкова тоже претерпела изменения. Киношного героя максимально японизировали, этакий самурай в дзене — аскетичен и загадочен, но самое главное, это его философия, сравнимая только с восточными учениями. Его поведение можно расценивать, как абсолютно чуждое для советского разведчика на собственной территории. Судя по сюжету, Ощепков жил в одиночестве, имел скудный набор учеников и близко не соприкасался с государственными делами. Однако, как известно из его реальной биографии, было время, когда он работал на правительство, преподавал в институте физкультуры, трижды был женат и в то самое время как раз проживал с супругой и своей падчерицей. Казалось бы, какие-то нюансы, но общее впечатление уже смазывается.

Выбор актеров на главные роли хоть и оправдан стремлением режиссёра работать с проверенными людьми, но также неблаготворно влияет на достоверное восприятие реальных персонажей. Нет претензий к Дмитрию Павленко (Спиридонов) и Алексею Шевченкову (сотрудник НКВД), очень ответственно подошедшим к исполнению своих ролей. Пусть Алексей временами театрально переигрывает, но это единственный персонаж в фильме, хоть как-то соответствующий образу настоящего сотрудника НКВД. Тем временем Дмитрий берет своей душевностью. Вообще, расставленные режиссёром акценты в «тёмной» истории Василия Ощепкова затрагивают не только сомнительную правду, но и касаются моральной стороны вопроса о предательстве и справедливости. Оправдание подлых умыслов, якобы в угоду философских взглядов на жизнь; стремление присвоить чужое, рождающееся в умах людей с твердыми убеждениями в честности и порядочности; желание на чужом несчастье сохранить достаток, при этом проявляя лицемерное благодушие. А главное всё это подаётся с такой искренней верой, что так и должно быть, что в этом правда. Господин Богатырев, кажется, на волне своего героя-философа видит и транслирует хорошее там, где общечеловеческие нормы приписывают постыдное порицание. И крест, надетый по факту совершенного предательства — Андрей, «Иуда» Вас всё ещё не отпускает?

Что до оставшихся героев и их исполнителей, то они в своей игре были не столь убедительны, если не сказать, что совсем нереальны. Вольфганг Черни (Ощепков), внешне уже совершенно неотличимый от Юры Борисова, остаётся безликим напоминанием, что герой такой был, но места в фильме ему выделили немного. По факту запомнилась только его мифическая добродетель. Антон Вохмин (Харлампиев) то ли по задумке автора, то ли сам по себе произвёл отталкивающее впечатление. На фоне своих «учителей», закалённых в боях, он, как малолетка с раздутым самомнением, пытается учить их жизни, что в какой-то мере «опускает» реального Харлампиева. Ну и напоследок самый незначительный персонаж, практически ничего не привнесший в историю, кроме резонного вопроса «зачем?», — первый в СССР милиционер непонятной ориентации по кличке Люба. Видимо, продолжаем идти по стопам западной методички, что в каждом фильме обязательно должен присутствовать, сами знаете, кто.

Ругать ли фильм за извращение понятия моральных принципов, тут уж дело каждого отдельного зрителя. Принципы у всех разные. Получили ли зрители ответ на вопрос исторического значения? Получили. Режиссёр чётко дал понять, кто на что подписался. Какую оценку их поступкам он дал, сказали прямым текстом. Хорошо ли был снят фильм? Прилично. Был интерес как к истории в целом, так и к отдельным актерским работам. Стоит ли относится к увиденному серьёзно? Да, стоит. Волшебное слово «по мотивам» не полностью снимает ответственность с создателя. В каждой выдумке есть доля правды. Авторское видение может нарушить не только этические нормы, но и правовые. Сеет ли автор разумное, доброе, вечное? Сомнительно.

Я не помню, кто победил в матче самбистов в этом фильме: армейцы или динамовцы. Кто-то победил. Кажется, в синем кимоно. Скорее всего, «Динамо». Но это еще полбеды. То, что советские спортсмены одолели в борцовском поединке атлетов из фашистской Германии – это-то помнится. И то, что судьба матча решалась в последней схватке, по всем законам жанра, тоже в памяти осталось. Помнится эффектный конструктивистский зал манежа. Помнится антураж – торжество красного, черного и белого в ярких световых кругах. В не высвеченных частях арены – океан гимнастерок цвета хаки и фуражек с малиновым околышем и темно-васильковым верхом. Цветовая партитура прописана и прорисована на славу. У красок своя драматургия. Немцы в черных борцовках. Советские спортсмены в белых. Тревожный вопрос одной из заинтересованных зрительниц к своему спутнику в фуражке с малиновым околышем: «А что, если проиграем?». Абсолютно абстрактный ответ, типа «Видно будет». На дворе – конец 30-х годов. Один из советских отцов самбо уже то ли сидит, то ли расстрелян. Видно будет. Мельчайший намек на саспенс и триллер тут же снимается. Все будет хорошо.

Режиссер демонстративно избегает даже намека на фабульное напряжение. Результаты спортивных состязаний, вроде бы, и важны. Но не до такой степени, чтобы дух перехватывало. Поединки сняты в эстетских ракурсах, но ни в драматургии, ни в монтаже нет нерва. Лучше бы, конечно, победили синие. Но и если красные – тоже не большая беда. Пенять за это на режиссуру нельзя. Еще в прологе картины мы увидим поединок на русско-японской войне, снятый в абсолютно–условном опереточном ключе. Богатырев честно открыл карты – его «Легенда о самбо» не для болельщиков. И точно так же неумолимо и методично он расправляется со всеми остальными бинарными конфликтами. Чьи спортивные амбиции милее – Красной армии или НКВД? Так и там, и там наши. Закулисные интриги в расчет не берутся. Главный конфликт двух гуру новой борьбы: Василий Ощепков против Виктора Спиридонова. Два опыта, две практики, два мировоззрения. Ощепков учился дзю-до в Японии. Потом, как мичуринец, привил к стволу японской борьбы побеги собственного, сибирского стиля. Спиридонов разработал приемы, которые позволяют использовать собственные руки, ноги, корпус эффективнее ножа и пистолета. Ощепков наполовину в восточной нирване. Спиридонов – весь в кипучей жизни молодой страны. Один равнодушен к верности и неверности учеников, собственной славе, авторитету, результатам. Для него – все главное в процессе. Другой ревнует, хочет побеждать и войти в историю. Ощепкова режиссер наделил большими голубыми глазами австрийского артиста Вольфганга Черни и его же безмятежно – уверенной пластикой тигра. Спиридонову досталась внешность актера Дмитрия Павленко с его типажом – мужика из соседнего гаража. Режиссер настойчив: и этот, главный конфликт картины, ее двигатель решается не в диалогах и не в фабульных поворотах. В цвете. Синие глаза против карих. Белое кимоно против гимнастерки.

По сути, «Легенда о самбо» - комикс. Краткий пересказ истории возникновения новой борьбы в картинках. И такое тоже может быть. Почему нет? То, что после предыдущей картины режиссера «Красный призрак», зритель ждал другого – так это проблема зрителя. В «Легенде…» Богатырев отказался от приема, который он, подобно авторам новой борьбы, разработал сам. В «Красном призраке» он посмотрел на советское военное кино, его клише, его излюбленные ходы глазами современного мифотворца. Соединив эстетику Столпера, Шепитько, Германа с тарантиновским цинизмом, он родил удивительное произведение, в котором партизанские истории времен Великой Отечественной прорастают в вечном мифе о Силе добра и Жажде справедливости в мире, который быть справедливым не очень спешит. Два подхода как будто объединяли поколения – и тех, для кого память о войне – реальный жизненный опыт и тех, кто знает об этом только по книжкам, да по рассказам бабушек. В «Легенде о самбо» Богатырев от этой линзы, в которой преломляются и соединяются лучи былого и будущего, отказался. Он целиком доверился игре с цветом, как цветом времени. Да, легко заметить, что основные мизансцены Богатырев строит по канонам мизансценирования советского кино второй половины 30-х годов. Кивнул и в сторону «Цирка», и «Строгому юноше» подмигнул. Но основной источник его вдохновения- не шедевры того времени, а мощный кинопоток, который давно уже стал частью океана Леты. Потому расстановка актеров массовки вдоль бесконечных лестниц – а именно лестницы стали главной и неотъемлемой частью декора советских картин того времени, нарочита театральна, декоративна, нежизненна. Режиссер в этот раз рассматривает стиль, как вивисектор: это манерно, а это в копилку. Портретный грим под вождей того времени – Буденного, Ворошилова и прочих руководителей партии и правительства выглядит в большинстве случаев дружеским шаржем. Если в «Красном призраке» связь времен вдруг обретала прочный единый фундамент, то в «Легенде о самбо» она распалась. Кто там подлинный автор новой борьбы - поди разбери за давностью лет. Комикс – он ведь не про вчера, он чаще всего про завтра. И никогда не про нас.