| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
6.7 |
IMDb
|
6.2 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
1993 |
| год: | 2023 |
| страна: |
Россия
|
| режиссер: | Александр Велединский |
| сценаристы: | Александр Велединский, Сергей Шаргунов |
| продюсеры: | Жанна Тедеева-Калинина, Александра Воронкова, Дмитрий Литвинов |
| видеооператор: | Александра Ромм |
| художники: | Юрий Фоменко, Виктория Богданова, Арина Бахтиярова |
| монтаж: | Олег Колодник, Игорь Велединский |
| жанр: | драма |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
260184379 |
 Сборы в России:
|
$256 126 |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
18+ |
Длительность:
|
2 ч 24 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Александру Велединскому очень удаются образы людей чужих. В 'Географе глобус пропил' он начертил срез целого поколения околоинтеллигентов, заблудившихся в дебрях русской провинции. В целом, эта же тема ключевая и здесь, в фильме, номинально выпущенном к 30-летию событий октября 1993-го, а фактически, конечно, про нас сегодняшних. Уставших от политики, изнуренных квазиборьбой, обиженных и оскорбленных, людей разочаровавшихся.
Переход от Homo Sovieticus к Homo Deceptus - процесс непростой, и ход российской истории, кочующей от новой надежды до куда более плотного по своей структуре состояния русской тоски, этому не противоречит. Но даже тут 1993-й ну никак не назовешь датой краеугольной. Даже если увидеть в ней торжество реальной демократии или первое попрание 'такой хорошей' конституции, все равно споткнешься то об 1991-й, то об 2000-й. Даже у дефолтного 1998-го шансы остаться в народной памяти как будто повыше.
Но для Велединского и Шаргунова, чей талмуд стал, по сути, основой сценария, материал 1993-го кажется интереснее. То ли ради пиара своей оригинальности, то из-за глубинного желания все-таки разобраться в мотивах российской апатии, так часто переходящей в непонятную жажду бунта, а потом снова затухающей обратно в привычное состояние. А может просто по причине столь популярной нынче ностальгии по 90-м тех, кто там никогда не жил. 1993-й сюда и правда ложится идеально.
Главные герои '1993' - муж и жена, разделенные идеологически, но по-прежнему слитые единым бытом. Он в исполнении Цыганова стреляет из самодельного пистолета по плакату с Ельциным, ищет народную справедливость и не особо разбирается в красно-коричневых сортах оппозиции. Она (Екатерина Вилкова), конечно, далека от 'мочить их всех к чертовой матери', но концерты Майкла Джексона, открытые границы и вера в некоммунизм ей все равно как-то ближе.
Разъединенные почти весь фильм то любовниками, то работой, то простым непониманием, по-настоящему едиными он и она становятся лишь в конце. Разочарованные политикой, увидевшие в войне мнений порох войны гражданской они находят утешение друг в друге, ментально проговаривая себе и другому: 'да ну их всех куда подальше'.
В этой дихотомии Велединский умудряется уйти от прямого политического высказывания. Даже если у режиссера и есть свое мнение по стрельбе по Белому дому или штурму Останкина, любая его трактовка в фильме не более, чем ваша иллюзия. В этом сила и слабость фильма. '1993' остается как бы 'вне политики', хотя весь фильм окружен ей.
Куда важнее, что '1993' набивает оскомину единством. Около ВДНХ и около Баррикадной люди слушают одного и того же Цоя, мастерят одинаковые плакаты, да и хотят-то, в целом, одного и того же. Чтобы всё было хорошо. Вот она суть русской тоски и одновременно выход из бесконечных кругов ее инферно. Вот она формула русской души, которая так или иначе все равно не существует без феномена надежды, о котором снимал Тарковский и писал Толстой.
А где же пространство для творчества? Внутри. Поэтому Россия выжила в красное 70-летие, поэтому с тех пор и до нынешнего времени мы так сильны в упражнениях по внутренней эмиграции. Вот и остается простому московскому сантехнику (а он еще и, как часто бывает, доктор наук) танцевать как Леонардо и Рафаэль, громко горланя 'мы не жалкие букашки, супер-ниндзя, черепашки'. Ну или Майкла Джексона на Луне, тут каждому свое.
В конце концов, '1993' - никакой не шедевр, да и как кино эта работа Велединского скорее не сложилась, чем наоборот. У любого анализа, где вывод дублирует цель, есть некая обреченность. Что, впрочем, черта очень российская, такая родная и уютная для нашего исторического процесса. А уж для благих политических намерений лучше почвы и не придумать
Отстой? Отстой. Поэтому берем чью-ту руку и спрашиваем 'постой, а можно...' В очередную русскую эмиграцию, не важно куда, на кухню, в Ереван или просто на пару часов по ту сторону экрана.
1 апреля 2024
Я родился в 1993-м году.
И очень рад, что наконец-таки об этом времени сняли фильм.
Авторы открывают для зрителя далеко не самые приятные страницы нашей истории. Наглядно показывают насколько безжалостно к простым людям время перемен. И как в такое нелёгкое время сохранить лицо и остаться человеком.
Сюжет фильма до предела прост и воздушен - муж и жена пытаются приспособиться к условиям жизни в новой системе. Но если муж (Евгений Цыганов) для этой цели решает месить говно в застенках Московских канализаций, то его жена (Екатерина Вилкова) без зазрения совести прыгает по койкам богатых мужиков. Как говорится каждый выживает как может, главное, что потом собираются все вместе дома за телевизором и болтают обо всё подряд как ни в чем не бывало.
В каждой сцене есть смысл. Понятно, что раньше было лучше, а дальше будет только хуже. Или не будет - главное, как говорится, чтоб всё стояло и деньги были, а в остальном прорвёмся.
Фильм разбавлен изобретательными музыкальными номерами. Поют артисты хорошо.
Исторические события показаны на удивление захватывающими. Складывается, словно сам там побывал.
Но всё вышесказанное - не имеет значения! Ведь главный бриллиант этого фильма - это Александр Робак и роль, которую он играет.
Александр Робак создаёт на экране образ сложного, многогранного человека, у которого, кажется есть всё в этой жизни, но вот беда - в погоне за материальными ценностями, он кажется потерял что-то внутри себя. Перестал быть собой. Забыл кто он есть на самом деле.
Александр Робак в этом фильме мастерски передаёт все тона и полутона в характере лихого предпринимателя из девяностых.
Ах, а с каким смаком он пьёт Русскую водочку - это надо видеть!
В общем, фильм рекомендуется к просмотру.
Александр Робак - мастер! Цените его игру!
5 марта 2024
Снять кино о 1990-х без чернухи и порнухи – как показывает многолетняя практика российского кинематографа, миссия почти невыполнимая, не стоит даже и пытаться. А вот Александр Велединский, известный отечественному зрителю прежде по таким проектам, как «Географ глобус пропил», «Живой» и «Бригада», сюжеты которых вписаны как раз в те самые 90-е, видимо, придерживается иного мнения, предприняв в прошлом году очередную попытку доказать обратное. И, надо сказать, у него почти получилось, что откровенно стало приятным сюрпризом, учитывая, что сделано это было за сравнительно небольшие деньги.
Название фильма «1993» говорит само за себя, указывая на известные политические события в нашей стране лета-осени 1993 года (разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации; Октябрьский путч; Расстрел Белого дома; Ельцинский переворот и т.п. – кому какая формулировка больше нравится). Основой здесь выступил одноимённый роман Сергея Шаргунова, о позиции которого по многим вопросам широкой аудитории и без всяких книг известно, поскольку он частенько захаживал на ТВ (вспомнить хотя бы его передачу «Двенадцать» на Россия 24). Он же совместно с Велединским написал сценарий, что в принципе, пошло фильму только на пользу, ведь кто, как не автор, лучше знает, что нужно оставить, а что вырезать в новой – укороченной – форме воспроизведения литературной истории? В качестве исполнителей главных ролей были приглашены такие известные артисты, как Евгений Цыганов, Екатерина Вилкова, Александр Робак и Максим Лагашкин, которые, сразу отмечу, – в целом справились с поставленными задачами, создав хороший актёрский ансамбль (для Цыганова – так и вовсе одна из лучших ролей в карьере), а без композитора решили обойтись, заполнив музыкальный ряд разножанровыми композициями из заявленного периода.
Теперь о главном. Давайте признаемся – нормальной взвешенной оценки Октябрьскому путчу в отечественном художественном кино до сих пор не было. Тема подвисла в воздухе по понятным причинам – народ разделился на два примерно равных лагеря, и прошло слишком мало времени, чтобы принимать чью-то сторону. Некоторые критики резонно заметили, что не произошло этого и сейчас (хороший разбор фильма есть на канале «Таганай», известного по большей части своей военной тематикой), ибо самим общественно-политическим событиям в «1993» уделено минимальное количество времени почти в двух с половинном общем хронометраже; чёткой линии авторов в их высказывании на данную тему не прослеживается (хотя невооружённым глазом видно, что Шаргунов, а вместе с ним и Велединский, как постановщик, пребывают на стороне осаждённых приверженцев коммунистической идеологии, социалистического строя, фактических жертв нарушения всех законов и Конституции РФ – хотя, видимо, недостаточно, чтобы убедить в этом всех и каждого), как и над-идеи вкупе с финальным вердиктом тоже. Вместе с тем, необходимо понимать, что лента как бы вызывает зрителя на обсуждение проблемы, сознательно не давая конкретных ответов о том, кто прав, кто виноват, и, в принципе, должна характеризоваться в совершенно ином ключе – как драма маленького человека, не способного повлиять на глобальный процессы, на фоне судьбоносных событий истории в нашей стране конца прошлого века, если угодно – как осовремененная версия «Хождения по мукам» Алексея Толстого, гражданская война в миниатюре, когда даже в отдельной взятой маленькой семье близкие люди находятся по разные стороны баррикад в прямом и переносном смыслах («Я за частную собственность». «А я пока сомневаюсь»). Да и вообще, кто бы даже сегодня, при существующем и чтимом поныне «Ельцин-Центре», позволил занимать категоричную позицию, обвинив во всём первого президента и его либеральных соратников, ведь и ежу понятно, что если размотать этот клубок дальше, то можно до многого договориться (даже при том, что вектор государства в последние годы резко повернулся в сторону славного советского прошлого). Поэтому, абстрагируясь от высказанных претензий, работа Велединского смотрится вполне выигрышно: за происходящим на экране интересно наблюдать, несмотря на длительную продолжительность, сценарий не глупый, атмосфера и дух эпохи переданы замечательно.
Если же рассматривать «1993», как личностную драму, герой Евгения Цыганова чем-то похож на героя Никиты Ефремова из «Здорового человека», с той разницей, что если триггером рефлексий и жизненных метаний последнего был кризис среднего возраста, то Виктор «Наука» из обозреваемой картины оказался в куда худшей ситуации – превратившись сначала с лёгкой руки «демократии» и капитализма из учёного в сантехника, после событий возле Белого дома и Останкино он просто погрузился в апатию, в которой многие миллионы его сограждан пребывают и поныне. Как тут не вспомнить прозвучавший в фильме финальный аккорд из мультфильма моего детства – «Мы не жалкие букашки, супер-ниндзя-черепашки…». И хоть «Золотого орла» за лучший фильм работа Велединского не получила (только – за лучший сценарий и лучшую женскую роль второго плана для Александры Ребенок), и объективно не может называться идеальной из-за целого ряда спорных моментов и недочётов, запомнится, я уверен, это кино надолго, как и 1993 год…
21 февраля 2024
О, как я удивился выбору «Лучшего фильма 2023 года» не только отдельными маститыми критиками (Валерий Кичин, Леонид Павлючик), но и Гильдией киноведов и кинокритиков. Лучшим из лучших был назван «1993» Александра Велединского.
Фильм снят по мотивам одноименного романа Сергея Шаргунова, вышедшего в 2016 году. Определение «мотивы» не должно обманывать: «1993» и там, и там – это «семейная сага на фоне горящего дома» (так определяет жанр писатель, но режиссер согласен).
В фильме сделано всё, чтобы показать действующую тогда власть антинародной. Вспомним милиционеров-садистов, избивающих героя – электрика Виктора Брянцева из аварийной службы – под портретом Ельцина (где менты сами признают, что они фашисты), или тех же милиционеров, гоняющихся за совсем юными нацболами – Наташей и Алексеем. (И очевидно, что их прототипы – реальные Наталия Петухова (19 лет) и Алексей Шумский взяты не случайно. Режиссеру важно показать, что их, почти детей, убил «кровавый ельцинский режим». Петухова «убита в ночь с 3 на 4 октября 1993 года в 111-м отделении милиции г. Москвы, куда доставлена как раненая от телецентра «Останкино»… На лице и теле ссадины и синяки, выбиты зубы».) А пьяный до бесчувствия милиционер в подземелье, с которого снимают форму, и в ней отправляются к проституткам, чтобы попытаться устроить с ними так называемый «субботник»? И, конечно, не обошлось без печенек Госдепа. Кто бесплатно кормит сторонников Ельцина, собравшихся по призыву Гайдара у Моссовета? А то не ясно! «Они встали в небольшую, но быстро растущую очередь за бургерами и спрайтом, которые доставил близкий “Макдоналдс”». Хорошо хоть, что нотку шаргуновского антисемитизма режиссер не взял: «Народ в ГУЛАГе строил, а вы его гнобили. Народ не за вас! Попили у народа крови! – У тебя, что ли, пархатый? – закричала старушка рядом с Виктором и гибко нагнулась, видимо, отыскивая, чем бы кинуть». Это из диалога ельцинистов и красно-коричневых. (Заметьте, с кем рядом, на какой стороне Брянцев.) Осталась только ксенофобия («Хасбулатов в гостинице “Россия” своих чеченцев разместил»). Вот такая кривая и односторонняя картина мира.
Хорошо, с объективностью в отношении событий осени 93-го всё понятно, но разве предвзятость мешает таланту создать хороший фильм?
Видимо я единственный человек, посмотревший не только фильм, но и прочитавший книгу. Оставим в стороне вопрос плох ли или хорош роман. Но, как и любой добросовестный прозаик, как автор текстов, скроенных по проверенным лекалам мастеров, Шаргунов создает свою «систему», свой художественный мир – образный и событийный. Там почти всё на своих местах и почти ничто не противоречит друг другу. Режиссер же начинает выворачивать шерстью наружу логику и смыслы Шаргунова, придумывать заметно другую жизнь, и… Рушит крепкий – пусть и косолапый дом, а строит – из гробов (!) нечто дырявое и хлипкое. И мало того – начинает уходить от реалистического письма (и книга и фильм на 80% – обычный семейный быт с домашними хлопотами и тяжелой работой на теплотрассах и в канализации) в сюрреалистическое, письмо видений и снов, разрабатывая отдельную «космическую» линию: луноход, Луна, Майкл Джексон, Циолковский. Все время поражаешься, как Велединский ломает структуру романа Шаргунова и привносит в него вещи, не просто уводящие от 1993-го, но какие-то дикие и случайные.
Что, собственно, написал Шаргунов? Роман страсти и ревности, где пожар и внутри каждого, и в их – отца, матери и дочери – семье, кольце трёх, и снаружи – вокруг того самого обугливающегося, черного дома, символизирующего пожар всей страны.
Семья Брянцевых у Шаргунова – поразительная. Там любовь захлестывает с первой страницы, и выплескивается наружу – ну, невозможно ее удержать в тесных рамках одной семьи, одной пары. Почти сразу же, когда Брянцев устраивает грандиозный скандал, не обнаружив кровь на простынях после первой близости с будущей женой, становится ясно, что женская тема для персонажей-мужчин и, соответственно, мужская для женщин будет девятым валом накатывать на сюжетное повествование. Там человеческая природа и природа вообще будут важнее любых прочих катаклизмов. Там коза Ася отметится не только случкой с козлом Сократом, но и любовью к препровождению своей козьей жизни не в хлеву, а в доме, да еще непременно в кресле с обязательным просмотром телевизора. Там совокупления будут происходить или на полянках с белыми грибами, которые будут давиться попами любящих, либо на берегах рек.
Поэтому плох или хорош роман – не важно, но зато понятно до стеклянной ясности почему, например, герои оказываются в деревне (а потом 15 лет от этого страдают) – потому, что Брянцев потребовал переезда подальше, заподозрив жену в «отношениях» с соседом по лестничной площадке. По той же причине Виктор и Лена оказываются вместе на одной работе в аварийной службе – из-за взаимной ревности и недоверию. Опять же в логике Шаргунова «деревенские страдания» и попытка их преодолеть объяснима и понятна: молодые встраиваются в новою среду – оттого и коза, и огород, и совершенно логично, что в романе никаких баррикад в августе 91-го у Брянцева не было и не могло быть – он морковку выращивал для козы! («…появление ГКЧП они восприняли равнодушно. Они с самого утра погрузились в огород… Зимой был распущен Советский Союз, но Брянцевы этого не почувствовали»). Исход закономерен: «С Леной не разговаривать. Будет жить с ней в доме, как будто ее не знает. Если повезет – переедет к Олесе», - размышляет за мгновения до смертельного инсульта Брянцев.
А что у Велединского? Семью он… сохраняет, поэтому Брянцев не умирает (а вот Олесю, наоборот, убивает (в романе только ранена). Сценарный бардак, который устраивает в своем «колхозе» Велединский просто поражает. Не только в серьезных вещах, но и в мелочах. Представляете, ключевой переезд в деревню, во многом переворачивающий их жизнь… никак не объяснен. («Зачем мы переехали? – А почему ты меня не остановил? Ты же мужчина!».) Хорошо, через коленку режиссер ломает огородника Брянцева и отправляет его к Белому дому в августе 91-го защищать Ельцина. Понятно почему – для остроты сюжета: сначала, мол, был идиотом, а поумнел и пошел в компанию Макашова-Баркашова-Терехова, отправившихся громить мэрию и Останкино. Драматургически – понятно. Ну так придумайте герою новую легенду (а не просто повесьте в его мастерской листовку-плакат с Ельциным образца августа 91-го, которую Брянцев в конце сорвет со стены и попытается расстрелять из своего самопала). А уж похоронный бизнес Лены… Вот уж где Велединский с Луны свалился. Кладбищенская мафия – самая страшная – и советская и постсоветская. Скажут: так это же вымысел, плоды художественного воображения. Нет, господа, всё уже объяснил Бунин: «можно писать о яблоне с золотыми яблоками, но не о грушах на вербе».
13 января 2024
Что такое История с большой буквы «И»? Это беспрерывное курение, это пьяные разговоры и пьяные драки. Актёр Цыганов играет советского интеллигента, который после развала СССР стал ремонтировать коммунальные сети Москвы. О чём мечтает интеллигент? Он мечтает поговорить по душам за хорошим, хлебосольным, столом. Этот фильм показывает осколки советской интеллектуальной элиты, которая до 1993 года дожила в пьяном угаре. В фильме постоянно курят, как бы спрашивая у сигаретного дыма: «Завтрашний день, что мне готовит?». Режиссёр Велединский хорошо понимает толк в пьяных разборках и разговорах, раз так чётко показал: «Главный герой – это не алкоголик, а думающий интеллигент». В октябре 1993-го года творилась История, где главные герои это чувствуют, а слов своим ощущениям им не найти. На душе творилось чёрти что в 1993-м году, но интеллигенция пила, а молодые пацаны становились бандитами. Виктор и Лена – это муж и жена одна сатана. Тогда все жили в нищете. Такие, как Лена (её играет Вилкова), пытались начать свой бизнес. Такие, как Виктор (его играет Цыганов), пытались алкоголем заглушить своё душевное одиночество в капиталистической России.
1993-й год – это год Ельцина, но почему-то сегодня его хают, как собаку. Главные герои не могут объяснить словами то, что происходит с их мыслями в голове. Поэтому одни идут громить Останкино, другие защищают Президента. Желание больших денег проявлено через героя Янса. Его слова запали мне в душу: «Всю жизнь боялся. Боялся коммунистов, теперь боюсь бандитов». Да, власть – это страх слабых перед сильным. Мне фильм показался каким-то показушным. А именно, он вышел на 30-летие событий 1993-го года, и тем, что нет чёткой позиции режиссёра Велединского: «Что тогда произошло?». Фильм пресный, как вся современная российская интеллигенция.
Фильм мне и понравился и не понравился одновременно. Понравился своей харизмой: «Советская интеллигенция искала смысл жизни в алкоголе и сигаретах». Не понравился своим бездушием: «Предприниматель – залог среднего зажиточного класса». Это фильм о политике и простой семье, которая постоянно смотрит телевизор.
Центр Москвы и расстрел Белого дома – это История России. Хронометраж 144 минуты показывает одно: «Режиссёр не смог уложить в короткий сюжет драму октября 1993-го года».
12 декабря 2023
Шергунов - писатель и человек - хороший. И роман его '1993' примерно подстать. Но фильм у Велединского получился ещё лучше. Потому что оптика в фильме обратна роману: у Шергунова герой виднеется сквозь путч, а у Велединского путч сквозь героя. И от этого яснее - отчего эта заведомо обречённая авантюра (ведомая личностями, пугающимися собственного замаха), вообще стала возможна: новая власть, переведя стрелки экономического развития, позабыла о 'железнодорожниках', тех кто обслуживает саму магистраль (куда бы она не вела). Именно поэтому 'работяги', которых тупо сняли с довольствия, неожиданно оказались заодно с 'образованщиной' от науки и культуры, которую лишили самого смысла своего существования.
Таков ГГ Цыганова (наконец-то ему позволили высунуться из уже примозоленного амплуа элегантно-усталого русского джентльмена, с лицом младшего научного сотрудника советского НИИ) - невысокого полёта мысли, но инженер до мозга костей, отчаянно пытающийся найти смысл в развороте государства от 'Лунохода' к прилавку. Такова его жена, мгновенно и искренно - ещё с предыдущего путча - перелицевавшая себя из 'верной попутчицы' в 'самку- выживальщицу'. И такова же их дочь, чей пубертатный период совпал со сменой гимна, герба и флага, которой замордованные выживанием родители сами не могут объяснить: влечёт ли это смену тех ценностей, которые они прививали ей предыдущие 16 лет.
Собственно, своим фильмом Велединский попытался объяснить, как к октябрю 93-го в своём неприятии политики Ельцина-Гайдара-Черномырдина смогли сойтись те, кто при советской власти ориентировались на гарантированную, но калорийную бедность, и те, кому отсутствие свободы мешало реализации идеалов.
И тех, и других разогнали огнём на поражение.
3 декабря 2023
Ровно 30 лет назад произошло то, что вошло в обиход как 'Штурм Белого дома'. Если вы не историк, то наверняка вам довольно сложно разобраться, что именно тогда произошло, почему и главное для чего.
В честь круглой даты на российские экраны вышел художественный фильм '1993'. Его режиссером и сценаристом выступил Александр Велединский ('Географ глобус пропил'). А главные роли исполнили Евгений Цыганов, Екатерина Вилкова и Александр Робак.
История сосредоточена на мужчине, который работает в аварийной службе канализации. При этом еще несколько лет назад он был значимым ученым и был занят в разработке лунохода. У него есть жена, которая тоже работает в аварийной службе, и дочь-подросток.
Несмотря на то, что название этого фильма обещает зрителям погружение во внутриполитической конфликт выстраивающей свою государственность России, '1993' окажется намного в большей степени сосредоточен на бытовой семейной истории... Мужчина - эдакий философствующий интеллигент, разочаровавшийся в политике и просто пытающийся подстроиться под новые реалии. Его жена жаждет большего, хочет заняться бизнесом и даже заводит интрижку с крупным бизнесменом. А их дочь вступила в любовные отношения с юным парнем, делающим первые шаги в мире криминала. А еще у главного героя есть богатый друг, сосед - он живет красивой жизнью, но боится, что в любой момент может умереть.
Если планируете смотреть '1993', надеясь разобраться в печальных событиях того года, то можете обойти этот фильм стороной. Особо разбираться в противоречивом характере исторических событий тут никто не собирался. Но зато есть довольно четкий посыл для зрителя: общественный бунт - это дело бессмысленное и глупое. Ничего такие восстания не меняют, ни на что не влияют, но для конкретных дурачков, в них участвующих, вполне реально могут обернуться смертью.
Такая идеологическая составляющая не удивительна и вполне понятна. Но почему все остальные аспекты фильма '1993' настолько убогие - вопрос куда более интригующий.
Дело в том, что среди первых кадров ленты есть созданные с помощью спецэффектов виды Москвы. И это настолько дешево и отвратительно сделано, что не заметить просто невозможно. Более того, в одном из кадров появляется отфотошопленная фотография - тоже сделанная будто на коленке человеком, который не особо умеет это делать, но его очень попросили и он постарался как смог... (В целом, это конечно вообще не важные мелочи. Но это неописуемо позорно, так делать в 2023 году).
Характеры героев вообще настолько плоские и поверхностные, что становится просто стыдно это смотреть. Возникает стойкое ощущение, что '1993' создавался на основе очень-очень смутных представлений о 90-х и о том какой жизнью жили люди в то время. Это как если бы вам сказали написать сценарий про крестовые походы и вы быстренько придумали бы историю, основываясь на своих поверхностных знаниях из пары статеек в сети и пары видео в ютубе. Так как про исторические события вы боялись бы откровенно накосячить, то сосредоточились бы на образах героях, их какой-нибудь любовной истории, истории ревности, обмана и чего-нибудь в этом роде. Так как с эпохой вы не знакомы, а погружаться в исторические учебники и изучать чью-то биографию вам лень, ваши герои получились бы нелепо стереотипными и пустоватыми. Кто-то был бы хороший и страдал бы от того, что он такой хороший. Кто-то был бы плохой, влиятельный, но в конце окажется никчемным и поверженным. Ну и кто-то посерединке метался бы и в конце-концов присоединился бы к хорошему страдальцу...
'1993' - это какая-то будто даже не иностранная, а инопланетная попытка понять россиян и их лихие 90-е. Ученый тут не выглядит, не говорит и не действует как ученый. Бизнесмен - то же самое. Работники аварийки - аналогично. А милиционеры - так вообще. Все что-то философствуют, рассуждают... Ничего из их слов не звучит как живой диалог, никакие их эмоции не кажутся искренними, никакое их действие не имеет под собой особого смысла.
При этом Александру Велединскому в 1993 году было 34 года. То есть он жил в эту эпоху и должен иметь очень яркие воспоминания о 90-х. Википедия гласит, что в 1993 году мужчина учился на Высших курсах сценаристов и режиссёров и был помощником депутата от КПРФ. И если коммунистическое прошлое режиссера в '1993' нашло отражение, то его бытие - абсолютно нет. Возможно, он как-то спускался в метро и видел там бывших ученых, ищущих любую работу помимо 'интима и Гербалайфа'. Но такое ощущение, будто его жизненный путь никогда не пересекался ни с бедняками 90-х, ни с бизнесменами 90-х, ни с бандитами 90-х... Но он хорошо запомнил, что в 1993 году в Россию приезжал Майкл Джексон, что были 'будки гласности', что тогда все очень увлеченно смотрели телевизор с Ельциным и пытались понять, кто лучше: 'белые' или 'красные'.
Я очень хочу, чтобы российское кино обратило свое внимание на события недавнего прошлого и отцепилось уже от славных советских достижений. Но если альтернатива - это такие убогие фильмы, как '1993', то лучше не надо.
26 ноября 2023
– Позвольте вас спросить – почему от вас так отвратительно пахнет?
Шариков понюхал куртку озабоченно.
– Ну, что ж, пахнет… Известно: по специальности. Вчера котов душили, душили…
М. А. Булгаков \'Собачье сердце\'
Скорее уж трагикомедия, нежели просто драма. Элемент комичного присутствует. Хотя специфика такова, что не до смеха зачастую.
Душевное кино получилось у Александра Велединского. Оно не пресное и не кислое - оно в самый раз. Оно и острое и солёное, но с умеренностью. Грусть с весельем здесь переливами, перекатами. Нельзя сказать - сплошной минор, чернуха полнейшая, \'бросай гранату, туши свет\'. И так и эдак автор коверкает людские судьбы. Всё в духе того самого времени - исторического 1993-го года. Когда власть закачалась, когда страна готова была в пучину начала прошлого века в повторном пике завалиться, когда хватило ума выправиться, подняться, отряхнуться и идти далее... Вертикаль государственная перед нами. Людская вертикаль. Все и всё. От Президента и до простого работяги. Верха - в документалистике кадров. Низа - в прозе жизни, в навозе... Ой, прошу прощение за описку - в говне. Грустно? Смешно? Как есть. Трагикомедия. В России, так зачастую. Трагикомедия.
Светлая голова, учёный муж, эрудит Виктор (Евгений Цыганов) приспосабливается к новым реалиям времени. Упадок в стране, \'закрытие\' науки заставили \'в чернорабочие\' податься - в пучину клоаки - в канализацию ежедневно окунаться. Аварийная служба. Так просто? Да не совсем. Смотри шире. ВСЯ СТРАНА - АВАРИЯ. А он, стало быть - чинит, крутит, вертит и т.д. То там аврал, то тут беда... Не заскучаешь. ПРОРЖАВЕЛО ВСЁ в ветхости лет...
А жена его Лина (Екатерина Вилкова) - тоже... \'авралиха\'. По АВАРИЯМ диспетчер. Рядом они. В одной лодке стало быть плывут. Ей хочется такого... - \'чегой-то эдакого\'. Но чего и сама не знает... Захотела \'сдуру\' из московской квартиры в лесную подмосковную глушь перебраться однажды и вот они в бревенчатом срубе обосновались семьёй навеки. С ними пятнадцатилетняя дочь, с ними коза, молоко дающая. Зачем перебрались, она и сама не понимает? Блажь минутная осенила \'дурную\' голову. А теперь ей широты бизнеса хочется - дела с достатком. Однако какого именно дела, на каком поприще, в какой \'теме\' - она и сама сказать не может. В итоге и \'мотает\' её от \'барина\' нефтяника до гробовых дел туза в насмешничестве авторском... ПОТЕХА!
Тут же перед зрителем и новое поколение разворотом - подростки. Юноша прямой дорогой в криминалитет \'намылился\'. К Медведковским. Пацанки в поре пубертата прибывают - презервативы, отношения полов - главенством вопроса для одних, сроки наступления критических дней - животрепещущей темой для других. И как наступление этих \'самых\' дней - неожиданная смерть родителя. Тут явная потеха отцов сценаристов угадывается - вот ведь, дескать, когда \'прорвало\' девочек... Комедия? Трагикомедия?
Нет смысла пересказывать далее сюжетные коллизии. Картина полна забав. Их стоит лишь разглядеть. И подтекст уловить предлагаемый. И про Циолковского - интересно. И про \'фашистов\' в форме - ничего себе... Да и коллектив БРИГАДЫ - несказанно хорош в своей пестроте... А Яниса как не отметить? Просто Чудо!
\'1993\' - это про жизнь \'до и после\'. Что было и что стало. Каждый попробовал себя в \'наслаждениях\' и пришёл к закономерному для себя итогу... Верно? Или я ошибся?
8 из 10
16 октября 2023
Картина вышла отнюдь не оптимистичная – может, построение маленького счастья и налично как идея в фильме, но никаких иллюзий финальные титры не оставляют – звучит отрезвляющая приглушённая композиция Мёртвый сезон (лучшая из альбома Здорово и вечно, дающая понять, ЧТО победило, и ЧТО оно будет делать). Сцена с мороженым, на мой взгляд, добавлена не для того, чтобы показать наладившуюся жизнь, а для для обличения пира во время чумы, всеобщего лицемерия и капитуляции перед случившейся катастрофой. Если обратите внимание, люди в очереди за мороженым один за другим говорят 'Можно шоколадное?', 'Дайте шоколадное!', 'А мне вот, пожалуйста, шоколадное!'. То есть, все переобулись, заняв одну 'шоколадную' сторону.
Заметно, что весь фильм пронизан мыслью о выборе между примирением с изменившейся реальностью, либо ее изменением – Брянцев, говорящий о приспособлении его семьи к новым условиям; Руцкой в телепередаче с Карауловым, утверждающий, что политик не должен подстраивать свои убеждения под изменяющуюся реальность, а должен изменять ту действительность, в которой живёт народ. IMHO, это вопрос фильма, который не до конца преодолён. Постройка летнего туалета из гробовых досок рухнувших мечт – это гвоздь в крышку гроба нынешней мертвой эпохи. Но мертвые воскреснут и старые конфликты непременно обнажатся.
Присутствует в фильме и тема лишнего человека – Циолковский-таксист, физики-ядерщики в переходах, инженер-разнорабочий. Эти мотивы знакомы нам по 'Географу'. Кстати о Циолковском, мечтательный оптимизм русского космизма в картине тоже присутствует, ведь неспроста за два с половиной часа хронометража дважды звучит лунная соната и заводятся разговоры о воскрешении мертвых (Федоров, Циолковский) и освоении новых планет. Это в фильме связывается в единую конструкцию с молитвой символа веры, также обещающей воскрешение мертвых. На мой взгляд, красивая дань памяти погибшим за так и не наступившее по сей день прекрасное будущее космического оптимизма. Будучи материалистом, считаю это прекраснейшим ходом, отражающим поразительную синергию/эклектику, до сих пор присутствующую в душе многих соотечественников (вера в блаватскую, вера в Бога, соседствует с научным мышлением) и в данном случае этот ход очень уместен (перекрестился с левого плеча).
Недостатком фильма считаю плохо прописанного персонажа дочери – она слушает Дягилеву и Летова, сама при этом будучи аполитичной. Да, наверняка такие люди могли присутствовать в среде фанатов, но в таком случае музыка сибирского панка здесь превращается в картонную декорацию эпохи, хотя именно это звучание ДОЛЖНО быть диегетическим.
Еще одним неприятным моментом стала мотивация главного героя и его новой знакомой учительницы присоединиться к протестам в Останкино – сущее интеллигентство. Они там, потому что 'это История. С большой буквы И'. Не потому, что 'Полыхал закат, умирал рассвет', не для того, чтобы отстоять хоть какую-то власть народа, а потому что хочется прикоснуться к истории.
В общем и целом я бы оценил фильм как историю о разочаровании в возможности повлиять на несправедливый ход истории, о разочаровании в космическом оптимизме и о преодолении вызванных этой неудовлетворенностью ресентиментов с помощью конструкта филистерского счастья, помноженного на аскетичность русской бытовухи.
Фильм 9/10. Те, кто ожидал революционную агитку – посмотрите 'Чудотворную' Невзорова и поймите, что снять на государственные деньги кинопамфлет, обличающий самое основу этого самого государства, практически невозможно.
Михаил Лифшиц говорил о такой вещи как ирония истории – непрямой путь к прогрессу, путь через революционную трагедию. Будем надеяться, что мы свидетели исторической иронии диалектической победы через поражение.
11 октября 2023
Безумно важное кино про современную историю!
Неужели сняли достойную картину не о подвигах СССР, а об историческом периоде, который играет главную, а не фоновую роль.
За счет хорошей работы оператора и художника атмосфера эпохи выглядит качественно.
Жаль, что слишком чувствуется первоисточник. Толстые метафоры (особенно финальная сцена), характерные и уместно смотрящиеся в тексте книги, здесь выглядят чересчур претенциозно.
Недосказанность и бросание некоторых сюжетных линий, закрытых в романе, портит общую картину.
Однако, это прекрасный шанс взглянуть на банальную истину - каждая сторона противостояния состоит из самых обычных людей, практически ничем не отличающихся друг от друга.
За эти 30 лет абсолютное большинство даже не думали о лагере защитников СНД, как о своих возможных друзьях, родственниках и т.п. Здесь это показано ярко.
Нет четких политических утверждений, как их нет и в бытовой жизни обычного человека, лишь собственное мироощущение ГГ.
Хорошо, что финал специально не сделали выжимающим слезу из зрителя. Трагедии судеб можно понять благодаря актерским работам и диалогам персонажей, без очевидных смертей под грустную музыку. А идея необходимости участвовать в Истории прекрасно передана через фон.
Фильм заставляет думать, переосмысливать события, а что может быть важнее для образованного человека?
Правда вначале этому мешают постоянные шуточки и подколы в разговорах всех со всеми. Так авторы показывают якобы настоящие характеры людей, забывая, что эти способы уже изрядно надоели.
5 октября 2023
У киноленты практически незаметное промо и, в целом, ощущение появления на киноэкранах ниже радара, не смотря на поддержку ФК и участие канала 'Россия 1'. Трейлер обещает, что зритель увидит какой-то абсурдистский гротеск, но видимо, такова задумка. И чем-то подобным, этаким 'веселеньким кинцом' о 1990-х '1993' пытается прикидываться где-то первую треть хронометража. Но по факту, фильм оборачивается стопроцентной и довольно тяжелой драмой с примесью арт-хауса. Добавлю, что я совершенно не знаком с первоисточником, романом Сергея Шаргунова, да и вообще про книгу узнал исключительно из трейлера кинофильма.
Итак, бывший учёный Виктор (отлично подобранный на эту роль Евгений Цыганов), в СССР отвечавший за что-то электрическое, что чуть более полно раскрывается в процессе, в 1993 году работает сантехником, с комбинацией интереса и усталости наблюдающим за историческими процессами и пытающимся определить свое место и место собственной семьи в этой запутанной развивающейся историчности. Зрителю с первых минут доставляется набор хронотопических признаков, довольно аккуратно приведенных, расцвет гласности и 'девяностости', тут и молодой бандит Егор уже в 'медведковских', гоняющий на мотороллере 'Карпаты' - позже он пересядет на Ford Taunus, чьи собратья действительно заполонили Россию на самом раннем этапе покорения страны иномарками, тут и обнищавшие учёные, совмещающие изучение потери устойчивости с продажей календарей в электричках, и много чего еще. Среди еще, например: супруга героя (Екатерина Вилкова) яростно ищет свое место в новой России и хочет 'бизнес', но не очень понимает, какой. Прежние деньги все ещё в ходу, 'пока принимают'. По телевизору абсолютный плюрализм и поет БГ, да и вообще расцвет русской музыки, отлично выраженный в звуковой дорожке.
С первых кадров бросается глаза, что все герои, включая главного, общаются фразами-шутками, что местами вызывает ощущение легкой назойливости всю первую треть фильма. Есть и неплохие, вроде 'запаха осциллографа', но все же. По причине постоянного потока шуток и демонстрации ироничности практически всех персонажей, по итогу первая треть фильма не особо внушала, что из кинотеатра я выйду, мягко говоря, настроенным позитивно к увиденному.
В процессе разворачивания сюжета вопрос 'за красных или за белых' поднимается несколько раз и вообще, за кого кто, задаётся многократно. Все, буквально все, ищут свой путь и задаются вопросами, что дальше и где горизонт планирования. У молодежи и более продвинутых - это концерт Майкла Джексона, у людей постарше и более приземленных - это 'до осени бы дотянуть'. В той же первой, разгонной части фильма, '1993' иногда как бы рассыпается на местами не очень связанные эпизоды - тут постараюсь без спойлеров, но одну из сцен в начале можно было бы полностью удалить из фильма без какого-либо ущерба для сюжета или раскрытия персонажей, а это минут 10 хронометража.
Все постепенно меняется с развитием сюжета, который к середине фильма становится очень плотным и линейным. Из событий практически исчезает комичность, насилие буквально увеличивается в масштабах, к концу превращая фильм в совершенно инфернальное путешествие по октябрьской Москве 1993 года к тем самым событиям 3 октября с разгаром того самого имманентного насилия.
Фильм, безусловно, превзошел мои ожидания. Тема, раскрываемая сюжетом, мне интересна и, возможно, околокомедийная первая треть должна работать на тех, кто не в курсе, про что, собственно, фильм, на который их заманили бодрым трейлером. Но что-то мне кажется, таких в кинозале будут единицы и я не уверен, что эта комедийность поможет удержать их в зале до финальных титров. Некоторая однозначность тональности фильма и настроения героев, по сути, отлично, нивелируется самым финалом фильма и это то самое ощущение, с которым я в итоге вышел из кинотеатра.
Инфернальный трип сквозь 'исторические события' приводит героя к собственной вакуумизации, как единственной для него возможности сохранить себя. На вопрос, нашел ли герой для себя ответ, за кого он, по итогу, каждый зритель может ответить самостоятельно, задав этот вопрос лично себе.
3 октября 2023
Фильм Александра Велединского, снятый по мотивам известного романа Сергея Шаргунова, хорош уже тем, что из двух главных версий событий осени 1993 года за основу берёт безусловно одну – ту, что на протяжении трёх десятилетий выражала сторона, проигравшая в вооружённом противостоянии, но победившая в борьбе за души и умы. Правда этой стороны, пришедшей вечером 3 октября к Останкино требовать справедливости, теперь выражена в кино, остающемся важнейшим из искусств.
Главный герой Виктор Брянцев в блестящем исполнении Евгения Цыганова, работавший когда-то на космос и даже оставивший отпечаток своего пальца на советском луноходе, а ныне, в 93-м, устраняющий аварии коммунальных систем Москвы, приходит к Останкино, как пришли герои романа Виктора Гюго «Отверженные» на улицу Сен-Дени. За правдой и справедливостью. Вопреки льющейся с экранов ТВ лжи и агрессии обывателей, включая собственную супругу Виктора Лену (Екатерина Вилкова), желающую во что бы то ни стало вписаться в рыночную реальность, в которую сам Виктор вписываться не желает.
Именно Останкино становится полем битвы добра и зла, и здесь уже герой не рассуждает, как раньше, о том, что добро уже умерло, а бьётся одно зло с другим. Здесь всё отточено, всё чётко, без оттенков. Зло засело с той стороны АСК-3, вооружило до зубов «витязей», открыло огонь на поражение. Когда на руках Виктора умирает молодая женщина, учительница начальных классов, с которой они только что познакомились и которая пришла сюда соприкоснуться с разворачивающейся на глазах историей, никакие сомнения в духе «каждый по-своему прав (неправ)», его уже не мучают. Остаётся только боль, горечь и злоба, которую Виктор вымещает позже в электричке на случайных хулиганах.
Останкино – главное место действия фильма Велединского, всё остальное лишь фон. Но и сам фон показан достоверно и ярко. Здесь и телепрограммы, где Караулов* берёт интервью у Руцкого, и Александр Любимов из «Взгляда», и пресловутый Майкл Джексон, приезжающий в Москву на гастроли, и сектанты, и протестующие против политики Ельцина демонстранты, и кабинки гласности, в которых можно сказать в эфире всё что хочешь. И все эти дела семейные, и подростковые проблемы (вино, сигареты, первая любовь, первый секс, первое разочарование и всё такое прочее), и противостояние «отцов и детей». Здесь и отлично воспроизведённый быт и атмосфера того времени: от стоящего на столе жёлтого магнитофона «Романтик» до рекламы вентиляторного завода, которую хорошо помнят люди постарше. Но все пути неизменно ведут туда – к Белому дому и Останкино, без чего фильм не был бы фильмом с лаконичным и много говорящим названием «1993». И по ходу развития событий происходит смена тональности фильма от иронической к трагической.
Как и Шаргунов, Велединский, выступая в роли документалиста, насыщает картину реальными людьми того времени и характерными типажами: телевизионный и реальный Макашов, «мятежный» депутат на баррикадах, казаки, националисты, коммунисты, анархисты – кого только нет! Знаменитые фразы защитников Дома Советов, вошедшие в историю, также приводятся абсолютно дословно, иллюстрируемые кадрами хроники событий. Например, макашовское: «Больше нет ни мэров, ни пэров, ни...», сказанные им после захвата московской мэрии, или призыв Руцкого «формировать отряды и… взять штурмом мэрию и Останкино. Детально показан и сам так называемый штурм телецентра с разбитыми армейским ЗИЛом стеклянными воротами, и последовавший за ним расстрел демонстрантов. И многое-многое другое, что пытливый зритель, если и хотел узнать, уже узнал - прочитал, посмотрел, а может, и сам был свидетелем или участником тех событий.
Трагедия гражданской войны чувствуется особенно остро, когда видишь пришедших по призывам своих лидеров активистов обеих сторон – советской и ельцинской. Кажется, что это одни и те же молодые люди с одинаковыми причёсками, прилюдно целующиеся и слушающие и там и здесь одни и те же песни Виктора Цоя, которым, казалось бы, нечего делить, но которые стали врагами в ходе развязанной на улицах Москвы войны.
Автор романа «1993» Сергей Шаргунов назвал его «Семейным портретом на фоне горящего дома». Хотя собственно горящий дом и в книге, и в фильме занимает мало места, самые драматические события разворачиваются под вечер третьего октября, когда Дом Советов был ещё белым, а не чёрным от копоти. Самая, как говорится, «жара», занимает от силы треть фильма. Но именно эта треть, являясь кульминационной, и производит наибольшее впечатление. Характерный звук и яркий блеск смертельных трассеров, сражённые тела демонстрантов, падающих на землю, коктейль Молотова, запускаемый одним из восставших в здание телецентра, от чего угол его загорается, убитый иностранный репортёр с лежащей рядом камерой, продолжающей снимать, ельцинские бэтээры, расстреливающие людей буквально в упор и колесящие по скверу Останкино в поисках новых жертв – погружают зрителя в душераздирающую реальность тех дней, заставляя вновь и вновь переживать и сопереживать участникам событий. Всё это показано практически с документальной точностью.
К Останкино приходит Виктор Брянцев, правдоискатель и борец за справедливость, ещё недавно предпочитавший пить по старинке за женщин. Здесь же, но с другой стороны – со стороны тех, кто по призыву Гайдара пришёл защищать «демократию», оказывается его жена Лена, отношения с которой и без политики уже давно перестали быть доверительными. Они не встретились. Но Останкино как будто перепахало почву, на которой рос их брак. И в финале появляется надежда, что много пережившие и много осознавшие, они начнут строить совсем другую жизнь. Может быть, не и столь благополучную, как хотелось, но свою – честную, размеренную и свободную от навязанных стереотипов.
Картина, посвящённая памяти всех погибших осенью 1993 года, станет им замечательным памятником, установленным в дни 30-летней годовщины октябрьского противостояния.
___
*Андрей Караулов внесён Минюстом РФ в список иноагентов
1 октября 2023
