По-мужски (2021)

Сюжет поначалу прост и понятен. Мы имеем супружескую пару, их минималистичный дом («мебель занимает всего двадцать процентов», запомните это) и маленький глупый конфликт, мгновенно вскрывающий все накопленные проблемы. Невменяемый сосед бросает мусор на участок наших героев, а после закономерного вопроса хозяев поднимает руку на женщину. Муж её в этот момент отмалчивается и стычка завершается всеобщими, но пока не озвученными недовольствами. «Не защитил», «слабак», «не мужик» и так далее по списку.

Семья оказывается во многом не типичной. Главный герой Глеб у нас решает вопросы дипломатически, отдавая первенство в хамоватых разборках жене; домашними делами тоже занимается (сюрприз) мужчина, детей они осознанно не хотят и всё их обоих (ещё больший сюрприз) устраивает. Конечно, до момента завязки. Глеб после случившегося сам же закапывается в самобичевание, а Полина, его жена, преисполняется пассивной агрессией, припоминая все уже имеющиеся подтверждения того, что муж её «не мужчина».

Завязка хороша, цепляет быстро, если вы о подобных противоречиях уже задумывались ранее. Если задумывались плотно, а лучше видели подобное своими глазами, к тому же сможете предположить, что однозначно тут не получится, а это отличная почва для развития истории.

Фильм хорош и актуальностью, и противоречивостью, и приятными подтекстами. По ходу просмотра мысль так и скачет с суждения на суждение. Природа агрессии, вредность навязанных ярлыков, вопрос дипломатии в решении проблем, необходимость баланса и ещё многое-многое другое. Терпеть, сопротивляться, относиться с пониманием, наказывать – с этими понятиями мало кто управляется грамотно, и фильм это дело так и разгоняет. На простой бытовой ситуации разыгрывается отличная остросоциальная драма, которую крайне хочется рекомендовать к просмотру. Образовательная функция кино не очевидна, но взгляд на проблему со стороны – это полезно всегда.

Практически до финальных сцен кажется, что фильм определённо хороший, но абсолютно прозрачный. Витает в нём, конечно, загадочность и тени знаменитых ружей, а простор для интерпретаций раскрывается только под конец, но зато как. За фразы так и цепляешься, разбросанные мелочи хочется припомнить, а отдельные визуальные решения приятно закольцовываются. Картина крайне хороша, так и хочется её рекомендовать.

Тяжелый фильм. Чистешая психология. История о загнанном мужском эго, которое пытается выйти наружу, проявить себя.

Муж - с виду успешный, статусный и реализованный. Бизнесмен. Да вот беда, Глеб ни себя, ни жену свою защитить не может. Ударить засранца, отстоять свое грубой физической силой - это все не про него.

Кто-то назовет его тряпкой и навесит клеймо 'Не мужик'. С одной стороны, будут правы моралисты, которые всегда и везде знают как надо. С другой... Давайте на чистоту: Глеб просто на голову круче 90% русских мужиков. Особенно тех, кто приносит домой жалкие копейки, кидая их жене со словами: на, держи, вот тебе 30k на всю семью, ни в чем себе не отказывай.

А что же Глеб? Он настоящий добытчик. У него свой бизнес, крутая машина и шикарный коттедж в стиле минимализм. К тому же, он еще и рукастый парень, хозяйственный: сам повесит гардину, да еще и ужин приготовит. Ну просто золото, а не муж.

Вот только с самооценкой у него полнейший капут. Его проблема (страх получить в табло) вполне решаема, но вместо ее решения он загоняет себя, сам себя закапывает в могилу, полностью обесценивая собственные успехи. А они ведь есть.

Масла в огонь еще и жена подливает. Конечно, ее можно понять. Она хочет жить рядом с сильным мужиком. Знайте, как за каменной стеной, чтобы быть слабой, спрятаться за его широкую спину, чтоб защитил. Ее это возбуждает и заводит. Нормальное женское желание.

Но!

Твой муж совсем не такой. И ты это знаешь. Ну зачем тогда лезешь на рожон, провоцируешь конфликты, прекрасно понимая, что твой мужик не сможет впрячься за тебя. Обвиняя мужа в слабости, она при этом забывает, что сама не далеко ушла. Ее нежелание иметь детей - что это, как не чистой воды трусость. Двойные стандарты.

А самая главная трусость ОБОИХ состояла в том, что они не смогли открыто обсудить друг с другом все, что у них накопилось.

Глеб должен был честно сказать - себе в первую очередь, а потом уже жене - что, да, он тюфяк, слабенький, трусоватый, боится физической силы и далее по списку. Признать в себе эту слабость. Хотя бы для начала.

А дальше уже пусть жена сама решает: если ей нужен рядом Джейсон Стетхем Рашен Эдишен, тогда, извините, расход. Расстаемся каждый при своем и больше не мучаем друг друга тем, что суровая реальность не совпадает с влажными мечтами.

В общем, хороши все. Но при этом обвинять кого-то у меня язык не повернется. У каждого своя правда.

Отличный фильм. Всем советую, особенно сильной половине человечества.

По-мужски один из тех фильмов, истинный просмотр которых начинается после титров. Поднятые вопросы крайне актуальны в современных реалиях. Самый главный из них – а что вообще значит «по-мужски»? По-мужски - это уметь бить морду или уметь зарабатывать достаточно денег? Бить женщину это по-мужски? Позволять своей женщине решать за себя и вообще так себя вести это по-мужски? Втихаря делать пакости соседу это по-мужски? Не боятся драки, опрометчиво подставляя свою голову это по-мужски?

Авторы не дают на них ответов, ведь однозначных ответов на такие вопросы не может быть по определению, они у каждого свои.

Другие поднимаемые вопросы более однозначны и авторы на них отвечают сами:

Достойно ли женщине сознательно лезть на рожон, зная, что физическая сила - это не самая сильная сторона её мужа? Судя из фильма-нет, ведь подставлять своего близкого человека под удар все равно не хорошо.

Когда герой Лапенко после пережитых неудач и унижений пытается быковать на случайных людей, размахивая пистолетом, то он сам поставил себя на уровень гопников. В каждом из нас есть скрытое желание унизить других и возвысится за их счет, компенсирую свою слабость? Ответ – да.

Делает ли оружие в руках тебя сильнее и увереннее в себе? Тоже однозначный ответ – не делает.

О плюсах и минусах самой картины.

Игра актеров и кастинг на высоте. Все на своих местах и всем веришь. Картинка приятная, не навязчивая операторская работа.

Из минусов.

На протяжении просмотра меня не покидало чувство, что смотрю короткометражку, растянутую на полный метр. Возможно, чисто субъективно, но все же.

Но самые главные минусы – это сценарные нелогичности в поведении героев и некоторых моментов. Самые явные для меня:

- У героя Лапенко загородный дом за несколько десятков млн и дорогая машина, но при этом во дворе нет ни камер ни тревожной кнопки какого-то ЧОПа.

- Что сделает законопослушный гражданин в ситуации, с которого начинается завязка фильма? Ноги в руки и к участковому писать заяву на побои. Далее такому человеку, как Глеб не составит труда нанять адвоката, который с гарантией протолкнет дело дальше письменного стола участкового. Сосед с таким поведением наверняка попадал в поле зрения правоохранителей и серьезный адвокат может доставить ему немало проблем.

- Почему на следующий день после инцидента сосед по-человечески общается с главным героем, извиняется и признаёт косяк, если изначально сделал это из-зависти к его благополучию?

- Если весьма прагматичный герой Лапенко так хотел физической расправы, то зачем полез подставлять друга, который хоть и служил, но явно не уличный боец? Можно было найти пару-тройку спортивных ребят, выдать по балаклаве и «триста тридцать каждому», чтобы те навсегда отбили у соседа желание не только кидать мусор за забор, а даже косо смотреть в его сторону.

Оценю данный фильм по нескольким параметрам.

Поднимаемые вопросы и актуальность темы – 10 из 10.

Художественная сторона – 6 из 10

Актерская игра и кастинг – 9 из 10

Сценарий – 5 из 10

В любом случае фильм получился достойный и очень актуальный.

Не скрою, фильм очень понравился – при всей неоднозначности главного героя и несмотря на откровенно смазанный финал.

Антон Лапенко сыграл практически безупречно, продемонстрировав очень сложный образ: с одной стороны, явно положительный герой, но при этом слабый человек. И слабость эта отнюдь не в неумении драться, но прежде всего в характере. Человек, который 'заливает' свои жизненные неудачи алкоголем, не может проявить жёсткость, когда это необходимо, живёт с женщиной, которая явно ему не подходит, не решаясь расстаться – безусловно, всё это признаки человеческой слабости. Можно ли его за это презирать? Нет. Человек таков, какой он есть. Он не подонок и не злодей, но не может справиться со своими проблемами.

Есть ли для главного героя выход из ситуации? Кто-то в отзывах к фильму написал, что он мог бы найти себе хорошего тренера или выбрать другую жену. Да, всё это возможно. Но вот сформировать в 35 лет другой характер – практически невозможно. И изменить общество, в котором к таким мужчинам в лучшем случае относятся снисходительно, а в худшем – презирают за 'бабскую' натуру, тоже почти нереально.

Вероятно, поэтому финал картины получился таким невнятным. Герой вроде делает попытку стать мужественнее, но всё это проявляется в наборе бессмысленных, а где-то – откровенно глупых, граничащих с риском для себя и окружающих действий.

Очень понравились в фильме и остальные актёры – Екатерина Щербакова (Полина), Сергей Васин (Артур), Полина Синильникова (Таня). Как и главный герой, их персонажи являются заложниками как собственных характеров, так и общественных устоев, порой вынуждающих вести себя совсем не так, как человеку было бы лучше.

Выбор каждым из героев своих жизненных партнёров – очевидная ошибка. Но эта ошибка, во многом, продиктована социальными предрассудками и воспитанием. При этом все они, очевидно, осознают свой ошибочный выбор, но предпочитают ничего не менять в жизни.

Для одной крайне важен общественный статус (обеспеченный молодой муж-бизнесмен) – при том, что она явно презирает его за слабость. Но если рядом с тобой денежный мужчина, сумевший в 35 лет создать собственный бизнес, построить красивый дом и т.д. – то ты, в свою очередь, успешная женщина. От таких мужчин уходить не принято, да и куда?

Другую по молодости восхитили проявления 'сильного' характера, 'благородства' (человек не бросил её с маленьким ребёнком, женился, вернулся к ней из армии и т.д.). Не осознавая, что за всем этим может стоять банальное самолюбование и внутренние комплексы.

Третий выбрал себе 'замухрышку', которую можно безнаказанно лупить, называть Танькой, напиваться в её присутствии, а она не скажет ни слова в ответ. Ведь он сделал большое дело – не испугался отцовства, взял её с ребёнком в жёны в молодом возрасте, хотя мог бы ещё гулять да гулять. Проявил мужское 'благородство' и 'ответственность' – вместо того, чтобы найти подходящего для жизни человека или попытаться многое улучшить в себе самом. Зато теперь можно на всё забить и доказывать свою 'крутизну', делая мелкие пакости поселившимся по-соседству 'буржуям'.

Ну и главный герой Глеб – человек мягкий, любящий детей, тоже явно несчастлив. Но его супруга – красивая, ухоженная, неглупая женщина (несмотря на то, что порой ведёт себя как хабалка). 'Породистая' – как говорят про таких. Такая и должна иметься у уважающего себя бизнесмена, руководителя. Неважно, что по характеру ему бы гораздо более подошла женщина, похожая на Таню - супругу Артура. Но в ней ведь нет того лоска и честолюбия, которые есть в Полине.

Вот и получается, что абсолютно все герои в этом фильме несчастны, и выхода из этого ни один из них для себя не видит. И кино, в конечном итоге, получилось гораздо глубже, чем просто история о слабом мужчине - 'трусе' или о неких общепринятых гендерных установках и их влиянии на нашу жизнь.

Это кино о том, как большинству людей мучительно сложно признать свои ошибки, разорвать привычные шаблоны поведения, перестать мучить себя и человека, который рядом. Как трудно выйти из той обманчивой 'зоны комфорта', когда тебе кажется, что ты просто удобно плывёшь по течению, а на самом деле медленно погружаешься на дно.

Очень хорошее российское кино. Не без недостатков. Но смотрел и слушал героев практически не отрываясь.

9 из 10

У тебя есть жена, анон? Ну, или подружка, не суть важно. Как же здорово с ней миловаться, доверительно общаться, ходить в продуктовый и искать товары по скидке, не правда ли? А что если я скажу, что у всего есть своя цена, и так уж в жизни водится, что ты ей не только романтический спутник, но и начальник службы безопасности салона красоты Алла/Наталья/Кристина/(вставь другое имя)?

Что ты сделаешь, если у твоей дамы сердца возникнет конфликт с мужчиной, не отягощённым рыцарскими принципами? Что если этот негодник отвесит ей смачную пощёчину? А ты вопросом на вопрос мне не отвечай, какая разница, права твоя женщина, не права, после получения по лицу она при любом раскладе будет от тебя ожидать только одного: ответных действий в адрес обидчика. И только попробуй сделать меньшее, чем поставить ему синяк или выбить зуб, иначе ты для неё официально не мужчина, а так, евнух немощный...

Как же редко на свет появляются фильмы, уделяющие большое внимание маленьким деталям нашей жизни. А между тем не зря говорят, что дьявол кроется как раз-таки в этих пресловутых деталях. Один великий мыслитель современности сказал 'с женщиной нельзя расслабиться никогда', кто не согласен - смотрите данный фильм. У тебя может быть прибыльный бизнес, квартира, дача, машина, по-советски приятное лицо Антона Лапенко, но всё это окажется на втором плане, стоит тебе только немного побездействовать в конфликтной ситуации. Женщине не важно, каким крутым ты был, когда она тебя выбрала, ей важно, являешься ли ты крутым сейчас. По крайней мере, крутым с её субъективной точки зрения. Другое дело, поди найди женщину, которая никак не отреагирует на косяк главного героя Глеба... Так что субъективна точка зрения или уже по соображениям статистики объективна - вопрос...

Мораль сей басни проста: на сложный вопрос о том, кто ты в этом мире и с чем тебя едят, надо найти окончательный ответ до того, как заведёшь себе женщину, а не после. Вот друг непутёвого главгероя справился с этой задачей, поэтому когда Глеб обрисовал ему суть ситуации, Костя сразу понял, что надо делать, чего не надо, кто виноват, кто не виноват и главное, где границы. Поэтому он хоть и попал из-за своего друга, тем не менее, не растерялся ни в процессе, ни по его окончанию. Ибо давно знает, кто он и зачем. А Глеб не знал, да и конфликт не дал толком правильного ответа, а так, лишь вскользь намекнул. Бросается теперь наш респектабельный бизнесмен из одной крайности в другую, берег красный, берег белый, а кругом одна вода...

Потрясающий сценарий, потрясающая режиссура, браво, братья Кулагины, зря они так долго торчали в коротком метре. Там у них не особо получалось, на мой взгляд, и теперь понятно, почему: развёрнутое, обширное полотно - вот их родной формат. Актёры все хороши, образы свои понимают досконально, но особо отмечу Катю Щербакову. Вай, какая строптивая тигрица, вот она, женщина, которая вознесёт до небес, а потом вгонит в могилу. Иметь мимолётную страсть с такой дамой - ещё ладно, но жениться на ней? Главный герой явно обрёк себя на беду задолго до конфликта с пощёчиной.

Человек-оркестр Антон Лапенко выдал весьма убедительный перфоманс в весьма себе психологическом триллере на тему гендерных стереотипов (не то, о чем вы подумали).

Ну и при анализе фильм нужно, следовательно, делить на два измерения: 1) Лапенко и 2) собственно, сюжет.

1. В Лапенко я, признаться, не очень-то верил - посмотрев трейлер. Мне казалось, что - да, он, конечно, крутой актер, но - казалось, что серьезная роль будет так или иначе погребена под ассоциациями и, внимание, СТЕРЕОТИПАМИ, которыми Антон за годы своей блистательной деятельности обвешался с головы до ног (в триллере всякий сыграть может, а вот подарить нам Гвидона, Шершнягу и Инженера - только Лапенко). 'Нет, - думал я, - без смеха я это кино смотреть не смогу'. Смог. Потому что смог Лапенко - смог натурально и выпукло сыграть не-комедийного героя, да так, что все основные 'амплуа' натурально остались в стороне. То есть 'По-мужски' можно смотреть хотя бы из-за Антона - который, как ни крути, а живая легенда и феномен.

2. Сюжет интересен, продуман и психологичен - и я могу ошибаться, но, кажется, так детально тему 'мускулинных стереотипов' еще никто в кино не разбирал (ну, то есть она мелькала то тут, то там, но чтобы вот так, молотком мимо гвоздя по пальцу - такого, кажется, еще не было). Вообще тема интересная и важная для рефлексий - с учетом глобального пересмотра всего на свете. Про женские стереотипы ведь говорят? Говорят. Ну, вот теперь и о мужских поговорили. Какие делать выводы - это дело каждого, но фильм, самое главное, задает вопросы, и задает их ловко, складывая не два и два, а кучу десятичных дробей (оценка стереотипов как таковых, оценка несоответствия им в обществе, роль окружающих в формировании психологически (дис-)комфортной. среды, разница соседствующих буквально на одной улице, в рамках одного подъезда, типов мышления, само это соседство, многоярусность 'культурного' пространства и так далее). А в конце концов многое в фильме сводится к разговору о семейных моделях - что тоже архиважная тема. Ну и в итоге и по второму пункту фильм рекомендован к просмотру - но (раз уж мы говорим о стереотипах) вот не знаю, всем ли, или только мужчинам.

Ме-та-фо-ра!

Уверен, каждый мужчина в своей жизни хоть раз проходил какие-то стадии, который прошёл Глеб (он же наш любимый Лапенко). Великолепно подана 'спорная' ситуация, когда весьма рациональный поступок (уйти от конфликта, созданного по глупости) находит осуждение в окружении.

'Бьёт, значит любит', 'не служил - не мужик' и прочие пословицы - архаизмы, которые всё ещё отравляют жизнь и дают искаженное понимание действительности

Нет действий по-мужски или по-женски, есть адекватное и неадекватное поведение. Отвечать насилием на насилие - неадекватно. Не обращать внимание на дурачков - адекватно.

Казалось бы, всё просто, но человеческая сущность и первобытные инстинкты портят картину людям.

Не хочу ставить оценку актерской игре, операторской работе и монтажу - всё это на добротном уровне, здесь стоит обращать внимание именно на посыл. Я бы поменял две последние сцены местами, это пожалуй единственное, что немного подпортило впечатление. Смотреть можно и нужно.

В фильме поднимается очень хорошая тема правильного распределения ролей в семье: муж - защитник и добытчик, жена - мать и хранительница очага. Когда люди думают что вся основа и жизнь должна состоять только лишь из успешной карьеры, дома и дорогой машины, то они заблуждаются, потому что судьба может подкинуть им и совершенно другие испытания. Так и здесь Глебу жизнь подкидывает испытание в котором он должен проявить себя мужчиной.

Испокон веков нас учили, что муж должен защищать свою жену и детей, также как и жена не должна подставлять своего мужа и заботится о безопасности своей семьи. Но также все должны следить за своим языком и не провоцировать неадекватных людей и психов на агрессию. Да, бывают моменты, когда быстрый конфликт проще всего уладить простым русским тумаком. Но не каждый способен дать сдачи как следует, ведь не все мы, как Джон Уик.

Многие люди действительно ведут себя порой так, будто никогда в юности не получали за свои выходки и это очень печально сказывается на их поведении во взрослой жизни, потому что активируется режим 'бога'. Одни, как Глеб - не знают, что делать и метаются, пытаясь использовать своё привычное оружие - язык и связи. Другие, как Артур - ходят и нарываются. Не все могут быть золотой серединой, все хотят быть королями этой жизни. Но жизнь всё расставляет по местам.

Необычно было видеть Антона в серьёзной роли, но он справился очень хорошо.

8 из 10

Антон Лапенко в главной роли безусловно привлекает массового зрителя, привыкшего и полюбившего его проекты и юмористические, атмосферные и интересные заметки в блоге. Хочется посмотреть, как он будет играть в большом полнометражном кино еще и в драматичной роли.

Однако это точно не все, что есть в этом фильме. Я бы сказала, что такая идея быстро меркнет, когда знакомишься ближе с сюжетом. Фильм поднимает самые разные темы для рассуждения. Чем может вызывать бурные споры и даже ссоры, если смотрите в кем-то, или же долгий внутренний диалог. Этот диалог будет постоянно давать оценку действиям главного героя, рассказывать, как надо было сделать правильно и почему именно так. 

По-другому быть никак не может, так как тема этого фильма не отвеченная, философская и мечтательная. Она вполне себе живая, современная и даже болючая. 

Поэтому игра Лапенко тут никак не может затмить внутренний накал эмоций и события в фильме, которые порой шокируют, особенно ближе к концу, когда хочется уже смотреть фильм выпучив глаза и прикрыв рот рукой от легкого ужаса, который бежит по телу. 

Многие говорят о теме ложной или истинной маскулинности, однако тут намного больше. На мой взгляд, Антон прекрасно показал этого среднестатистического успешного мужчину, метания и попытки решения внутреннего и внешнего конфликта которого, не могут оставить равнодушным никого. В целом, подбор актеров крайне удачный, каждый на своем месте выглядит максимально органично и нужно. 

Наверное, это уже не первый фильм размышляющий о том, что значит быть мужчиной и поступать по-мужски. Но здесь создателям удалось воссоздать ситуацию и обстоятельства, затрагивающие всех. И режиссёр не зацикливается на том, что на насилие нужно отвечать только насилием или наоборот всегда избегать его, зритель видит ситуацию с разных точек зрения, в частности взгляд мужчины и женщины. Также, интересный момент, что помимо этого есть некая альтернативная реальность в мыслях Глеба, где природному 'борись, будь мужиком' отвечает рациональное 'но какие будут последствия, а что если...', хоть уже и после конфликта, который так быстро не заканчивается.

Ведь все начинается казалось бы с поведения жены, Полины, которая начинает хамить и 'лезть на рожон' и главный герой просто не успевает её остановить. И вот, после, на него уже давят с обоих сторон, жена с подругами, которые удивлены, что Глеб так себя повёл и не заступился и сам Глеб, который пытается измениться и уладить конфликт, но все его попытки разбиваются об агрессивно настроенного соседа. И вроде да, можно понять жену, хочется чувствовать себя в безопасности, и это нормально, но ведь не желать насилия и бояться за своё здоровье - не менее нормально.

Говоря об остальном, довольно непривычно видеть Антона Лапенко в такой роли, но он справляется с ней просто отлично, ему веришь, за ним всегда интересно наблюдать. Несмотря на дебют в полном метре, Максим Кулагин чувствует себя тут уверенно, есть хорошая операторская работа, а весь фильм хоть и идёт довольно неспешно, но все происходит ровно так, как нужно и нагнетающая атмосфера в нужных местах выдержана отлично.

По итогу получилась отличная картина, заставляющая о многом задуматься и возможно даже что-то поменять в своей картине мира. Фильм получился, атмосферным, напряженным, глубоким с отличной работой Антона Лапенко.

7,7 из 10

Первый полнометражный фильм с Лапенко, который я посмотрел. Вкратце, история повествует о том, как мужчина справляется с тем, что не заступился за свою жену, которой дали пощечину в результате ссоры – бухой сосед выкинул на чужой участок свой мешок мусора.

Сразу хочу отметить, что фильм неплохой и затрагивает тысячи раз непережёванные темы – что такое быть мужчиной и, что такое решать вопросы по-мужски, уверен, все художественные недочеты в этом фильме в итоге смогут скрасить послекиношные разговоры, потому что фильм и вправду хочется обсуждать. Авторы смогли найти тот нерв и правильные обстоятельства, которые будут понятны и интересны мужчинам и женщинам. Мне понравилось, что режиссер показал две точки зрения – взгляд мужчины и женщины, и в то же время расширил эту тему, добавив альтернативную реальность, которую мы видим через проекцию мыслей главного героя, когда в противовес инстинктивному и природному “вступись” ставится рацио, просчет ходов “а что если”, но уже после самого конфликта, который, тем не менее себя не исчерпал.

Однако, этот фильм не только о том, что такое быть мужчиной, но и о том, что такое быть женщиной, ведь женщины в этом фильме тоже дают слабину и потом ищут себе оправдание – это могут быть абьюзивные отношения, где муж бьет жену, а она терпит к себе такое отношение и даже заступается за своего обидчика; либо же другая ситуация, где женщина требует от мужчины проявить традиционную роль защитника, но сама в тоже время не является ни хранительницей очага, ни матерью его детей, а лишь провоцирует еще больший конфликт.

Как мне кажется, жена главного героя оттого и не хочет детей, потому что не чувствует безопасности и это желание в сильном мужчине естественно для женщины – да, он построил стены для нее и дал финансовую подушку, но может ли он рискнуть и пролить, хотя бы свою кровь ради нее – ведь даже тот абонемент в спортзал было ее идеей, однако не накаченного мужчину она хотела видеть рядом с собой, а сильного, а это две разные вещи.

И тут я перехожу к главному минусу этого фильма – непроработаность. Речь идет не только о диалогах, это ладно, с другой стороны, будет шире поле для интерпритации у смотрящих, когда фильм закончится и настанет время обсуждать эту острую тему, на которую создан фильм. Я больше говорю о самой проблематике фильма, о том развитии темы, которого я не нашел, камера все время снимала актеров, и режиссер довольствовался макросъёмкой, но ведь сама тема шире и касается всей страны и поколений. Задел для развертывания был – два пространства, дача/лес и город – почему бы не противопоставить их? Ведь защитничество зарождается там, где сильна частная собственность, то есть та же самая дача или ферма – большую часть истории человек был на земле и пользовался благами своего труда, от которого зависела его жизнь, от этого и происходило мужество, индивидуальность и пассионарность. В современном же городе его трудами пользуются другие и мужчине как раньше редко приходится защищать свои блага, но лишь искать лучшие способы, чтобы предложить их большему количеству человек – здесь рацио и интеллект побеждают грубую силу, и мужчина ослабевает, идя по траектории наименьших рисков, он перестает верить в загробную жизнь, в честь ему не нужно продолжение своего рода, как раньше, чтобы обеспечить свое будущее. Он осознает это умом, но тяга к этому все еще остается у него в крови, как у женщины, так и у мужчины – и это мы видим по концовке фильма.

В конечном итоге, нам дают интересные обстоятельства, но не пространство, в котором актеры могли бы существовать, тогда бы их, пусть и простые реплики были бы наполнены большим смыслом, если бы режиссер сопровождал их широкими планами той уникальной эпохи, в которой мы живем, если бы дал ретроспективу в прошлое, ведь муж и жена, хотящие детей, тоже когда были детьми, наверняка, предположим, они тоже росли за городом, поэтому сюда и вернулись, чтобы повторить этот опыт и поставить себя на место своих родителей, либо же они, чувствуют, что-то что вынуждает их покинуть город – покажите пробки, пыль, грязь, город, который живет за счёт иммигрантов, или молодежь, которая ведет распутный образ жизни, молодежь, которой они уже не будут, ведь они тоже как и все стареют. Это хорошо, что персонажам дали развитие, дали предысторию, но они же “такие” не сами по себе, а росли в той среде, которая их сформировала.

По итогу мы имеем историю, неплохо, но очень просто рассказанную, делающую этот фильм проходным, потому что проработанность драмы не позволяет развиться героям в большей степени, не позволяет их словам вводить еще больший контекст и смысл, потому что авторы предпочли обойтись с этой историей, как и архитектор того дома – минималистично. Для массового зрителя это может и не потеря, а для актера, у которого есть амбиции, для российского кино в целом переживающие не лучшие годы еще один утраченный шанс.

Может быть, было бы лучше сделать из этого комедию, не знаю, и позвать в сценаристы Внутри Лапенко Алексея Смирного, могло бы получится знаковее и значимее, а то получилось, что внутри у Лапенко дивный и прекрасный мир, а в гостях минималистично и, в общем, простоватенько...

6.5 из 10

Неплохо.

Посмотрели с женой сегодня российский фильм «По-мужски».

Итак, фильм начинается с того, что в новый загородный дом приезжает компания – хозяева дома супружеская пара Глеб и Полина, а с ними две подружки хозяйки. Компания хорошо отдыхает - пьют вино, хозяева, уединившись наслаждаются жизнью во всей её полноте, в кадре даже появляется бутылка настоящей осетинской самогонки. Счастливая семья, красивая пара, все хорошо и замечательно.

Не откладывая в долгий ящик завязку идеи фильма, буквально на первых десяти минутах, одна из подруг говорит Полине, что Глеб настоящий мужик – бизнес не побоялся замутить, дом — вот почти сам построил – смелый мужик, редко сейчас таких найдешь. И тут внезапно и неожиданно происходит конфликт Полины с каким-то пьяным мужиком. В их, достаточно эмоциональном разговоре, присутствуют самые яркие выражения русского языка – маты.

Во время конфликта барышни с нетрезвым чудаком на букву м, Глеб занимается приготовлением шашлыка. Его зовет на арену битвы – то бишь за ограду участка одна из подруг, Полина почувствовав мужскую поддержку, награждает собеседника цветистыми эпитетами и внезапно (с чего бы это?) получает по своему прекрасному лицу. Этот момент - краеугольный камень, на котором зиждется весь сюжет фильма. Как должен был себя повести мужчина в данной ситуации в соответствии с мнением социума? Думаю, большинство мужчин скажет, что дали бы обидчику в морду. Кто-то кулаком, кто-то бы использовал подручные инструменты, которые могут подарить уверенность в собственных силах. Но не так поступает главный герой. Он уводит женщин и уходит сам.

Итак, фантазия Глеба рисует ему разные сцены развития ситуации. На самом деле подсознание пытается оправдать поведение героя в его собственных глазах. И герой находит спасение в алкогольном забытье.

Этот случай приводит к ухудшению отношений этой ранее внешне счастливой пары и приводит к внутреннему конфликту самого героя – его гнетет, что он не смог проявить мужественность в нужный момент, не смог защитить свою скво.

Давайте попробуем поразмышлять о причинах этих конфликтов. Итак, конфликт между Полиной и Глебом. Что мы имеем в сухом остатке? Полина – чайлдфри, она не хочет иметь детей, она не хочет готовить еду, да и деньги, судя по всему, тоже не зарабатывает, добытчик – Глеб. Он научился готовить, чтобы ублажать свою женщину, он по ее настоянию бросил курить и записался в качалку. Не по собственному желанию, а по ее, так скажем, приказанию. Т.е. в паре женщина не выполняет свои женские социальные роли, часть, которых в данном случае выполняет мужчина. Возникает законный вопрос. Если женщина не выполняет своих ролей, она, наверное, не должна ждать, что мужчина должен выполнять мужские социальные задачи. Или нет? Мне показалось, что авторы хотели сказать именно об этом. Хотя, вполне возможно, что я неверно интерпретировал их посыл. Продолжая тему социальных ролей. Действительно, в обществе деградировали старые социальные модели – женщина хранительница очага, мать, жена, кухарка, а мужчина – добытчик. Сейчас бывает с точностью до наоборот. Но установка, что мужчина должен защищать свою женщину не подвергается сомнению. Я тоже так считаю, но в современном мире, в котором многие вещи поставлены с ног на голову, этот императив уже, в принципе, не всегда работает. Именно, об этом нам хотели сказать авторы.

Что можно сказать о внутреннем конфликте героя? Во-первых, есть одно хорошее правило – после драки кулаками не машут. А наш герой пытался махать. Почему? В соответствии с навязанным общественным мнением, что такие проблемы можно решать только кулаками. Ветхозаветное: «Око за око, зуб за зуб». А можно было бы, подставить другую щеку. Да можно было бы просто не мусолить ситуацию и забыть. Допустим, наступаете вы в кучу дерьма, можно после этого просто пойти дальше, а можно всю оставшуюся жизнь ковырять эту кучу дерьма палкой. Несмотря на то, что выбор в данной ситуации кажется очевидным, многие выбирают именно ковыряние в этом самом дерьме. Что герой фильма успешно делает.

На какие моменты фильма мне бы еще хотелось обратить ваше внимание.

Оружие. Многие считают, что оружие может защитить их, даже не так, оружие может сделать их сильнее и мужественнее, также считает и главный герой. Что из этого выходит, вы можете узнать из фильма. Я как-то спорил с коллегой по этому поводу, я считаю, что оружие способно, во-первых, «притянуть» ситуацию, в которой его применение станет необходимым, а, во-вторых, как сказал один негр в фильме «Ромео должен умереть»: «Убивают не пушки, убивают придурки…». Пушка не сделает вас сильнее, если вы слабый, она сделает вас слабее. Потому что вы будете рассчитывать на нее, а не на себя.

Второе. У героя происходит конфликт с соседями и что он делает? Он мочится в стаканчик и выливает мочу на соседскую дверь. Мне эта сцена показалась очень искусственной и надуманной. Если бы в порыве гнева герой просто помочился на дверь, это было бы более правдоподобно. Я понимаю, для чего эта сцена вообще нужна была авторам. Потому что, если облил соседскую дверь мочой, то чего нужно ожидать в ответ? Правильно. Соседи в ответ обмажут дверь дерьмом. Т.е. на вашу мелкую пакость, всегда найдется пакость покруче.

В какой-то момент размышления на вечные вопросы: «Кто виноват и что делать», приводят Глеба к естественному с точки зрения психологии ответу – виновата Полина. Эго человеческое ищет любые зацепки для самооправдания, хотя доля истины в обвинениях, высказанных Полине, конечно же, была. Вообще, без подобной ситуации, которая, так скажем, расковыряла застаревший фурункул и извлекла наружу весь гной и грязь, которые накопились, наши герои могли бы прожить долгую и почти счастливую жизнь. Но подобные ситуации позволяют понять себя, понять кто ты – Тварь дрожащая или Джон Рембо. Главный герой в результате долгих метаний и раздумий определил.

В финале Глеб принимает то решение, которое принимает, а может быть просто в нем заговорило его мужское естество, похороненное много лет назад. Возможно, обратись Глеб к специалисту-психологу, фильм закончился бы совсем иначе.

Каждый зритель сам должен ответить на вопрос – а действительно ли это было по-мужски?

Фильм мы с женой посмотрели с удовольствием, после фильма обсуждали психологические аспекты событий картины. Вечер прошел не зря. Поэтому рекомендую и вам посмотреть эту картину. Может быть, поставить себя на место героя и попытаться ответить на те вопросы, которые поднимает этот фильм. Может быть обратить внимание на какие-то проблемы в своей жизни и решить их, пока не стало поздно. Спасибо.

Тот факт, что впервые за всю жизнь я решил разместить рецензию, для меня самого говорит о многом. Возможно, этот фильм задел какие-то мои глубинные пласты, может быть, заставил вновь задуматься о вечных вопросах, а скорее всего этот фильм просто убедил меня. Согласитесь, это нечастное явление в российском кинематографе.

Фильм весь строится на нюансах. Соври где-то в одном месте - каркас порушится, всё - веры тому, что видишь на экране не будет.

А здесь продумана каждая мелочь, образы выписаны филигранно.

Основной же проблемой фильма я вижу не внутренние мучения героя по поводу своей маскулинности, тварь я дрожащая или право имею. Проблема выбора человека себе спутника жизни. Ведь если бы этот интеллигентный, явно неглупый мужчина, который хочет детей, способен обеспечить семью, которому нравится готовить и делать своей женщине приятно, нашел бы себе партию под стать, но этого всего бы не было.

У Полины допотопное (не хочу никого обидеть, но я бы сказал: провинциальное) представление о мужчине. Где от мужчины ожидают мачизма и высокой примативности. Не зря в первые же минуты нам об этом сообщается простой цепочкой: 'качалка' - мышцы - секс.

Кстати, забавно, что авторы опять же в мелочах подкрепляют образ хабалистой, провинциалки Полины, тем, что по привычке 'карниз' она называет 'гардиной'. Это очень точный нюанс, так как в регионах эти понятия часто путают. Вообще никаких карнизов я, честно говоря, даже и не слышал (я сам сибиряк, знаю, что говорю), только 'гардина'. Образ Полины очень точен и по репликам, и по внешнему проявлению.

Обесценивание достижений Глеба идет на протяжении всего фильма. И снова секс выступает, как четкий индикатор. 'Зато гардину повесил', - говорит Полина, когда уставший Глеб отказывается от интимной связи. Для нее мужик - это тот, кто даст по роже пьяному быдлу, всегда готов к соитию, не отягощен внутренними переживаниями. И вот снова вопроса: 'Как Глеб выбрал такую неподходящую женщину?' Ведь на планете найдется куча женщин, которые будут ценить тот факт, что мужчина в доме и починить все может, и приготовить, и с детьми сладить.

Образ Глеба тоже точен. Усомнившись в своей мужественности, что делает Глеб в первую очередь? Закуривает. Хотя мучительно бросал эту привычку. Но общество, культура сформировала в нас образ крутого мужика обязательно с сигаретой. Создатели наполняют фильм массой таких мелочей, которые в итоге формируют полную и достоверную картину происходящего.

И конечно, вскрывается еще один мотив. К сожалению, даже если ты вырвался в люди, хочешь жить цивилизованно и красиво, и при этом хочет делать это не в Швейцарии, а в родной стране, то нужно учитывать, что общество маргинально. От такого быдло-соседа никто не застрахован. И это очень печально. Я не знаю, что должно произойти, чтобы общий уровень культуры, образованности и всего прочего позволил нам в России жить не по-мужски, а по-человечески.

С учетом того, что я очень лоялен к отечественному кинематографу, поставлю высокую оценку. Рекомендую тем, кто выискивает в российском кино стоящие фильмы. Тем, кто считает это беспроглядной хтонью и чернухой - не рекомендую.

8 из 10

Заслуженно прославившийся сатирическим сериалом «Внутри Лапенко», соединившим в себе постиронию, колорит ностальгии по советскому стилю и юмор в лучших традициях «Монти Пайтона» и «Шоу Фрая и Лори», Антон Лапенко предстает перед широкой российской аудиторией в неожиданном амплуа трагического героя в стильном снаружи и философском внутри фильме «По-мужски».

Сюжет данной драмы донельзя прост – герой по имени Глеб успешно развивает старт-ап, построил дом в стиле современного минимализма и счастлив в отношениях со своей девушкой. И его дивный новый мир был бы просто идеален, именно таким его и преподносит нам педантично выверенная картинка холодных тонов, но и старь-ап и дом и девушка окружены колоритом современной России, где, по данным социологов, 80 процентов населения ежедневно сталкиваются с бытовым хамством.

Дебютант полного метра Максим Кулагин, наверняка знакомый зрителю в виду авторства нескольких короткометражных работ с мегазвездой российского шоу-бизнеса Александром Петровым, удачно сочетает комедию положений, апеллирует к зрителю вводя гипотетические «разговоры на лестнице» в стиле «а если бы, то…» и использует ненормативную лексику. Но самое главное – «По-мужски» использует прием неоднозначности, когда отношение к каждой ситуации меняется прямо в ходе отдельной сцены. Вот, к примеру, «дружелюбный» гопник, недалекий и «милый» сосед – выходец из народа, к которому должна прислушиваться «интеллигенция» в лице главного героя фильма. И спустя мгновение экранного времени «народный» представитель показывает свое истинное лицо, его «простота» оказывается синонимом жестокости, а вежливость лишь демонстрирует слабость собеседника «интеллигента».

Если бы фестиваль Sundance проходил в России, то «По-мужски» стал бы его открытием. Традиции внешней простоты, выдержанного визуального стиля и постоянной апелляции к жизненному опыту аудитории чужды современному массовому российскому кино, озабоченному проблемами «елок-15», пересъемками хитов советского экрана, абстрактного беззубого стенд-апа и бесконечными «старыми песнями о главном». А тем временем «По-мужски» хочет говорить со зрителем на важную тему внутреннего и социального самоопределения в пространстве, где «сильный» всегда «прав».

Если говорить об актерском составе «По-мужски», то главная звезда Антон Лапенко предсказуемо оказывается блистательным драматическим актером. Предсказуемо потому, что умение виртуозно работать в жанре комедии автоматически предполагает высокий уровень мастерства и не меньший объем таланта. Кроме того, следует отметить и Сергей Васин, ответственного за воплощение образа антагониста-гопника, внешне сходного с героем кинохита «Горько!», но демонстрирующим самые низменные стороны современного «пролетариата».

Для российского кино «По-мужски» безусловно представляет собой открытие и фурор. И дело не в том, что «По-мужски» можно рассматривать под углом фем-повестки или развенчивания гендерных стереотипов (что, казалось бы, очевидно из названия) или же углядеть в работе Кулагина некие аллюзии на современного Расокольникова. «По-мужски» в данном случае это вариация «по-человечески» и на протяжении чуть более полутора часов режиссер планомерно и педантично подводит к этому вопросу – «а как по-человечески?».

Работа Максима Кулагина затрагивает тему бытового хамства, переходящего в тотальную культуру. Тему, которую официальная общественная дискуссия в крайнем случае высмеивает, но уж точно не рефлексирует над ней. «По-мужски» вызывает реакцию сходную с той, которой в свою время смогли добиться Сергей Тарамаев и Любовь Львова со своей фестивальной драмой «Зимний путь». Фильм был столь же неожиданно успешен, принят критиками по всему миру и также развернул проблему конкретных взаимоотношений между героями до масштабов общечеловеческой трагедии непонимания, неприятия и отчужденности.

«По-мужски» - это трагедия жизни в мире, где хамство тоталитарно, а силе отнюдь не в правде, как завещал герой Алексея Балабанова, а в животной простоте и готовности не любить, а гнобить ближнего своего. И это, вместе с тем, драма, личная драма героя, на месте которого может оказаться каждый, кто строит свою жизнь согласовываясь с правами человека, принципами равноправия и сентенцией ecce homo. Ведь режиссер картины намеренно использует рядовую ситуацию – на ваш участок бросили пакет с мусором. Что делать?

Как и полагается лучшим образцам кинематографии – драматургия это искусное средство для финального открытого вопроса. В любой ситуации проще смириться и сделать вид, что ничего не происходит. Особенно легко это удастся в частном красивом доме, где есть полки для винных бутылок и модная акустическая система, а бег по утрам сохранит физическое здоровье. Но моральное все же важнее. И финал «По-мужски» даст каждому звонкую пощечину, не призывая к действию, но клеймя бездействием. Этот фильм не оставит вас равнодушным, даже если вы не интересуетесь независимым кино и отдельными аспект аспектами правил жизни в современном российском обществе. Если вы просто любите Лапенко как персонажа, то это отличная возможность посмотреть на него с другой стороны и увидеть, что самые смелые и важные поступки в мире совершаются тихими очкариками.

Успешный мужчина средних лет спотыкается о реликтовые скрепы гендера — необходимости «быть мужиком». Крепкая психологическая драма. Без примеси мыла и combat-спекуляций. Прицельный кастинг — в точку. Типажи героев, равно как и ситуаций, хорошо узнаваемы. Рефлексивная подача совсем не снижает градус напряжения. И да, материалом авторы явно прониклись.

Ситуация заострена квази-буддистским подтекстом. Как будто герой что-то слышал о «четырёх благородных истинах» и готов урезать число желаний во имя приближения к «бодхи» - просветлению. В обустройстве жилища он любит минимализм, а ландшафт его дачи располагает к созерцанию. У жены гонора и притязаний больше, но в чём-то она скачет впереди паровоза, инициативно отказываясь от ещё одной «суетной» привязанности — детей. Парочка живёт мирно, никого не трогает и ожидает подобного отношения к себе.

Ан-нет. Вокруг всё тот же мир с плебсом, что азартно крутится в беличьем колесе сансары - просветления ему не надо. И двухметровый забор дачного рая — слабая защита от экспансии извне. Нужно что-то делать. Для этого рай придётся покинуть. Быть мужчиной всегда немного опасно. Герою предстоит это осознать и принять — включить в свою оказавшуюся неполной картину мира.

Сюжет не плоский и касается многих граней конфликтного сосуществования людей «культурных» и «быдла». Часть из них лежит сугубо в психологической плоскости, что-то связано с национальной этикой, но немало и тех, что упираются в тупики неразумного социального устройства. Это хорошо, что у нас появляется честное, ненадуманное кино, которое возвращает социуму его художественно акцентированный портрет.

«По-мужски» режиссера Максима Кулагина рассказывает историю 35-летнего Глеба. Глеб – образец успешного мужчины, у которого есть красавица-жена, собственный бизнес и дорогой загородный дом. Однако после того как он не находит в себе смелость разобраться по-мужски с пьяным соседом, ударившим жену, его идеальная жизнь круто меняется.

На мой взгляд, авторы данной ленты подняли на экране весьма актуальную и интересную историю, которая в полной мере погружает в размышления об увиденном и возможной переоценке собственных жизненных ценностей и поступков. Страх Глеба перед дракой с соседом и неспособность постоять за жену является главным двигателем данной истории, под влиянием которого авторы данной ленты и исследуют понятия маскулинности и тех стандартов, которые задало этому понятию общество. Что примечательно, на самом деле главным злодеем картины оказывается не пьяный сосед или другие люди, с которыми Глеб вступает в конфликт, а именно его жена. Охотно шпыняющая и эксплуатирующая своего мужа без обратной отдачи. Феминистически настроенные женщины могут быть несогласными подобным отображением образа супруги главного героя (и будут правы). Однако именно это и является необходимым рычагом для того, чтобы рассказать историю о том, к каким последствиям может привести, если «довести» спокойного и добропорядочного человека.

Данный фильм стал полнометражным режиссерским дебютом для Максима Кулагина, который до этого снимал лишь короткометражки. Однако с первых же кадров Кулагин демонстрирует полную уверенность в полной метре. Картина получилась очень цельной и размеренной. Повествование ленты выдержано в ныне модной тенденции тягучести, которая идеально подошла эмоциональной отстраненности картине и тому как тонко Кулагин выдержал саспенс на экране.

Определенно одним из главных достоинств данной ленты можно отметить отличную актерскую игру Антона Лапенко. Это первая и главная драматическая роль актера, в которой он в очередной раз доказал, что из комиков могут «вырасти» действительно сильные драматические актеры. Фактически отыгрывая образ на уровне естественных эмоций. Остальные актеры немного потерялись на его фоне. Но однозначно достойно справились со своими задачами на экране.

9 из 10

По-мужски – это действительно достойный фильм, который заставляет о многом задуматься и возможно даже переосмыслить свои жизненные ценности и принципы после окончания. Авторы данной ленты сняли очень атмосферный, глубокий и сильный фильм с мощной драматургией и великолепной актерской работой Антона Лапенко, которая позволяет взглянуть на него с неожиданной стороны.

Житейская драма из жизни современных мидлклассеров. Ловите, пока они ещё не все разъехались.

В 35 жизнь только начинается! Но в любой момент может закончиться. Прежде чем решиться на серьезный поступок, нужно взвесить все за и против, обдумать, прикинуть, измерить KPI, КПД и ни в коем случае не идти на провокации… Ну а потом, выиграв время, глядишь, может быть оно как-нибудь само? Увы. Само никак.

Главный герой у Антона Лапенко получился мрачноватым, неразговорчивым и слегка депрессивным. Актёр прекрасно воплотил на экране эдакого брутального дрища - смесь главаря банды «Железные рукава» (Здарова, отец) и трогательного советского инженера.

Но вообще, конечно, Глеб - мужик. Во всяком случае в этом уверены подруги его гражданской жены. Загибаем пальцы: начальник небольшой фирмы, а значит при деньгах; сам построил шикарную дачу, а значит хозяйственный; ужин готовит и за винишком бегает, а значит ещё и любит. Сидят на роскошной даче девчонки и не нарадуются за свою подругу. Но легенда о мужике быстро испаряется, с появлением на участке неопознанного летающего пакета с мусором.

Метанием отходов занимается бухой сосед-гопник. Девчонки, подогретые винцом, высыпали за забор и принялись галдеть. Больше всех разорялась жена Глеба, за что и получила от гопника по щам. Причём, на глазах самого Глеба. Лучше бы он этого не делал. В смысле, лучше бы Глеб вообще не высовывался. Но поздно. Нужно как-то теперь разруливать ситуацию, девчонки в ожидании развязки, жена с горящей щекой жаждет отмщения, да и сам гопник в нетерпении почёсывает кулаки. Пора разобраться! И непременно по-мужски.

8 из 10

Дорогие подростки девяностых! Этот фильм про нас и, возможно, для нас. Каждую минуту, на протяжении всего фильма, мне выворачивало душу наизнанку осознание, что это про меня. Несмотря на то, что я - женщина, я пережила каждую секунду того, что пережил главный герой. И если вы имели неокрепшую подростковую психику в то время, когда в жизни нашей властвовало абсолютное зло, если вы ходили, озираясь и испытывая животный страх при встрече с теми, кто олицетворял собой это зло, если вы держались за ключ в кармане, чтобы хоть как-то себя защитить, если вы униженно просили прощения только за то, что кому-то не нравились, если вы плакали от бессилия и непонимания того, что тут можно сделать, то вам непременно нужно посмотреть фильм и понять, что вы/мы были абсолютно правы в своём страхе. И это нормально. С таким злом невозможно справиться, 'сохраняя лицо' - в буквальном и переносном смысле.

Есть ли способ победить его? Вспомните пьесу Шварца 'Убить дракона'. Нужно отчетливо понимать, что дракон - внутри. Понимать, что во внешней жизни всё будет идти по-прежнему. И дело в вас, в том, как вы будете жить. Вот это - по-мужски. Независимо от того, вы - мальчик или девочка.

Что касается проблем гендерности, что, наверное, они тут присутствуют, но меня не тронула эта линия. Вероятно, потому что я сразу попала в нарратив. Не исключаю, что это только моё ощущения, и ребята просто снимали о проблеме полов. Тоже классно показано. Если для вас это - животрепещущая тема, то крайне рекомендую. Хочешь мужика? Научись готовить:)

Но я всё же склонна думать, что это была песня подросткам девяностых. Низкий поклон сценаристу.

Я безмерно счастлива, что люди моего поколения делают такие потрясающие фильмы.

Фильм начал впечатлять с первых минут - каждый кадр выстроен со вкусом, с правилом 'золотого сечения', красивая цветокоррекция, стильный интерьер, хорошая игра актеров, сильная передача эмоционального накала зрителю.

Сюжет - клад для психолога! Многие женщины и мужчины России могут увидеть себя в каждом герое.

Показаны в фильме три типа семей:

семья, где женщина ведет себя, как хабалистый мужик и подавляет своего мужа (Полина и Глеб), семья, в которой муж тиран и бьет свою жену (Артур и Таня), и гармоничная семья, где есть баланс мужского и женского (Костя и Вера).

Полина с первых кадров вела себя как мужчина: начала 'метить территорию' и настояла на сексе с Глебом, когда в гости пришли подруги. Обесценивание собственного мужа, обсуждение его с подругами, желание сделать из него супергероя, альфа-самца - привело сначала к тому, что Глеб стал чувствовать себя настоящим героем только в компании Тани, которая, как раз излишне восхваляла мужчину, обожествляла его. Она была в глазах Глеба олицетворением женственности, которую хочется оберегать и защищать.

Артур в фильме был в роли ативатора душевных подводных камней всех героев, благодаря нему вскрылись гнойные раны души Глеба и Полины. Пакет с мусором как-бы символизировал тот мусор, который семья Глеба и Полины пытались спрятать за красивым фасадом стильного дома.

Конец немного разочаровал, так как я ожидала более экологичной развязки, чтобы семьи с подобными проблемами смогли взять себе в пример - как выйти из сложившейся ситуации, как женщине перестать звенеть яйцами и как мужчине поверить в свою силу, даже если он не умеет драться.

Конец трагичный, и в воздухе зависли вопросы: 'а какой же иной способ выхода из подобной ситуации с дисбалансом Инь и Ян, кто должен сделать первый шаг, и как измениться и при этом не пытаться изменить партнера, что нужно делать, чтобы обрести гармонию в семье?'.

Возможно, нужно просто внимательно посмотреть на поведение в семье Кости и Веры?

Фильм не простой, после него второй день прихожу в себя. Рекомендую к просмотру, но людям со здоровой психикой и устойчивыми к тому, что не увидят 'хэппи энда'.

Кто я? Человек? Животное?

Если человек, то хороший ли я человек?

Если хороший, то буду ли я радоваться неудачам того, кто меня обидел?

Буду ли обижать в ответ? Стану ли искать оправдания собственных нехороших поступков?

Можно ли человеку победить смертельно опасное животное в стихии этого животного, не став животным самому?

А останется ли возможность выбирать, когда 'быть животным', а когда 'быть человеком', если уже попробовал, каково это - быть животным?

Примерно такой пул вопросов возник в голове после просмотра этого фильма. Вопросов не простых, но на которые нужен честный ответ самому себе, чтобы хоть что-то попробовать понять о себе, а не фантазировать. Сразу оговорюсь, я буду говорить лишь о сюжетной составляющей и поднятых в ней вопросах, которые мне удалось рассмотреть. Думаю, их там куда больше.

Мне показался этот фильм очень глубоким. Без шуток, это один из самых глубоких фильмов нашего кинематографа за последнее время, за что низкий поклон всем людям, принимавшим в нем участие! Уверен, что буду возвращаться к этому фильму. Он замечателен прежде всего тем, что оставляет много место для интерпретации, такие фильмы жуть как интересно обсуждать после совместного просмотра.

Фильм-откровение, попытка не сказать, а именно поговорить со зрителем на очень непростую тему - тему насилия, его сознательной и, что более страшно, неосознанной культивации. Как насилие порождает насилие, как оно живет в каждом из нас и может ли быть у насилия хоть какое-то оправдание. И как легко потерять человеческий облик, выбрав не того партнера для совместной жизни.

Вовсе не сравниваю, но во время просмотра упорно возникала в голове 'Белая лента' Ханеке, будто я смотрю фильм о современном поколении тех жителей из протестантской деревушки.

Куча вопросов, которые хочется озвучить тут скорее для себя, как формулировку, как называние того, с чем надо не забывать бороться:

А понимала ли Полина, какую сущность она призывает и откуда, когда настаивает на том, чтобы её муж был тем, кем он пока не является? Понимала ли она, чего она сама на самом деле хочет? Понимала ли последствия?

Понимала ли она, что 'мужское поведение' не приходит в нужные моменты, а оно отражает отношение человека к людям и жизни в целом? - Вероятно, она это почувствовала в сцене, когда вытирала кровь из носа Глебу в ванной. Именно после этого она что-то поняла. А вот что - это осталось за кадром, в отличие от того, что она очень испугалась и убежала. Думаю, в этот момент её прежний муж перестал существовать.

Глеб. Человек, добившийся успеха, добрый, отзывчивый, цивилизованный. Чего он боялся? Ответ на это сюжет нам не дает, тут можно лишь догадываться. Но одно можно сказать точно: он совсем не понимал, кого выбирает для совместной жизни. Но почему он выбрал женщину, которая так себя с ним вела и во многом не разделяла его подход к жизни?

Для этого мне придется сделать предположения относительно того, как получаются такие союзы у таких людей, как Глеб: сильнейший негативный детский опыт, связанный с насилием, после которого сформировалась установка 'такую боль нельзя причинять никому ни при каких условиях и нельзя допустить, чтобы такую боль снова причинили мне'.

И, снова допустив предположение, что этот опыт был преподнесен авторитарной, требовательной, не принимающей матерью, становится более понятно, а почему Глеб вообще выбрал такую женщину, как Полина. Это кажется важным для раскрытия образа Глеба.

Далее, когда случается первая встреча с соседом, Полина запускает процесс возрождения зла. Это больно для обоих: он сопротивляется, но любит, она желает выиграть (тут очевидно, что она просит вовсе не о защите, а создает ситуации, в которых нужно определить победителя и пытается победить любой ценой, попутно получив доказательства любви мужа в виде голов поверженных врагов - достаточно поэтично, но суть отражает).

Ну а дальше интересен весь процесс, как самый близкий человек спускает Глеба по иерархической лестнице в самый низ пучин мирового океана, где давление на героев со всех сторон настолько велико, что коллапс (пусть даже и в водах мирового океана) просто неизбежен, а что получится в его результате - очень рекомендую посмотреть в самом фильме и решить каждому\каждой для себя: а как это вообще 'по-мужски'?

9 из 10

Итак, сходила я недавно в кинотеатр на фильм 'По-мужски'. Это отечественный фильм, я обычно на наши фильмы не хожу, но тут решила сделать исключение из-за актера - главного героя играет Антон Лапенко.

Эта история о том, как Глеб - на первый взгляд очень успешный мужчина, который имеет свой бизнес, красавицу жену, друзей... но есть одно но - у него слабый характер, он не готов отстаивать честь своей семьи, не любит вступать в конфликты. Апогеем всего этого становится, когда на даче его сосед Артур бьет жену Глеба по лицу - а тот ему ничего не делает. После этого момента его жизнь катится в пропасть.

Честно говоря, меня этот фильм люто бесил на протяжении всего хронометража:

Глеб - бесхребетный, ничтожный и жалкий. Я понимаю, что идти на конфликт не всегда является хорошим вариантом, но игнорировать, когда твою жену бьют по лицу - это край. Ты обязан в таком случае ее защитить. Обязан. Кем бы ты ни был.

Полина - его жена, ленивая и истеричная, зачем-то начала провоцировать этого алкаша соседа, зачем? Она думала, что пьяный мужик ей ничего не сделает или что? Да и по дому она ничего не делает, все это делает Глеб. В общем, иногда у меня появлялся вопрос: зачем она вообще ему нужна?

Артур - сосед-гопник. Такие люди меня по определению раздражают. И я даже не знаю, кто меня из всех 3 героев больше бесит, потому что каждый психотип мне отвратителен.

Но, правды ради, актеры сыграли великолепно. Диалоги в начали фильма подкачали, выглядели наиграно, я даже подумала, что это очередное низкопробное кино, но чем дальше развивались события, тем лучше актеры играли. Лапенко идеально подходит на роль Глеба, он прям выглядит 1 в 1, как должен выглядеть человек-хлюпик и слабак. Щербакова хорошо подошла на роль стервозной жены Полины. Тут не то, чтобы она выделялась актерской игрой, но она тоже внешне идеально подходит на роль стервы. Ну а гопника сыграл Сергей Васин, вот он что внешне, что по манерам идеально подошел на эту роль. Потому что персонаж выглядит и ведет себя, как типичный гопник.

Единственное чувство, которое у меня вызывал фильм - злость, отвращение. Чем дальше сюжет развивался, тем больше злости и отвращения у меня появлялось. От поступков героев, от общей атмосферы. Идеальное описание этого фильма - тошнота. Я бы его так и назвала.

Что касается музыкального сопровождения, то его просто нет, я даже не могу вспомнить какая музыка играла, тем не менее фильм смотрится цельным, а значит какие-то звуки на фоне все-таки были.

Что я могу сказать? Хоть этот фильм меня и бесил, но он вызывает эмоцию у зрителя, а значит режиссер снял трогающий зрителя фильм, а актеры сыграли хорошо. Я очень надеюсь, что постепенно наш кинематограф будет делать фильмы лучше и лучше, у него есть перспективы.

Ну и напоследок - не будьте такими, как Глеб, да, лезть на рожон не стоит, но и игнорировать вопиющую наглость, а тем более рукоприкладство - путь в никуда. Мужчина должен быть защитником своей семьи.

7 из 10