Конёк-Горбунок (2021)

Страна производитель Россия
Рейтинг фильма
Кинопоиск 6.9
IMDb 5.8
Описание фильма
оригинальное название:

Конёк-Горбунок

год: 2021
страна:
Россия
режиссер:
сценаристы: , ,
продюсеры: , , , , ,
видеооператор: Владимир Башта
композиторы: , , , ,
художники: Надежда Васильева, Анастасия Каримулина, Анастасия Карамулина, Изабела Тихоньска
монтаж: ,
жанры: фэнтези, комедия, приключения
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: 1
Сборы в России: $15 814 332
Мировые сборы: $15 735 746
Дата выхода
Премьера в России: 18 февраля 2021 г.
Дополнительная информация
Возраст: 6+
Длительность: 1 ч. 51 мин.
Отзывы о фильме Конёк-Горбунок

Иван — не царевич, не богатырь, не красавец, а старшие братья и вовсе его дураком считают. Но всё меняется, когда у Ивана появляется друг и верный помощник — Конёк-Горбунок. Пусть он ростом невелик, зато умный и смелый. С таким другом никакой враг не страшен. Ну, почти никакой. С таким помощником и ничего невозможного нет. Ну, почти, нет. Ивану с Коньком предстоит проверить свою дружбу на прочность, столкнуться с коварным противником, преодолеть невероятные испытания и встретить такую любовь, ради которой стоит рискнуть всем. Ну, почти всем.

Другие фильмы этих жанров
фэнтези, комедия, приключения

Отзывы критиков о фильме «Конёк-Горбунок», 2021

Фильм не детский

Поймалась на сказочную тематику. Хотелось посмотреть старую сказку, воплощенную в новых инструментах визуализации. Ещё и актёрский состав огого.

Реально отвратительный суповой набор из современных штампов.

Фильм не детский! Не смотря на рейтинг 6+, фильм ориентирован на взрослую аудиторию. Т. к. много фраз героев дети попросту не поймут. Так же имеются отсылки сюжета на какие-то известные современные происшествия.

«Мой цезарь» — спросите шестилетнего ребенка, кто такой цезарь? И прочие обращения к царю в таком духе.

Совершенно наркоманский сон царя, уберите эпилептиков от экрана. Музыкальное оформление не тянет на добрую сказку, это треш какой-то.

Костюмы — отдельная история. В целом ярко, сказочно. Но крестьянин с дредами — не в кассу.

Концовка изменена — видимо ради рейтинга.

Игра актёров — ну такое себе. Царь-девица с первого момента не вызывает ни малейшего желания влюбиться.

Каких-то ценностей, которым сказка бы учила детей, да и взрослых — практически нет.

В итоге — не рекомендую к просмотру детям.

31 июля 2021

Это уже не развидеть

Представим такую ситуацию, весь актерский состав стоит на месте и просто с выражением читает сказку Ершова по ролям. Фоном стоят декорации. Представили? Вот такое исполнение было бы намного лучше и интереснее, чем то, что нам показывает режиссер. Потому что произведение само по себе, простым его прочтением, способно увлечь и заворожить.

А если взяться прочесть данный фильм, то что мы услышим? Это даже будут не «детские каракули», а вольный пересказ произведения, человеком с расстройством речи.

«Люди же старались» — скажете вы и это будет не про этот фильм. Возможно там старались компьютерщики, но и тут не настолько, чтобы хоть как-то вытянуть фильм. В итоге вышло скукоженное перо жар-птицы.

Бессмысленные сцены ради тайминга, можно было прекрасно заменить сценами по оригинальному сюжету.

Отношения режиссера с фильмом прекрасно иллюстрирует сцена падения царь-девицы и Ивана. Где царь-девица это вроде как оригинальный сюжет, а все остальное это то, что Иван с ним сделал..

«Бух в котёл — и там сварился!» Это итог фильму. Оценка один

10 июля 2021

Сказать что фильм ужасный — ничего не сказать. Игра актёров, сюжет, диалоги и т. д. беда, беда, огорчение!

Начнём с игры актёров, а также с актёрского состава. Одну из главных ролей исполнил Антон Шагин (Иван-Дурак). Исполнил громко сказано конечно. В сценах, где герой должен удивиться (восхитится, испытать шок и т. д.), у актёра одно и тоже «лицо» — брови поднял, глаза округлил и всё. А удивляться в сказке много чему можно! Да и в принципе, царь-девица, модельер, царь и большая часть других актёров не передают весь спектр эмоций в сказке. Игра актёров как будто сдержанная, либо очень примитивная.

А сюжет у всеми любимой сказки очень знаком. Но не смотря на это в фильме сюжет довольно абсурдный. Вроде бы понятно что будет три чана и туда будет нырять Иван-дурак, но то как к этому пришли не понятно. Весь фильм построен на: где жар-птица? она в пустыне; где кольцо? в ките; где цветок? на краю земли. Как они добрались до пустыни? до кита? на край земли? Собственно дороги то не было, есть точка А и точка Б. Не очень интересно смотреть, когда все приключения проходят мимо тебя. Всё очень примитивно, может ребёнку и понравится, но не старше лет 10 уж точно.

Диалоги героев также оставляют желать лучшего, всё как-то односложно.

Также есть плюс, но он возрос в минус (и такое бывает). Это — костюмы. Они красивые, интересные, проработаны до мелочей, НО к середине фильма понимаешь что только на них и смотришь, а значит выявляешь их минусы (находишь из весьма странными). Про костюмы короля вообще молчу, бред да и только.

Современному миру в сказке не место! Какие скибиди? Зачем они тут? Только фильм портят. Испанский стыд да и только. К слову о музыкальном сопровождении — собрали все песни и музыку мира. Просто всё. В одной сцене 33 разные песни/музыки. Смотрится очень убого. У фильма нет своего музыкального стиля.

Ко всем минусам есть один плюс — локации и декорации. Они тут и вправду красивые. Можно ещё и спецэффекты добавить. Конёк и вправду как настоящий, тут ничего не скажешь.

Подводя итог, не стоит оно просмотра. Посмотрите лучше старую сказку, но не это.

8 июля 2021

Пошто снимали, горемычные?

Только что закончила просмотр. Однозначно не рекомендую тратить ваше время.

Несмотря на неплохую графику и хороших актеров, фильм не удался.

Попробую: в основе сюжета всем известная и многими любимая сказка. Она чудесна сама по себе — ее нужно было просто красиво перенести на экран. Но, как говорится, «не шмогла я, не шмогла». Зачем у режиссера \ сценариста \ я-не-знаю-кого-ответственного-за-сценарий-и-идею возникла мысль «адаптировать» хорошую сказку под… не знаю подо что.

Все здесь смотрится плохо: попытка современного юмора неуместна, персонажи — картонные и непрописанные. Все в лучших современных традициях: здоровых, адекватных мотиваций нет, развитие персонажей отсутствует, сами характеры никакущие и не вызывающие желания сочувствовать и сопереживать. Царь показан просто мерзким, народ — глупым и поверхностным, царь-девица вздорно-недалекой, конек — единственный более или менее интеллектуальный и харизматичный персонаж все равно какой-то никакой, ну а Иван — просто какой-то Нео идиотизма. Да, по сказке, он был классическим Иваном-дураком, но там у него было развитие, обаяние — он многое делал сам, хоть и с помощью Горбунка. Здесь же герой не напрягается вообще. Совсем. Складывается впечатление, что он просто какой-то блаженный, которому все падает в руки «потому что»: его глупость выдается за милоту и доброту, он — как рыбка, куда посмотрел, туда и пошел. Если упал — то обязательно в то место, где прикован Чудо-юдо рыба-кит, если встретил девушку — влюбился. Его слепая вера и непонятная любовь к царю-батюшке — не раскрыта.

Вообще весь фильм — картонный. Нет ни одного адекватного визуального или сюжетного объяснения возникновения отношений между героями (ну, мб, за исключением, Жар-птицы, но там тоже все построено непонятно на чем). Ваня выступает для волшебных персонажей постоянным освободителем, чем, по воле режиссера, и, очевидно навсегда, заслуживает их любовь и преданность. Освободил кобылицу — получил в подарок двух красавцев-коней и Горбунка (кстати, потом, в конце фильма, меня поднакрыло смехом, так я оценила нетонкий юмор: Горбунок же объясняет Ивану в начале фильма, что его мать, Кобылица, отправила своего сына Ивану в наставники — дескать, даже лошадь поняла, что парень скоро без помощи нарвется на неприятности). Я уж молчу про то, что большую часть волшебных персонажей Иван ловит и отпускает САМ. Потому их нездоровая преданность ему смотрится… странно.

Кстати, отношения Горбунка и Ивана — самая смешная и грустная тема. Если Горбунок на протяжении фильма проникается симпатией к «простоте» и доброте (глупости) Ивана (что вызывает вопросы, но хоть как-то объясняет возникший раппорт), то откуда у Ивана возникает дружба к Горбунку — тайна. За весь фильм он ни разу не говорит тому спасибо, а лишь отвергает советы Горбунка, чем постоянно активирует свои попадания в тупые ситуации и новые квесты.

Лишь в самом конце мы узнаем, что Иван любит Горбунка.

В целом, Иван — это дурацкая визуализация какого-то дзен-буддиста уровня «идиот». Он, как сейчас модно говорить, в принятии. Чтобы с ним не происходило, он просто плывет по течению и действует из отклика. Святая простота, которая бесит. Никакого характера. Царь-девица задушит его подушкой через полгода, отвечаю.

Отдельная история — сон царя в начале и музыкальное сопровождение (я люблю Little Big, но впихнуть их песню в этот фильм — это просто днище).

В общем, весь фильм строится на уже ставших клише российского кино «потому что».

Кривые попытки сделать какие-то аллюзии на власть царя, важность любви народа к своему управленцу и тп смотрятся смешно и топорно.

Все это очень грустно. Мое впечатление от замечательной сказки могло бы быть безвозвратно испорчено. Но я вспоминаю, что автор литературного произведения ни в чем не виноват. Пойду перечитывать сказку и пересматривать советский мультфильм.

2 из 10

За визуал (пусть и неидеальный, но пара рассветов и Жар-птица удались) и за актеров (пусть все, кроме Андреевой, смотрятся устало и грустно).

21 июня 2021

Снова плохое детское кино

Едва увидев трейлер, громко взвыла от ужаса и разочарования. Всё-таки в роли Иванушки -дурачка как-то ожидаешь увидеть молодого актёра, а Антон Шагин, при всей моей любви, на эту роль хорошо подошёл бы лет эдак 15 назад. Однако, на удивление, талант Шагина и общая атмосфера фильма-сказки заставили быстро забыть о том, что «молодая была не молода». Тем более, что в фильме очень много минусов, не заметить которые гораздо сложнее.

Главное, создатели довольно ощутимо искривили общую канву сюжета. Большинство ключевых персонажей остались на месте, но резко поменялись детали их характеров, из-за чего известная с детства сказка оказалась вывернутой наизнанку. Конёк-горбунок, например, из стопроцентно волшебного, смекалистого и неунывающего персонажа, постоянно втолковывающего Ивану «это службишка, не служба»; превратился в брюзжащего пессимиста, рвущегося за кардон, потому что «там такие девчонки!». Царь в исполнении Михаила Ефремова стал злобным, совершенно отталкивающим параноиком. Не осталось ни следа от глуповатого, но забавного правителя, каким Царь казался в сказке и обоих советских мультфильмах. А роль спальника вообще сведена к минимуму. Если в сказке это был главный антагонист Ивана, то из фильма вполне можно было выкинуть все эпизоды с Яном Цапником без какого-либо вреда для сюжета.

Фильм изо всех сил старались сделать современным. Напихали и яркой графики, и доступного юмора, и даже танец Skibidi Little Big. Но ощущение в целом всё равно довольно тухлое. Фильм, вроде, и единственный, не сивел и не приквел, а ощущение такое, как будто уже десятая часть франшизы, когда всё вдохновение и кураж уже закончились, осталось простое отмывание денег.

Единственное, что можно похвалить, так это игру Антона Шагина и Паулины Андреевой, которые хоть как-то пытаются раскрыть своих персонажей. Всё остальное — кастинг, сценарий, декорации, музыкальное оформление — полный провал.

8 июня 2021

Мать моя кобылица

Семейная сказка, комедия. По мотивам сказки Петра Ершова «Конёк-Горбунок». Фильм адаптирован к просмотру современными детьми и их родителями. От аутентичной русской сказки там почти ничего не осталось. Зато есть клип на Литл Биг (Скибиди). Постмодернистские отсылки к «Пиратам Карибского моря», «Шреку», бёртоновской «Алисе в Стране Чудес» и говорящему коню Юлию из отечественного мультфильма «Алёша Попович и Тугарин Змей».

В фильме никто не говорит стихами как у Ершова. Никто бы сегодня это не оценил. Все персонажи простые, как и положено сказке для маленьких детей.

Сценарий писали сразу три человека (включая Петра Ершова). И получилось, как в басне Ивана Крылова «Лебедь, Рак и Щука». Кому-то понравилась группа Литтл Биг, — в фильме появился её клип. Кому-то нравятся мультфильмы, — в фильме появляются мультипликационные вставки. И так далее. Нет целостности из-за смешения жанров. Нет внутреннего стержня сценария. Развитие сюжета идёт скачками. Новое задание для Ивана придумывается долго. Сценарий провисает. Затем идёт новый скачок…

Вынужден признать, что актёры играют плохо. Антон Шагин, на котором должно всё держаться, герой с грустными глазами. Он не шутит в фильме. Шагин не герой комедии. Он гипертрофически пытается казаться простым, добрым, своим в доску. И переигрывает. Вообще, шутки в фильме не запоминаются, потому что большинство из них плоские. Например, царь, рассматривая народ в подзорную трубу, замечает: «Эх, народ, мой народ, хочется быть к тебе поближе»…

Большая часть бюджета ушла на спецэффекты. В фильме много оцифрованных персонажей. Главный из них Конёк-Горбунок. Но кто мне ответит, откуда у него появляются, а затем снова исчезают крылья. Что ни говори, но спецэффекты красивые, хоть и устаревшие.

В фильме есть свои промахи и свои находки. Это ещё одна ступень подъёма нашего кино на пьедестал почёта.

6 из 10.

20 мая 2021

Бред сивой кобылы

Абсурдная экранизация нашей сказки, знакомой всем с детства. Всё бы ничего — и спецэффекты, и яркие костюмы. Но ни в одном кадре, ну ничего же совсем, ни доброго, ни поучительного не оставили. Пошлость при знакомстве с Царь-девицей, «плоские» шуточки Конька-Горбунка, явно прослеживающееся феминистское поведение Царь-девицы, а её наряд, в котором она к царю вышла, это же мужская одежда (да ещё и пиратская к тому же), что хотели этим всем сказать — для меня очевидно. Подрыв ценностей и нравственности. Сие творение достойно звания отвратительных помоев, обильно вылитых на наши головы. Костюмы героев, костюмы горожан, декорации… вообще ничего общего с русской культурой. Сплошной абсурд. Подмена понятий. Создание негативного, неженственного образа Царь-девицы, инфантильного и беспомощного тюфяка сделали из Ивана. Безнравственная и уродующая мозги детей картина. Не рекомендовано к просмотру детям.

4 мая 2021

В детстве мне мама читала сказку про «Конька-горбунка», о маленькой коньке, который подружился с человеком. И мультик смотрела, конечно сейчас я уже почти не помню сюжет, только отрывочно.

Когда вышел первый трейлер, мне очень захотелось посмотреть, ведь в наше время можно действительно круто экранизировать сказки.

История вращается вокруг Ивана, которого все считают дурачком, но на самом деле, он просто всегда слушает сердце, а не разум. И даже в те моменты, которые казалось бы разумнее было бы сбежать, он шёл на пролом, чтобы помочь кому-то и не бросить в беде. Это так мило, начинаешь верить, что добро возвращается. Ведь каждое животное, которое пожалел Иван, ответило добром на добро.

Получилась очень приятная и позитивная сказка, с красивыми визуальными эффектами и не менее красивыми съемками. Особенно мне понравился конёк, его создали таким живыми, настоящим и таким милым до умиления.

Главную роль исполнил Антон Шагин, он сыграл того самого Ивана, я не особо знакома с его творчеством, видела мельком. Здесь он попытался сыграть наивного и простодушного русского паренька, и, мне кажется, ему это удалось. Он почти сразу завоёвывает расположение к себе.

Образ Царя (Михаил Ефремов) создали просто потрясающий, он отлично вписывался в образ того самого царя из сказка про Конька-горбунка и он сразу сеет отрицательные эмоции. Он здесь вообще получился выше всех похвал.

И царица мне понравилась, красивая, волевая и приятная. Её роль сыграла Паулина Андреева.

В итоге я могу сказать, что я получило массу удовольствия во время просмотра. Получилось очень приятное и легкое кино с русским духом, побольше бы они подобных фильмов снимали бы.

Можно, конечно, попытаться придраться, но мне, если честно, не хочется.

8 из 10

29 апреля 2021

Мало вкуса

Для красивой увлекательной СКАЗКИ слишком мало — как ни странно — достоверности и аутентичности. Для политической сатиры мало аналогий и четкости метафор. Для хорошего кино мало юмора. Всего мало. Даже традиции Александра Роу, которые пытались соблюсти создатели, не выправляют положение. Непонятный салат, неизвестно к какой «кухне» относящийся. Да и не салат даже, а так, нарезка без заправки.

От перенасыщенности цветами глаз напрягся до головной боли. Пришлось регулировать настройки видеоплеера и снижать насыщенность цветом. Самое милое и приятное — неожиданная гжель в замке царь-девицы. Остальное — на уровне местечковой театральной постановки, приукрашенной компьютерной графикой уровня нулевых. За что положительные отзывы — я не поняла… Может быть, за самого «насыщенного» персонажа — Горбунка? Тут я соглашусь. Полностью нарисованный персонаж оказался живее всех живых. За работу Деревянко ставлю плюс, остальное — 4 из 10.

29 апреля 2021

А что это было или после фильма остались странные чувства…

Добралась до новой версии «Конька горбунка». Остались очень смешанные чувства от неё. С одной стороны вспомнили старую добрую сказку, с другой… лучше бы не делали это.

Есть такая вещь, как «Реткон». Так вот это и есть именно это. Почему?

Умолчали многие вещи, безжалостно переделали тоже многое. Почему из Ивана под конец сказки сделали отрицательного персонажа(в самом конце сказки, перед прыганием в котёл)? Когда в оригинале отрицаловки это Царь и братья. Зачем с ног на голову перевернули?

Непонятно зачем фоновой музыкой к поимке Жар-птицы поставили «танец маленьких лебедей». Куда дели Месяца и Солнце? К какому месту туда сунули Ветер? К чему неуместные шутки? И какой-то хилый конёк (посмотрите более старые версии сказки данной-поймёте о чем я), который внешне напоминает осла из «Шрека»

Царь-девица какая-то не та. Да всё не то. Единственный плюс-костюмы и декорации, но переделанный сюжет и посыл сказки в нынешней версии — сто процентов огромный и жирный минус.

Понимаю, что сказка рассчитана на современных детей и переделана в стиле западной культуры, но с такой подачей и переделкой. Не советовала бы смотреть.

13 апреля 2021

Конёк-Горбунок

Думаю многие согласятся с тем, что говоря о старых-добрых советских фильмах практически всегда в голове в первую очередь всплывает образ внушительного количества различных сказок, за просмотром которого выросло не одно поколение. Более того, большинство из них даже сейчас смотрится очень интересно и ностальгически приятно. Однако к сожалению, в погоне за американским кинематографом, отечественный кинематограф начал медленно терять свое сердце, а производство сказок практически сошло на нет. Пожалуй по этому решение об экранизации классической сказки Петра Ершова изначально вызвало определенный интерес и надежду на нечто достойное. Удалось ли авторам данной ленты оправдать и не обмануть надежд? Давайте разбираться.

События данной ленты разворачивается вокруг обычного крестьянина Ивана, который живёт вполне обычной жизнью. Однажды жизнь сводит его с Коньком Горбуньком, который становится его другом и преданным помощником. Вместе они становятся участниками удивительных приключений и встречают удивительных сказочных созданий.

Начнем с того, что с точки зрения самой истории, авторы данной ленты максимально точно перенесли на широкий экран центральные события оригинальной сказки Петра Ершова, но привнеся косметические изменения и изменив некоторые детали истории, добились лишь того, что на экране история воспринимается абсолютно иной.

Во первых, история получилась очень поверхностной. Стоит прочитать сказку Ершова, так начинаешь слепо верить в силу дружбы Конька и Ивана, а также в любовь Ивана и Царь-девицы. Когда как поверить в те же самые чувства друг друга при просмотре данной ленты не удаётся. Настолько фальшивыми и не естественными они смотрятся. Во вторых, ясное дело, что авторы пытались осовременить сказку с некоторыми современными трендами. Однако именно эти тренды превращают историю в сплошную клоунаду. Начиная со SKIBIDI от Little Big и других современных элементов, которые смотрятся не только чуждо, но и дико на фоне происходящего. В третьих, авторам удалось превратить богатое и интересное произведение Ершова в обычную фэнтезийную историю про то как главный герой отправляется в удивительное путешествие, спасает красавицу и побеждает зло. Фактически обезличивая произведение Ершова на экране.

Режиссура Олега Погодина построена аналогичным образом. Визуальных эффектов в данной ленте очень много. Даже слишком. Так как порой даже обычные дворцовые локации на экране смотрятся не декорациями, а визуальными эффектами наложенными на зеленый фон. Всё бы ничего. Но визуальные эффекты у данной ленты очень мультяшные и слабые. Сам Конек получился довольно таки не плохо. Но вот все остальные и окружающие локации смотрятся чрезмерно мультяшными.

При просмотре данной ленты охотно подкупает общая атмосфера легкости. Но действительно захватить внимание авторам данной ленты не удаётся. Так как мало того, что они не смогли воссоздать дух старых добрых сказок на экране, но и попросту дух приключений передать они не смогли. Превратив картину пусть и в яркое и красочное, но абсолютно бездушное произведение. Словно сошедшее с конвейера, а не из сердца и богатого воображения творческой личности.

Весь фильм пытается вытащить на своих плечах достойный актерский состав. Что ему определенно удаётся. Антон Шагин продемонстрировал стопроцентное попадание в образ и традиционно сильную актерскую игру, которая сделала столь скучного в плане сценария Ивана в действительно интересного персонажа. Михаил Ефремов идеально вписался в образ алчного, злого и проще говоря плохого царя. Ян Цапник пусть и перебирает с эксцентрикой, но крайне интересно смотрится в своем комичном образе. Порадовал и Павел Деревянко. Оценивать его «игру» очень сложно. Но вот «голосом» он отыграл действительно хорошо. Единственным слабым звеном картины является лишь Паулина Андреева, которая сильно недоигрывает в одних сценах и словно самоуверенно переигрывает в других.

6 из 10

Конёк-Горбунок — это далеко не самая худшая и плохая экранизация классической сказки Петра Ершова, но уж точно не настолько хорошая как может и достойна быть. Начнем с того, что фильм подкупает легкой манерой повествования, дотошным цитированием основной сюжетной ветки оригинальной ленты и достойной актерской игрой. Однако напрочь отталкивает крайне поверхностным сценарием, невзрачной и бездушной режиссурой, а также чрезмерным обилием мультяшных визуальных эффектов. Посмотреть картину разок вполне можно. Но вот проникнутся духом старых добрых русских сказок удастся вряд ли. Уж лучше пересмотреть старые советские сказки, которые даже сейчас смотрятся интересно и достойно.

8 апреля 2021

Винегрет

Очень странное впечатление от фильма. Есть сильное раздражение: ну, что это за вставки с клипами? Что за шутки, типа «где-где… в ките». Перебор с костюмами, охрана в красных пуховиках (и весь рынок — все в красном). Костюмы, конечно, даже разглядывать интересно: тут и кокошник из соломы, и круглые очки с синими стеклами, и вязанная шапочка короной. Принцесса то живет в параллельном мире, то пугает суицидом, то полностью пародирует Джека Воробья. Музыка — особый гнев. Тут и «Лебединое озеро», и тут же «Цыпленок жаренный» — и так постоянно, это такой юмор в фильме. Всего этого такой перебор, что ушам и глазам больно.

С другой стороны актеры играют необыкновенно хорошо! И подобраны замечательно.

И еще, после просмотра перед глазами кадры — отдельными картинами. Не только со спецэффектами, но и с лицами героев — а это настоящая удача.

Ну, а спецэффекты очень хороши. Хотелось бы, конечно, более плавного перехода. Потому что даже с ними все как-то налеплено, как из разных фильмов.

В итоге, кто же знает, какая она должна быть, сказка для современных детей? Я бы поставила 5—6, а мой 10-летний сын поставил фильму 10 баллов. Говорит:' Потому что мне было смешно». И так оно и было, местами просто хохотал.

8 апреля 2021

Королевство кривых ремейков

«В долгом времени аль вскоре приключилося им горе»

Им, это в смысле вам — зрителям фильма Олега Погодина «Конек-Горбунок». Не иначе как рожденная в муках картина, хоть и с опозданием, но все-таки вышла на экраны страны, и похоже с целью как-то омрачить весну.

«Вот, как стало лишь смеркаться …» на широких экранах появился Иван-дурак в исполнении Антона Шагина и не то, чтобы смутил возраст Иванушки, в конце концов П. Ершов возраст Дурака не отметил, насторожила дурацкая улыбка. Оказалось, что под этим соусом будет подана вся игра главного героя, как не пытаешься разглядеть в Иванушке юношескую наивность, молодецкую самоотверженность и сказочный героизм, видишь инфантильное дурачество и доблестную глупость. Герой гуляет по сказке словно по супермаркету со списком заданий, обыденных и рутинных. Искры в глазах нет. Мотивации нет. Надо — сделаем, получите — распишитесь. Красивый кафтан, простите не мотивация. Иванушка Шагина такой прожжённый опытом добытчик, его ничего не удивляет, а там, где он пытается удивляться будто слышится голос за кадром «появление Кобылицы, Антон сделай удивление». Я-то помню то чувство искреннего удивления и радости от появления чудес с оригинальных стихотворных страниц сказки, но Иванушку чувствуется предупреждали заранее, момент, так сказать, упущен. И в общем остался от Ивана-дурачка только Дурак … с кафтаном.

«Ночь проходит, день приходит…» и на экране появляется царь — стороны той государь в исполнении Михаила Ефремова. Одна прелесть в царе — ночной колпак, душевный, такой же хочу. В остальном это псевдодемократическое подобие императора Нерона, простите Цезаря, никто в прочем этого и не скрывает. Царь по возрасту уставший, оттого видно, что мимическая гримаса у него для народа и зрителя только одна, всегда профессиональный отточенный годами Ефремовский прищур и тоска в глазах. Верно, толкали на мысль из оригинала «ты помилуй, царь-отец». Но милости не ждите. И так сойдет. В итоге получаем и Царя-Дурака с шутками-прибаутками и с нелепыми снами. Но колпак все же хорош! Вязанный!

«Стало сызнова смеркаться…» и на сцену выходит среди множества царского люда стольник в исполнении Яна Цапника. Умен не по чину, глуп не по возрасту. Играет как в последний раз в жизни, выпрыгивает из одёжи, опережая мысли и поступки царя, а пока тот не опомнился, разжёвывает предложенный вариант, Царь-то как вы помните Дурак, хоть и Цезарь. В общем привычный хитрый, тонкий царедворец предстает перед нами в образе торопящегося на обед проходимца: я придумал, я пересказал, я подсказал, я молодец. Поступки и мотивы не понятны. Просто, потому что плохой? Да-да-да. А я помню ещё того стольника, который умело вкладывал свои мысли в уста царя не так топорно и бесцеремонно, похоже оригинал больше боялся потерять головы, чем персонаж Я. Цапника.

«Стало в третий раз смеркаться…» и вот она Паулина Андреева в роли Царь-девицы. Вообще, забегая наперед, скажу, что у меня сложилось мнение что вся сказка снималась ради нее. И даже возрастной Иванушка был подобран не зря, под стать: на его то фоне девица действительно девица. Благодарю артистку за то, что она не стала подобно Шагину и Ефремову играть дурака, это подвиг. Но девица вышла заурядная, не Ершовская. Сценарий был перечитан множество раз, выучен и не оставил шанса зрителю разглядеть в главной героине ни томных ожиданий, ни очарования подвигами прибывшего героя и даже призрение к Царю сменилось кровожадностью.. Короткое время совместного пути Ивана и Девицы, я не вольно пытался сравнить с транспортировкой принцессы Фионы Шреком к Лорду. То есть суть вроде бы понятна всем: вот вам отрезок времени, за который вы должны покорить друг друга и влюбиться. Шрек с Фионой справились. Шагин с Андреевой нет. Дежурные подвиги Ивана в смену Царь-девицы не прошли. Смазано в общем, возможно их во время съемки кормили в разных столовых. Проглядела Царь-девица «как Иван перо свое проспал, как хитро поймал Жар-птицу, как похитил Царь-девицу, как он ездил за кольцом, как был на небе послом». Но в оправдание скажем что Иван особо не старался.

И тут я подумал, если можно снимать такое кино, то и мне стихами писать можно:

«Вечер к ночи пробирался …» и народ Конька дождался.

То ли Конь, то ли Осёл (Шрек здесь вовсе не причем!)

То ли другу помогал, то ли кто его сослал

Вроде матерь Кобылица «удружила» Горбунку

Или все-таки он рад помощь оказать дружку

В сказке все тебе понятно, в фильме этом все отвратно

Наш Конёк Ивану сам все расскажет тут и там

Там, где Ване невдомёк, Горбунок все разжует

Нам подсказки не нужны, нам бы сказочной игры

Отдувалась животина в фильме этом как могла

И за Ваню, и за так, но попала же впросак

Ну и финал. Чистый ахтунг! Был удивлен. Весь фильм — это ошибка. Но с такими слащавыми отзывами кинокритиков, думаю кассу отобьет. Авэ, Цезарь!

Немного о хорошем, немного: местами фильм яркий, удалась опять-таки местами Жар-Птица, необычная, яркая. В целом картинка смотрибельная, да где-то подсмотренная из работ забугорных кино-сказочников, но яркая. Черные кони — красавцы! Но это не спасло весь фильм в целом.

Резюмирую: драматургия отсутствует полностью, герои лишены мотивации, местами переигрывают, местами скучают. Ни одному персонажу в фильме не сопереживаешь, потому что персонажей нет, есть только дежурные по роли.

«Словом: наша речь о том …» лучше прочитайте оригинал сказки.

P.S.: очень хочется верить что Олег Погодин не решится на ремейк «Про Федота-Стрельца», очень хочется верить

8 апреля 2021

Недешёвый детский утренник

Сам Конёк-Горбунок, его анимация и голос Павла Деревянко. Нарисовано, анимировано и вставлено в кадр всё отлично, не возникает ощущения, что что-то здесь лишнее, всё гармонично. И Деревянко честно старается, вставляет шутки, играет с голосом и честно пытается тянуть весь фильм на себе. Но, к сожалению, ему помогает целая плеяда статистов.

Спецэффекты. Да, они хорошо сделаны, художники стараются показать, что деньги им дали не зря и программы по 3D моделированию они освоили. Но к несчастью, со спецэффектами тут же и перебор, они лезут из каждого кадра, появляются к месту и нет, к примеру, светящийся в воздухе как гирлянда голубой кит — он был вообще к чему? И при этом часто нам показывают совершенно тёмную картинку.

Атмосфера А нет её просто, нет. Если сначала нам показывают некую деревню, и тут всё более-менее пасторально и даже появление огромной светящейся лошади не рушит общую картину. Но дальше Иван верхом на Коньке отправляется в город, и тут нам впервые показывают костюмы прочих второ- и третьестепенных персонажей. И вот тут глазам становится больно, мало того, что эти костюмы раскрашены в вырвиглазные попугайские цвета и они переполнены ненужными деталями (пряничная мельница на шапке торговца хлебом как вам, к примеру?), далее выясняется, что тут костюмы из разных эпох и даже стран, французские воротники и манжеты соседствуют с невесть как попавшим сюда китайцем. А дальше, непонятно как и зачем, но в кадре появляются мушкеты, монокли и элементы стимпанка. Незадолго до этого я посмотрел «Последний богатырь», и там, извините за возможный спойлер, наш современник попадает в псевдосказочную Русь, и то, что он знает о внешнем мире или неких исторических личностях — вполне оправдано и логично. Тут же нам тоже показывают жителей некой обособленной страны, так почему же они вворачивают в свой лексикон «мой Цезарь» и «Тутанхамон»? Или актёры и сценаристы увидели, что у фильма рейтинг 6+ и решили, что «итак сойдёт»?

Сюжет катится сам по себе, все квесты решаются сами, и пусть все знают сказку Ершова хотя бы в первом приближении, смотреть на это всё неимоверно скучно.

Музыка.Зачем тут Little Big, опять ориентация на 6+?

Игра актёров — а кроме Конька Горбунка тут никого и нет, все остальные либо переигрывают, либо ходят с каменными лицами.

3 из 10

8 апреля 2021

Так он цезарь или царь?

Данная экранизация не достойна иметь такую оценку на Кинопоиск, её оценка должна быть приближена к сериалу Бэтвумен от DC.

Начнем с того почему присутствует Sony и её киностудия Columbia?

Вроде же наш фильм или у нас как обычно нет студий которые смогут это снять? Мы снова нечего не умеем кроме как отдавать производство Китаю и т. д.?

Следующий момент это как уже упомянуто в других рецензиях это съемки в кромешной тьме, то есть ты сидя у себя дома не можешь спокойно днем посмотреть этот фильм потому что надо либо окна все закрыть как в кинотеатре или ночью смотреть ибо нечего не видно только образы.

Персонаж Горбунок да, аналог осла их Шрека, все повторилось как в фильме «Вратарь Галактики», каждый персонаж был переделанным клоном чего то уже придуманного ранее. Царь Ефремов это смешно, более дурацкой затеи я не мог представить. На роль Ивана можно было найти молодого актера, мы разве в 90-х? Когда школьников играли те кому за 20 или 30 лет?

Это семейная сказка да? Включил своим в выходные сам тоже заранее не видел в итоге 25 минут фильма и они сказали выключай, мы это смотреть не будем.

Их возмутило постоянное обращение к Царю «Цезарь», «Мой Цезарь»

это что вообще? Господа режиссёры вы там вообще охренели?

Какой нафиг Цезарь, какой 30 летний Иван, какой Осел горбунок.

Вы возьмите Дисней и их экранизации их сказок если убрать дурость политкорректности там хорошие ремейки просто потому что они сделаны точь в точь с изменением мелких деталей. А у вас что? Полностью переделанные диалоги, сцены, обращения в Царю, Цезарь? Да ваш фильм 30 лет назад если б был так снят, на порог не пустили в кинотеатры.

В общем итог данной критики такой, фильм не достоин просмотра в России, за рубежом пожалуйста крутите сколько хотите они все равно нечего не поймут.

Моя оценка данному фильму 3 из 10 за +- графику которую вы заплатили Sony.

7 апреля 2021

Последний Соник — Горбунок

В начале года российский кинопрокат ознаменовался двумя премьерами, основанными на русских сказках — сиквел хита 2017-го года «Последний богатырь — 2:Корень зла» и «Конёк-Горбунок». Помимо того, что эти два фильма имеют в основе персонажей сказок, их объединяет ещё несколько факторов — оба фильма были созданы при поддержке американских кинокомпаний («Богатырь…» — Disney, «Конёк…» — подразделение Sony Pictures — Columbia Pictures), и оба рассчитаны на семейный просмотр. Первый «Последний богатырь» мне понравился, поэтому я ожидал от него многого, а к «Коньку…» относился скептически. Однако, получилось наоборот. Второй «Богатырь…» оказался хоть и забавным, но вторичным по отношению к первой части и каким-то скомканным.

«Конёк-горбунок» тоже получился противоречивым, однако понравился больше. Потому что помимо не очень важных недостатков (как у второго «Богатыря…»), имел несколько неожиданных весомых достоинств.

О ПЛЮСАХ:

Первое, и самое главное достоинство — это исполнители главных ролей — Антон Шагин (Иван-дурак) и Паулина Андреева (Царь-девица). Актёры играют талантливо, и (что самое главное) — обладают сумасшедшим природным обаянием. Надеюсь, их и дальше будут звать в крупные, а, главное, достойные проекты. Михаил Ефремов тоже неплох — его герой не выглядит злодеем или дураком, смотрится органично, это при том, что сценаристы его характер вовсе не прописали.

Второе весомое достоинство — атмосфера. Это действительно сказка, самая что ни на есть. Без пропаганды, отсылок к нынешней действительности, сарказма «на злобу дня», пошлого и глупого юмора, и, самое главное — без вкрай надоевших постиронии и постмодернизма. Да, можно укорить создателей фильма в том, что юмора в нём мало — но жанр заявлен как «фильм-сказка», в «Морозко» тоже юмора немного.

Третьим, но уже менее существенным плюсом, являются спецэффекты. Они выполнены на высочайшем уровне — не прочь глаза, везде выглядят органично и поистине эпохальны. Нет, не «Аватар», но почти «Хоббит».

Четвёртый плюс — костюмы. Аутентичные, русские костюмы в многообразии красок и форм.

Теперь О МИНУСАХ:

Самый существенный — темпоритм. За 1 час 45 минут экранного времени действие не прекращается ни на секунду. Нам буквально не дают передохнуть. Это выматывает. Времени на раскрытие характеров персонажей не остаётся, на мотивацию тоже, на размышления и банальное общение точно также. Фактически, исполнители главных ролей сделали невозможное — своей харизмой превратили плохо прописанных персонажей в главное украшение картины!

Второй минус — запредельное количество сцен со спецэффектами, их тут просто море, этих спецэффектов. Фильм можно было снять в два раза дешевле. Детям такое буйство красок может и понравится, но вот взрослым… точно нет.

Третий минус — сценарий. Он довольно простой, имеет логические несостыковки, не раскрывает характеры почти всех персонажей и добавляет в сказку то, чего в ней отродясь не было.

Несущественный, но всё же недостаток — сам Конёк. Авторы признались, что скопировали его с Осла из «Шрэка». Зверь он, конечно, милый и умный, но уж слишком серьёзный. А голос Павла Деревянко, который озвучивает его, не подходит ему от слова «совсем». А ещё этот «Конёк…» передвигается со скоростью Соника из одноименных серии игр и фильма — то есть, не с одного «Шрэка» персонажа пере… кхм. «вдохновились».

Но главные актёры и обаятельная добрая сказочная атмосфера слишком выделяются на фоне вышеперечисленных, в общем-то, уже ставших привычными для блокбастеров всех стран, недостатков.

Жду ли я сиквела? Определённо да. Буду ли я советовать этот фильм? Да, но с уточнением. Если Вы — интеллигентный человек, который сам хочет увидеть и показать, например, ребёнку, добрую и яркую сказку без «двойных смыслов» и постмодернистского зубоскальства, то это — Ваш выбор, и выбор отличный. А, да, это не только детский, но и семейный фильм — романтическая линия между главными героями не оставит равнодушной вашу вторую половинку.

7 из 10

7 апреля 2021

Устроил себе давеча вечернюю битву миллиардеров: осилил нон-стопом два российских кассовых хита начала 2021 года, суммарно собравших свыше 3 млрд. рублей, что по временам ковидного проката просто чудо из чудес.

Просмотр вышел небезынтересным, но едва не завершился после первого часа сиквела «Последнего богатыря», ибо ту несуразицу, которую создатели выдают за сиквел, осилить удалось с большими усилиями, чем я рассчитывал. Из обаятельного, относительно оригинального, внятного, пусть и с небольшими огрехами логического повествования сиквел выродился в набор каких-то примитивных, слабо отрепетированных, поданых, наспех скроенных и шитых белыми нитками мизансцен и гэгов, которые ощущаются эдакими неудачными дублями или блуперами, достойными раздела «Доп. материалы» на блюрэй-издании. Монтаж у фильма тоже невесть какой, окончательно превращающий разваливающееся повествование во внутрицеховой междусобойчик, в котором актеры кривляются, дурачатся, напрягаются вполсилы или вовсе выглядят деревяннее заглавного компьютерного монстра.

Особенно раздражает навязчивое желание создателей и студии вылепить полноценную франшизу, путем криво вписанных клиффхэнгеров и заделок на продолжение (ждем-с триквел в этом декабре). Но еще больше обескураживает бесстыдное паразитирование на избитой фабульной формуле всем известной космической саги, с ее извечным противостоянием Светлой и Тёмной стороны и неожиданными родственными связями. Натягивание лукасовского наследия на русско-народный сказочный каркас можно было бы осуществить менее топорно и мучительно.

А вот подсластить пилюлю неожиданно удалось «Коньку-горбунку», к которому я приступал уже с огрооомным скепсисом. Благо, на сей раз создатели не только не подвели, а даже большую часть времени чрезмерно удивляли и радовали.

Прежде всего хочется отметить, что при сопоставимых производственных бюджетах экранизация сказки Ершова выглядит в миллион раз лучше богатырской дилогии. И это касается не только потрясающего костюмно-декоративного изобилия, которым пропитан «Горбунок», но и общим подходом к воссозданию сказочно-волшебной CGI-реальности. Глаз от этого великолепия просто не отвести и по большей части вселяет гордость за наших спецов по визуальным эффектам, картинка у которых не только в лёгкую уделывает корявый «Корень зла», но по богатству палитры, россыпи забавных и оригинальных спецэффектных решений не уступает западным многомиллионным собратьям. Браво!

По настроению, атмосфере, постановочному и актерскому задору, визуальному ряду «Конек» скорее отсылает к лучшим образчикам советских сказочных экранизаций, в частности к культовым творениям Александра Роу и Александра Птушко. Эта преемственность усиливается в моменты эпизодов с Царем и густо замешивается с современным постмодерновым подходом. Моментами этот микс приводит к довольно криповому результату, но по большей части смотрится и ощущается органичным мета-симбиозом прошлого и настоящего.

Как и в любой экранизации сказок абсурдизм происходящего возведен в абсолют, но в отличие от «Богатыря» гипертрофированность повествования «Конька» не вызывает «испанского стыда», а нарочитая наивность и театральность подхода не сильно режут глаз и слух. Претензий нет и актерскому составу, чья лицедейская шаловливость и балаганность удачно проистекают из специфики подачи истории. Такая непритязательная, легкоощутимая и обаятельная идиотия, которая, к сожалению, в сиквела «Богатыря» преобразовалась в движущую силу.

Вердикт: Обидно, что ладно скроенный «Конек» хоть и урвал приличную кассу, но по степени зрительского интереса уступил хаотичной безалаберности «Корня зла»(.

Кулик ворчливо покидает первое болото и с большим воодушевлением хвалит второе!

6 апреля 2021

Сказка в 4K качестве

Главный герой Иван (его играет Антон Шагин) обычный русский бездельник. Но всё меняется в жизни Ивана с появлением Конька-Горбунка. Антон Шагин неплохо справился со своей ролью Ивана. Актёр Шагин известен российскому зрителю по фильму «Стиляги» (2008). Он прекрасно играет Ивана не богатыря, не царевича, не красавца. Этот фильм ещё раз показывает, как важно для русского человека дружба, верность. Актёр Михаил Ефремов великолепно изобразил самодурство царя Цезаря. Царь требует то, царь требует сё, и это надо подать побыстрее. Актриса Паулина Андреева играет холодность Царь-девицы. Это ей удаётся на 5 с плюсом.

Этот фильм имеет российское 4K качество. Бюджет в 760 миллионов рублей освоен правильно. О чём может мечтать любой продюсер (в фильме их 4 человека)? О кассе. Я уверен, что фильм отобьёт свой бюджет (так как много в картине спецэффектов. Фильм очень зрелищный. Сразу видно руку продюсера Сельянова. О чём фильм? Это фильм о мечте. О том, чтобы добиться чего-нибудь — надо действовать, а не сидеть. Это российское 4K качество, а значит сказка берёт силу над логикой. В фильме всё красочно и динамично, но мне чего-то не хватило в картине. Может логики?

Это сказка о русском парне, о его предначертании, о судьбе, о чудесах. Русский парень Иван-дурак если начнёт действовать, то изменится. Этот фильм символизирует тот факт, что российским проектам требуется большой бюджет для шикарной картинки.

Спецэффекты многого стоят. В фильме зрелищность берёт первое место над логикой и смыслом. Фильм очень зрелищный. Его надо обязательно смотреть из-за мощных спецэффектов.

6 апреля 2021

Здесь русский дух?

Как оценить? Сначала — положительное: в относительно стабильные времена, в стабильном обществе вернули на экран детское кино. Сразу вспомнилось, что в советское время было детское кино и были актеры, которые удачно снимались только в детском кино (Сергей Столяров, к примеру). В интервью актеры часто говорят, что боятся стать заложниками одного образа или роли. Их можно понять. Но ведь именно это позволяет достичь очень больших профессиональных высот, стать запоминающимся в целом поколении. Дети любят своих героев долго и преданно.

Эраст Гарин, Янина Жеймо, Георгий Милляр — кто-нибудь уже улыбается? Детское кино имеет свои высоты, драгоценные для зрителя всю жизнь (Фаина Раневская:«Эх, королевство маловато, разгуляться негде!») Короче, мы Вас уже любим за то, что Вы — отважились. Детскому кино — быть.

После просмотра развлеклась тем, что в титрах посчитала новые, незнакомые мне слова, обозначающие новые профессии(?). Насчитала примерно 20, сбилась — технический уровень удовлетворил.

Нашла каскадера (Максим Яковлев), удивилась- где это он был?

Хорошо, что царя «отпустили», причем смешно, помня о возрасте зрителя. Чудесно.

Сразу соглашусь со всеми похвалами в адрес фильма: цвет, картинки, милая сердцу природа, некоторая лубочность — принимается без сопротивления.

Сказки должны быть загадочны? Да, с этим все в порядке.

Жар-птица снискала общее признание, в отличие от ее погасшего пера. Пробой вкуса? Дальше буду не столь приятна: музыка- ужас! Вся! Сами разбирайтесь.

Теперь о более серьезных темах. У детей долгая память, а фильм по мотивам русской сказки-классики берет на себя смелость участвовать в формировании основы самоосознания и мировоззрения. Вот скажите, зачем усложнять жизнь такими костюмами? Из фильма в фильм — актеры плохо носят это платье, оно «не живое», глядя на него я и сама засомневалась, как ходили (и работали?) наши пращуры? Простите, но к фильму «Россия молодая» таких вопросов не возникало. Тем досаднее, что в западном кино с одежками справляются, к удовольствию зрителей, все: и дворяне и простолюдины.

Виват актерам за то, что в этом ворохе тканей они еще и играют.

Очень карикатурно-сатирический образ царя создал Михаил Ефремов, так? Зачем — понятно. Но не по П. Ершову. Автор сказки жил при Александре1, при Николае1, тогда шутили мягче, иначе было нельзя, да и не следовало: устои государства чего-нибудь да стоят.

Есть такое понятие — бумеранг. И, мне увиделось, что Ефремов один из всей команды играл в реалистическом ключе и при довольно скудных возможностях сыграл просто выдающегося негодяя. Актерская удача. Не он виноват, что мне как-то.. . неловко, стыдновато. Будь рядом маленький зритель — читала бы курс введения в прошлое русских.

Кстати, о русских и не только. Это что, эклектика фильма во многих местах объясняется влиянием новых тенденций с Запада? Того немножко, этого немножко, все соединим, будет будущее? Но там понятно, они занимаются консолидацией своего общества, исходя из своего опыта. А у нас вроде бы другой опыт: есть русские и якуты, татары и хакасы, и… и… Есть еще сибиряки, поморы, казаки, есть теперь русские, живущие за пределами России, они вообще граждане других государств (и уже другие), стоит ли забывать, что когда-то советские идеологи выдали формулу «слияние через расцвет самобытности», и мы кое-что сумели за 70 с лишним лет? Пойти по этому пути — и зрителей будут ждать походы на не только русскую сказку, но и на, к примеру, марийскую?, или дунганскую? (обожаю дунганские сказки!), какой простор для узнавания и формирования толерантности

Далее, в сказке должна быть тайна.

«Живой!»- вопит в конце Иван. Конец мне» не показался». Так и хочется сказать, что вот за Конька-горбунка и надо было выходить замуж девице, ведь факт, что Ивану без советника не обойтись и Царь-девицы будет мало, малолетка она, ей 15. Ладно, сказка.

А вот что нам фильм не рассказал о семье Ивана?

Старик, глава семьи, Бат я(Евгений Капитонов) жил»… против Неба…» то ли под ним, то ли не по правилам. Все три сына определяются по уму, а не по внешности. Так что лучше нам было бы, чтобы Иван сразу был писаным красавцем, хотя Антон Шагин играет — не придерешься. Но это же сказка!

Возраст братьев должен быть помоложе, потому что они, получив с Ивана деньги, уехали домой, там поженились оба и стали жить все каждый своей семьей, отдельно от отца.

Дураки в сказках бывают разные. Иван, хоть и «вовсе был дурак», просто плохо ориентировался в действительности и имел свою, отличную от нормальной, систему ценностей. В фильме он примитивнее, что удручает- ведь его дети должны любить, должны стремиться ему следовать, а чему?

Семья там не дикая: село пристоличное, считай Москва, потому что Иван однажды поет песню»… ходил молодец на Пресню». Московские нравы во многих поговорках очень.. . умные, но семья в столице бывала и не бедствовала. И пшеницу растили на продажу (в сказке кобылица ее «шевелит», а не выжигает, нехорошо показали, прокол), Знают деньги, знают воров и охрану. И к Ивану отношение в семье по-настоящему русское. На Руси считалось, что такие люди к Богу ближе, их грех обижать. Доверчивость и простота Ивана от того, что дома его могли обмануть, но и только. Отец его уговорами вывел на стражу, пообещав «лубков, гороху и бобов». Нормальная, в общем семья, есть одно «но»: потом они не общались, кто его знает, почему.

Кобылица красивая, удержался на ней Иван чудом и она угодила в грязь, Иван ее, по правде, в киношных кадрах удавил бы: неправдоподобно. А дальше Иван с ней действует привычно: сговор. Ведь кобылица стоит в балагане за «рогожной дверью». В сказке часто встречается любопытный русский способ относиться к деньгам(богатству):сговор. Вот такие были наши предки — «по совести». Кстати, при первой встрече Ивану девица не понравилась: «Эта вовсе не красива!». И он ее честно вез царю, которому было 70 лет, а он «молодцом с повозки прыг». Но до поры, до времени в книге царь честно рассчитывается с Иваном за его службы, пока и царя бес не попутал. И фильм идет своими путями, забыв, что третья часть сказки начинается словами «Доселе Макар огороды копал, а ныне Макар в воеводы попал». В фильме еще какой-то морали не хватает, поэтому и на престол Иван попадает привычно, по -дурацки, и придется подумать, что сказать, чтобы ребенок все понял правильно.

Чего я всем и желаю.

6 из 10

Не переписывайте классику. Просто пишите: по мотивам.

5 апреля 2021

Подобное нельзя показывать детям

Если бы смотрел бы Станиславский этот фильм, то на игру актёров он сказал бы вечное свое «НЕ ВЕРЮ!». Игра актёров низкопробная даже не потому что актёр не сдюжил, а из-за сценария: ну не умеют за бугром понимать человеческую душу, а уж русскую и подавно.

На святое замахнулись!

Богатый слог, богатство языка, всё коту под хвост!

Минусы:

- низкопробные диалоги;

- отвратительный сценарий, извращающий суть повествования;

- смещение высоко и не очень нравственных поступков героев в сторону отношений «купи-продай»;

- вылизанная компьютерной графикой картинка;

- изменение способностей персонажей;

- «ворованный» из Шрека визуал конька;

- дешёвые декорации, дешёвые костюмы;

- игра актёров: мимика, жесты, выпученные глаза;

- музыкальное оформление (при чём тут творчество Little Big;

- русалки с голыми грудями в фильме ориентированном на детскую аудиторию;

- Ефремов в титрах.

Плюсы:

- не нашёл.

1 из 10

5 апреля 2021

Ни короля, ни музыки, ни яда, ни чуда. Ни необычайного, ни обыкновенного.

Это странное кино под названием «Конёк-Горбунок» (2021), непонятно для какой аудитории снятое, я смотрел со своей женой, которая более лояльна к российскому кинематографу, чем я. Однако, в финале, нам не пришлось даже спорить о каких-то нюансах. Мы практически сошлись с ней во мнениях, что картина не получилась. Что итог не оправдал наши ожидания. Что плеяда советских актеров, которая своей блестящей игрой могла и умела вытянуть любой фильм с простенькой графикой, безвозвратно ушла.

Да-да, попробуйте, и мысленно замените однообразно унылого Михаила Ефремова на обаятельных Леонова или Броневого, невнятного Шагина на ироничных Янковского или Абдулова, деревянную и шепелявую Паулину Андрееву на благородных Чурикову или Васильеву, а невыразительного Деревянко на остроумных Ярмольника или Миронова, на Мягкова, в конце концов… И замените беззубого сценариста Погодина на раздираемого на цитаты Григория Горина или Евгения Шварца. И вы бы пересматривали это кино каждый год и не по одному разу.

Вряд ли вы захотите хоть когда-нибудь пересмотреть этого «Конька». Вряд ли, уже на утро, вы вспомните сюжет «Горбунка». А через месяц вы вряд ли вспомните его актеров. И вряд ли вы поймете, о чем вообще была эта сказка. Настолько странное это было кино. Без смыслов и интонаций. Без выразительности, без цитат и без морали.

1 из 10

5 апреля 2021

Могло быть хуже…

Понравилось

1. Спецэффекты в целом, но особенно качественно прорисованы конек и особенно жар-птица…

2. Понравились некоторые ходы, такие как:

- полет принцессы и парашют из платья.

- крылья у конька

- вид и образ жар-птицы

- резка пером решетки окна

- использование достижений Ивана в конце когда окунался в чаны с жидкостями (кольца, пера и цветка) — это просто логично и не портит общего смысла сказки.

Нейтрально:

1. Убраны взаимоотношения с братьями и их подстав…

2. Вид чудо-юдо-рыбы кит… в моей голове он напоминал что-то вроде кашалота, а не синего кита… но это вопрос вкуса…

3. Отсутствие гибели царя… я понимаю на что намекает режиссер мыльный пузырь и власть власть и мыльный пузырь… все типо может быстро измениться… но это не логично… народ не примет нового царя при наличии старого… они бы побежали за пузырем и ждали его приземления… а так нырнул и не вынырнул все…

Не понравилось:

1. Сон царя (Зачем? Через 5 лет уже никто не вспомнит к чему было использовать такое отображение сна…)

2. Каска из звездных войн… в русской сказке? Серьезно? Это что Шрек что ли? Такой юмор совершенно не нужен в детских сказках от 6+.

3. Светящиеся внутренности ноздрей… это как-то не логично…

5 апреля 2021

В поисках царь-девицы

Адаптация сказки Ершова «Конек-горбунок» снят на волне успеха былинного блокбастера «Последний богатырь» (одного из самых кассовых 2017 года).

Зритель полностью погружается в мир неплохой (по меркам российского кино) цифровой графики, технологии которого восходят к знаменитому «Аватару» Джеймса Кэмерона (в том числе оцифровка мимики актера, играющего животного/чудовища и т. д.).

Конечно, фабулу сказки Ершова «разбавили» современными сценарными ходами (например, царь видит сон под песню «Скибиди» группы Little Big). При этом, основное повествование сохранено. Сказку смело можно смотреть с детьми, никаких намеков на пошлость (в отличие от того же «Последнего богатыря» или серии мультфильмов про богатырей) здесь нет.

Стоит отметить отличный актерский состав: Павел Деревянко в роли конька-горбунка, Антон Шагин («Стиляги», «Поцелуй сквозь стену») в роли Иванушки-дурачка, красавица Паулина Андреева в роли царь-девицы, Михаил Ефремов в роли царя, Ян Цапник в роли советника царя.

Фильм сделан добрым, по-диснеевски красочным и не чувствуется фальши псевдопатриотических картин о временах, о которых сами создатели ничего не знают (не будем приводить примеры).

Рекомендован к семейному и не только просмотру.

7 из 10

4 апреля 2021

Был бы блокбастером да год не тот

Обычно писать негативные рецензии уж сильно не хочется. Хочется или похвалить фильм, или пройти мимо (возможно, я просто не целевая аудитория). Но здесь я просто не смогла пройти мимо. Потому что я как раз-таки целевая аудитория среди взрослых.

Объясню, почему это плохой хороший фильм.

Год 2021, человечество уже видело множество уникальных, интересных и захватывающих фильмов (это и Марвел, и «Матрица», да даже русский «Последний Богатырь», и множество других достойных картин). И что же мы видим? Прекрасный трейлер, достойный актерский состав (про Ефремова промолчу) и обещания уникальной компьютерной графики, а по факту: увлекательный сюжет по произведению Ершова и отвратительная режиссерская и операторская работа. Статичные сцены и скучные ракурсы: я не заметила никакой динамики в фильме. Все уж очень размеренно и медлительно. Таким уже даже детей не завлечь (если только до этого они совсем в глуши без тв и интернета не жили).

Старая и надоевшая балалайка про: «Ой, я так влюбился! — А во что? — Она ж такая красииивая!» Тьфу! Этот злосчастный образ пытались сломать в далеких нулевых («Принцесса-лебедь»). Что мешало создателям убрать абсолютно ненужные и пустые сцены и кадры, длящиеся бесконечность, и снять пару сцен про взаимодействия героев (сцена с полетом вообще не в счет), для меня загадка. Если в детстве я еще могла купиться на это в сказке, то в 20 лет меня уже тошнит от этого. Далее, объясните-ка мне, какого лешего в фильме для детей 6+ у нас плавает русалка с голыми грудями 3+ размера? Погоды не делает даже то, что она нарисованная. Если это была вялая попытка удержать внимание взрослого контингента на 30 секунд, то единственное, что она вызвала, волну негодования и раздражения.

Я даже особо комментировать не буду то, что зеленый фон был в очень плохой обработке ибо прекрасно видно, какие сцены были сняты на нем, да декорации не особо впечатляют.

Подытожим: фильм снят на 3/5. И в тройку я включаю исключительно: актеров, сюжет по П. Ершову и мое желание досмотреть его до конца, несмотря ни на что.

3 апреля 2021

Снова сказка непонятно для кого…

Сказок снимают сейчас немного. Точнее слишком много, так как любое российское кино «про совеременность» — это ни что иное как неудачная сказка. Но вот сказок настоящих очень мало. Поэтому едва увидев трейлер «Конька» ждали его всей семьей, предвкушая великолепную историю, снятую с возможностями современной техники.

Каково же было разочарование уже после первых кадров. Это нескладушки во всем (к примеру, чтобы так помять пшеницу, нужно трактором тащить волокушу), попугайские костюмы, отвратная игра актеров, причем всех без исключения, даже «горящий взгляд» не помогает, ибо не к месту…

Абсолютно потеряна былинная атмосфера сказки. Что это? Попытка осовременить? То есть донести рассказ до уровня сегодняшней молодежи, выросшей на роликах Ютуб? Именно этим объясняются фразы типа «лишь бы не пукнул»?

Игра актеров даже не на уровне Капустника, она абсолютно отвратна. В ситуацию не веришь ни единой секунды. Она настолько ужасна и примитивна, что не вижу смысла в конкретике. Это просто кошмар.

Абсолютно потерян сюжет. Не в смысле оригинальный, а в смысле, что его попросту нет. Если такую историю рассказать в компании — умрут от скуки, т. к. он не увлекателен, не интересен в таком изложении.

О музыке в фильме тоже едва удается сдержаться от нецензурщины: Skibidi, Цыпленок жареный и прочее… Не хочется опускаться до оскорблений, но это уровень самого фильма и его создателей?

Графика мне понравилась. Но если по началу образ Конька привлекает (он пластичный, миловидный), то это все теряется в несовпадении голоса с образом конька, в примитивности сюжета, когда он выступает только транспортом. И поэтому все приемы графики просто не увлекают — они не нужны в таком количестве и для такого сюжета.

Я бы поставил фильму от силы

4 из 10

И еще: лошадь — это НЕПАРНОКОПЫТНОЕ!

2 апреля 2021

А дурак-то поумнее многих

Сегодня наконец-то посетили с женой и дочкой данный фильм. Впечатления очень даже. Фильм силен не спецэффектами, не красивой картинкой и даже не классической музыкой (есть спорные моменты). Он силен прежде всего обращением к исконно русским героям и сюжетам, что очень важно на фоне заполонившего экраны голливудского кино, пусть смешного, но зачастую поверхностного, бессмысленного. После просмотра которого на душе не остается ничего, кроме неприятного осадка за впустую потраченного времени. Этот фильм не таков. После него есть о чем поразмыслить.

Мне, например, пришла такая мысль. Почему Ивана дураком зовут? Это же только наш герой, отечественный. Он ведь не дурак в прямом смысле. Соображает он как раз очень быстро, когда этого требует ситуация (только идея пощекотать кита, например, чего стоит). Дурак он в смысле ума рационального, расчетливого. Ничего для себя ему не нужно. Он живет ради других, ради друзей, любви, может быть, признания, выгоды не ищет. Живет сердцем. А сердце, как известно, не обманешь. И поэтому в принятии ключевых, судьбоносных решений равных ему нет. Поэтому и идет за ним верный конек везде и всюду, не щадя даже жизни. И приходят ему на помощь и Жар-птица и Чудо-Юдо (а ведь эта идея присутствует во многих наших сказках: сначала помоги сам, только бескорыстно, казалось бы даже себе во вред, а потом помогут и тебе, когда потребуется). Поэтому с ним вынужден считаться и сам Царь — народ его очень любит. Поэтому и сердце красавицы перед ним не устоит.

Иван — это наш национальный герой, наша мифология, если хотите. И пока мы своих детей на таких героях будем воспитывать никому нас не одолеть. В этом наша сила. В доброте, бескорыстии, любви, самопожертвовании, терпимому отношению к разным культурам. Мы никого не учим, как жить. Нам чужого не надо, но и своего не отдадим. «Кто с мечом к нам придет — от меча и погибнет». «Умом Россию не понять». Им не понять. Умным. Холодным. Расчетливым. А сердцем понять легко. Сердечный язык, кстати, перевода не требует.

С фильма вышел чуточку лучше, чем был, добрее, что ли. А разве не в этом главная задача искусства? Дочке тоже понравилось, думает. О принце, наверное. А принц у нас тоже не как у людей — из конюхов. Но Царь-девица все равно растаяла, не устояла. Поэтому, хоть мы и дураки в чьем-то понимании, но победа все равно будет за нами! Если правильной философии будем продолжать придерживаться. Правильным вещам детей учить.

Повторюсь, фильм силен не отдельными составляющими. Покритиковать можно много чего и на шедевр он, конечно, не тянет. Он силен свой идеей, правильным посылом, отношением к жизни. Есть в нем что-то наше исконно русское, идущее из глубины веков. Поэтому к просмотру однозначно рекомендую, особенно с детьми.

9 из 10

13 марта 2021

Это была моя любимая сказка в детстве, и потому я очень боялась на фильм идти. Испортить легко, дать новую жизнь сказке — сложно. Ожидания были заниженные (особенно после рецензий), поэтому, наверное, финальное впечатление неплохое.

Картинка хороша. Особенно сцены с морем и с небом. Красивые костюмы, яркие, но похожие на аутентичные (впрочем, не без пасхалочек вроде дредов или модно выбритых бород).

Саундтрек ругали в сети: мол, мешанина из классики, народной музыки и скибиди-оппа-па. Но мне, как ни странно, понравилось. Яркие цвета, спецэффекты и музыкальная мешанина — по-моему, всё сочетается.

Очень красивая жар-птица, такая классная! Линию кита несколько обрезали, но он тоже впечатляет. И кобылица, что овес топтала, волшебная, и кони, и, главное, сам конёк прекрасен. Мне кажется, создатели очень боялись сделать из него осла из Шрека (и правильно, что боялись!), но этого не получилось. Конёк выглядит более серьезным, чем Иван. Даже когда шутит.

Теперь о главных героях. Мой первый приз поделили Иван и Царь. Павла Шагина знаю только по «Стилягам», и мне он там нравится. То ли это его амплуа, то ли актёр хороший-не знаю. Но дурак ему удался. В последнее время из всех Иванушек, даже дурачков, стали делать супер-героев. Но здесь Иван был как раз то, что надо: в меру отважен, в меру дураковат и главное, очень добр.

Царь очень хорош. Ефремов всё-таки актёр, что надо. Ох, алкоголь-зло?

Царевне ставлю минус за речь. Интонации, как у жены олигарха с Петровки. Я затрудняюсь объяснить, что именно не так. Не слова, слова хороши. Тон голоса? Выражение лица? Наверное, главное — это как сыграла актриса. Она увидела царь-девицу вот такой. Возможно, иначе она не представляет… не знаю. Точно минус.

В целом оценка хорошая. Против сюжета не пошли, новомодной политики не добавили. Конечно, это не в полной мере экранизация сказки: фантазии присутствуют, но в меру, а это главное. Мне кажется, так даже интереснее.

13 марта 2021

Хорошее кино для детей

Очень люблю смотреть кино на большом экране, а красивое, зрелищное, сказочное кино так тем более. Благо условия пандемии пошли на спад и можно позволить себе спокойно выбраться в кино и отдохнуть. Что я и делаю с превеликим удовольствием.

Был пару дней назад с племянниками на новой нашей сказке «Конек-Горбунок». Пошел с удовольствием, потому что вроде как не мультик, а фильм, но яркий такой, запоминающийся.

Очень порадовали два актёра главных ролей — Антон Шагин и Павел Деревянко, в фильме они Иван-дурак и Конек-Горбунок соответственно. Из-за харизм обоих актеров, их талантов, не было абсолютно сложностей с возрастными ассоциациями. А то многие говорят, что Шагин староват для Ивана. Ну не знаю. Глаза у парня горят так, как у многих и в 20 лет не будут. А голос Деревянко совместно с мимикой Конька вообще шикарно сочетаются — мягкий, добрый, тягучий такой. Конек же тоже не молодой жеребенок, откуда у такого столько хитрости и ума будет? Такое как раз опытному скакуну под стать.

От героев переходим к картинки. Эффектно, ничего не скажешь. Очень понравилось и визуально и по настроению, как Иван с Коньком помогали Киту от проглоченных кораблей избавляться. И Кит сам внушительный получился, прям коренной океанский житель. А Жар-Птица какова! У меня дети по обеим сторонам верещали от восторга. Представляю, что бы было, если бы в фильме, как и в книге, их целая стая была. Тяжелее, конечно, это реализовать, чем одну птицу, но какой эффект был бы!

Дети даже скибиди неугомонную оценили, танцевать порывались прямо в зале под нее, но тут я с ними не согласен, не понял, зачем ее вообще в сказку русскую-народную вставили… Но режиссеру виднее, его задумка, его реализация.

Думаю, стоит сходить с детьми на это кино и расслабиться.

9 марта 2021

Сказки снова в моде

Радует тенденция последних нескольких лет на кассовость фильмов, далеких от привычного представления блокбастеров. Если классическая ассоциация это экшен-боевик, мелодрама или захватывающий триллер, то сейчас к ним добавились фильмы-сказки. Еще больше радует то, что в российском кинематографе укоренилась тенденция на традиционные русские-народные сказки или авторские сказки, которые следуют этим мотивам и традициям. Это подтверждает успех нового кинопроекта «Конек-Горбунок» с участием топовых российских актеров. Конек подхватывает цепочку, начатую питерской киностудией «Мельница» в начале 2000-х, когда была запущена серия мультфильмов о русских богатырях.

«Конек-горбунок» это все же не мультик, а полноценное художественное кино со своей «взрослой» драматургией и социальным подтекстом в некоторых моментах. Такое кино наверняка по-своему будет интересно и взрослым и детям, в какие-то моменты объединяя все возрастные группы своим глубинным посылом, одним напоминая, другим прививая принципы доброты, морали, честности.

В сюжете всем знакомой сказки Петра Ершова изменений не произошло практически никаких и за это спасибо создателям. Ожидаемо главными преимуществами фильма стали игра актеров заглавных ролей и созданные при помощи компьютерной графики сказочные персонажи. Главным образом три из всех: Конек-Горбунок, Жар-Птица и Чудо-Юдо-Рыба-Кит.

Во главе угла, конечно же, сам Конек-Горбунок. Если следовать тексту сказки, то это озорной, веселый, добрый персонаж, который помогает Ивану-дураку справляться с заданиями самодура-царя. Напару они и встречают в своих приключениях пылающую огнем Жар-Птицу и терзаемую перегрузом кораблей в ее утробе Чудо-Юдо-Рыбу-Кит. Конек получился великолепно реалистичным благодаря соединению актерской игры Павла Деревянко, подарившего Коньку свои мимику, голос и даже движения тела, и компьютерной графики, сделавшей сказочное животное вполне реальным, человечным и очень симпатичным.

Сказочности фильму добавляет обилие красочных ярких традиционных нарядов всех героев фильма, а также декорации древнерусского города и сказочных гор, лесов и равнин.

Так что даже если вы забыли, что такое сказка и любимым вашим режиссер является Ларс фон Триер, отправляйтесь на «Конька-Горбунка» порадовать внутреннего ребенка простой, немного наивной, но такой доброй сказкой.

5 марта 2021

Возвращаемся в детство

Обрадовалась, когда в списке киноновинок увидела мультфильм, да ещё и сказку по знакомому с детства сюжету — «Конёк-Горбунок». Ведь гораздо проще снять хорошую киноисторию по существующему сюжету, ведь автор сказки — Пётр Павлович Ершов был гораздо ближе к традиции русской-народной сказки, чем мы с вами.

В экранизации много отсылок как раз к таким сказкам, это не только фильм об одном конкретном сюжете и одних конкретных героях, но и напоминание о том, насколько правдиво высказываете «все мы родом из детства». Знаю много взрослых людей, которые не меньше детей любят сказки и погружение в атмосферу добра и даже немного наивности. Больше всего ее, конечно же, в главном герое Иване, который все же не дурак, а добрый, открытый и бесхитростный человек с самыми простыми мечтами и желаниями. Он максимально широко открыт миру и всему, что в нем есть, поэтому неудивительно, что именно на его пути встретился такой чудной персонаж как Конёк-Горбунок. И что так они подружились с Иваном. Антон Шагин, сыгравший главного героя, прекрасно передал эту простоту и наивность своего героя, придав ему живости, азарта и огня.

На меня большое впечатление произвели кадры подводного мира и встречи с Чудо-Рыбой. Да это, наверное, вообще самые любимые мои моменты в мультике: сцены с Чудо-Рыбой и Жар-Птицей. Эти два сказочных персонажа созданы как действительно нечто фантастическое!

Так что технологии технологиями, но сказки всегда ненадолго возвращают нас в детство, когда удивить, восхитить, поразить, произвести впечатление на открытый не скептический ум очень и очень легко. И сделать счастливым человека тоже легко.

4 марта 2021

Фэнтези Конёк-Горбунок на большом экране с 2021 года, его режиссером является Олег Погодин. Кто снимался в кино, актерский состав: Олег Тактаров, Татьяна Захарова, Михаил Ефремов, Павел Деревянко, Александр Семчев, Георгий Пицхелаури, Ян Цапник, Сергей Бызгу, Татьяна Полонская, Антон Шагин, Любовь Макеева, Евгений Капитонов, Андрей Феськов, Александр Лушин, Виталий Кононов.

Расходы на кино составляют примерно 1.В то время как во всем мире собрано 15,735,746 долларов. Страна производства - Россия. Конёк-Горбунок — заслуживает внимания, его рейтинг по Кинопоиску равен примерно 6,8 из 10 баллов, это довольно хороший результат на мировой арене кино. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 6 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.