King’s Man: Начало
The King's Man
5.9
6.3
2021, боевик, триллер, комедия
США, Великобритания, Германия, 2 ч 11 мин
18+

В ролях: Ричард Стефенсон Винтер, Чарльз Дэнс, Джереми Азис, Коннор Кэлланд, Иэн Портер
и другие
1914 год. Несколько лет назад герцог Оксфордский потерял любимую жену, поэтому теперь трясётся над единственным сыном Конрадом и пытается уберечь его ото всякого рода опасностей. Но парень горит желанием служить короне и напрашивается с отцом в командировку в Сараево, где прямо у них на глазах убивают эрцгерцога австрийского Франца Фердинанда. Начинается Первая мировая. Получив письмо от шпиона при дворе императора Николая II, Оксфорды с верными помощниками отправляются в Россию ликвидировать Распутина, который имеет на монарха сильное влияние и убеждает его не вступать в войну.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

King’s Man: Начало

английское название:

The King's Man

год: 2021
страны:
США, Великобритания, Германия, Франция, Италия
режиссер:
сценаристы: , , ,
продюсеры: , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Бен Дэвис
композиторы: ,
художники: Гари Джоплинг, Мишель Клэптон, Мэттью Керли, Доминик Кэйпон, Оливер Бенсон, Даррен Гилфорд, Алессандро Сантуччи, Ник Готтшалк, Джо Ховард, Даг Дж. Мирдинк, Эндрю Палмер
монтаж: ,
жанры: боевик, триллер, комедия, приключения, криминал
Поделиться
Финансы
Бюджет: 100000000
Сборы в России: $5 331 389
Сборы в США: $37 176 373
Мировые сборы: $125 897 478
Дата выхода
Мировая премьера: 6 декабря 2021 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 2 ч 11 мин
Другие фильмы этих жанров
боевик, триллер, комедия, приключения, криминал

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «King’s Man: Начало», 2021

Видео: Фрагмент №3 «Начнем танцы» (дублированный) (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №3 «Начнем танцы» (дублированный)
Видео: Фрагмент №2 «Джентльмены» (дублированный) (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №2 «Джентльмены» (дублированный)
Видео: Трейлер №3 (дублированный) (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер №3 (дублированный)
Видео: Персонажный трейлер «Распутин» (дублированный) (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Персонажный трейлер «Распутин» (дублированный)
Видео: О съёмках №2 «The Nobleman» (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №2 «The Nobleman»
Видео: Персонажный трейлер «Rasputin» (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Персонажный трейлер «Rasputin»
Видео: О съёмках №1 «Снайпер» (русский язык) (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №1 «Снайпер» (русский язык)
Видео: Трейлер №2 (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер №2
Видео: Фрагмент «Восхождение» (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент «Восхождение»
Видео: О съёмках №2 «Аристократ» (русский язык) (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №2 «Аристократ» (русский язык)
Видео: О съёмках №1 «The Marksman» (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №1 «The Marksman»

Постеры фильма «King’s Man: Начало», 2021

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «King’s Man: Начало», 2021

Это не Кингсман

Первый Кингсман отличился рыцарями Круглого стола и легкой иронией над тайными организациями из магазинов одежды. Второй - бодрой атмосферой и Элтоном Джоном. Кингсман: Начало не отличился ничем. 2 часа высокопарной болтовни с претензией на историчность - вроде бы и драма, но с шуточками. Вроде бы и комедия, но со трагическими смертями. Сцены с Распутиным выглядят не то, чтобы смешно, а просто тошнотворно. Козопасы толком даже говорить не умеют, только орут - что с них взять, дикий же народ, дети гор. У семьи главного злодея отобрали бизнес, а он взамен тайно управляет миром - да он чертов гений! И решительно непонятно какой гению с этого толк. В общем, смотреть можно только на Райфа Файнса и последние минут 15 - остальное же туда, куда посылал всех Элтон Джон.

3 из 10

27 августа 2023

В принципе, ничего хорошего от приквела ждать не приходилось – и судя по рейтингам, и судя по предыдущему фильму франшизы. Но любопытство разбирало – как еще низко мог пасть Kingsman? И в чем на этот раз проблема?

«King’s Man: Начало» представляет собой историю создания «независимой международной шпионской организации». На фоне Первой мировой войны разворачивается история пацифиста-интригана герцога Орландо Оксфорда, его патриотичного, но наивного сына и организованной герцогом тайной сети слуг-шпионов, которая стала прообразом Kingsman. Оксфорд изо всех сил старается предотвратить, а затем оставить глобальную бойню, а некое таинственное сборище заговорщиков во главе с загадочным шотландцем, напротив, разжигает пламя вражды между государствами.

Основная проблема этого фильма – то, что его создатели так и не решили, что хотят снять: псевдоисторическую драму пополам со шпионским триллером, или гротескную пародию на то и другое. В результате получилась помесь ежа с ужом, сшитый на скорую руку кадавр. То в кадре пожилой джентльмен без штанов дерется с суперзлодеем-извращенцем, то реалистично и жестко демонстрируется гибель солдат на фронте. То персонажи на полном серьезе философствуют на тему войны и гуманизма, то вдруг оказывается, что вся мировая геополитика – фигня, а на самом деле миром рулит какое-то сборище неудачников во главе с шотландским фантомасом.

И тот, кто пришел в кино отдохнуть, получить свою дозу черного юмора и зрелищных драк, с недоумением смотрит на ужасы окопной резни, пробежки британских солдат под пулеметным огнем в сопровождении патетической музыки, молодых парней, падающих с пулей в голове или в сердце. А тем, кто почему-то ждал более серьезного кино (хотя откуда таким взяться на сеансе очередного Kingsman’а?) вряд ли пришлись по нраву безобразные сцены с Распутиным.

Да, мне, как многим, думаю, российским зрителям было неприятно смотреть, как в фильме изображены наши государственные деятели той эпохи: Ленина выставили каким-то дурачком, который хочет устроить революцию ради революции; Распутина – озабоченным бисексуалом, кидающимся на все, что шевелится с одной целью…

Но даже если закрыть глаза на этот пасквиль, кино все равно получилось несуразное. И это обидно, потому что потенциал был. Можно было бы поубавить градус «искрометного юмора», и просто снять шпионский боевик в декорациях Первой Мировой. Без неуместных переходов от патетики к похабщине и обратно. Потому что Рэйф Файнс играл, как всегда, великолепно, и финальная битва со злодеем была занятной. И кровавая бессмысленность империалистической войны показана во всей красе. Но это все – неподходящая тема для этой франшизы, с ее безудержным цинизмом и шутками на грани (а тут уже и за гранью) фола.

Впрочем, после предыдущей части ждать и так ничего хорошего не стоило. Похоже, в серии Kingsman смотрибельным остается один фильм – первый. Может быть, больше и не надо.

26 марта 2023

Круто, стильно, атмосферно

Давно я не видел фильмов с таким количеством сюжетных поворотов, считаю, что очень круто, когда их много и ты не можешь предугадать сюжет с середины фильма. А то это нынче проблема всей Голливудщины.

Сюжет рассказывает нам о том, как зародилось самое секретное и джентельменское агенство в мире. Основал его Герцог Оксфордский, который после потери жены и нескольких пройденных воин пытается жить мирной и изолированной жизнью. И просто пытается оберегать своего сына Конрада. И мне сначала казалось, что главный герои фильма это Конрад. Он молодой, сильный и дерзкий. И больше всего он мечтает пойти в армию и сражаться, как когда то делал отец. Однако отец этого не желает от слова совсем, потому что он не готов терять сына. На этом строится конфликт отцов и детей.

Не вдаваясь в подробности сюжета все строится вокруг первой мировой и тамошнего аналога Кингсман. Они делают все, чтобы остановить первую мировую, так как в ее организации замешан тайный злодей, который собрал себе в команду всех известных революционеров и шпионов 20 века. Гаврила Принцип, Мата Хари, Григорий Распутин, Владимир Ленин. Сам сюжет завязывается с убийства Франца Фердинанда в Сараево.

Фильм масштабный. Он показывает массу исторических событий, от Викторианских воин до второй мировой. Разные политические фигуры, довольно грамотно объясняет какой император за что отвечал. Как связаны Николай, Георг и Вильгельм. Питер, Сараево, поля сражений первой мировой, Лондон. Все это выглядит очень реалистично.

В фильме много шуток. Больше всего их накинул Распутин. Когда он лечил ногу Герцога это был вообще угар. Шутка с тем, что его сложно убить тоже довольно исторична. Вообще фильм полезно глянуть детям, они хоть поймут почему началась первая мировая. И чем она отличалась от прошлых.

Актерская игра. Все играют довольно интересно. Герои из довольно медлительной и вычурной эпохи в интенсивном боевике смотрятся круто. Грубо говоря Герцог Оксфордский тот еще джентльмен (манеры, походка), но экшен сцены чистый Джеймс Бонд. Файнс и Дикинсон запомнились мне своей игрой больше всего.

Еще в фильме крутая музыка и спец. эффекты. Разные там шпионские приборы двадцатого века выглядят интересно. Дельтапланы, альпинистское снаряжение и тп.

Итог. Тут лучше фильм глянуть, по моему, он крут. Даже не знаю, почему у него такие низкие оценки.

15 сентября 2022

Другая война

У меня сложные отношения с франшизой «Кингсмен». Первый фильм «Секретная служба» я смотрел, в год выхода и тогда был знатно разочарован. Фильм позиционировали как шпионскую комедию, которая высмеивает клише жанра. На деле же фильм был нереально скучный, унылый и затянутый. Никакого высмеивания тоже не было, фильм наоборот эксплуатировал все возможные клише. До сих пор для меня загадка, чем «Кингсмен» так всех покорил? На сиквел «Золотое кольцо», я не ходил. Не собирался я ходить и на приквел. Однако, оказалось, что «Начало» будет происходить на фоне реальных событий и там будет русский колорит (Распутин даже изображён на постере). Это меня заманило. По итогам, приквел лучше оригинала, но не намного.

Действия фильма происходят во время Первой Мировой Войны. Таинственный культ во главе с неизвестным главным злодеем, стравил все страны Европы друг против друга, с целью всеобщего уничтожения. Главному герою – герцогу Оксфордскому, в исполнении Рэйфа Файнса и его команде предстоит вычислить злодея и спасти мир от братоубийственной войны. Как вы могли догадаться к этому моменту, действие происходит в альтернативной реальности и никаких причин для Первой мировой, не было. Державы не делили территории, рынки сбыта, сферы влияния. Нет, война была мировым заговором, а Гаврило Принцип, Григорий Распутин, Мата Хари, Владимир Ленин, Адольф Гитлер это злобные агенты.

Достоинства:

1) Я не против альтернативной реальности. Стоит признать, что создатели смогли грамотно использовать событий ПМВ и кучу реальных исторических личностей из разных стран, чтобы создать целостный и полноценный сюжет. И фильм смотрится гораздо интереснее чем унылый первый фильм, именно за счёт такого нагромождения реальных событий и личностей и ожидания, как создатели всё это используют.

2) Русский колорит. Вот за что можно однозначно респектнуть Мэттью Вону. Во-первых, Россия изображена тут хоть и со стереотипами, но страной на стороне добра. Нам покажут красивый Зимний дворец. Надо признать, что царская семья изображена очень похоже. А ещё Россия преподносится как одна из сверхдержав и как же мне понравилась речь одного из персонажей:

- Если Россия выйдет из войны, Германия освободит лишние силы и это приведёт к поражению Англии.

Мэттью Вон, я вас умоляю! Снимите фильм про Вторую Мировую, где такие же слова в отношении Советского Союза скажет кто-нибудь из персонажей-союзников. Пожалуйста!

Во-вторых, главный русский злодей – Григорий Ефимович Распутин. Стоит сказать, что здешний Распутин в исполнении Риса Иванса, сделан очень колоритно и даже зловеще. На самом деле, он даже затмевает самого Фэйнса. Экшен-сцены с ним, самая зрелищная часть фильма. Правда, я разочарован, что его танец-драка сделаны не под хит Boney M. В данном случае, эта песня была бы очень к месту, особенно слова «Russian greatest love machine».

Увы, много минусов:

1) Альтернативная реальность. Да, я сказал, что сама идея интересная. Но она странно реализована, потому что в оригинальном «Кингсмене» не было никаких намёков, что события происходят в альтернативной реальности. Почему же тогда приквел из другой вселенной? Причём в фильме нет и намёка, что события мировой истории до ПМВ шли по-другому. Только вот на данном этапе, всё идёт не так как было. Ладно, если бы фильм изначально был самостоятельным как «Хранители» или «Бесславные ублюдки», но он приквел фильма который происходил в нормальной вселенной.

2) Скукота. Да я сказал, что фильм интересный, но лишь на фоне унылой первой части. А так, даже этот фильм страдает. Его главная проблема, что он заявляется как комедийный боевик, но в нём практически нет смешных сцен, шуток или гэгов. Наоборот, повествование довольно неспешное и в результате фильм ощущается скучноватым.

Например, есть сцена как Распутин соблазняет герцога. Сцена абсолютно несмешная, но при этом максимально-мерзкая и растянутая. Или есть сцена как герцог летит на неисправном самолёте и вот-вот возможно разобьётся. Он главный герой, действительно, разобьётся ли он или выживет как все главные герои? А ещё есть бредовая сцена, как друзья герцога подслушивают его разговор с Распутиным, за дверью и даже слыша какую-то возню похожую на драку, они всё медлят и медлят, хотя вашего начальника возможно уже убивают.

К слову, мне одному странной кажется, идея вербовать в качестве шпиона – чернокожего? Ведь в начале XXв. негры в Европе были повсеместным явлением и такой шпион, естественно, не привлёк бы ни чьего внимания. Голливуд с этой «повесткой» реально сам себя портит.

3) Мне кажется странным поступок герцога, что он отмазывает своего сына Арчи от призыва в армию. Понять его можно, он боится потерять сына после смерти жены. Но ладно если бы Арчи хотел уехать добровольцем на какую-нибудь бессмысленную и отдалённую войну типа той же англо-бурской. Но на дворе масштабная Первая мировая, которая угрожает напрямую твоей стране и ты не хочешь отпустить взрослого сына, в то время как юноши по всей Европе сражаются?!

А ещё странно, что герцог всё время говорит, мол, войну можно предотвратить миром. Но в течение фильма герцог так ничего и не делает против войны. Он возглавляет Красный Крест, но кроме подбухивания, он ничем не занимается.

4) В фильме появляется Владимир Ильич Ленин, в отличном исполнении Аугуста Диля. И с ним непонятности. Сначала я думал, что Ленин это агент главзлодея и по его указанию устроит революцию в России, чтобы вывести её из войны. Но оказывается, что Ленин реальный революционер с идеологией и он итак жаждет революции. Значит, он её устроит на средства главзлодея? Но в фильме этого не показывается. Просто злодей говорит: «Мне плевать на твою идеологию. Устрой революцию». Следующий кадр, Ленин её устраивает. Злодей ему как-то помог в этом? Если нет, то зачем Ленину было вербоваться? Спасибо хоть не показали, что Ленин лично расстреливает царскую семью.

5) И вообще мне непонятен момент с телеграммой Циммермана. В реальности, Германия с помощью этой телеграммы пыталась уговорить Мексику начать войну против США, с целью отвлечь от Европы. В фильме, Вильгельм II её отправляет по совету «помощника из организации» чтобы… зачем? США держит нейтралитет и в войну вступать не собирается (по фильму не было потопления «Лузитании»; а США не наживались на кредитах всем воюющим странам) так зачем злодей хочет их спровоцировать, если его цель – не допустить чтобы США вступили в войну?

Вывод: Фильм конечно можно раз глянуть и спасибо за русский колорит. Но вышеуказанные минусы не делают его идеальным.

5 из 10

14 августа 2022

Увидев в 2014 году фильм 'Кингсмен: Секретная служба', я был очень удивлён тем, как это нетипично и красиво снято. Следующий фильм Золотое кольцо был хуже первого во много раз, но сама идея франшизы, происходящая из первого фильма прямо-таки завораживает. И вот, узнав, что будет снят приквел о секретной британской службе в моей любимой временной эпохе (1914 - 1920 гг.), я специально не смотрел трейлер и старался ничего не читать о фильме.

Сюжет приквела ужасен от слова совсем. Я не говорю об исторических... отхождениях. А о самом построении действия.

Злодей. Антагонист фильма имеет наиглупейшие мысли о своей мести королю Англии. Я долго пытался понять зачем он развязал Первую Мировую войну. Единственное, что пришло ко мне в голову это: сбросить короля с престола. Ладно, хорошо. Но не было других путей, чтобы его сбросить? Возвращаясь к вопросу: 'зачем он это сделал?', я вспоминаю фильм об Шерлоке Холмсе, который называется Игра теней. Вот там, профессор Мориарти даёт ясно понять ЗАЧЕМ ему война: скупив заводы по производству оружия, боеприпасов, военной формы и т.п. он станет самым богатым человеком во всём мире. В 'Кингсмен: Начало' нет ответа на вопрос ЗАЧЕМ война пастуху или как там его зовут. По мне на его место куда лучше смотрелся бы Распутин или в самый последний момент - тов. Ленин.

Про Распутина! На мой взгляд Рив Иванс сыграл прекрасно, собрав все возможные слухи и стереотипы о Распутине, и среди всех персонажей фильма, он получился хорошим. Если фильм сразу говорит, что он не исторический, то вот этот собирательный образ гениален.

Не знаю какой был потаённый смысл с тремя ролями Тома Холландера, но выглядело довольно забавно. Больше всего понравился образ Вильгельма II, остальные два персонажа были очень похожи. Хотя вот это превозношение Георга, что вот он какой, а Николай и Вильгельм - глупцы, выглядит очень нелепо.

То что тригеррило меня весь фильм - так это самая дешевая графика, которая есть на свете. Лечение цесаревича Алексея в шахматном зале - я не могу смотреть без слёз, ибо это смотрелось ужасно.

Порадовали меня какие-то исторические факты. Например, в самом начале о том, что англичане сооружали в Юж. Африке что-то на подобии концлагерей. Приспешники Пастуха - исторические личности, вполне реальные, тоже порадовало.

Со сцены после титров я вообще выпал. Мне показалось или что актер, расстрелявший царскую семью в фильме точно такой же, которого показали уже под другой личиной в конце?

В целом, фильм получился очень сырым и на мой взгляд, продолжение не стоит даже снимать.

26 июня 2022

И снова про манеры...

Лучшее время показать зарождение Секретной службы — Первая мировая война!

Режиссер первых двух картин Мэттью Вон поставил и приквел, хотя по стилистике «Начала» первоначально казалось, что автор у этого фильма совершенно другой.

Проект рассказывает о становлении «King’s Man» - том, как эти ребята вообще появились и какое событие стало для этого поворотным. Картина в особо изощренной форме коверкает мировую историю и конечно не может оцениваться как хоть сколь-нибудь историческое кино.

Знаете мне, как и многим другим кинолюбителям не особо нравится, когда фильм превращается в концентрированный клюквенный сироп, но в оправдание «Кингсмэн.

'Начало' можно сказать, что и первый фильм у Вона получился весьма и весьма стебным и высмеивающим тогдашнего темнокожего президента США (ну, аллюзия Сэмюэля Джексона на Обаму, думаю, не вызывает сомнений и вопросов). То есть режиссеру оказалось в принципе по барабану над кем смеяться и кого выставлять как идиота. С другой стороны элемент разочарования все же имеет место, тут не поспоришь. Но лично меня покоробило совсем не это…

Существенное отличие этого «Кингсмэна» от предыдущих двух частей заключается в том, что эта часть под комедийным соусом подает реальную историю, причем очень кровавую историю, в которую были вовлечены миллионы жизней. И многие из них погибли.

Первые две части «Кингсмэна» описывали ситуации, когда один безумец пытался разными способами подчинить мир себе. И эти истории лишь отчасти могли напомнить какие-то реальные события.

Несмотря на лжеисторичность, «Кингсмэн. Начало» все же задействует достаточное количество реально существовавших персонажей: от императора Николая II, до Маты Хари и сербского националиста Гаврило Принципа, который, как известно, убил австро-венгерского эрцгерцога Франца Фердинанда, что и послужило поводом к началу войны.

Фильм, очевидно из-за выбранной за основу сценария темы, оказывается куда более хмурым, в сравнении с первыми двумя фильмами. Свою роль играет и цветовая гамма, выбранная для отражения 'дел давно минувших дней'. Плюс юмора в 'Начале' куда меньше, чем в оригинальной дилогии, нет плоского и нижеплинтусного, но сарказма все же здесь хоть отбавляй. В первую очередь он затрагивает тех самых исторических личностей, реально существовавших: вождя мирового пролетариата, президента США Вудро Вильсона и императора России Николая и конечно Григория Распутина, который запоминается после просмотра этого фильма больше всех.

На самом деле - первая мысль, приходящая на ум - образ этого человека, воплощённый Рисом Эвансом. Распутин в его исполнении стал самым ярким из всех персонажей, затмил собой даже главного злодея, чтоб личность зритель узнает лишь в конце и уж точно был куда более запоминающимся, чем герой Рэйфа Файнса, который словно вспомнил собственную манеру игры в 'Залечь на дно в Брюгге' (только без обилия сквернословства, как это было в той картине).

В плане экшена, зрелищных сцен, их постановки, нахождения интересных кадров, этот 'Кингсмэн' не отличается от предыдущих картин и в данном контексте нельзя сказать, что он проигрывает. Есть моменты, которые 'заходят' при просмотре, как например непродолжительный бой на саблях, по ходу которого камера снимает с ракурса от клинка холодного оружия рядом с рукоятью. Выглядит весьма эффектно.

В принципе, если задаться вопросом: а какой вообще был смысл во всем увиденном (некоторые пользователи КП в своих отзывах им задавались), то можно сделать следующий вывод. Для того чтобы служба 'Кингсмэнов' существовала в том виде, а котором мы видели ее в первых двух картинах, чтобы обосновать ее появление, должно было произойти нечто очень серьезное, глобальное, так скажем. И Первая мировая война как раз послужила для этого хорошим поводом. Только то, что затронуло судьбы миллионов людей во многих странах могло повлиять на дальнейшее решение основателей 'Кингсмэна'.

По итогу фильм получился слабее прежних проектов. Остаётся лишь ждать 'Кингсмэн 3', который, возможно, снова вернёт 'агентов с манерами' в наши дни.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

6 из 10

22 июня 2022

Козлиный рог

Один мой приятель любил использовать словосочетание «козлиный рог», описывая ситуацию, значительно расходящуюся с ожиданиями по нелепым и независящим от него причинам, в конце концов приводившую к одним лишь огорчениям. Просмотр «King’s Man: Начало» вызвал у меня приблизительно схожую гамму эмоций, вплоть до того, что мне представилось бы разумным, если бы и сам фильм назвали Козлиный рог – получилось бы намного лучше и логичнее. А так, по-моему, этот двухчасовой фильм имеет к франшизе ровно одно отношение, и оно в названии.

Вообще меня трудно разочаровать, и я всегда лоялен и снисходителен к фильмам, запросто прощая мелкие огрехи, нестыковки и киношные условности, но Мэттью Вон лично меня сумел просто поразить, в том смысле, как фильм может огорчить. В последний раз у меня возникало желание выключить и недосмотреть фильм только на Хищных птицах (что я и сделал), но тут дотерпел до конца.

В фильме рассказывают о событиях перед Первой мировой и во время оной, но делают это та-а-а-к вольно, что диву даешься. В процессе фильма у меня полыхало все внутри от каждого нового эпизода и вновь представленного исторического персонажа. Но если от карикатурно-мерзкого Распутина испытал что-то вроде испанского стыда, то от представления Ленина хотелось натурально плакать. Так уже нашему Ильичу достается от всех, так вот теперь и Дисней Студиос представила его марионеткой какого-то хрена с бугра… А кайзер Вильгельм? Ну, натурально персонаж из Деревни дураков. Интересно, создатели фильма правда ничего не знают об истории или намеренно хотели выдавать эпичнейшие перлы, перемазывая их штампами, фейками и еще всякой субстанцией? Историческая часть – сплошь одно большое недоразумение, так ладно бы еще в деталях, но и в общей трактовке все показано весьма своеобразно. По части истории фильм можно разобрать по сценам и разнести вдребезги, так как продемонстрирована полная чушь и киношные персонажи Маты Хари, Хануссена, Принципа, и прочих с реальными соотносятся сугубо по именам. Возможно, конечно, я придираюсь, и история должна была служить лишь фоном для великолепно сюжета, так ведь и того нет.

В какой-то момент фильм становится до неприятного предсказуемым и угадать дальнейшие детали и сюжетные повторы не составляет труда. Вопрос даже не в том, что хроника вроде как идет за Первой Мировой, а в целом – фильм ограниченный, скучный и унылый. Первый King’s Man был забавной издевкой над жанром, а этот же как будто наоборот пытается быть серьёзным, но получается, как получается.

Разочаровали и актёры. Я, конечно, не эксперт, но мне показалось, что порой актеры вообще не знали, что делать в кадре и играли как-то не очень. Рэйф Файнс, чудилось мне, вообще иногда хотел бы выйти из кадра, не понимая, что он тут делает. Ключевые герои просто не впечатлили, но главный плохишь – это та еще песня. Чувак с неясно какой мотивацией и влиянием на мир (как он до такого поднялся?). Как он смог собрать вокруг себя этих людей? Реально, нелепее антагониста и представить нельзя. Безусловно, главные красавчики и правильные люди тут британцы, крепко переживающие о своем народе (и не сильно о других), и единственные, кто противостоит злу. Да.

Диалоги и юмор – еще два слабых места в фильме. Может, конечно, проблемы в переводе, но за весь фильм мне попалось что-то около двух шуток, которые заставили улыбнуться и, пожалуй, ни одного диалога, который был бы не пафосным или бестолковым. Картинка, при этом, красивая, мне понравилось. В целом весь фильм симпатичный, и глаз резанула лишь одна сцена, во время боя главного хорошего против главного плохого, показанная от «первого лица клинка», уж очень этот эффект «гоу про» не вписывался в весь видеоряд.

В итоге, наверное, слишком много ждал, а по факту такое разочарование, вот и минусов накидал больше, чем обычно. Козлиный рог, одним словом.

17 июня 2022

Когда джентельмены ведут себя как дамы...

Очень много огрехов в съёмке, как будто очень маленький бюджет был. Но в целом на твёрдую 4-ку из 10.

По общей теме пропаганды. Если смотреть глубже - отсылки вполне адекватные и закономерные. Есть русские, и есть заговорщики среди них, желающие имперскими амбициями трясти. С ними борется каждый кто как может. А сам народ, по сути, как и сейчас, находится в оккупации у этой банды. Военные, как часто бывает, считают 'силу' ключевым аргументам и охотно идут на сторону самой отмороженной преступности. Кто не верит - вспомните с чем ассоциировались афганцы в начале 90-ых. А кто слишком юн, чтобы помнить - может оценить по множеству фильмов. Например сериал 'Мир, дружба, жвачка'.

Но про Кингсмен. Много тумана и якобы отсылок к будущим частям, мол мы не знали, а вон и Стетсмен был на нашей стороне. Но слишком туманно и размыто. Если начинать смотреть серию с этого фильма - будет полное непонимание происходящего.

Общий же сюжет... Как писал выше - экономили на чём могли.

Поэтому у нас Распутин танцует лезгинку с балетными па, вместо той же мазурки, например, не говоря о реальном стиле пластунов, к кому его явно авторы пытались отнести. Сэры же, хоть и живут за век до героев новых фильмов, не похожи на элиту - обычные рефлексирующие мелкие буржуа, с ограниченным кругом общения и дежурной бутылкой перед сном. Возможно это сделано для того, чтобы превознести женщину и негра, но даже так те выглядят максимально топорно и пародийно (не в хорошем смысле!).

Мне откровенно не понравилось, как тут показали Германию. Для поколения, кто историю только по таким фильмам видит, это серьёзный вброс мусора в их пустые головы. И этот мусор может там загнить. С Россией в целом 50 на 50, хотя попытка заявить, будто Романов отрёкся от короны по всей форме. Хотя он, документально подтверждено, выполняя то, что от него требовала большевистская банда, сделал юридически верный ход и полностью нарушил формулировку, давая его потомкам даже сейчас право на власть.

В целом же - фильм достаточно тягомотный, сценарист явно выдохся или на его место наняли литературного раба. Вместо же консультанта по боевым искусствам взяли хореографа из балетной труппы. Актёры, видя общее состояние картины, тоже не особо стараются показать класс.

Фильм явно нацелен на низкопробную маловозрастную аудиторию в рамках 'пакетного' просмотра утром, когда молодёжь прогуливает школу или ВУЗ и просто выбирает посидеть с комфортом и не дорого в кино, чем мотаться по улицам.

4 июня 2022

Игры джентльменов: На заре альянса

Идея снять приквел к популярной дилогии 'Kingsman' была более чем хороша, поскольку при просмотре оригинальных фильмов, к слову, снятых по комиксам «The Secret Service» Марка Миллара и Дэйва Гиббонса, в разное время издававшихся Marvel и Image, всегда было интересно знать откуда вообще растут ноги у этой киношной британской организации. Дорогие и элегантный костюмы, аристократические манеры, утонченная речь и владение по истине грациозным стилем боевых искусств, что позволяет из любой передряги выйти так аккуратно, что ни прическу на голове поправлять не надо, ни пиджак отряхивать от пыли - настолько выглядит по британски, что для пущей убедительности всем героям остается разве что только значок с рвано-разноцветным флагом прикрепить к груди и петь 'Боже, храни королеву!'. Но несмотря на весь этот стереотипный колорит лента поистине интригует. Две первые части буквально распахнули двери в новый киношный мир, в котором царят свои порядки и условности. И, как мы уже знаем, зрители приняли этот мир с большим интересом, что позволило автором призадуматься над приквелом, кстати, изначально планирующимся запуститься одновременно с третьей серией 'Kingsman'. Но то ли киношников отпугнул громкий провал 'Робина Гуда: Начало' с Аджертоном, героем оригинальных 'Kingsman', то ли Disnei мутит воду, распоряжаясь каталогом и всеми правами 20th Century studos, тем не менее про третий фильм пока ничего конкретного не слышно.

Да, триквел так пока и не запустили, а вот приквелу таки дали зеленый свет, пригласив на главные роли Рэйфа Файнса, Харриса Дикинсона, Джимона Хонсу и в последние годы к сожалению редко появляющейся на больших экранах Джемму Артертон. Как по мне, решение относительно Файнса было более чем правильным, ибо кто как не он может в каком-то роде восполнить отсутствие Колина Ферта в данной серии, наделив своего героя всеми теми джентльменскими качествами, которые имелись в арсенале предшественника. Более того, как оказалось Райф Файнс имеет отличную физическую подготовку. Не знаю, что там мудрили с каскадерами и монтажем, но на экране актер выглядит весьма свежо, молодо и бодро, при этом каждую свою экшен сцену выдерживает на высочайшем энергетическом уровне. Чего только стоит эпизод схватки с Распутиным, который, кстати, поражает не только хорошей актерской энергетикой, но так же и постановкой. Это какой-то настоящий рукопашный балет с умопомрачительными трюковыми действами, эффектными сценическими решениями и сумасшедшим драйвом. Данную сцену хочется непременно пересмотреть, дабы насладиться этой динамичной феерией снова.

За основу сюжета были взяты события начала прошлого века, естественно, перелопаченные в угоду стиля и концепта мира 'Kingsman'. В водовороте этих смутных событий, в которых трех державных правителей пытаются стравить и утопить в войнах, нам постепенно показывают зарождение данной организации с ее первыми корневыми отростками. И если поначалу данное зрелище очень напоминает какое-то абсурдистское фриковое шоу на манер, допустим, 'Лиги выдающихся джентльменов' с ее именитыми персонажами, представленными до нелепости карикатурно, то по ходу картины как-то постепенно уже начинаешь привыкать ко всем сюжетным нелепостям и относиться к ним как к чему-то само по себе разумеющемуся. Если отбросить в сторону скептицизм и не забывать о литературном происхождении данной серии фильмов, то можно вполне себе получить удовольствие от довольно-таки увлекательных событий 'Начала', наполненных не только эффектными сценическими действами, о чем уже писалось выше, но так же и в целом любопытными приключениями весьма харизматичных персонажей, постоянно попадающих в водоворот головокружительных событий. К ним быстро привыкаешь и в глубине души даже немного жалеешь, что фильм провалился в прокате и его сиквел скорей всего не состоится. Тут даже хочу добавить, что никогда бы не поверил, что из Райфа Файнса может получиться такой обаятельный и шустрый герой. В образе Орландо он мне чем-то даже напоминал археолога Индиану Джонса. Слушайте, а почему бы и нет?

Юмора в картине тоже хватает. Да, изредка кажется, что присутствует некий перебор с шутками, особенно, что касается того же Распутина, но черт возьми, мне кажется стилистике и атмосфере данной картины это очень подходило. Кстати, о Распутине. Несмотря на то, что он тут показан не менее стереотипно и карикатурно, чем в мультфильме 1997-го года 'Анастасия' (даже немного кажется, что авторы 'Kingsman' вдохновлялись именно тем рисованным персонажем), образ коварного колдуна выдался ну очень уж эффектным. Тут стоит отдать должное Рису Ивансу. Из всех фриков, что он создавал на экранах, а их было предостаточно, Распутин самый нестандартный. Все эти бесовские манеры, взгляды, речь, движения - все очень здорово проработано и поставлено. Перед нами настоящий ужас на крыльях ночи, которому лично я бы подарил отдельный фильм. И чтоб он в нем так же много дрался в этом своем балетном стиле, пританцовывая то Калинку-малинку, то еще чего, укладывал на повал едким черным юмором и пронзал крупные планы таким испепеляющим страхом, что бы прям мурашки по коже. Эх, было бы смачно. Отдельную симпатию вызвали горные козлы. Нет, правда, когда вы в последний раз видели в кино или в мультфильмах горных козлов, любящих ходить по самым опасным выступам и бодать негодяев? Вот и я о том же! С визуалом у фильма тоже полный порядок. Мы и правда окунаемся в начало прошлого века с его атмосферой грядущих войн и революций, знакомыми историческими личностями, шагающими по убедительно воссозданным декорациям домов, улиц и проспектов, а так же со всякими другими деталями времени, среди которых: старинные автомобили, поезда, орудия, костюмы и. т.д. В целом, как это обычно бывает в большом студийном проекте, все дорого, богато и приятно глазам.

P.S. Если честно, не думал, что серии 'Kingsman' так уж был нужен приквел, с учетом самодостаточности и успешности дилогии, но посмотрев 'Начало' остался вполне себе доволен. Герои данной картины не менее притягательны и харизматичны, чем в предыдущих частях, визуальный ряд на достойном уровне, а история фильма хоть и несет в себе много клюквы, стереотипов и различных концептуальных крайностей, в контексте заданного стиля и своего комиксного происхождения, вполне себе увлекает и приятно ложится на восприятие. Главное, отключить в себе скептика и настроиться на нужную волну.

7 из 10

3 мая 2022

Гораздо хуже предыдущих частей

Я являюсь большой фанаткой серии фильмов «Кингсман». Но это уже слишком…

Кинолента является приквелом к серии фильмов и много раз переносилась (лучше бы ее и дальше переносили). В центре сюжета Британский герцог Орландо и его сын Конрад. В ходе нападения буров погибает Эмили - мать Конрада. Семья не может смириться с утратой и скорбит по ней. Орландо дал обещание Эмили оберегать их сына. Но Конрад вырос и рвется в бой, хочет сослужить долг стране, отец же напротив, хочет, сдержать обещание. Далее Мэттью Вон рассказывает про саму организацию Кингсман и для чего она создавалась. Большая часть сюжета крутится вокруг Первой мировой, и мне есть что сказать!

Режиссер Мэттью Вон полностью провалился, перевирание фактов Первой мировой войны, он приплетает каких-то российских исторических личностей, зачем, для чего? Почему именно нашу страну? Выглядит как дешевое пропагандистское кино, цель которого очернить Россию и переписать историю. Хотя о чем речь, если это не первый случай, когда штаты показывают в своих фильмах Россию врагом номер 1 для всего мира. Распутин изображен каким-то неадекватом, еще и сделали его ЛГБТ… Без комментариев. Я думаю все поняли примерно, на что сделана ставка в этом фильме - переписывание истории, очернение образа русских и продвижение нетрадиционных взглядов, я, например, не особо люблю, когда это пихают в фильмы, особенно в какие-то новые части известных кинолент.

Нет знакомых лиц из предыдущих частей, которые нам всем полюбились, вместо них блеклые, ничем не примечательные персонажи. Единственное светлое пятно - Рэйф Файнс. Я заметила, что многие хвалят его, и я соглашусь, что в этом фильме он отменно справился с ролью Орландо. Суровый человек, который настрадался уже от войн и хочет убедить в этом своего сына, но тот и слушать его не желает. В купе с довольно брутальной внешностью получается пушка.

Музыкальное сопровождение тоже оставляет желать лучшего, нет такого драйва как в предыдущих частях, а у меня Кингсман всегда ассоциировался к движением, с постоянными боями, с динамикой, тут композитору этого не хватило.

Еще одно светлое место в этом фильме — операторская работа. Тут действительно не к чему придраться, снято качественно и на картинку приятно смотреть: ракурсы, планы, хотя, что еще ожидать от фильма 2021 года — это необходимый минимум.

В целом, по совокупности впечатлений, я никому не порекомендую смотреть это кино. А любителям этой серии фильмов тем более! Одно разочарование…

5 из 10

24 апреля 2022

King’s Man: Начало

Ни для кого не секрет, что создание продолжений тех или иных успешных франшиз уже давно стало обычным явлением в рамках современного кинематографа. Так как не желающие рисковать с новыми и оригинальными проектами студии, всё более и более охотно вкладываются в создание различных франшиз. Одновременно с этим, удержать планку качества в продолжении оказывается достаточно сложно и чем дольше продолжается франшиза, тем более отчетливым это становится. Наглядным примером тому можно отметить данный фильм режиссера Мэттью Вона.

События данной ленты развиваются в 1914 году. Мир охватила война. Потерявший супругу аристократ Орландо, герцог Оксфордский, всеми силами пытается удержать своего сына Конрада подальше от войны и фронта. Одновременно с этим, он узнает, что за войной стоят таинственные силы, которые манипулируют сильными мирами сего. Желая положить конец войне, герцог создаёт шпионскую сеть из слуг, основная цель которой – защита Соединенного Королевства и Британской империи.

Учитывая то, насколько прохладно был принят сиквел, желание Мэттью Вона – абстрагироваться от него и рассказать историю зарождения организации Кингсман было вполне очевидным. Более того, перед авторами данной ленты встали огромные возможности, которыми они к сожалению не воспользовались.

Одной из главных особенностей предыдущих двух фильмов было в том, что они охотно иронизировали и даже стебали основные клише и штампы различных шпионских фильмов. Особенно Бондиану и делали это с невозмутимо серьезным лицом. В данном же случае, авторы картины почему то оставили весь этот стёб и иронию за кадров. Сделав акцент на максимальную серьезность, которая на протяжении всего повествования абсолютно не сочетается с тем безумием и клоунадой, что творится на экране. Особенно в контексте того, насколько сильно авторы картины извращают реальные исторические события и личности на экране. Фактически создавая на экране некое подобие альтернативного прошлого.

Невооруженным взглядом видны и последствия пересъемок, которым подвергся фильм еще в 2019 году тоже дали о себе знать. Порой события развиваются слишком стремительно, а порой так вовсе – развиваются со скоростью черепахи. Не говоря уже о том, что сюжетные ветки многих персонажей так и остались обрывистыми. Словно остались на полу монтажной. Особенно это заметно в отношении персонажа Арчи Рида в исполнении Аарона Тейлор-Джонсона. Главный злодей картины так вовсе очевиден с первых же кадров повествования. Единственным смелым решением можно отметить лишь то как авторы картины распорядились судьбой одного из главных героев фильма Конрада Оксфорда в исполнении Харриса Дикинсона и насколько смачно подали этот момент действительно крутым и неожиданным сюжетным твистом.

Немного регрессировала и режиссура Мэттью Вона. Сделав максимальный акцент на серьезности, Мэттью Вону не удалось воссоздать дух и настроение предыдущих частей. Что особенно заметно в сценах различного безумия, творящегося на экране, которое никак кроме как клоунадой увы не воспринимается. Особенно сильно это ощущается на фоне уже ставшей «культовой» сцены с «dance like Rasputin». Экшн тоже нельзя назвать крутым и особо запоминающимся. Запомнилась лишь одна действительно круто поставленная сцена со сражением пятерых шотландских и немецких солдат с ножами на «ничьей земле».

Безусловно одним из главных достоинств картины является впечатляющий и звездный актерский состав. Рэйф Файнс охотно порадовал действительно отличной игрой и полным погружением в образ. Тоже самое можно сказать про Харриса Дикинсона. Нельзя не отметить и Тома Холландера, который воплотил на экране сразу три образа. Отлично сыграли также Аарон Тейлор-Джонсон, Мэттью Гуд, Стэнли Туччи, Даниэль Брюль, Джимон Хонсу, Джемма Артертон и Чарльз Дэнс, Однако им достались настолько скудно прописанные в рамках сценария персонажи, что большая часть впечатления от игры актеров просто «улетает в трубу». Главной звездой картины же безусловно является Рис Иванс, который создал очень харизматичную, интересную и одновременно с этим комичную интерпретацию Распутина на экране. Фактически украв у остальных актеров все сцены в своем исполнении.

5 из 10

King’s Man: Начало – это очень спорное и неоднозначное продолжение весьма популярной франшизы по комиксам Марка Миллара. Авторы данной ленты оставили позади тот стёб и иронию над жанром шпионских фильмов и сделали максимальный акцент на серьезном повествовании. Именно за счет этого картина потеряла некое очарование предыдущих частей и именно за счет этого всё то безумие, что творится на экране воспринимается исключительно в качестве некой клоунады. В остальном, однозначно плохим фильм назвать нельзя. Фактически разрываясь между обилием недостатков и безусловных достоинств. Посмотреть разок фильм вполне можно. Но не более того.

1 марта 2022

Ра-Ра-Распутин

С франшизой 'Кингсмен' у Мэттью Вона как-то не задалось. Если первый фильм стал своего рода глотком свежего воздуха, продемонстрировав зрителю шпионский боевик, высмеивающий определенные жанровые клише и ходящий по лезвию абсурда, то дальше все пошло по наклонной. 'Золотое кольцо' стало уже в большей степени кринжовым, чем веселым, хоть и могло похвастаться оригинальным экшеном с крутой постановкой. А вот 'Начало'... Скажем так, без 'Начала' вполне можно было обойтись.

Приквел оказался не особо нужным серии, как это часто с приквелами и бывает, да еще и весьма скучным проектом. Если в 'Золотом кольце' Мэттью Вон разошелся на полную, выдавая абсолютную шизофрению что в сюжете, что в экшене, но в 'Начале' все наоборот. Достаточно средняя история, пусть и со своей внутренней интригой, а боевые сцены по большей части весьма обыкновенные, пусть и неплохо поставленные.

Вообще абсолютно о каждом элементе фильма можно рассказать в подобном ключе - тут есть все, что нужно хорошему блокбастеру, и все это работает, но при этом исполнение какое-то блеклое, не оставляющее в памяти следов. Прыгающий на столе Распутин да атмосферная боевая сцена на ничейной земли под покровом ночи - вот и все, что всплывает в голове после просмотра 'Кингсмен: Начало' через несколько дней.

Забавно, что и каст в этот раз подобрался такой же. Вроде и знаешь всех этих людей, вот только это не первый эшелон актеров. И наблюдаешь за всем этим безобразием на экране и понимаешь. что перед тобой обычный фильм категории Б, только с бюджетом ААА.

Вердикт: 'Кингсмен: Начало' фильм, который никому не нужен, даже самой серии. Он должен был быть драйвовым, забавным, серьезным, драматичным, но в рамках финального ката ни одна из составляющих не цепляет. Картина просто проходит мимо, давая разовое развлечение, после которого даже непонятно, на что было потрачено два часа.

22 февраля 2022

Это политическая сатира английских юмористов над мировой историей

Страны-производители — Великобритания, США — сделали политическую сатиру, где главная роль у британских шпионов. Фильм местами смешной, но мне больше всего понравился Ленин (его играет Диль). Режиссёр Мэттью Вон смеётся над историей с чисто английским юмором. Англия, как великий манипулятор мировой истории, предстаёт в виде мощной, разветвлённой сети шпионов-агентов. Мне фильм не понравился. Какой-то он скучный и не динамичный. Очень понравилось, что не так много было крови и жестокости по сравнению с частью «Золотое кольцо». Много говорят, много иронизируют над историей, много бессмысленного благородства. Сценаристов 4 человека во главе с Мэттью Воном. Юмор в фильме есть, но и есть бессмысленный сюжет. О чём фильм? О дипломатических манипуляциях Англии приправленных чёрным юмором. Фильм очень скучный, то есть жанры боевик и триллер не работают.

Актёр Рэйф Файнс играет британское благородство и страсть английских аристократов одеваться элегантно. Безупречный стиль одежды, шпионская сеть, любовь к Англии — и вот готов очередной фильм восхваляющий Великобританию. Фильм ставит философские вопросы: «Кому начинать войны? А Кому их заканчивать?» Патриотический дух может соседствовать с тайной шпионской организацией слуг в мире? Это скорее не боевик, а политическая сатира английских юмористов над мировой историей. Великий английский юмор сломает все границы в мире, но не затронет европейский снобизм. Сколько можно смеяться над похотливостью Распутина? Столько же, сколько можно шутить над одеждой английских аристократов. Чернокожий слуга Шола (его играет Хонсу) - лишь поклон политкорректности 21-го века.

Аналитический ум англичан, воинственность Германии, похоть русских и американцев — над этим посмеиваются сценаристы. Фильм очень скучный, но не пропащий. 131 минута хронометража тянется очень долго, что тяжело сидеть в кинозале.

Режиссёр Мэттью Вон интересную параллель проводит. Русскую похоть надо уничтожать. Американскую похоть надо контролировать, и ей надо уметь манипулировать.

22 февраля 2022

King’s Man как все начиналось

King’s Man: Начало - средний фильм, который лучше второй части, но ему очень далеко до 1 части. Этим фильмом нас окунули в истоки появления организации кингсмэн, пытаясь показать, как образовалась данная организация. Та сюжетная часть, которая затрагивает войну это полнейший бред. Я просто в недоумениях, как можно было так отнестись к истории. Особенно меня смутило то, каким показали Российскую империю в фильме. Я думаю, во многом именно поэтому у фильма столь низкий рейтинг на Кинопоиске. Мне понравились главные герои фильма, и некоторые второстепенные. Они отлично справились со своей ролью. Особенно хочется выделить Рэйфа Файнса, он блистательно справился с ролью. Фильм является комедийный боевиком, но я бы не назвал его комедией, юмором тут и не пахнет. Режиссером фильма является Мэттью Вон который в начале нулевых снял ни один классный фильм. Да и в целом он является режиссером всех частей кингсмана. К сожалению в новой части, ему не удалось добиться того же успеха, что была у 1 части...

Перейдем к сюжету фильма. Британские герцоги Оксфордские - Орландо и его сын Конрад. Они являются двумя главными героями данной картины. Они оба скорбят много лет из-за смерти жены и матери, которая погибла. Перед смертью она просит мужа защитить их сына. Основная сюжетная линия фильма разворачивается долгое время спустя. Между сыном и отцом накаляются отношения. Конрад хочет пойти на войну и сослужить долг стране, а вот отец хочет сберечь своего сына от гибели. Но стремление сына сложно остановить, и, понимая это, отец раскрывает все планы своей организации (будущего King’s Man). В общем, основная сюжетная ветка крутится вокруг Первой мировой войны.

Главным козырем фильма является убедительная актерская игра. Думаю, стоит выделить актеров, которые отлично себя проявили в данной картине - 1. Рэйф Файнс сыграл роль Орландо(Артура). Именно он является главным козырем фильма. Орландо стал тем самым человеком, который положил начало организации King’s Man. Меня очаровал характер его персонажа. Бывший военный, который разочаровался в политике своей страны. Он пытается донести это до своего сына, но он этого и слушать не хочет. Я понял, что Рэйф - прекрасный актер после его роли в фильме Отель «Гранд Будапешт». Это вторая лучшая его роль в карьере после Списка Шиндлера. Надеюсь, в новой части будут сцены флэшбэки, в которых мы еще увидим персонажа Рэйфа. 2. Джимон Хонсу сыграл роль Шола(Мерлина). Мне очень нравится данный актер. Он запомнился мне по фильму - Никогда не сдавайся. Просто замечательный фильм, который я советую посмотреть каждому. Что касается этого фильма, то Шола был преданным другом своего босса. Он готов был отдать свою жизнь, чтобы спасти своего начальника, а по совместительству своего лучшим друга. Думаю, его герой сумел приукрасить столь унылый по сюжету фильм. 3. Харрис Дикинсон сыграл роль Конрада. Поначалу мне казалось, что он будет слабым звеном среди столь именитых актеров и не справится со своей первой крупной ролью. Но я ошибался. Он прекрасно справился ролью. Надеюсь этот фильм стал началом для будущей большой актерской карьеры Харриса.

Одним из минусов фильма является то, что Распутина представили как гол**ого. Ну вот действительно, зачем так стебаться над исторической личностью, зная, как в нашей стране к таким относятся... Но как злодей, он мне очень понравился. Он даже переплюнул главного антагониста. Но вот наркоманская версия первой мировой войны, кажется, ну уж очень странной в этом плане явно перемудрили. Одним из главных плюсов является то, как были показаны кадры войны и последняя экшен сцена за ней было увлекательно наблюдать. Но все же сцена, где была изображена война, была моей самой любимой. Именно в ней Конрад показал свои героические качества. Также мне не понравилось, каким тупым образом слили одного из главных героев фильма (не буду говорить, кого именно. Дабы не спойлерить). Этот персонаж проделывает огромный путь и в итоге умирает так тупо и бессмысленно. Я не могу понять, зачем вообще было сливать его таким образом, ведь его можно было использовать в следующих частях франшизы.

Бюджет фильма составил $100 000 000. Его сборы в США составили $37 110 867. В мире сборы составили $87 058 555. Таким образом, общая касса фильма составила $124 169 422, и он еле-еле окупился. С большой натяжкой я поставил этому фильму 7 из 10, но на самом деле он на один раз повторно его смотреть его я бы не стал. Что нельзя сказать о первой части. Жду в 4 части чего-то нового. Надеюсь, Вон проведет работу над ошибками, и новая часть выйдет бомбической.

7 из 10

21 февраля 2022

Национальный комикс

Безумная смесь имперской ностальгии, похабных сплетен, мультипликационной драматургии и мифологической клюквы времён Первой мировой войны. Здесь можно увидеть, как Гитлер убивает царскую семью, как Мата Хари совращает президента США, как Франция пропадает с карты Европы...

Распутин омерзительно инфернален. Он 'марафетчик', ультрасексуал, русофоб и мастер лезгинки.

При этом, сюжет не лишен политиканской идеи. Освобождение от чувства вины с помощью романтики сострадательного консерватизма. На вершине сострадания находится Британская империя, являющаяся целью безжалостной мировой закулисы, во главе которой шотландский сепаратист с комплексом неполноценности и странным гештальтом, связанным с горными козлами.

В главной роли, лучший британский актёр современности, Ральф Файнс. По ходу фильма он покажет несколько разных настроений и умелое владение холодным оружием. У него в помощниках женщина-снайпер и афроангличанин-головорез, конкурирующие в бесконечной преданности хозяину.

Том Холландер играет одновременно трёх европейских монархов.

На технической высоте операторская работа, художники и декораторы. Динамично снята боевая хореография.

Абсолютно безбашенное кино, для просмотра в любом настроении, кроме серьёзного.

21 февраля 2022

бред сивой кобылы

Первые боевики Кингсмена были свежими, пародийными, с юмором и со стилем. Здесь же кроме похожего по звучанию названия и интерьера ателье от прежних фильмов не осталось ничего. Хотя казалось бы, Ральф (Рэйф) Файнс в главной роли, выдающийся актер…

Что не понравилось: 1) юмора нет даже намека 2) сюжет… такое впечатление, что по ходу производства поменяли сценариста. Первая половина фильма была просто скучной, но хотя бы довольно логичной, развивая идею «нет войне», идеала пацифизма, верности данному слову, отцы и дети и все такое. Ну, думаю, ладно, не боевик, но тема действительно серьезная в наше время, когда все забыли, что война — это ужас, а не просто словечко в новостях. И вдруг — бац! — резкий поворот сюжета и ура! давайте всех в кучу — Распутина, Ленина, Мату Хари, каких-то нелепых шотландцев, все это в виде компьютерной игры. Какая там логика? Какая там история? Ладно бы еще стеб был, злая пародия на другие фильмы, так нет, типичный бессмысленный комикс Марвел. Картинка сочная, руки-ноги мелькают, пипл схавает. Даже как-то неловко.

Можно было бы поставить четверку, если бы в конце на вопрос, как вас теперь звать, Файнс бы ответил — «М»! — намекая, что он, выпив элексира молодости, возглавит Ми 6 с Бондом. Но нет, не судьба.

19 февраля 2022

F*ck this gentelman's shite

Не могу согласиться с теми, кто говорит что фильм говно, хоть досмотреть его до конца и было нелегко. Многие его критикуют за историчность, но как раз с историчностью в некоторых местах все оказалось гораздо лучше, чем можно было ожидать от такого явно развлекательного продукта. А вот как раз с развлекательностью вышла явная накладка. Для исторического экшен-боевика, который все ожидают увидеть, фильм слишком долго запрягает и буксует на месте, мусоля пацифизм главного героя. Затем, стоит ему только разогнаться на поездке в Россию и битве с Распутиным, сюжет сворачивает в совершенно неожиданную для этого жанра драму, причем довольно качественно прописанную. К сожалению в мире kingsman драма обречена на провал, уж слишком много в нем нелепости. Гораздо убедительнее такой сюжет смотрелся бы в отдельном фильме типа 1917. После этого уж совсем бравурно и нелепо смотрится концовка, в которой снова пытаются поднять уровень экшена, но уже как-то совсем неловко и неправдоподобно. В итоге вместо одного фильма мы видим три, каждый из которых о чем-то своем и ни один из них по настроению не попадает в безбашенный отрыв первых частей. Такое ощущение, что сюжет писала группа сценаристов, каждый из которых тянул его в свою сторону.

Что остается делать зрителю с этим набором плохо реализованных задумок? Не знаю, я бы советовал смотреть только до конца сцены с Распутиным, если хотите повеселиться, либо до конца сцены в окопах, если хотите погрустить

18 февраля 2022

История Первой мировой для школьников и не только

А вот похвалю этот фильм. Не скрою, от фильма с рейтингом 6 не ожидали ничего особенного. Шли на фильм исключительно ради участия в фильме Рэйфа Файнса, вспоминая о его блестящей игре в «Отеле Гранд Будапешт». И.. не ошиблись! Да простят мне такое сравнение, но если к «Приключениям Индианы Джонса» добавить идеи из «На западном фронте без перемен» с батальными сценами а-ля «Долгая помолвка» + в качестве подложки взять комиксы, в основе которых всегда супергерой или супергерои, то можно составить примерное впечатление об этом фильме. И, да! Не судите о фильме по трейлеру – этот тот самый случай, когда трейлер существует параллельно фильму и никакого отношения к нему, похоже, не имеет (кроме нарезки общих кадров). Сюжет практически в течение всего фильма держит в напряжении, периодически делая лишь небольшие паузы, чтоб посмеяться (схватка с Распутиным под «Боже царя храни» – это что то!) и, к сожалению, поплакать (этот момент уже сами найдете). Удивительно точно (насколько это можно требовать от фильма основанного на комиксах) в фильме приводится факты о Первой мировой войне: и то, что правившие английский король, германский и русский императоры были двоюродными братьями, и что война началась вследствие убийства эрцгерцога Австрийского Фердинанда Гаврило Принципом, и тайная телеграммы Циммермана, подтолкнувшая США к вступлению в войну на стороне Антанты… Но, комикс есть комикс: главный негодяй фильма, до его конца остающийся в тени, который и подбил царственных особ к развязыванию Первой мировой, будучи шотландцем, делал это из-за древней ненависти к Англии. Глубоко копнули!

Безусловно, фильм в первую очередь развлекательный, но, все-таки, в нем витает важный нарратив. Да, патриотизм – это положительное качество, но именно он и вводит миллионы молодых людей в воронку мясорубки, коей является война, не носящая явный признак освободительной, и организованной кем то там, наверху в своих собственных интересах, а иногда и вследствие своих комплексов, берущих свое начало в детстве.

Об этом важно помнить, и, как никогда, особенно конкретно в нынешнее время.

Похоже, что пацифизм мсье Густава не поместился в границах одного фильма. И это очень важно, верно и своевременно.

17 февраля 2022

Нам всем нужен свой King's Man

Скажу сразу, я ждал этот фильм, но с небольшой опаской. После безумной второй части, впечатления от серии немного испортились. Но трейлеры обнадеживали. Его пришлось ждать очень долго, из-за переносов, по всем известным причинам.

Когда фильм наконец-таки вышел, я решил подождать оценок и рейтингов и к моему изумлению, средняя 6,1-6,2 (у второй части 6,9) держалась до сего дня и не вселяла никакого оптимизма. Поэтому, когда я купил билет, то шел с мыслью просто посмотреть, оценить и забыть.

Но, когда я вышел из кинотеатра, у меня в голове был один вопрос – как такой фильм имеет такую низкую среднюю оценку? В итоге, вместо того, чтобы забыть – я написал рецензию.

Фильм отличный, мне он очень понравился. Я сразу скажу, что не надо смотреть и оценивать данную часть, как историческое кино! Он сделан по комиксу! Это не документалистика.

Фильм держит в напряжении, он очень динамичен, красив, а несколько неожиданных поворотов дают этому фильму дополнительные баллы, для меня особенно один из них.

И самое главное, фильм глубок. Для меня, главная тема всего действия - война это плохо, это зло, это смерть. Как же это сейчас актуально. Никто не должен гибнуть на бессмысленных битвах, по поручениям, подстрекательствам, нашептываниям, заговорам, личным амбициям и междоусобной вражде вышестоящих чинов. Ни деды, ни отцы, ни сыновья, ни братья, ни внуки, никто.

Молодой актер Харрис Дикинсон сыграл просто отлично, а про Рэйфа Файнса и говорить нечего, истинный английский джентльмен. Также отмечу Джимона Хонсу, давно слежу за этим актером и всегда отмечаю его игру и им подобранные роли. Джемма Артертон придала фильму женской красоты и изящества.

В заключении скажу, что нам все нужен свой Kingsman. Ни Мстители, герои и полубоги, которые борются с другими полубогами, монстрами, роботами и чудовищами, это все фантастика. А нужны простые, смертные, независимые ни от кого, истинные джентльмены, которые борются с тем, что мы сейчас видим в нашей реальной жизни почти каждый день.

Идите в кино, пока этот фильм еще можно посмотреть и не всегда верьте итоговым оценкам и рейтингам. Думайте своей головой.

14 февраля 2022

«Главное не устраивать такой балаган в России».

На «Кингсман» попала случайно, надо было убить пару часов между встречами, ведь специально больше не пошла бы никогда после сцены с человеческим фаршем в прошлой серии.

Ладно, ладно, осталась на сеансе только из-за того, что Мэтью Вон-режиссёр и «Большого Куша» тоже, да и по всему английскому я соскучилась тоже, а именно по элегантным твидовым костюмам, дворцовым интригам, тайным комнатам, перстням с секретом, приятно пахнущему миндалём цианиду, излишней вежливости и немного по Аарону Тейлору-Джонсону, который почти канул в лету после спорного решения жениться на гугл вам подскажет, ком.

Снято феноменально, что тут говорить. Интересные режиссёрские решения, необычный монтаж, идеальная геометрия кадра, редчайшие локации, офигенный саунд-дизайн, феноменальные костюмы-этого ожидаешь от Вона, но как же нещадно здесь эксплуатируется «русская тема»...вот вы удивитесь, если скажу, что Распутин-тут один из главных героев?

Что, уже стало интересно?

А как насчёт Джимона Хонсу, отправляющегося в... имперскую Россию(!)?

Никогда, кстати, не забуду нашу встречу с ним в кафешке в Элэе... Простой, без тени снобизма и «звездности» и очень тёплый...

С удовольствием, будучи русской, обсудила бы с ним его «русский экспириенс» съёмок в этом необычном фильме, ибо нет более далеких друг от друга вещей, чем бенинец Джимон и русский, например, царь...

Ни и это ещё не все козыри... например, как насчёт... Ленина?

Все, никаких больше спойлеров.

Это было круто и точно стоит ваших пяти баксов.

11 февраля 2022

King’s Man: Начало. Драма, сокрытая маской комедии.

В фильме рассказывается альтернативная история Первой мировой войны, русских революций 1917-ого года, а также ряда других событий в призме противоборства тайных организаций, стоящих на стороне добра и зла. Если об исторической точности в этом случае речи идти не может, то вполне реалистичным изображением ужасов войны создатели фильма не пренебрегли. На поверку оказывается, что под видом экшн-комедии изящно спрятаны военная, социальная и даже семейная драмы, авторы недвусмысленно дают зрителям гуманистические посылы, а болезненные перипетии главных героев органично соседствуют с комедией и задорной «клюквой» о России.

Однако эти особенности вероятнее всего и стали причиной неоправданно небольшого, не соответствующего содержанию и качеству фильма, рейтинга на КиноПоиске. Зрители, ожидавшие от фильма лишь бодрого экшна и юмора, ориентируясь на опыт просмотра предыдущих частей франшизы, вынуждены половину фильма смотреть серьезные, затрагивающие струны души, кадры, а также вольную интерпретацию исторических событий, на которую не каждый российский зритель готов.

К приятному удивлению фильм получился достаточно глубоким по меркам блокбастера, снятым с душой и внимательным отношением ко всем его составляющим. Одновременно он получился разным по эффекту, оказываемому на зрителя, но в категорию «проходного» мейнстрима записать его точно сложно: режиссерский стиль Мэттью Вона виден невооруженным глазом. Отдельным бонусом для российского зрителя, кому фильм понравится, станет шутка с участием исторической личности, которая западает в память не хуже, чем шутка с принцессой из первой части 2015-ого года.

30 января 2022

Секретная служба. Начало

Фильмы про суперагентов, или просто агентов из той или иной службы разведки, всегда были интересны для зрителя. В них всегда была некая романтика, фантастичность и легкость, даже не взирая на претензии касаемо реалистичности. Фильмы про 007, Итана Ханта, а также комичные Остины Пауэрс или Джонни Инглиш нашли своего зрителя. Но режиссер Мэттью Вон в 2015-м году выдал ленту «Kingsman: Секретная служба» и зритель моментально принял новых секретных агентов.

Данная же лента является началом истории о зарождении секретной службы и показывает ее так сказать мультизадачность и отважность. Конечно данные качества всегда были и у вышеперечисленных персонажей, но они у них появлялись уже на задании или «потому что начальство велело». Тут же все несколько иначе.

Перед нами преддверие и времена Первой мировой войны. В картине хорошо показан своеобразный взгляд на события, которые привели к тем или другим временным событиям в истории и как они повлияли на ход истории в России, Британии, Америки и Германии. Показано все это достаточно грамотно и ненавязчиво, без всяких углублений в суть войны или кто прав, или виноват. Этим не создана «альтернативная реальность» а наоборот, где-то и приукрашено, от чего и не нудно, а за самой историей зритель может пойти и за книгами.

Актерский ансамбль… Рис Иванс, он же Георгий Распутин – пожалуй, единственный персонаж, который запомнился своей яркостью, темпераментом и характером. Начиная от мимики заканчивая гримом, этот парень был чуть ли не единственным, за которым было интересно наблюдать. Рэйф Файнс и Харрис Дикинсон в ролях отца и сына Оксвордов выглядели убедительно. Роль отважной семьи они исполнили хорошо. Остальные актеры тоже молодцы, но останавливаться на них смысла нет, ибо все на своих местах, а другого и не требуется.

Из минусов можно выделить новомодные «фишки» с ЛГБТ и чернокожими, которые вроде, как и на своем месте, но роль расширили да бы не обижать «сообщество». Как не крути, сейчас такого в кинематографе полно, но смириться тяжело. Правда, есть режиссеры, которые в своих лентах это стараются игнорировать, но, похоже, Вон решил угодить публике.

В остальном лента вышла стильной и интересной. В ней есть и неожиданные повороты, любовь, преданность семье и делу, зрелищность (а тут ее, как для такого фильма, очень предостаточно. Сцена с боем Распутина или драка в темноте – далеко не все, что тут можно созерцать), в общем, из заявленного бюджета выжали максимум. Пере нами грамотный приквел к уже имеющимся хорошим фильмам, которые отличаются от остальных лент про агентов своим стилем и некими своеобразными фишками.

И можно сказать точно, что если Мэттью Вон снимал кино про 007, то это было бы отличное кино про шпиона на службе Её Величества.

7 из 10

29 января 2022

Во времена, когда человечество понемногу сходит с ума, «King’s Man: Начало» - очень своевременное, просто удивительно актуальное кино с отчетливым антивоенным посылом. Пацифистский месседж, судя по отзывам, большинство критиков и зрителей то ли предпочли не заметить, то ли не разглядели за веселым аттракционом из пляшущего Распутина и прочей милой глазу экшн-суеты. Поругать фильм, разумеется, есть за что: сценарий рыхлый, распадается на части и не всегда следует четкой структуре и логике, юмор порой утрированно-топорный. Персонажей второго плана чересчур много, режиссёр Мэтью Вон пытается снять кино сразу обо всём и обо всех, и заодно выполнить обязательную программу, рассказав предысторию вселенной «Kingsman». В результате местами получается винегрет, но наблюдать за его приготовлением как минимум нескучно, и, кстати, клюквы в нём по факту нет от слова совсем – не считая вышеупомянутого нарочито гротескного Распутина. Впрочем, справедливости ради, карикатурны здесь практически все реальные исторические персонажи, включая, например, и американского президента Вудро Вильсона. Стилистически и идейно фильм наследует жутко недооценённой «Лиге выдающихся джентльменов» и отчасти историям про Индиану Джонса. Категорически неясно, почему большинство рецензентов принялись анализировать откровенно развлекательное кино с точки зрения соответствия историческим реалиям и ругать картину за трэшовость – это же в чистом виде «попкорновое» увеселение just for fun, к истории относящееся не больше, чем какой-нибудь «Форсаж» к лекциям по физике. Очевидно, что «King’s Man» не займёт первые места в топах самого умного и филигранно сделанного кино, но он на это и не претендует; оттого глупо выглядят скорее те, кто пытается с лупой искать глубокие смыслы там, где люди собрались просто подурачиться. Проблема скорее в том, что Вон напрасно попытался угодить сразу всем: и развлечь, и побезумствовать, и поюморить, и сопроводить всё это назидательным авторским комментарием. Микс из антимилитаристской драмы, экшн-комикса и пародии получился несбалансированным, но это как минимум очень вовремя случившаяся попытка в очередной раз напомнить зрителю, что война – это кровь, грязь, смерть, ужас и мерзость, а отдавать жизнь за безумства политиканов – наивная и бессмысленная глупость. Что ж, имеющие уши да услышат…

29 января 2022

Весёлый треш

В прошлых частях франшизы о британской секретной службы мы познакомились с Эгси и его приключениями на современной арене. Теперь режиссёр первых двух фильмов предлагает нам познакомиться с зарождением Кингсман и погружает нас в эпоху Первой Мировой войны со всеми ее интригами, баталиями и политическими играми. Так какими же выдались приключения сэра Оксфордского, его семьи и придворных? Сейчас разберемся

Начнем с минусов, чтобы напоследок осталось самое вкусное.

Авторы хотели соблюсти историчность, что у них не всегда получалось. Ветку с Распутиным крайне тяжело назвать правдоподобной, хотя он и так был довольно загадочной личностью. Я, как и многие, кто посмотрит этот фильм, наверняка хотели увидеть эту самую историчность, но порой авторы все равно делали так, как хотели они. Еще одним минусом можно назвать саму цель фильма - рассказать про основание Кингсман, но на протяжении всего фильма из Кингсман будет только само название ателье, и только в конце скажут, что вот теперь есть такая шпионская организация. Поэтому само становление, как я считаю оставили на сиквел.

Теперь же поговорим о плюсах.

Этот фильм понравится только определенному контингенту людей, это фанаты франшизы (как я), это любители порой черного юмора (как я) и людям, которые будут от души смеяться от всей вакханалии, которая без перерыва будет происходить в перовой половине фильма (как я). Очень приятным бонусом становится один сюжетный поворот, который и разделяет фильм на до и после, такого не ожидает однозначно никто, что идет однозначно в зачет фильму, это был очень смелый ход. Также положителен посыл фильма о войне, что война - это не единственный способ отдать долг своей стране, а лишь мясорубка выгодная правителям. Здесь это показывается крайне красочно. Нельзя не сказать о обширном количестве известных исторических личностей в кадре, а также исторических событий. Многие любители жанра Первой Мировой войны, Революции и Гражданской войны в России не дадут соврать, что многие фильмы обходят известных личностей стороной, а здесь вас кидают в самый эпицентр. Здесь и убийство Фердинанда, и правители России, Германии и Англии, и Ленин, и президент США, и многое другое.

Теперь про персонажей. Все актеры отыгрывают свои роли хорошо, претензий ни к кому не имеется, но особенно хорош был, конечно же, Распутин. Смотреть на Распутина была одно удовольствие, практически весь треш и юмор связан с ним. Без слез от смеха на него даже не посмотришь. Самое смешное в том, что трейлеры показали его, как темного и скрытного колдуна, властвующего над царской семьей. А когда вы смотрите на все, что он творит на самом деле - это все просто нечто. Так что Распутин - однозначно украшение этого фильма.

По другим аспектам все тоже в порядке - картинка сочная, звук хорош, а за повествованием не скучно наблюдать. Сцена после титров с заделом на сиквел подогревает немалый интерес.

Заключение по фильму.

Фильм очень даже смотрибелен. Всем рекомендую, приготовьте попкорн, расслабьтесь и просто отдохните и посмейтесь от души при просмотре.

26 января 2022

Следует отметить, что «Кингсман: начало» — это, буквально, не начало, а предисловие, хотя в оригинальном и довольно скромном названии «The King`s Man» нет намёка ни на начало, ни на предисловие. Шпионская составляющая спрятана под военной тематикой, семейной драмой и попытками Мэтью Вона создать цельную вселенную, наполнить её собственным лором, прямо как серия Assassin's Creed или франшиза Джона Уика.

Всё начинается с утомительной экспозиции в 20-25 минут. Происходит самое неинтересное и вызывающее скуку, возникает ощущение, что экспозиция здесь — это просто процесс выполнения технического задания, где создатели поочерёдно вычеркивают пункты: по нескольку раз прямо проговорить все мотивации, рассказать небольшую предысторию (учитывая, что сам фильм — это одна большая предыстория), показать злодеев, прогнать в сотый раз диалоги, глаголющие банальные истины в лоб — в общем, самая скучная, неинтересная, неизобретательная и сухая часть рутины. На таком основании возникает вопрос: а насколько это обязательно? Насколько мне, как зрителю, интересно и необходимо наблюдать за сухим перечислением правил морали, слабыми попытками представить семейную драму и буквально обезличенным злом? Не знаю, слышал ли об этом что-либо Мэтью Вон (вспоминая первого «Кингсмана» или на крайняк «Пипец», хочется верить, что слышал), но, всё-таки, экспозиция должна не только давать затравку на всё основное действие, но — и, на мой взгляд, это куда важнее, — завлекать зрителя к просмотру, погружать в конкретно созданный мир кино. Есть надежды на то, что дальше начнётся форменное безумие, безудержное веселье, и к счастью, так и случается, но, к несчастью, ненадолго.

Распутин — лучший антагонист фильма, и было бы лучше, если бы он был единственным. Сцены с Распутиным добавляют определённой перчинки, безумия и незаурядности — всего того, за что можно любить мир Кингсмана и что отсутствовало в остальных сценах. Ведь есть кое-кто более серьёзный и важный, и в то же время он — кое-кто, кто вызывает только истерический смех, кое-кто, кто служит очень хорошей иллюстрацией к примеру плохого сценария — не более. В первом Кингсмане зло было и харизматично, и забавно (и в определённо пародийной манере злободневно), в продолжении франшизы оно хоть и вторило первому прототипу, но уже было более серьёзным, а в третьем фильме зло — это уже просто абстракция, без чувства юмора, что-то абсолютно серьёзное, но без хребта: ветряные мельницы лучше прописаны как антагонисты Дон Кихота, чем то, что было представлено в «The King`s Man». Я бы хотел предположить, что в данной истории злодей не важен, подобно тому как злодеи не важны в трилогии «Как приручить дракона», но тогда никак не пойму, что за фетиш у Мэтью Вона в каждой картине с самого начала вести параллельное повествование и показывать действие не только с перспективы героев, но и их противников.

Плевать на неточности в изображении исторических событий: это же Кингсман, безбашенный и абсурдный — хотя уже очевидно, что это совсем не так и что к третьей части из франшизы совсем пропал дух первого фильма. Если Тарантино меняет историю в своих картинах, то делает он это именно с чувством, с огнём в глазах, который потом заливает экран; в Кингсмане же подобная игра даже не похожа на пародию, а скорее на нелепо и впопыхах списанную домашнюю работу. У серии про ассасинов — если говорить про оригинальный лор, — есть идея, есть противостояние, есть конкретные цели, методы, концепция. В Кингсмане ничего этого нет, если не считать обычный для военного фильма посыл, и тот всего лишь выпрашивает у публики баллы одобрения, которые всё-таки получает: нельзя не согласиться с тем, что романтизация и возвышение войны и убийств — это ужасно. И абсолютно другой вопрос, как сценаристы могли упустить такое явление как братание, распространившееся именно на полях первой мировой войны. К третьему фильму «Кингсман» совсем (ладно, не совсем, но почти) растерял чувство юмора и самоиронию.

Меня пугает то, что каждый следующий фильм в серии «Кингсман» хуже предыдущего: он теряет узнаваемые черты и прогибается под индустрию, и кажется, что вся работа над лентой свелась к выполнению довольно простого ТЗ — не больше. Пока что он не пробил дно — по многим причинам. Это посредственный фильм, но приемлемое продолжение франшизы.

5 из 10

25 января 2022

Джентльмены потерянного поколения

Пока весь мир гадает о том, кто станет следующим агентом 007, в прокат вышла третья часть хулиганской пародии разом на все секретные службы и фильмы о них. «Кингсмен» - история ателье по пошиву мужской одежды, которая прячет под благовидной витриной штаб-квартиру некой конторы и круглый стол современного короля Артура. Первые две части очаровали нас стильным обаянием Колина Ферта и Тэрона Эджертона. Третий фильм возвращает нас к истокам истории, он так и называется: «King’s Man: Начало».

Естественно, и состав джентльменов сменился: в центре внимания Рэйф Файнс в роли Орландо Оксфорда, Харрис Дикинсон в роли его сына Конрада, Чарльз Дэнс – Кичинер и Мэтью Гуд – Мортон. Прибавьте сюда хрестоматийно верных слуг – Джемма Артентон в роли няни Полли и Джимон Хонса в роли Шола – и личный состав укомплектован. Европа стоит на пороге невиданной войны, и эта компания (не вся) отправляется спасать мир: закрывает собой Франца Фердинанда во время покушения, допрашивает Данилу Принципа, сражается с Григорием Распутиным и т.д. Все это могло бы выглядеть мешаниной и нагромождением, если бы не было подано под соусом фирменной британской иронии – исторической, национальной и кинематографической.

Историческая тема – территория опасная, есть ощущение, что здесь у тебя нет шансов сделать правильный шаг, любое движение подвергнется критике. В то же время снимать третий фильм подряд на тему джентльменов-хулиганов, сражающихся против несправедливости миропорядка с тростью в руках, тоже не самая выигрышная позиция. И все-таки создателям «King’s Man: Начало» удалось пройти по этому тонкому льду. Не без потерь и штампов, но удалось.

История с сектой, куда входят Мата Хари и Распутин и которая управляется каким-то психом, сидящим в одинокой хижине на скале, – это не столько смешно, сколько неуместно и слишком уж в духе бондианы. Самый явный штамп – изображение боев Первой Мировой, но в контексте относительно недавних премьер вполне может восприниматься, как аллюзия, например, на «1917». Но даже если такие сценарные ходы считать недостатками, то к очевидным достоинствам нужно отнести ироничное воспроизведение трех европейских правителей: русского царя Николая, британского короля Георга и австрийского Кайзера Вильгельма сыграл один и тот же артист – Том Холландер. Здесь уже в дело вступают не штампы, а стереотипы, и наблюдать за ними словно бы со стороны (а именно такова позиция зрителя) – истинное удовольствие. Чего стоит даже один только танец Распутина с угадывающимися элементами лезгинки!

Кстати, среди загадок фильма, одна из которых – личность маньяка-шотландца из одинокой хижины, особняком стоит вопрос об исполнителе роли Распутина. Так что, если вы еще не знаете актера, то перед просмотром «King’s Man: Начало» не заглядывайте в список исполнителей главных ролей, сделайте подарок своем мозгу – пусть поразгадывает этот ребус.

Конечно, британцы вновь продают свою британскость. Конечно, они вновь бесконечно играют с клише. Конечно, это нам представлен вовсе не шпионский боевик, а только притворяющийся таковым фильм. Но «King’s Man: Начало» - этот отличный способ убежать от депрессивных январских будней в уютную реальность, где джентльмены начинают и выигрывают во имя короля и мира во всем мире.

25 января 2022

Псевдо супер-шпионы

Фанатом первой части данного балагана я не являюсь, но тем не менее и вторую часть я посмотрел. И вот вместо триквела нам решили сперва выдать приквел. Поначалу я было обрадовался - сеттинг Первой мировой это любопытно + альтернативная история.

Вот собственно с истории и начнем. Точнее с отношении к историческим событиям, личностям или известным современниками. За рубежом в отличие от нас оно совершенно иное: к примеру, поглумится над Ричардом Львиное сердце или герцогом Веллингтоном для британцев (или американцев) не составляет никакого труда и угрызений совести они испытывать не будут. Нет так давно был мультсериал 'Принц' выходивший на BBC где над королевской семьей просто всласть постебались с особым цинизмом. Тем не менее, важно отметить, что так всегда был и никто никогда не опускался до лютой клюквы.

Но когда в сюжете так или иначе фигурирует Россия, то адекватности от авторов ждать не приходится. Линия с Распутиным и царской Россией конечно подана не так как в недавних многосерийках про Екатерину (да обоих, что с Мирен, что с той барышней) с шутками про 'хор из Чернобыля', но душок все равно есть. А на против этого душка какая-то параллельная околесица из исторических фактов вывернутых наизнанку с черт знает чем. Нет, по поводу конспирологии вокруг начала Первой мировой я в курсе, но здешняя версия не выдерживает никакой критики. Я уж не говорю о том, что кто главный редиска догадаться просто элементарно - опять же один бичей многих картин современности.

Правда если на клюкву у меня выработался своеобразный фильтр, то вот серую мораль я не люблю. В самом начале фильма нам показывают буров в концентрационном лагере при генерале Кирчнере, который действительно все это придумал. И да, наравне с этим британцы слепили из него героя нации. Тем временем, наш протагонист привез припасы для истощавших до изнеможения буров (дада, нам их нам показывают) и потом рассказывают каким он стал пацифистом и так далее. Серьезно? При этом в фильме в такт повесткам есть сильная и независимая (Поли) и боевой 'Максимка' Шола. Вот перед этими категориями граждан значит риверанс, а перед тем что вы с бурами творили? Нет? Ну нет так нет.

Да и вообще не понятно, что тебе показывают - то ли пародию на военное и супер-шпионское кино, то ли на серьезной мине о сагу подвигах англо-саксоснов. Кстати, судьба сына героя просто откровенный бред (без подробностей и спойлеров). Данный шаг ну никак не мотивирован.

А что же собственно экшон? В первой картине все просто на кипяток исходили от сцены в церкви. Здесь экшн вызывает либо скуку, либо гомерический хохот. Тут плохо все и постановка, и слоу моушн. Особенно 'шедевральны' драки с Распутиным и ночная драчка в грязи, которая напоминает разборки детсадовцев в песочнице.

Самое обидное, что в этот балаган вписались такие замечательные актеры, как Файнс и Брюль.

24 января 2022

Как политическая повестка может испортить перспективную франшизу

Сразу отмечу, что положительно отношусь к первым двум фильмам и раз в год пересматриваю. Всё таки одна из их особенностей эффектная постановка боевых сцен, легкость и бодрость повествования.

Здесь такого нет. Во первых хоть боевые сцены достаточно профессионально сняты, но чего то им не хватает, получается стандартный боевичок. Во вторых атмосфера - ставка в т. ч. сделана на раскрытии реальных ужасов и атмосферы войны, соответственно если первые 2 части, несмотря на много нереалистичных допущений, благодаря комедии смотрелись неплохо, то тут такого уже нет.

Ну и самое главное это как показаны исторические персонажи, получилось эдакое зрелище 'мир глазами Британии'.

Благородные джентльмены британцы, стремящиеся поскорее закончить ужасную войну, их союзники американцы, которые хотят принести мир, но не могут из-за политических интриг с одной стороны. А с другой карикатурный злобный кайзер, мечтающий о тотальном захвате территорий, русский царь, вымаливающий опий на коленях у Распутина(который вообще мега карикатурный персонаж, но это можно списать на попытку сделать комедию, правда не очень удачную), Ленин, поданный как пособник Гитлера.

Что касается актерского каста, то в целом роли отыграны были неплохо. Некоторым не понравилось, что включили темнокожего актера и 'сильную независимую женщину', но таковы времена и требования студий. Если бы не притязания на фильм с нотками историчности, то на это вообще можно было бы не обращать внимания.

По итогу имеем часть известной франшизы с большим потенциалом, однако изрядно подпорченную повесткой определенных взглядов и в целом просевшим качеством экшн сцен.

4 из 10, некоторые даже задремали в зале.

24 января 2022

Затянутый китч

С самого начала сложно было ожидать чего-то хорошего или свежего от этого фильма. Трейлеры зазывали кринжовыми историческими личностями, фрагментами несмешных шуток и каким-то несбалансированным безумием происходящего, которое на деле и вовсе перешло все разумные границы. Логика фильма, в отличии даже от того же 'Золотого кольца', шита белыми нитками, и служит лишь для того, чтобы связать воедино ряд отличных по настроению, несвязанных друг с другом сцен, многие из которых можно было бы смело вырезать, и стало бы только лучше. И вышло так, что в одну минуту на экране пародийная самоироничная комедия в стиле Остина Пауэрса, а в следующую - пафосная патриотическая военная драма с трагическим концом.

Тем не менее, сложно отрицать, что специфическое удовольствие фильм все же способен доставить. Как раз в тех моментах, когда он плох до нелепости, и хочется смеяться от неуклюжей сатиры, брошенной прямо в лоб. Картинка по-прежнему красивая, и редкие экшн-сцены не лишены стиля и колорита.

6 из 10

24 января 2022

маразм на марше

Посмотрел тут намедни третью часть «Кингсманов». Мдя…

Это был худший фильм во всей этой трилогии. Просто таки аццкий ужас и полнейшая халтура.

Особенно разозлил первый час картины. Тут и просто инфернальный танцор диско, упс, казачка и гопака Ра-РаРа-Распутин. Оный Распутин так жуток, что даже просто прекрасен. Дикий тигр в облике человеческом. С громадным наперсным крестом со скрытым острием внутри (что-то такое я припоминаю у католиков). Вообще приключения в России – это просто нечто. Дикая мутировавшая клюква в сахаре с миндалём. Было даже смешно. При этом очень позлил наглый снобизм бриттов. Вот их король Георг – милый и добрый такой дядечка. Патриот и семьянин. Кайзер Вильгельм – надутый индюк и просто тупой человек. Наш Ники II – тихий и пришибленный какой-то. При этом в реальности и германец был очень яркой и разносторонней личностью, и наш император тоже отнюдь не дурачком был (как то представляла и представляет пропаганда леваков и либералов). Но контраст очень сильный – Англия есть вери гуд, а Германия и Россия совсем не айс. Хоть упыря Юсупова мало было. Но опять-таки какое наглейшее обращение с реальной историей. В одной из сцен Распутин пытается утопить в полынье лорда Оксфорда (персонажа Р.Файнса). А в реале именно подданный Её британского величества (и наверняка ещё и находящийся на её тайной службе) сделал контрольный выстрел по бросаемому в прорубь «старцу». А запал Первой мировой войны! Её хотели и жали почти все, да. Но именно лицемерное молчание лондонского Форин Офиса в час Ч во многом позволило начаться всемирной бойне. Англия очень долго не отвечала немцам о своей позиции касаемо нейтралитета Бельгии (гарантированного в 1816-1830 Великобританией). И немцы рискнули, начали бросок на Францию через бельгийские форты и Льеж. И только тогда британцы «проснулись». И вступили в войну.

Конспирология фильма… о майн готт! Британцы красиво пытались напустить туману там, где у них самим рыльце очень сильно в пуху. Точнее, в матерущей уже давно шерсти. Но вся теория заговора из фильма… Писал сценарий явно выпускник младшего класса какой очень инклюзивно правильной группы. Я без излишнего пиетета отношусь что к господину Ульянову, что к «старцу» Г.Распутину, но как их тут показали… Даже гении зла достойны уважения. Ну а трагическая фигура Гаврило Принципа… И да – в реале убийство эрцгерцога произошло немного не так. И движение кортежа иное было и ещё много что…

В общем, отношение к реальной истории тут было очень и очень низкосоциально.

Далее. В самом начале авторы фильма немного побаловались самокритикой – мы видим британский концлагерь для гражданского населения бурских республик. И ещё один моментик будет. Но! По сути всё это показывает что вот де англы – это джентельмены. В отличие от диких русских, германцев и всяких там горцев.

В общем, первый час фильма смотреть лучше всего под 0.5 vodka. Или нескольких банок «Балтики № 9».

Второй час картины немного получше. Но странно что после разухабистого псевдоисторического треша мы получаем кусочки неплохой военной драмы. В духе книг Р.Олдингтона, Э.Ремарка и Ф. Селина. Ну и недавний кинохит «1917» вспомнить можно. И если первая сцена (рота атакует – рота ложится под пулемётами) ещё так себе, то вот потом… Особенно хороша ночная заруба двух отрядов разведчиков. И финальная пробежка одного из героев до своих позиций. И потом неожиданный твист (вполне оправданный духом той эпохи).

Одним из явных минусов фильма является просто ниочёмный главный злодей. Он – явная калька с Блофельда из цикла картин об агенте 007. Но… не тянет. А ещё самим персонажем этим создатели третьих «Кингсманов» знатно так оттоптались на могиле подлинной души кино-Бондианы. И на могильном холме «Лиги выдающихся джентельменов» (а неплохой ведь всёж был фильм!) заодно.

И очень смешно, когда ведётся речь о создании независимой глобальной разведслужбы. В числе патронов коей есть и сам король Англии, Шотландии и Ирландии (+ тогда ещё и Индии).

Из плюсов отмечу бодрый экшен. Как стрельбу, так и фехтование на саблях. Боевые сцены тут (даже с диким Распутиным) очень хороши и забавны. Ну и Файнс традиционно очень хорошо играет. Всё.

Резюме:

Дикая и наглая халтурка. Намного слабее даже второй части «Кингсменов», не говоря уж про первую. Можно один раз посмотреть. Желательно, после приёма горячительных напитков.

p.s. Фильм сей должны были выпустить больше года тому назад. и зря выпустили сейчас. лучше бы он так и тух в своём прокисшем маринаде...

23 января 2022

Боевик King’s Man: Начало на большом экране с 2021 года, его режиссером является Мэттью Вон. Кто снимался в кино, актерский состав: Ричард Стефенсон Винтер, Чарльз Дэнс, Джереми Азис, Коннор Кэлланд, Иэн Портер, Раснит Каур, Will Pattle, Ben Killingback, Макс Кант, Элисон Стэдмен, Шон МакКи, Джулианна Кайя Гарвуд, Vår Haugholt, Пьер Бергман, Саймон Коннолли.

Расходы на кино составляют примерно 100000000.В то время как во всем мире собрано 125,897,478 долларов. Производство стран США, Великобритания, Германия, Франция и Италия. King’s Man: Начало — имеет невысокий рейтинг, от 5,8-5,9 баллов из 10, это значит, что картина зрителям понравилась не особо сильно. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.