King’s Man: Начало
The King's Man
5.8
6.3
2021, боевик, триллер, комедия
США, Великобритания, Германия, 2 ч 11 мин
18+

В ролях: Ричард Стефенсон Винтер, Чарльз Дэнс, Джереми Азис, Майя Симонсен, Коннор Кэлланд
и другие
1914 год. Несколько лет назад герцог Оксфордский потерял любимую жену, поэтому теперь трясётся над единственным сыном Конрадом и пытается уберечь его ото всякого рода опасностей. Но парень горит желанием служить короне и напрашивается с отцом в командировку в Сараево, где прямо у них на глазах убивают эрцгерцога австрийского Франца Фердинанда. Начинается Первая мировая. Получив письмо от шпиона при дворе императора Николая II, Оксфорды с верными помощниками отправляются в Россию ликвидировать Распутина, который имеет на монарха сильное влияние и убеждает его не вступать в войну.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

King’s Man: Начало

английское название:

The King's Man

год: 2021
страны:
США, Великобритания, Германия, Франция, Италия
режиссер:
сценаристы: , , ,
продюсеры: , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Бен Дэвис
композиторы: ,
художники: Гари Джоплинг, Мишель Клэптон, Даг Дж. Мирдинк, Мэттью Керли, Доминик Кэйпон, Оливер Бенсон, Ник Готтшалк, Даррен Гилфорд, Джо Ховард, Эндрю Палмер, Алессандро Сантуччи
монтаж: ,
жанры: боевик, триллер, комедия, приключения, криминал
Поделиться
Финансы
Бюджет: 100000000
Сборы в России: $5 331 389
Сборы в США: $37 176 373
Мировые сборы: $125 897 478
Дата выхода
Мировая премьера: 22 декабря 2021 г.
Премьера в России: 13 января 2022 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 2 ч 11 мин
Другие фильмы этих жанров
боевик, триллер, комедия, приключения, криминал

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «King’s Man: Начало», 2021

Видео: Фрагмент №2 «Джентльмены» (дублированный) (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №2 «Джентльмены» (дублированный)
Видео: Фрагмент №3 «Начнем танцы» (дублированный) (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №3 «Начнем танцы» (дублированный)
Видео: Трейлер №3 (дублированный) (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер №3 (дублированный)
Видео: Персонажный трейлер «Распутин» (дублированный) (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Персонажный трейлер «Распутин» (дублированный)
Видео: О съёмках №2 «The Nobleman» (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №2 «The Nobleman»
Видео: Персонажный трейлер «Rasputin» (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Персонажный трейлер «Rasputin»
Видео: О съёмках №2 «Аристократ» (русский язык) (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №2 «Аристократ» (русский язык)
Видео: О съёмках №1 «Снайпер» (русский язык) (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №1 «Снайпер» (русский язык)
Видео: О съёмках №1 «The Marksman» (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №1 «The Marksman»
Видео: Трейлер №2 (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер №2
Видео: Фрагмент «Восхождение» (King’s Man: Начало, 2021) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент «Восхождение»

Постеры фильма «King’s Man: Начало», 2021

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «King’s Man: Начало», 2021

Игры джентльменов: На заре альянса

Идея снять приквел к популярной дилогии 'Kingsman' была более чем хороша, поскольку при просмотре оригинальных фильмов, к слову, снятых по комиксам «The Secret Service» Марка Миллара и Дэйва Гиббонса, в разное время издававшихся Marvel и Image, всегда было интересно знать откуда вообще растут ноги у этой киношной британской организации. Дорогие и элегантный костюмы, аристократические манеры, утонченная речь и владение по истине грациозным стилем боевых искусств, что позволяет из любой передряги выйти так аккуратно, что ни прическу на голове поправлять не надо, ни пиджак отряхивать от пыли - настолько выглядит по британски, что для пущей убедительности всем героям остается разве что только значок с рвано-разноцветным флагом прикрепить к груди и петь 'Боже, храни королеву!'. Но несмотря на весь этот стереотипный колорит лента поистине интригует. Две первые части буквально распахнули двери в новый киношный мир, в котором царят свои порядки и условности. И, как мы уже знаем, зрители приняли этот мир с большим интересом, что позволило автором призадуматься над приквелом, кстати, изначально планирующимся запуститься одновременно с третьей серией 'Kingsman'. Но то ли киношников отпугнул громкий провал 'Робина Гуда: Начало' с Аджертоном, героем оригинальных 'Kingsman', то ли Disnei мутит воду, распоряжаясь каталогом и всеми правами 20th Century studos, тем не менее про третий фильм пока ничего конкретного не слышно.

Да, триквел так пока и не запустили, а вот приквелу таки дали зеленый свет, пригласив на главные роли Рэйфа Файнса, Харриса Дикинсона, Джимона Хонсу и в последние годы к сожалению редко появляющейся на больших экранах Джемму Артертон. Как по мне, решение относительно Файнса было более чем правильным, ибо кто как не он может в каком-то роде восполнить отсутствие Колина Ферта в данной серии, наделив своего героя всеми теми джентльменскими качествами, которые имелись в арсенале предшественника. Более того, как оказалось Райф Файнс имеет отличную физическую подготовку. Не знаю, что там мудрили с каскадерами и монтажем, но на экране актер выглядит весьма свежо, молодо и бодро, при этом каждую свою экшен сцену выдерживает на высочайшем энергетическом уровне. Чего только стоит эпизод схватки с Распутиным, который, кстати, поражает не только хорошей актерской энергетикой, но так же и постановкой. Это какой-то настоящий рукопашный балет с умопомрачительными трюковыми действами, эффектными сценическими решениями и сумасшедшим драйвом. Данную сцену хочется непременно пересмотреть, дабы насладиться этой динамичной феерией снова.

За основу сюжета были взяты события начала прошлого века, естественно, перелопаченные в угоду стиля и концепта мира 'Kingsman'. В водовороте этих смутных событий, в которых трех державных правителей пытаются стравить и утопить в войнах, нам постепенно показывают зарождение данной организации с ее первыми корневыми отростками. И если поначалу данное зрелище очень напоминает какое-то абсурдистское фриковое шоу на манер, допустим, 'Лиги выдающихся джентльменов' с ее именитыми персонажами, представленными до нелепости карикатурно, то по ходу картины как-то постепенно уже начинаешь привыкать ко всем сюжетным нелепостям и относиться к ним как к чему-то само по себе разумеющемуся. Если отбросить в сторону скептицизм и не забывать о литературном происхождении данной серии фильмов, то можно вполне себе получить удовольствие от довольно-таки увлекательных событий 'Начала', наполненных не только эффектными сценическими действами, о чем уже писалось выше, но так же и в целом любопытными приключениями весьма харизматичных персонажей, постоянно попадающих в водоворот головокружительных событий. К ним быстро привыкаешь и в глубине души даже немного жалеешь, что фильм провалился в прокате и его сиквел скорей всего не состоится. Тут даже хочу добавить, что никогда бы не поверил, что из Райфа Файнса может получиться такой обаятельный и шустрый герой. В образе Орландо он мне чем-то даже напоминал археолога Индиану Джонса. Слушайте, а почему бы и нет?

Юмора в картине тоже хватает. Да, изредка кажется, что присутствует некий перебор с шутками, особенно, что касается того же Распутина, но черт возьми, мне кажется стилистике и атмосфере данной картины это очень подходило. Кстати, о Распутине. Несмотря на то, что он тут показан не менее стереотипно и карикатурно, чем в мультфильме 1997-го года 'Анастасия' (даже немного кажется, что авторы 'Kingsman' вдохновлялись именно тем рисованным персонажем), образ коварного колдуна выдался ну очень уж эффектным. Тут стоит отдать должное Рису Ивансу. Из всех фриков, что он создавал на экранах, а их было предостаточно, Распутин самый нестандартный. Все эти бесовские манеры, взгляды, речь, движения - все очень здорово проработано и поставлено. Перед нами настоящий ужас на крыльях ночи, которому лично я бы подарил отдельный фильм. И чтоб он в нем так же много дрался в этом своем балетном стиле, пританцовывая то Калинку-малинку, то еще чего, укладывал на повал едким черным юмором и пронзал крупные планы таким испепеляющим страхом, что бы прям мурашки по коже. Эх, было бы смачно. Отдельную симпатию вызвали горные козлы. Нет, правда, когда вы в последний раз видели в кино или в мультфильмах горных козлов, любящих ходить по самым опасным выступам и бодать негодяев? Вот и я о том же! С визуалом у фильма тоже полный порядок. Мы и правда окунаемся в начало прошлого века с его атмосферой грядущих войн и революций, знакомыми историческими личностями, шагающими по убедительно воссозданным декорациям домов, улиц и проспектов, а так же со всякими другими деталями времени, среди которых: старинные автомобили, поезда, орудия, костюмы и. т.д. В целом, как это обычно бывает в большом студийном проекте, все дорого, богато и приятно глазам.

P.S. Если честно, не думал, что серии 'Kingsman' так уж был нужен приквел, с учетом самодостаточности и успешности дилогии, но посмотрев 'Начало' остался вполне себе доволен. Герои данной картины не менее притягательны и харизматичны, чем в предыдущих частях, визуальный ряд на достойном уровне, а история фильма хоть и несет в себе много клюквы, стереотипов и различных концептуальных крайностей, в контексте заданного стиля и своего комиксного происхождения, вполне себе увлекает и приятно ложится на восприятие. Главное, отключить в себе скептика и настроиться на нужную волну.

7 из 10

3 мая 2022

Гораздо хуже предыдущих частей

Я являюсь большой фанаткой серии фильмов «Кингсман». Но это уже слишком…

Кинолента является приквелом к серии фильмов и много раз переносилась (лучше бы ее и дальше переносили). В центре сюжета Британский герцог Орландо и его сын Конрад. В ходе нападения буров погибает Эмили - мать Конрада. Семья не может смириться с утратой и скорбит по ней. Орландо дал обещание Эмили оберегать их сына. Но Конрад вырос и рвется в бой, хочет сослужить долг стране, отец же напротив, хочет, сдержать обещание. Далее Мэттью Вон рассказывает про саму организацию Кингсман и для чего она создавалась. Большая часть сюжета крутится вокруг Первой мировой, и мне есть что сказать!

Режиссер Мэттью Вон полностью провалился, перевирание фактов Первой мировой войны, он приплетает каких-то российских исторических личностей, зачем, для чего? Почему именно нашу страну? Выглядит как дешевое пропагандистское кино, цель которого очернить Россию и переписать историю. Хотя о чем речь, если это не первый случай, когда штаты показывают в своих фильмах Россию врагом номер 1 для всего мира. Распутин изображен каким-то неадекватом, еще и сделали его ЛГБТ… Без комментариев. Я думаю все поняли примерно, на что сделана ставка в этом фильме - переписывание истории, очернение образа русских и продвижение нетрадиционных взглядов, я, например, не особо люблю, когда это пихают в фильмы, особенно в какие-то новые части известных кинолент.

Нет знакомых лиц из предыдущих частей, которые нам всем полюбились, вместо них блеклые, ничем не примечательные персонажи. Единственное светлое пятно - Рэйф Файнс. Я заметила, что многие хвалят его, и я соглашусь, что в этом фильме он отменно справился с ролью Орландо. Суровый человек, который настрадался уже от войн и хочет убедить в этом своего сына, но тот и слушать его не желает. В купе с довольно брутальной внешностью получается пушка.

Музыкальное сопровождение тоже оставляет желать лучшего, нет такого драйва как в предыдущих частях, а у меня Кингсман всегда ассоциировался к движением, с постоянными боями, с динамикой, тут композитору этого не хватило.

Еще одно светлое место в этом фильме — операторская работа. Тут действительно не к чему придраться, снято качественно и на картинку приятно смотреть: ракурсы, планы, хотя, что еще ожидать от фильма 2021 года — это необходимый минимум.

В целом, по совокупности впечатлений, я никому не порекомендую смотреть это кино. А любителям этой серии фильмов тем более! Одно разочарование…

5 из 10

24 апреля 2022

King’s Man: Начало

Ни для кого не секрет, что создание продолжений тех или иных успешных франшиз уже давно стало обычным явлением в рамках современного кинематографа. Так как не желающие рисковать с новыми и оригинальными проектами студии, всё более и более охотно вкладываются в создание различных франшиз. Одновременно с этим, удержать планку качества в продолжении оказывается достаточно сложно и чем дольше продолжается франшиза, тем более отчетливым это становится. Наглядным примером тому можно отметить данный фильм режиссера Мэттью Вона.

События данной ленты развиваются в 1914 году. Мир охватила война. Потерявший супругу аристократ Орландо, герцог Оксфордский, всеми силами пытается удержать своего сына Конрада подальше от войны и фронта. Одновременно с этим, он узнает, что за войной стоят таинственные силы, которые манипулируют сильными мирами сего. Желая положить конец войне, герцог создаёт шпионскую сеть из слуг, основная цель которой – защита Соединенного Королевства и Британской империи.

Учитывая то, насколько прохладно был принят сиквел, желание Мэттью Вона – абстрагироваться от него и рассказать историю зарождения организации Кингсман было вполне очевидным. Более того, перед авторами данной ленты встали огромные возможности, которыми они к сожалению не воспользовались.

Одной из главных особенностей предыдущих двух фильмов было в том, что они охотно иронизировали и даже стебали основные клише и штампы различных шпионских фильмов. Особенно Бондиану и делали это с невозмутимо серьезным лицом. В данном же случае, авторы картины почему то оставили весь этот стёб и иронию за кадров. Сделав акцент на максимальную серьезность, которая на протяжении всего повествования абсолютно не сочетается с тем безумием и клоунадой, что творится на экране. Особенно в контексте того, насколько сильно авторы картины извращают реальные исторические события и личности на экране. Фактически создавая на экране некое подобие альтернативного прошлого.

Невооруженным взглядом видны и последствия пересъемок, которым подвергся фильм еще в 2019 году тоже дали о себе знать. Порой события развиваются слишком стремительно, а порой так вовсе – развиваются со скоростью черепахи. Не говоря уже о том, что сюжетные ветки многих персонажей так и остались обрывистыми. Словно остались на полу монтажной. Особенно это заметно в отношении персонажа Арчи Рида в исполнении Аарона Тейлор-Джонсона. Главный злодей картины так вовсе очевиден с первых же кадров повествования. Единственным смелым решением можно отметить лишь то как авторы картины распорядились судьбой одного из главных героев фильма Конрада Оксфорда в исполнении Харриса Дикинсона и насколько смачно подали этот момент действительно крутым и неожиданным сюжетным твистом.

Немного регрессировала и режиссура Мэттью Вона. Сделав максимальный акцент на серьезности, Мэттью Вону не удалось воссоздать дух и настроение предыдущих частей. Что особенно заметно в сценах различного безумия, творящегося на экране, которое никак кроме как клоунадой увы не воспринимается. Особенно сильно это ощущается на фоне уже ставшей «культовой» сцены с «dance like Rasputin». Экшн тоже нельзя назвать крутым и особо запоминающимся. Запомнилась лишь одна действительно круто поставленная сцена со сражением пятерых шотландских и немецких солдат с ножами на «ничьей земле».

Безусловно одним из главных достоинств картины является впечатляющий и звездный актерский состав. Рэйф Файнс охотно порадовал действительно отличной игрой и полным погружением в образ. Тоже самое можно сказать про Харриса Дикинсона. Нельзя не отметить и Тома Холландера, который воплотил на экране сразу три образа. Отлично сыграли также Аарон Тейлор-Джонсон, Мэттью Гуд, Стэнли Туччи, Даниэль Брюль, Джимон Хонсу, Джемма Артертон и Чарльз Дэнс, Однако им достались настолько скудно прописанные в рамках сценария персонажи, что большая часть впечатления от игры актеров просто «улетает в трубу». Главной звездой картины же безусловно является Рис Иванс, который создал очень харизматичную, интересную и одновременно с этим комичную интерпретацию Распутина на экране. Фактически украв у остальных актеров все сцены в своем исполнении.

5 из 10

King’s Man: Начало – это очень спорное и неоднозначное продолжение весьма популярной франшизы по комиксам Марка Миллара. Авторы данной ленты оставили позади тот стёб и иронию над жанром шпионских фильмов и сделали максимальный акцент на серьезном повествовании. Именно за счет этого картина потеряла некое очарование предыдущих частей и именно за счет этого всё то безумие, что творится на экране воспринимается исключительно в качестве некой клоунады. В остальном, однозначно плохим фильм назвать нельзя. Фактически разрываясь между обилием недостатков и безусловных достоинств. Посмотреть разок фильм вполне можно. Но не более того.

1 марта 2022

Ра-Ра-Распутин

С франшизой 'Кингсмен' у Мэттью Вона как-то не задалось. Если первый фильм стал своего рода глотком свежего воздуха, продемонстрировав зрителю шпионский боевик, высмеивающий определенные жанровые клише и ходящий по лезвию абсурда, то дальше все пошло по наклонной. 'Золотое кольцо' стало уже в большей степени кринжовым, чем веселым, хоть и могло похвастаться оригинальным экшеном с крутой постановкой. А вот 'Начало'... Скажем так, без 'Начала' вполне можно было обойтись.

Приквел оказался не особо нужным серии, как это часто с приквелами и бывает, да еще и весьма скучным проектом. Если в 'Золотом кольце' Мэттью Вон разошелся на полную, выдавая абсолютную шизофрению что в сюжете, что в экшене, но в 'Начале' все наоборот. Достаточно средняя история, пусть и со своей внутренней интригой, а боевые сцены по большей части весьма обыкновенные, пусть и неплохо поставленные.

Вообще абсолютно о каждом элементе фильма можно рассказать в подобном ключе - тут есть все, что нужно хорошему блокбастеру, и все это работает, но при этом исполнение какое-то блеклое, не оставляющее в памяти следов. Прыгающий на столе Распутин да атмосферная боевая сцена на ничейной земли под покровом ночи - вот и все, что всплывает в голове после просмотра 'Кингсмен: Начало' через несколько дней.

Забавно, что и каст в этот раз подобрался такой же. Вроде и знаешь всех этих людей, вот только это не первый эшелон актеров. И наблюдаешь за всем этим безобразием на экране и понимаешь. что перед тобой обычный фильм категории Б, только с бюджетом ААА.

Вердикт: 'Кингсмен: Начало' фильм, который никому не нужен, даже самой серии. Он должен был быть драйвовым, забавным, серьезным, драматичным, но в рамках финального ката ни одна из составляющих не цепляет. Картина просто проходит мимо, давая разовое развлечение, после которого даже непонятно, на что было потрачено два часа.

22 февраля 2022

Это политическая сатира английских юмористов над мировой историей

Страны-производители — Великобритания, США — сделали политическую сатиру, где главная роль у британских шпионов. Фильм местами смешной, но мне больше всего понравился Ленин (его играет Диль). Режиссёр Мэттью Вон смеётся над историей с чисто английским юмором. Англия, как великий манипулятор мировой истории, предстаёт в виде мощной, разветвлённой сети шпионов-агентов. Мне фильм не понравился. Какой-то он скучный и не динамичный. Очень понравилось, что не так много было крови и жестокости по сравнению с частью «Золотое кольцо». Много говорят, много иронизируют над историей, много бессмысленного благородства. Сценаристов 4 человека во главе с Мэттью Воном. Юмор в фильме есть, но и есть бессмысленный сюжет. О чём фильм? О дипломатических манипуляциях Англии приправленных чёрным юмором. Фильм очень скучный, то есть жанры боевик и триллер не работают.

Актёр Рэйф Файнс играет британское благородство и страсть английских аристократов одеваться элегантно. Безупречный стиль одежды, шпионская сеть, любовь к Англии — и вот готов очередной фильм восхваляющий Великобританию. Фильм ставит философские вопросы: «Кому начинать войны? А Кому их заканчивать?» Патриотический дух может соседствовать с тайной шпионской организацией слуг в мире? Это скорее не боевик, а политическая сатира английских юмористов над мировой историей. Великий английский юмор сломает все границы в мире, но не затронет европейский снобизм. Сколько можно смеяться над похотливостью Распутина? Столько же, сколько можно шутить над одеждой английских аристократов. Чернокожий слуга Шола (его играет Хонсу) - лишь поклон политкорректности 21-го века.

Аналитический ум англичан, воинственность Германии, похоть русских и американцев — над этим посмеиваются сценаристы. Фильм очень скучный, но не пропащий. 131 минута хронометража тянется очень долго, что тяжело сидеть в кинозале.

Режиссёр Мэттью Вон интересную параллель проводит. Русскую похоть надо уничтожать. Американскую похоть надо контролировать, и ей надо уметь манипулировать.

22 февраля 2022

King’s Man как все начиналось

King’s Man: Начало - средний фильм, который лучше второй части, но ему очень далеко до 1 части. Этим фильмом нас окунули в истоки появления организации кингсмэн, пытаясь показать, как образовалась данная организация. Та сюжетная часть, которая затрагивает войну это полнейший бред. Я просто в недоумениях, как можно было так отнестись к истории. Особенно меня смутило то, каким показали Российскую империю в фильме. Я думаю, во многом именно поэтому у фильма столь низкий рейтинг на Кинопоиске. Мне понравились главные герои фильма, и некоторые второстепенные. Они отлично справились со своей ролью. Особенно хочется выделить Рэйфа Файнса, он блистательно справился с ролью. Фильм является комедийный боевиком, но я бы не назвал его комедией, юмором тут и не пахнет. Режиссером фильма является Мэттью Вон который в начале нулевых снял ни один классный фильм. Да и в целом он является режиссером всех частей кингсмана. К сожалению в новой части, ему не удалось добиться того же успеха, что была у 1 части...

Перейдем к сюжету фильма. Британские герцоги Оксфордские - Орландо и его сын Конрад. Они являются двумя главными героями данной картины. Они оба скорбят много лет из-за смерти жены и матери, которая погибла. Перед смертью она просит мужа защитить их сына. Основная сюжетная линия фильма разворачивается долгое время спустя. Между сыном и отцом накаляются отношения. Конрад хочет пойти на войну и сослужить долг стране, а вот отец хочет сберечь своего сына от гибели. Но стремление сына сложно остановить, и, понимая это, отец раскрывает все планы своей организации (будущего King’s Man). В общем, основная сюжетная ветка крутится вокруг Первой мировой войны.

Главным козырем фильма является убедительная актерская игра. Думаю, стоит выделить актеров, которые отлично себя проявили в данной картине - 1. Рэйф Файнс сыграл роль Орландо(Артура). Именно он является главным козырем фильма. Орландо стал тем самым человеком, который положил начало организации King’s Man. Меня очаровал характер его персонажа. Бывший военный, который разочаровался в политике своей страны. Он пытается донести это до своего сына, но он этого и слушать не хочет. Я понял, что Рэйф - прекрасный актер после его роли в фильме Отель «Гранд Будапешт». Это вторая лучшая его роль в карьере после Списка Шиндлера. Надеюсь, в новой части будут сцены флэшбэки, в которых мы еще увидим персонажа Рэйфа. 2. Джимон Хонсу сыграл роль Шола(Мерлина). Мне очень нравится данный актер. Он запомнился мне по фильму - Никогда не сдавайся. Просто замечательный фильм, который я советую посмотреть каждому. Что касается этого фильма, то Шола был преданным другом своего босса. Он готов был отдать свою жизнь, чтобы спасти своего начальника, а по совместительству своего лучшим друга. Думаю, его герой сумел приукрасить столь унылый по сюжету фильм. 3. Харрис Дикинсон сыграл роль Конрада. Поначалу мне казалось, что он будет слабым звеном среди столь именитых актеров и не справится со своей первой крупной ролью. Но я ошибался. Он прекрасно справился ролью. Надеюсь этот фильм стал началом для будущей большой актерской карьеры Харриса.

Одним из минусов фильма является то, что Распутина представили как гол**ого. Ну вот действительно, зачем так стебаться над исторической личностью, зная, как в нашей стране к таким относятся... Но как злодей, он мне очень понравился. Он даже переплюнул главного антагониста. Но вот наркоманская версия первой мировой войны, кажется, ну уж очень странной в этом плане явно перемудрили. Одним из главных плюсов является то, как были показаны кадры войны и последняя экшен сцена за ней было увлекательно наблюдать. Но все же сцена, где была изображена война, была моей самой любимой. Именно в ней Конрад показал свои героические качества. Также мне не понравилось, каким тупым образом слили одного из главных героев фильма (не буду говорить, кого именно. Дабы не спойлерить). Этот персонаж проделывает огромный путь и в итоге умирает так тупо и бессмысленно. Я не могу понять, зачем вообще было сливать его таким образом, ведь его можно было использовать в следующих частях франшизы.

Бюджет фильма составил $100 000 000. Его сборы в США составили $37 110 867. В мире сборы составили $87 058 555. Таким образом, общая касса фильма составила $124 169 422, и он еле-еле окупился. С большой натяжкой я поставил этому фильму 7 из 10, но на самом деле он на один раз повторно его смотреть его я бы не стал. Что нельзя сказать о первой части. Жду в 4 части чего-то нового. Надеюсь, Вон проведет работу над ошибками, и новая часть выйдет бомбической.

7 из 10

21 февраля 2022

Национальный комикс

Безумная смесь имперской ностальгии, похабных сплетен, мультипликационной драматургии и мифологической клюквы времён Первой мировой войны. Здесь можно увидеть, как Гитлер убивает царскую семью, как Мата Хари совращает президента США, как Франция пропадает с карты Европы...

Распутин омерзительно инфернален. Он 'марафетчик', ультрасексуал, русофоб и мастер лезгинки.

При этом, сюжет не лишен политиканской идеи. Освобождение от чувства вины с помощью романтики сострадательного консерватизма. На вершине сострадания находится Британская империя, являющаяся целью безжалостной мировой закулисы, во главе которой шотландский сепаратист с комплексом неполноценности и странным гештальтом, связанным с горными козлами.

В главной роли, лучший британский актёр современности, Ральф Файнс. По ходу фильма он покажет несколько разных настроений и умелое владение холодным оружием. У него в помощниках женщина-снайпер и афроангличанин-головорез, конкурирующие в бесконечной преданности хозяину.

Том Холландер играет одновременно трёх европейских монархов.

На технической высоте операторская работа, художники и декораторы. Динамично снята боевая хореография.

Абсолютно безбашенное кино, для просмотра в любом настроении, кроме серьёзного.

21 февраля 2022

бред сивой кобылы

Первые боевики Кингсмена были свежими, пародийными, с юмором и со стилем. Здесь же кроме похожего по звучанию названия и интерьера ателье от прежних фильмов не осталось ничего. Хотя казалось бы, Ральф (Рэйф) Файнс в главной роли, выдающийся актер…

Что не понравилось: 1) юмора нет даже намека 2) сюжет… такое впечатление, что по ходу производства поменяли сценариста. Первая половина фильма была просто скучной, но хотя бы довольно логичной, развивая идею «нет войне», идеала пацифизма, верности данному слову, отцы и дети и все такое. Ну, думаю, ладно, не боевик, но тема действительно серьезная в наше время, когда все забыли, что война — это ужас, а не просто словечко в новостях. И вдруг — бац! — резкий поворот сюжета и ура! давайте всех в кучу — Распутина, Ленина, Мату Хари, каких-то нелепых шотландцев, все это в виде компьютерной игры. Какая там логика? Какая там история? Ладно бы еще стеб был, злая пародия на другие фильмы, так нет, типичный бессмысленный комикс Марвел. Картинка сочная, руки-ноги мелькают, пипл схавает. Даже как-то неловко.

Можно было бы поставить четверку, если бы в конце на вопрос, как вас теперь звать, Файнс бы ответил — «М»! — намекая, что он, выпив элексира молодости, возглавит Ми 6 с Бондом. Но нет, не судьба.

19 февраля 2022

F*ck this gentelman's shite

Не могу согласиться с теми, кто говорит что фильм говно, хоть досмотреть его до конца и было нелегко. Многие его критикуют за историчность, но как раз с историчностью в некоторых местах все оказалось гораздо лучше, чем можно было ожидать от такого явно развлекательного продукта. А вот как раз с развлекательностью вышла явная накладка. Для исторического экшен-боевика, который все ожидают увидеть, фильм слишком долго запрягает и буксует на месте, мусоля пацифизм главного героя. Затем, стоит ему только разогнаться на поездке в Россию и битве с Распутиным, сюжет сворачивает в совершенно неожиданную для этого жанра драму, причем довольно качественно прописанную. К сожалению в мире kingsman драма обречена на провал, уж слишком много в нем нелепости. Гораздо убедительнее такой сюжет смотрелся бы в отдельном фильме типа 1917. После этого уж совсем бравурно и нелепо смотрится концовка, в которой снова пытаются поднять уровень экшена, но уже как-то совсем неловко и неправдоподобно. В итоге вместо одного фильма мы видим три, каждый из которых о чем-то своем и ни один из них по настроению не попадает в безбашенный отрыв первых частей. Такое ощущение, что сюжет писала группа сценаристов, каждый из которых тянул его в свою сторону.

Что остается делать зрителю с этим набором плохо реализованных задумок? Не знаю, я бы советовал смотреть только до конца сцены с Распутиным, если хотите повеселиться, либо до конца сцены в окопах, если хотите погрустить

18 февраля 2022

История Первой мировой для школьников и не только

А вот похвалю этот фильм. Не скрою, от фильма с рейтингом 6 не ожидали ничего особенного. Шли на фильм исключительно ради участия в фильме Рэйфа Файнса, вспоминая о его блестящей игре в «Отеле Гранд Будапешт». И.. не ошиблись! Да простят мне такое сравнение, но если к «Приключениям Индианы Джонса» добавить идеи из «На западном фронте без перемен» с батальными сценами а-ля «Долгая помолвка» + в качестве подложки взять комиксы, в основе которых всегда супергерой или супергерои, то можно составить примерное впечатление об этом фильме. И, да! Не судите о фильме по трейлеру – этот тот самый случай, когда трейлер существует параллельно фильму и никакого отношения к нему, похоже, не имеет (кроме нарезки общих кадров). Сюжет практически в течение всего фильма держит в напряжении, периодически делая лишь небольшие паузы, чтоб посмеяться (схватка с Распутиным под «Боже царя храни» – это что то!) и, к сожалению, поплакать (этот момент уже сами найдете). Удивительно точно (насколько это можно требовать от фильма основанного на комиксах) в фильме приводится факты о Первой мировой войне: и то, что правившие английский король, германский и русский императоры были двоюродными братьями, и что война началась вследствие убийства эрцгерцога Австрийского Фердинанда Гаврило Принципом, и тайная телеграммы Циммермана, подтолкнувшая США к вступлению в войну на стороне Антанты… Но, комикс есть комикс: главный негодяй фильма, до его конца остающийся в тени, который и подбил царственных особ к развязыванию Первой мировой, будучи шотландцем, делал это из-за древней ненависти к Англии. Глубоко копнули!

Безусловно, фильм в первую очередь развлекательный, но, все-таки, в нем витает важный нарратив. Да, патриотизм – это положительное качество, но именно он и вводит миллионы молодых людей в воронку мясорубки, коей является война, не носящая явный признак освободительной, и организованной кем то там, наверху в своих собственных интересах, а иногда и вследствие своих комплексов, берущих свое начало в детстве.

Об этом важно помнить, и, как никогда, особенно конкретно в нынешнее время.

Похоже, что пацифизм мсье Густава не поместился в границах одного фильма. И это очень важно, верно и своевременно.

17 февраля 2022

Нам всем нужен свой King's Man

Скажу сразу, я ждал этот фильм, но с небольшой опаской. После безумной второй части, впечатления от серии немного испортились. Но трейлеры обнадеживали. Его пришлось ждать очень долго, из-за переносов, по всем известным причинам.

Когда фильм наконец-таки вышел, я решил подождать оценок и рейтингов и к моему изумлению, средняя 6,1-6,2 (у второй части 6,9) держалась до сего дня и не вселяла никакого оптимизма. Поэтому, когда я купил билет, то шел с мыслью просто посмотреть, оценить и забыть.

Но, когда я вышел из кинотеатра, у меня в голове был один вопрос – как такой фильм имеет такую низкую среднюю оценку? В итоге, вместо того, чтобы забыть – я написал рецензию.

Фильм отличный, мне он очень понравился. Я сразу скажу, что не надо смотреть и оценивать данную часть, как историческое кино! Он сделан по комиксу! Это не документалистика.

Фильм держит в напряжении, он очень динамичен, красив, а несколько неожиданных поворотов дают этому фильму дополнительные баллы, для меня особенно один из них.

И самое главное, фильм глубок. Для меня, главная тема всего действия - война это плохо, это зло, это смерть. Как же это сейчас актуально. Никто не должен гибнуть на бессмысленных битвах, по поручениям, подстрекательствам, нашептываниям, заговорам, личным амбициям и междоусобной вражде вышестоящих чинов. Ни деды, ни отцы, ни сыновья, ни братья, ни внуки, никто.

Молодой актер Харрис Дикинсон сыграл просто отлично, а про Рэйфа Файнса и говорить нечего, истинный английский джентльмен. Также отмечу Джимона Хонсу, давно слежу за этим актером и всегда отмечаю его игру и им подобранные роли. Джемма Артертон придала фильму женской красоты и изящества.

В заключении скажу, что нам все нужен свой Kingsman. Ни Мстители, герои и полубоги, которые борются с другими полубогами, монстрами, роботами и чудовищами, это все фантастика. А нужны простые, смертные, независимые ни от кого, истинные джентльмены, которые борются с тем, что мы сейчас видим в нашей реальной жизни почти каждый день.

Идите в кино, пока этот фильм еще можно посмотреть и не всегда верьте итоговым оценкам и рейтингам. Думайте своей головой.

14 февраля 2022

«Главное не устраивать такой балаган в России».

На «Кингсман» попала случайно, надо было убить пару часов между встречами, ведь специально больше не пошла бы никогда после сцены с человеческим фаршем в прошлой серии.

Ладно, ладно, осталась на сеансе только из-за того, что Мэтью Вон-режиссёр и «Большого Куша» тоже, да и по всему английскому я соскучилась тоже, а именно по элегантным твидовым костюмам, дворцовым интригам, тайным комнатам, перстням с секретом, приятно пахнущему миндалём цианиду, излишней вежливости и немного по Аарону Тейлору-Джонсону, который почти канул в лету после спорного решения жениться на гугл вам подскажет, ком.

Снято феноменально, что тут говорить. Интересные режиссёрские решения, необычный монтаж, идеальная геометрия кадра, редчайшие локации, офигенный саунд-дизайн, феноменальные костюмы-этого ожидаешь от Вона, но как же нещадно здесь эксплуатируется «русская тема»...вот вы удивитесь, если скажу, что Распутин-тут один из главных героев?

Что, уже стало интересно?

А как насчёт Джимона Хонсу, отправляющегося в... имперскую Россию(!)?

Никогда, кстати, не забуду нашу встречу с ним в кафешке в Элэе... Простой, без тени снобизма и «звездности» и очень тёплый...

С удовольствием, будучи русской, обсудила бы с ним его «русский экспириенс» съёмок в этом необычном фильме, ибо нет более далеких друг от друга вещей, чем бенинец Джимон и русский, например, царь...

Ни и это ещё не все козыри... например, как насчёт... Ленина?

Все, никаких больше спойлеров.

Это было круто и точно стоит ваших пяти баксов.

11 февраля 2022

King’s Man: Начало. Драма, сокрытая маской комедии.

В фильме рассказывается альтернативная история Первой мировой войны, русских революций 1917-ого года, а также ряда других событий в призме противоборства тайных организаций, стоящих на стороне добра и зла. Если об исторической точности в этом случае речи идти не может, то вполне реалистичным изображением ужасов войны создатели фильма не пренебрегли. На поверку оказывается, что под видом экшн-комедии изящно спрятаны военная, социальная и даже семейная драмы, авторы недвусмысленно дают зрителям гуманистические посылы, а болезненные перипетии главных героев органично соседствуют с комедией и задорной «клюквой» о России.

Однако эти особенности вероятнее всего и стали причиной неоправданно небольшого, не соответствующего содержанию и качеству фильма, рейтинга на КиноПоиске. Зрители, ожидавшие от фильма лишь бодрого экшна и юмора, ориентируясь на опыт просмотра предыдущих частей франшизы, вынуждены половину фильма смотреть серьезные, затрагивающие струны души, кадры, а также вольную интерпретацию исторических событий, на которую не каждый российский зритель готов.

К приятному удивлению фильм получился достаточно глубоким по меркам блокбастера, снятым с душой и внимательным отношением ко всем его составляющим. Одновременно он получился разным по эффекту, оказываемому на зрителя, но в категорию «проходного» мейнстрима записать его точно сложно: режиссерский стиль Мэттью Вона виден невооруженным глазом. Отдельным бонусом для российского зрителя, кому фильм понравится, станет шутка с участием исторической личности, которая западает в память не хуже, чем шутка с принцессой из первой части 2015-ого года.

30 января 2022

Секретная служба. Начало

Фильмы про суперагентов, или просто агентов из той или иной службы разведки, всегда были интересны для зрителя. В них всегда была некая романтика, фантастичность и легкость, даже не взирая на претензии касаемо реалистичности. Фильмы про 007, Итана Ханта, а также комичные Остины Пауэрс или Джонни Инглиш нашли своего зрителя. Но режиссер Мэттью Вон в 2015-м году выдал ленту «Kingsman: Секретная служба» и зритель моментально принял новых секретных агентов.

Данная же лента является началом истории о зарождении секретной службы и показывает ее так сказать мультизадачность и отважность. Конечно данные качества всегда были и у вышеперечисленных персонажей, но они у них появлялись уже на задании или «потому что начальство велело». Тут же все несколько иначе.

Перед нами преддверие и времена Первой мировой войны. В картине хорошо показан своеобразный взгляд на события, которые привели к тем или другим временным событиям в истории и как они повлияли на ход истории в России, Британии, Америки и Германии. Показано все это достаточно грамотно и ненавязчиво, без всяких углублений в суть войны или кто прав, или виноват. Этим не создана «альтернативная реальность» а наоборот, где-то и приукрашено, от чего и не нудно, а за самой историей зритель может пойти и за книгами.

Актерский ансамбль… Рис Иванс, он же Георгий Распутин – пожалуй, единственный персонаж, который запомнился своей яркостью, темпераментом и характером. Начиная от мимики заканчивая гримом, этот парень был чуть ли не единственным, за которым было интересно наблюдать. Рэйф Файнс и Харрис Дикинсон в ролях отца и сына Оксвордов выглядели убедительно. Роль отважной семьи они исполнили хорошо. Остальные актеры тоже молодцы, но останавливаться на них смысла нет, ибо все на своих местах, а другого и не требуется.

Из минусов можно выделить новомодные «фишки» с ЛГБТ и чернокожими, которые вроде, как и на своем месте, но роль расширили да бы не обижать «сообщество». Как не крути, сейчас такого в кинематографе полно, но смириться тяжело. Правда, есть режиссеры, которые в своих лентах это стараются игнорировать, но, похоже, Вон решил угодить публике.

В остальном лента вышла стильной и интересной. В ней есть и неожиданные повороты, любовь, преданность семье и делу, зрелищность (а тут ее, как для такого фильма, очень предостаточно. Сцена с боем Распутина или драка в темноте – далеко не все, что тут можно созерцать), в общем, из заявленного бюджета выжали максимум. Пере нами грамотный приквел к уже имеющимся хорошим фильмам, которые отличаются от остальных лент про агентов своим стилем и некими своеобразными фишками.

И можно сказать точно, что если Мэттью Вон снимал кино про 007, то это было бы отличное кино про шпиона на службе Её Величества.

7 из 10

29 января 2022

Во времена, когда человечество понемногу сходит с ума, «King’s Man: Начало» - очень своевременное, просто удивительно актуальное кино с отчетливым антивоенным посылом. Пацифистский месседж, судя по отзывам, большинство критиков и зрителей то ли предпочли не заметить, то ли не разглядели за веселым аттракционом из пляшущего Распутина и прочей милой глазу экшн-суеты. Поругать фильм, разумеется, есть за что: сценарий рыхлый, распадается на части и не всегда следует четкой структуре и логике, юмор порой утрированно-топорный. Персонажей второго плана чересчур много, режиссёр Мэтью Вон пытается снять кино сразу обо всём и обо всех, и заодно выполнить обязательную программу, рассказав предысторию вселенной «Kingsman». В результате местами получается винегрет, но наблюдать за его приготовлением как минимум нескучно, и, кстати, клюквы в нём по факту нет от слова совсем – не считая вышеупомянутого нарочито гротескного Распутина. Впрочем, справедливости ради, карикатурны здесь практически все реальные исторические персонажи, включая, например, и американского президента Вудро Вильсона. Стилистически и идейно фильм наследует жутко недооценённой «Лиге выдающихся джентльменов» и отчасти историям про Индиану Джонса. Категорически неясно, почему большинство рецензентов принялись анализировать откровенно развлекательное кино с точки зрения соответствия историческим реалиям и ругать картину за трэшовость – это же в чистом виде «попкорновое» увеселение just for fun, к истории относящееся не больше, чем какой-нибудь «Форсаж» к лекциям по физике. Очевидно, что «King’s Man» не займёт первые места в топах самого умного и филигранно сделанного кино, но он на это и не претендует; оттого глупо выглядят скорее те, кто пытается с лупой искать глубокие смыслы там, где люди собрались просто подурачиться. Проблема скорее в том, что Вон напрасно попытался угодить сразу всем: и развлечь, и побезумствовать, и поюморить, и сопроводить всё это назидательным авторским комментарием. Микс из антимилитаристской драмы, экшн-комикса и пародии получился несбалансированным, но это как минимум очень вовремя случившаяся попытка в очередной раз напомнить зрителю, что война – это кровь, грязь, смерть, ужас и мерзость, а отдавать жизнь за безумства политиканов – наивная и бессмысленная глупость. Что ж, имеющие уши да услышат…

29 января 2022

Весёлый треш

В прошлых частях франшизы о британской секретной службы мы познакомились с Эгси и его приключениями на современной арене. Теперь режиссёр первых двух фильмов предлагает нам познакомиться с зарождением Кингсман и погружает нас в эпоху Первой Мировой войны со всеми ее интригами, баталиями и политическими играми. Так какими же выдались приключения сэра Оксфордского, его семьи и придворных? Сейчас разберемся

Начнем с минусов, чтобы напоследок осталось самое вкусное.

Авторы хотели соблюсти историчность, что у них не всегда получалось. Ветку с Распутиным крайне тяжело назвать правдоподобной, хотя он и так был довольно загадочной личностью. Я, как и многие, кто посмотрит этот фильм, наверняка хотели увидеть эту самую историчность, но порой авторы все равно делали так, как хотели они. Еще одним минусом можно назвать саму цель фильма - рассказать про основание Кингсман, но на протяжении всего фильма из Кингсман будет только само название ателье, и только в конце скажут, что вот теперь есть такая шпионская организация. Поэтому само становление, как я считаю оставили на сиквел.

Теперь же поговорим о плюсах.

Этот фильм понравится только определенному контингенту людей, это фанаты франшизы (как я), это любители порой черного юмора (как я) и людям, которые будут от души смеяться от всей вакханалии, которая без перерыва будет происходить в перовой половине фильма (как я). Очень приятным бонусом становится один сюжетный поворот, который и разделяет фильм на до и после, такого не ожидает однозначно никто, что идет однозначно в зачет фильму, это был очень смелый ход. Также положителен посыл фильма о войне, что война - это не единственный способ отдать долг своей стране, а лишь мясорубка выгодная правителям. Здесь это показывается крайне красочно. Нельзя не сказать о обширном количестве известных исторических личностей в кадре, а также исторических событий. Многие любители жанра Первой Мировой войны, Революции и Гражданской войны в России не дадут соврать, что многие фильмы обходят известных личностей стороной, а здесь вас кидают в самый эпицентр. Здесь и убийство Фердинанда, и правители России, Германии и Англии, и Ленин, и президент США, и многое другое.

Теперь про персонажей. Все актеры отыгрывают свои роли хорошо, претензий ни к кому не имеется, но особенно хорош был, конечно же, Распутин. Смотреть на Распутина была одно удовольствие, практически весь треш и юмор связан с ним. Без слез от смеха на него даже не посмотришь. Самое смешное в том, что трейлеры показали его, как темного и скрытного колдуна, властвующего над царской семьей. А когда вы смотрите на все, что он творит на самом деле - это все просто нечто. Так что Распутин - однозначно украшение этого фильма.

По другим аспектам все тоже в порядке - картинка сочная, звук хорош, а за повествованием не скучно наблюдать. Сцена после титров с заделом на сиквел подогревает немалый интерес.

Заключение по фильму.

Фильм очень даже смотрибелен. Всем рекомендую, приготовьте попкорн, расслабьтесь и просто отдохните и посмейтесь от души при просмотре.

26 января 2022

Следует отметить, что «Кингсман: начало» — это, буквально, не начало, а предисловие, хотя в оригинальном и довольно скромном названии «The King`s Man» нет намёка ни на начало, ни на предисловие. Шпионская составляющая спрятана под военной тематикой, семейной драмой и попытками Мэтью Вона создать цельную вселенную, наполнить её собственным лором, прямо как серия Assassin's Creed или франшиза Джона Уика.

Всё начинается с утомительной экспозиции в 20-25 минут. Происходит самое неинтересное и вызывающее скуку, возникает ощущение, что экспозиция здесь — это просто процесс выполнения технического задания, где создатели поочерёдно вычеркивают пункты: по нескольку раз прямо проговорить все мотивации, рассказать небольшую предысторию (учитывая, что сам фильм — это одна большая предыстория), показать злодеев, прогнать в сотый раз диалоги, глаголющие банальные истины в лоб — в общем, самая скучная, неинтересная, неизобретательная и сухая часть рутины. На таком основании возникает вопрос: а насколько это обязательно? Насколько мне, как зрителю, интересно и необходимо наблюдать за сухим перечислением правил морали, слабыми попытками представить семейную драму и буквально обезличенным злом? Не знаю, слышал ли об этом что-либо Мэтью Вон (вспоминая первого «Кингсмана» или на крайняк «Пипец», хочется верить, что слышал), но, всё-таки, экспозиция должна не только давать затравку на всё основное действие, но — и, на мой взгляд, это куда важнее, — завлекать зрителя к просмотру, погружать в конкретно созданный мир кино. Есть надежды на то, что дальше начнётся форменное безумие, безудержное веселье, и к счастью, так и случается, но, к несчастью, ненадолго.

Распутин — лучший антагонист фильма, и было бы лучше, если бы он был единственным. Сцены с Распутиным добавляют определённой перчинки, безумия и незаурядности — всего того, за что можно любить мир Кингсмана и что отсутствовало в остальных сценах. Ведь есть кое-кто более серьёзный и важный, и в то же время он — кое-кто, кто вызывает только истерический смех, кое-кто, кто служит очень хорошей иллюстрацией к примеру плохого сценария — не более. В первом Кингсмане зло было и харизматично, и забавно (и в определённо пародийной манере злободневно), в продолжении франшизы оно хоть и вторило первому прототипу, но уже было более серьёзным, а в третьем фильме зло — это уже просто абстракция, без чувства юмора, что-то абсолютно серьёзное, но без хребта: ветряные мельницы лучше прописаны как антагонисты Дон Кихота, чем то, что было представлено в «The King`s Man». Я бы хотел предположить, что в данной истории злодей не важен, подобно тому как злодеи не важны в трилогии «Как приручить дракона», но тогда никак не пойму, что за фетиш у Мэтью Вона в каждой картине с самого начала вести параллельное повествование и показывать действие не только с перспективы героев, но и их противников.

Плевать на неточности в изображении исторических событий: это же Кингсман, безбашенный и абсурдный — хотя уже очевидно, что это совсем не так и что к третьей части из франшизы совсем пропал дух первого фильма. Если Тарантино меняет историю в своих картинах, то делает он это именно с чувством, с огнём в глазах, который потом заливает экран; в Кингсмане же подобная игра даже не похожа на пародию, а скорее на нелепо и впопыхах списанную домашнюю работу. У серии про ассасинов — если говорить про оригинальный лор, — есть идея, есть противостояние, есть конкретные цели, методы, концепция. В Кингсмане ничего этого нет, если не считать обычный для военного фильма посыл, и тот всего лишь выпрашивает у публики баллы одобрения, которые всё-таки получает: нельзя не согласиться с тем, что романтизация и возвышение войны и убийств — это ужасно. И абсолютно другой вопрос, как сценаристы могли упустить такое явление как братание, распространившееся именно на полях первой мировой войны. К третьему фильму «Кингсман» совсем (ладно, не совсем, но почти) растерял чувство юмора и самоиронию.

Меня пугает то, что каждый следующий фильм в серии «Кингсман» хуже предыдущего: он теряет узнаваемые черты и прогибается под индустрию, и кажется, что вся работа над лентой свелась к выполнению довольно простого ТЗ — не больше. Пока что он не пробил дно — по многим причинам. Это посредственный фильм, но приемлемое продолжение франшизы.

5 из 10

25 января 2022

Джентльмены потерянного поколения

Пока весь мир гадает о том, кто станет следующим агентом 007, в прокат вышла третья часть хулиганской пародии разом на все секретные службы и фильмы о них. «Кингсмен» - история ателье по пошиву мужской одежды, которая прячет под благовидной витриной штаб-квартиру некой конторы и круглый стол современного короля Артура. Первые две части очаровали нас стильным обаянием Колина Ферта и Тэрона Эджертона. Третий фильм возвращает нас к истокам истории, он так и называется: «King’s Man: Начало».

Естественно, и состав джентльменов сменился: в центре внимания Рэйф Файнс в роли Орландо Оксфорда, Харрис Дикинсон в роли его сына Конрада, Чарльз Дэнс – Кичинер и Мэтью Гуд – Мортон. Прибавьте сюда хрестоматийно верных слуг – Джемма Артентон в роли няни Полли и Джимон Хонса в роли Шола – и личный состав укомплектован. Европа стоит на пороге невиданной войны, и эта компания (не вся) отправляется спасать мир: закрывает собой Франца Фердинанда во время покушения, допрашивает Данилу Принципа, сражается с Григорием Распутиным и т.д. Все это могло бы выглядеть мешаниной и нагромождением, если бы не было подано под соусом фирменной британской иронии – исторической, национальной и кинематографической.

Историческая тема – территория опасная, есть ощущение, что здесь у тебя нет шансов сделать правильный шаг, любое движение подвергнется критике. В то же время снимать третий фильм подряд на тему джентльменов-хулиганов, сражающихся против несправедливости миропорядка с тростью в руках, тоже не самая выигрышная позиция. И все-таки создателям «King’s Man: Начало» удалось пройти по этому тонкому льду. Не без потерь и штампов, но удалось.

История с сектой, куда входят Мата Хари и Распутин и которая управляется каким-то психом, сидящим в одинокой хижине на скале, – это не столько смешно, сколько неуместно и слишком уж в духе бондианы. Самый явный штамп – изображение боев Первой Мировой, но в контексте относительно недавних премьер вполне может восприниматься, как аллюзия, например, на «1917». Но даже если такие сценарные ходы считать недостатками, то к очевидным достоинствам нужно отнести ироничное воспроизведение трех европейских правителей: русского царя Николая, британского короля Георга и австрийского Кайзера Вильгельма сыграл один и тот же артист – Том Холландер. Здесь уже в дело вступают не штампы, а стереотипы, и наблюдать за ними словно бы со стороны (а именно такова позиция зрителя) – истинное удовольствие. Чего стоит даже один только танец Распутина с угадывающимися элементами лезгинки!

Кстати, среди загадок фильма, одна из которых – личность маньяка-шотландца из одинокой хижины, особняком стоит вопрос об исполнителе роли Распутина. Так что, если вы еще не знаете актера, то перед просмотром «King’s Man: Начало» не заглядывайте в список исполнителей главных ролей, сделайте подарок своем мозгу – пусть поразгадывает этот ребус.

Конечно, британцы вновь продают свою британскость. Конечно, они вновь бесконечно играют с клише. Конечно, это нам представлен вовсе не шпионский боевик, а только притворяющийся таковым фильм. Но «King’s Man: Начало» - этот отличный способ убежать от депрессивных январских будней в уютную реальность, где джентльмены начинают и выигрывают во имя короля и мира во всем мире.

25 января 2022

Псевдо супер-шпионы

Фанатом первой части данного балагана я не являюсь, но тем не менее и вторую часть я посмотрел. И вот вместо триквела нам решили сперва выдать приквел. Поначалу я было обрадовался - сеттинг Первой мировой это любопытно + альтернативная история.

Вот собственно с истории и начнем. Точнее с отношении к историческим событиям, личностям или известным современниками. За рубежом в отличие от нас оно совершенно иное: к примеру, поглумится над Ричардом Львиное сердце или герцогом Веллингтоном для британцев (или американцев) не составляет никакого труда и угрызений совести они испытывать не будут. Нет так давно был мультсериал 'Принц' выходивший на BBC где над королевской семьей просто всласть постебались с особым цинизмом. Тем не менее, важно отметить, что так всегда был и никто никогда не опускался до лютой клюквы.

Но когда в сюжете так или иначе фигурирует Россия, то адекватности от авторов ждать не приходится. Линия с Распутиным и царской Россией конечно подана не так как в недавних многосерийках про Екатерину (да обоих, что с Мирен, что с той барышней) с шутками про 'хор из Чернобыля', но душок все равно есть. А на против этого душка какая-то параллельная околесица из исторических фактов вывернутых наизнанку с черт знает чем. Нет, по поводу конспирологии вокруг начала Первой мировой я в курсе, но здешняя версия не выдерживает никакой критики. Я уж не говорю о том, что кто главный редиска догадаться просто элементарно - опять же один бичей многих картин современности.

Правда если на клюкву у меня выработался своеобразный фильтр, то вот серую мораль я не люблю. В самом начале фильма нам показывают буров в концентрационном лагере при генерале Кирчнере, который действительно все это придумал. И да, наравне с этим британцы слепили из него героя нации. Тем временем, наш протагонист привез припасы для истощавших до изнеможения буров (дада, нам их нам показывают) и потом рассказывают каким он стал пацифистом и так далее. Серьезно? При этом в фильме в такт повесткам есть сильная и независимая (Поли) и боевой 'Максимка' Шола. Вот перед этими категориями граждан значит риверанс, а перед тем что вы с бурами творили? Нет? Ну нет так нет.

Да и вообще не понятно, что тебе показывают - то ли пародию на военное и супер-шпионское кино, то ли на серьезной мине о сагу подвигах англо-саксоснов. Кстати, судьба сына героя просто откровенный бред (без подробностей и спойлеров). Данный шаг ну никак не мотивирован.

А что же собственно экшон? В первой картине все просто на кипяток исходили от сцены в церкви. Здесь экшн вызывает либо скуку, либо гомерический хохот. Тут плохо все и постановка, и слоу моушн. Особенно 'шедевральны' драки с Распутиным и ночная драчка в грязи, которая напоминает разборки детсадовцев в песочнице.

Самое обидное, что в этот балаган вписались такие замечательные актеры, как Файнс и Брюль.

24 января 2022

Как политическая повестка может испортить перспективную франшизу

Сразу отмечу, что положительно отношусь к первым двум фильмам и раз в год пересматриваю. Всё таки одна из их особенностей эффектная постановка боевых сцен, легкость и бодрость повествования.

Здесь такого нет. Во первых хоть боевые сцены достаточно профессионально сняты, но чего то им не хватает, получается стандартный боевичок. Во вторых атмосфера - ставка в т. ч. сделана на раскрытии реальных ужасов и атмосферы войны, соответственно если первые 2 части, несмотря на много нереалистичных допущений, благодаря комедии смотрелись неплохо, то тут такого уже нет.

Ну и самое главное это как показаны исторические персонажи, получилось эдакое зрелище 'мир глазами Британии'.

Благородные джентльмены британцы, стремящиеся поскорее закончить ужасную войну, их союзники американцы, которые хотят принести мир, но не могут из-за политических интриг с одной стороны. А с другой карикатурный злобный кайзер, мечтающий о тотальном захвате территорий, русский царь, вымаливающий опий на коленях у Распутина(который вообще мега карикатурный персонаж, но это можно списать на попытку сделать комедию, правда не очень удачную), Ленин, поданный как пособник Гитлера.

Что касается актерского каста, то в целом роли отыграны были неплохо. Некоторым не понравилось, что включили темнокожего актера и 'сильную независимую женщину', но таковы времена и требования студий. Если бы не притязания на фильм с нотками историчности, то на это вообще можно было бы не обращать внимания.

По итогу имеем часть известной франшизы с большим потенциалом, однако изрядно подпорченную повесткой определенных взглядов и в целом просевшим качеством экшн сцен.

4 из 10, некоторые даже задремали в зале.

24 января 2022

Затянутый китч

С самого начала сложно было ожидать чего-то хорошего или свежего от этого фильма. Трейлеры зазывали кринжовыми историческими личностями, фрагментами несмешных шуток и каким-то несбалансированным безумием происходящего, которое на деле и вовсе перешло все разумные границы. Логика фильма, в отличии даже от того же 'Золотого кольца', шита белыми нитками, и служит лишь для того, чтобы связать воедино ряд отличных по настроению, несвязанных друг с другом сцен, многие из которых можно было бы смело вырезать, и стало бы только лучше. И вышло так, что в одну минуту на экране пародийная самоироничная комедия в стиле Остина Пауэрса, а в следующую - пафосная патриотическая военная драма с трагическим концом.

Тем не менее, сложно отрицать, что специфическое удовольствие фильм все же способен доставить. Как раз в тех моментах, когда он плох до нелепости, и хочется смеяться от неуклюжей сатиры, брошенной прямо в лоб. Картинка по-прежнему красивая, и редкие экшн-сцены не лишены стиля и колорита.

6 из 10

24 января 2022

маразм на марше

Посмотрел тут намедни третью часть «Кингсманов». Мдя…

Это был худший фильм во всей этой трилогии. Просто таки аццкий ужас и полнейшая халтура.

Особенно разозлил первый час картины. Тут и просто инфернальный танцор диско, упс, казачка и гопака Ра-РаРа-Распутин. Оный Распутин так жуток, что даже просто прекрасен. Дикий тигр в облике человеческом. С громадным наперсным крестом со скрытым острием внутри (что-то такое я припоминаю у католиков). Вообще приключения в России – это просто нечто. Дикая мутировавшая клюква в сахаре с миндалём. Было даже смешно. При этом очень позлил наглый снобизм бриттов. Вот их король Георг – милый и добрый такой дядечка. Патриот и семьянин. Кайзер Вильгельм – надутый индюк и просто тупой человек. Наш Ники II – тихий и пришибленный какой-то. При этом в реальности и германец был очень яркой и разносторонней личностью, и наш император тоже отнюдь не дурачком был (как то представляла и представляет пропаганда леваков и либералов). Но контраст очень сильный – Англия есть вери гуд, а Германия и Россия совсем не айс. Хоть упыря Юсупова мало было. Но опять-таки какое наглейшее обращение с реальной историей. В одной из сцен Распутин пытается утопить в полынье лорда Оксфорда (персонажа Р.Файнса). А в реале именно подданный Её британского величества (и наверняка ещё и находящийся на её тайной службе) сделал контрольный выстрел по бросаемому в прорубь «старцу». А запал Первой мировой войны! Её хотели и жали почти все, да. Но именно лицемерное молчание лондонского Форин Офиса в час Ч во многом позволило начаться всемирной бойне. Англия очень долго не отвечала немцам о своей позиции касаемо нейтралитета Бельгии (гарантированного в 1816-1830 Великобританией). И немцы рискнули, начали бросок на Францию через бельгийские форты и Льеж. И только тогда британцы «проснулись». И вступили в войну.

Конспирология фильма… о майн готт! Британцы красиво пытались напустить туману там, где у них самим рыльце очень сильно в пуху. Точнее, в матерущей уже давно шерсти. Но вся теория заговора из фильма… Писал сценарий явно выпускник младшего класса какой очень инклюзивно правильной группы. Я без излишнего пиетета отношусь что к господину Ульянову, что к «старцу» Г.Распутину, но как их тут показали… Даже гении зла достойны уважения. Ну а трагическая фигура Гаврило Принципа… И да – в реале убийство эрцгерцога произошло немного не так. И движение кортежа иное было и ещё много что…

В общем, отношение к реальной истории тут было очень и очень низкосоциально.

Далее. В самом начале авторы фильма немного побаловались самокритикой – мы видим британский концлагерь для гражданского населения бурских республик. И ещё один моментик будет. Но! По сути всё это показывает что вот де англы – это джентельмены. В отличие от диких русских, германцев и всяких там горцев.

В общем, первый час фильма смотреть лучше всего под 0.5 vodka. Или нескольких банок «Балтики № 9».

Второй час картины немного получше. Но странно что после разухабистого псевдоисторического треша мы получаем кусочки неплохой военной драмы. В духе книг Р.Олдингтона, Э.Ремарка и Ф. Селина. Ну и недавний кинохит «1917» вспомнить можно. И если первая сцена (рота атакует – рота ложится под пулемётами) ещё так себе, то вот потом… Особенно хороша ночная заруба двух отрядов разведчиков. И финальная пробежка одного из героев до своих позиций. И потом неожиданный твист (вполне оправданный духом той эпохи).

Одним из явных минусов фильма является просто ниочёмный главный злодей. Он – явная калька с Блофельда из цикла картин об агенте 007. Но… не тянет. А ещё самим персонажем этим создатели третьих «Кингсманов» знатно так оттоптались на могиле подлинной души кино-Бондианы. И на могильном холме «Лиги выдающихся джентельменов» (а неплохой ведь всёж был фильм!) заодно.

И очень смешно, когда ведётся речь о создании независимой глобальной разведслужбы. В числе патронов коей есть и сам король Англии, Шотландии и Ирландии (+ тогда ещё и Индии).

Из плюсов отмечу бодрый экшен. Как стрельбу, так и фехтование на саблях. Боевые сцены тут (даже с диким Распутиным) очень хороши и забавны. Ну и Файнс традиционно очень хорошо играет. Всё.

Резюме:

Дикая и наглая халтурка. Намного слабее даже второй части «Кингсменов», не говоря уж про первую. Можно один раз посмотреть. Желательно, после приёма горячительных напитков.

p.s. Фильм сей должны были выпустить больше года тому назад. и зря выпустили сейчас. лучше бы он так и тух в своём прокисшем маринаде...

23 января 2022

Клюква с ароматом миндаля

Начну с того, что признаюсь - я с самого её начала являюсь поклонником серии Кингсман. Мне нравится юмор, смелость и непринужденность, с которой создатели работают с серьезными темами и историческим материалом. Поговорка, что 'в каждой шутке есть доля шутки' отлично выражает как суть предыдущих, так и этого фильма серии. Ну и дух приключений, которого стало как будто бы меньше в современных фильмах, не даёт зрителю заскучать - двухчасовая лента пролетает так быстро, что хочется продолжения банкета. Все мои ожидания от фильма полностью оправдались, но некоторые моменты оказались для меня неожиданно приятными. Выделю три основных.

1) Фильм имеет выраженный антивоенный посыл, причём тема раскрывается с неожиданной стороны. Война выглядит не только жестокой бойней, на чём обычно и делается акцент, но, прежде всего - бессмысленной игрой, выгоду из которой сможет извлечь, и то если повезёт, весьма небольшая группа лиц. Неплохо для развлекательного фильма, но и это ещё не всё!

2) Идея развивается и лента пытается подвести нас к ещё более смелым выводам - даже император, кайзер и король могут оказаться всего лишь большими избалованными детьми, которыми легко манипулирует окружение. Ну а судьба мира может решаться совсем не во дворцах, а... в хлеву! И это не шутка. Точнее шутка, но от неё становится как-то не смешно. Мы видим, что величайшие политические лидеры - такие же люди, как вы или я, и их поступки могут быть продиктованы отнюдь не мудростью, трезвым расчетом и заботой об отечестве и своих гражданах. Так что предупреждаю - фильм может вам очень не понравиться, если вы причисляете себя к патриотам или испытываете трепет перед величием монархов и верите в их богоизбранность.

3) Клюква! Её здесь много и это - сознательный приём, превращающий фильм в карикатуру, а не следствие плохого знания исторических источников. Чего стоит один боевой танец Распутина! В этой части я много чего мог бы написать, но не хочу лишать вас удовольствия. Поверьте, это действительно смешно, остроумно и абсурдно, от чего становится только ещё смешней. Фильм откровенно глумится над тем, к чему обычно принято относиться с трепетом и пиететом. Если вы смотрели сериал 'Великая', то понимаете, о чём я.

Какое впечатление остаётся после просмотра? Двоякое, и это скорее хорошо, потому что мне кажется так оно и задумывалось авторами - он как клюква с ароматом миндаля. А что ещё пахнет миндалём? Цианистый калий. Несмотря на то, что весь фильм я ржал как конь, после просмотра я вышел со щемящим чувством в груди. Ведь как бы мы не пытались веселить себя и гнать грустные мысли, в любой шутке - только доля шутки...

10 из 10

22 января 2022

Ты возишь моего отца на автомобиле?

«Kingsman: Секретная Служба» был одним из лучших фильмов 2015 года. Мэттью Вон сотворил на экране шедевр эклектики, где дикая комедия соседствовала со шпионским боевиком, с одними из лучших экшен сцен в кинематографе и разгильдяйским британским колоритом. Кингсман либо влюблял в себя раз и навсегда, либо не срабатывал совершенно. Я влюбился. И не только я, ведь «King’s Man: Начало» это уже третья часть серии, на этот раз приквел. И она все еще прекрасна.

Мэттью Вон уже давно зарекомендовал себя, как очень талантливый режиссер со своим авторским стилем и видением. И этого же стиля он придерживается в приквеле серии Kingsman. И тут сразу одно из двух: либо вы принимаете правила игры и готовы получать удовольствие, либо даже не пытайтесь смотреть этот фильм. События предыстории происходят в эпоху Первой Мировой Войны и, разумеется, сюжет такого фильма, как Kigsman пройдется по исторической достоверности асфальтоукладчиком, еще и танго сверху станцует. Могу понять тех, кого подобный подход не устраивает, а таких зрителей много (чего стоит только количество негативных и нейтральных рецензий), но меня фильм привел почти что в восторг.

В первую очередь Origins - это все еще Кингсман, вопреки измененному написанию названия. А значит, что горы абсурда, яркие, динамичные сцены экшена и в разной степени эксцентричные герои нам обеспечены. Сюжет повествует о том, откуда взялась такая любопытная органиазация, как Кингсман, кто стоял у ее истоков, и чем они были замотивированы.

Первая половина фильма смотрится… нормально. На экране то и дело возникают абсолютно сумасшедшие персонажи (например, Распутин), периодически красиво дерутся, исторические личности творят прекрасную неведомую дичь. В целом, скучать не приходится, но и как-то зацепиться за что-то кроме всяких Францов Фердинандов и Мат Хари затруднительно.

Все радикально меняется, когда повествование перемещается на фронт. Сцена между двух окопов - одна из самых талантливых, что мне довелось видеть за последний год. В ней сплелось все - эталонное нагнетение напряжения, отличная постановка, запоминающийся экшен и, конечно же, изящный, в меру неожиданный твист в самом конце, который и обуславливает собой ту точку, которая делит фильм на до и после.

Начиная с этой прекрасной сцены лента резво набирает обороты, щедро подсыпает экшена и закручивает гайки интриги. И в этом повышенном тонусе она проведет нас до самого конца.

К слову об интриге. Вот с ней откровенно не задалось. Фильм пытается удивить личностью главного злодея, стоящего чуть ли не за всей войной, но я удивлюсь если кто-то не раскусит, кем на самом деле является антагонист в первые двадцать минут хронометража.

Но это лишь маленькое пятнышко на ярком полотне приквела Кингсмана. Все-таки «King’s Man: Origins» это отличное, смешное, сумасбродное, абсурдное развлекательное кино. Да, оно легко может вызвать ярость у большого количества зрителей. Но если вы готовы принять правила игры, то скорее всего получите отличный фильм. Это все еще не так прекрасно, как самая первая часть, но тем не менее вполне стоит похода в кино.

21 января 2022

Kingsman: Origins

Не сосчитать, сколько было переносов фильма-приквела полюбившегося зрителям дерзкого и отвязного боевика о «рабочих буднях» британских шпионов-джентльменов организации Kingsman. И вот, спустя 2 года он все-таки добирается до мирового проката. Перед просмотром я прочитала аннотации, видела списки героев, читала первые отзывы – не совсем понятно было, чего же ожидать от такого кино. В итоге впечатления остались весьма смешанные.

Начало ХХ века. Европа стоит на пороге войны. Благородный и титулованный герцог Орландо Оксфорд понимает, что на монархов Англии, России и Германии (которые ко всему прочему, являются кузенами) оказывают влияние члены одной тайной террористической организации. Но помешать им граф и его союзники не успевают, и Первая Мировая Война начинается. Теперь остается лишь вычислить участников и лидера этой организации и помешать их коварным планам по тотальному низвержению монархии. Герцог Оксфорд вместе со своим сыном и несколькими доверенными лицами бросает негласный вызов террористам, закладывая основы для другой секретной организации, тесно связанной с одним ателье на Сэвил-роу.

Первые две части Kingsman нам запомнились нетипичным взглядом на шпионские боевики, которые массово сдобрены черным юмором, драками-перестрелками-мясорубкой, схожей с фильмами Тарантино, но при этом облаченные в сшитые на заказ изысканные костюмы, начищенные до блеска ботинки, элегантные аксессуары-замаскированные гаджеты, светские манеры и британский дух. Потому-то история зарождения Kingsman – это куча возможностей для интересного сюжета. Да и первый трейлер настраивал на интересную завязку. Но после просмотра как-то сразу замечаешь все слабые места в сценарии, что безусловно не идет на пользу общему впечатлению от кино. При том, что сюжет довольно неплохо вплетен в канву исторических событий – и в принципе можно было бы объяснить, что эти подстрекатели сыграли на желаниях и амбициях королей и императоров и стали косвенной причиной начала Мировой войны. Но порой это влияние выглядит неубедительно, а иногда – и совсем смешно и неправдоподобно. Все же такую вольную интерпретацию исторических фактов наблюдать непросто, даже противно. Даже понимая, что это комедийный боевик, снятый по комиксам. Да и мотивация главного злодея не выглядит особенно сильной и убедительной – его предшественники (или приемники, судя по хронологии) выглядели куда харизматичнее. Огрехи сценария также сказываются на скорости повествования — начало фильма достаточно провисает, заставляя зрителя скучать...

Из положительных моментов нельзя не отметить воистину шикарную актерскую игру. Если современные части своеобразно перезапустили карьеру Колина Ферта, но сейчас – точно также срабатывает с Рэйфом Файнсом. В его карьере было немало ярких ролей, от коварных и безжалостных злодеев, до обаятельных героев-любовников и экцентриков, но вот амплуа своеобразного спасителя мира он примеряет впервые. И делает это с блеском. Герцог Орландо Оксфордский, несмотря на свой высокий титул, привилегированное положение, дружбу с влиятельными чиновниками Британии, не привык стоять в стороне, наблюдая как Великая война набирает обороты, грозясь снести все на своем пути, и решает действовать. Будучи убежденным пацифистом и сторонником мира, герцог Оксфорд действует тайно, скрытно, но смело и решительно, демонстрируя, как и знания рукопашного боя и фехтования, так и навыки пилотирования и умение посадить самолет в любой ситуации.

Его соратники и союзники – дворецкий Шола (Джимон Хонсу), бывший воитель из Африки, и экономка Полли (Джемма Артертон), которая и взломает мудреный шифр, и стреляет без промаха, и печет «особенные» пироги… Еще меня очень интересовал герой Харриса Дикинсона, который исполнил роль Конрада, сына герцога. Юный наследник рвется на фронт Первой Мировой, но встречает препятствие в лице отца, который дал обещание уберечь Конрада от войны. Персонаж весьма интересный, но на мой взгляд, ему не дали достаточно времени, чтобы полностью раскрыть характер героя – только уже непосредственно на войне (но сцен было недостаточно).

Особенно еще нужно выделить Тома Холландера, который исполнил сразу три роли – монархов сильнейших держав Европы, которые еще и связаны родственными узами: кайзер Германии Вильгельм II, российский император Николай II и английский король Георг V. Можно сказать, что представлены монархи здесь несколько однотипно, с упором на одну грань их характеров – судя по всему, такой и была задумка сценаристов…

Хотя главный злодей мне не показался особенно запоминающимся (во многом потому, что он все время в тени), но был из вражеского лагеря один, воистину незабываемый образ. Это конечно же Распутин. Конечно, можно сколько угодно раз спорить об исторической подоплеке данного человека, но, принимая во внимание художественную направленность (и сатирический подтекст с черным юмором), то этот Распутин становится одним из главных плюсов фильма - Рис Иванс явно отрывается по полной! Окруженный ореолом мистицизма, влиятельности и властности, Распутин здесь предстает настоящим кукловодом, который действительно управляет всеми и вся. Правда можно было обойтись и без всяких не/прозрачных намеков… Но сцена сражения с Орландо – даже не представляла, что это будет настолько захватывающе и весело: где Распутин дерется с герцогом, смешивая элементы рукопашной, битвы на шпагах, танец дервишей и русского казачка, и все это под Увертюру 1812 года П. И. Чайковского… Действительно, самая классная сцена фильма!

Подводя итоги: King’s Man – весьма своеобразный, местами занятный, но в основном, не самый сильный ориджинал, который порой слишком уж вольно трактует исторические события (что понравится не всем), но с очень качественной актерской игрой, которая не полностью, но компенсирует эти вольности. Некоторые моменты фильма я бы даже пересмотрела. Но целиком – навряд ли. Но интересоваться будущим франшизы – вот это уже более вероятно.

20 января 2022

- В главной роли подросток? - Нет! - Смотрим...

...именно так я рассудил, когда мы оказались в кинотеатре компанией.

Мне лично много от фильма и не нужно, чтобы получить удовольствие: красивая картинка, не сложный сюжет и самое важное, чтобы главный герой был логичен (пусть даже мир, в котором он окажется - будет не логичный).

В этом фильме однозначно есть красивые картинки, а именно: великолепные костюмы, народные танцы (Распутин прям топ), внушительные пейзажи - по визуализации вопросов нет!

Сюжет не сложный, очень простой и местами не понятный - но оригинальность заключается в том, как сценарист пытается всё связать с тайной организацией, - в рамках юмора такой прием сойдет - нет вопросов.

Главный герой наконец-то не подросток - я думаю это важный нюанс, из-за которого фильм должен привлечь в перспективе большую адекватную аудиторию, которая просто не выбрала фильм к просмотру по старой памяти.

И отдельно хотелось бы выделить сцену с дракой на ножах между траншеями - это было завораживающе, сильно, интересно - ну очень-очень годно.

Посмотрите фильм обязательно! Дайте шанс Кингсмену.

18 января 2022

И стоило этот фильм придерживать 2 года?

И стоило этот фильм придерживать 2 года и не выпускать в прокат, чего ради? По трейлеру казалось, что будет также задорно и нереалистично, как в двух первых частях, но фильм оказался совсем другим. Хотя картинка та же, красивая, резкая, очень яркая, прям радует глаз. Сценарий, как всегда в Кингсмане не главное, уровень бреда стандартный для франшизы. В подобных картинах говорить об актерской игре не приходится, но Райф Файнс выделяется на общем фоне. Но главное отличие, что смещены акценты, относительно первых фильмов. Если первые фильмы были легким боевиком с элементами юмора, очень похожие на старые фильмы о Джеймсе Бонде, 50 лет тому назад. То в этой части главный герой из пионера превратился в пенсионера, без доли юмора. Фильм местами превращается в драму. Мочилова меньше чем раньше. И если раньше это все было весело и как бы не по-настоящему, то в этой серии значительно добавили реализма. Общая атмосфера фильма отдрейфовала в сторону современного Джеймса Бонда, фильм стал жестче. Но не полностью, его вторая составляющая осталось такой же легкой, но вместе они плохо сочетаются. Непонятен жанр этого кино, то ли по-прежнему, легкий комедийный боевик, то ли уже серьезный драматический боевик. Поэтому он мне понравился меньше предыдущих частей, но пока еще не плохо, смотреть можно, главное не ждать от этого фильма слишком многого.

18 января 2022

Исторические фигуры перевернулись несколько раз в гробу

'Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!' - из комедии 'Ревизор', Н. В. Гоголь

Вот так иногда случается. Приквел к серии фильмов 'Kingsman' просился на свет уже давно, идею довольно долго вынашивали, режиссер остался прежним... Релиз в итоге состоялся, и результат оказался плачевным. Я, конечно, не ждал от фильма чего-то великого, но был серьезно озадачен огромным количеством низкокачественного трэша. Мэттью Вон раньше не был замечен в чем-то подобном.

Сюжет. Кино расскажет нам о зарождении секретной шпионской организации и о ее первых агентах. Молодой Конрад, сын герцога Оксфордского, хочет служить на благо своей Родине, но при этом он не подозревает, какие трудности ждут его впереди...

Начну с лучших сцен, которых здесь всего две. Эпизод в самом начале фильма может считаться хорошей сюжетной завязкой, а воспоминания герцога о войне выглядят неплохим флешбэком, логически здраво связанным с определенной напряженной ситуацией в ленте. На этом радости заканчиваются. Первый удручающий фактор, на который хочется обратить внимание, это потеря франшизой своего лица. Новая картина демонстрирует абсолютно наплевательское отношение к сарказму и высмеиванию стереотипов, из-за чего полностью теряется контроль над зрителем. В приквеле очень часто хочется истерически смеяться над идиотизмом персонажей и отсутствием у них элементарной логики, а не над заготовленными авторскими шутками, коих здесь почти и нет. Второй серьезной претензией я считаю издевательство над реально существовавшими историческими личностями. Больше всего досталось Григорию Распутину и Владимиру Ленину, которых превратили в безумных карикатурных шутов. Николай II, Гаврило Принцип и Мата Хари пострадали меньше, но не нужно думать, что это как-то спасло их репутацию от наглого втаптывания в грязь. Политическая составляющая сюжетной линии реализована настолько безвкусно и дико, насколько это вообще можно себе представить. Все эти глупо поставленные заговоры и странные диалоги сильно утомляют. Третьей неприятной особенностью картины является ее нереалистичность в некоторых сценах. К сожалению, не смогу здесь привести примеры из-за возможных спойлеров.

Атмосфера. Атмосфера фильма запоминается сумбурностью и блеклыми главными персонажами. Вот весь набор: молодой и нелепый сын герцога, вечно насупившийся герцог, темнокожий суровый помощник и девушка, которая появляется только тогда, когда необходимо произвести меткий выстрел. Блеклость героев вызвана слабо проработанной историей их персонажей и бездарной актерской игрой. Харрису Дикинсону (Конрад) как будто приказали постоянно демонстрировать взволнованное лицо, а Том Холландер так плохо сыграл трех правителей, что в некоторых моментах их легко можно перепутать. Боевые сцены стали жалкой пародией на те, что были в предыдущих фильмах 'Kingsman'. Могу отметить только вид сражения со стороны лезвий в одном из поединков. Костюмы подобраны неплохо, но есть множество фильмов, где это сделано гораздо лучше. Хорошая операторская работа - единственное светлое пятно среди непроглядной темени ленты.

Музыка. Проходные мелодии даже рядом не стоят с теми, которые были в других картинах серии. Как можно вот так легко все профукать? Авторам должно быть стыдно за такое.

Итог. Вот мы и дожили до момента, когда некогда любопытная серия фильмов про шпионов начала превращаться в откровенную помойку. Фильм может рассматриваться как придурковатая трэш-комедия, но не как часть популярной франшизы. Люди, не ходите в кинотеатр и не поддерживайте рублем это дутое недоразумение. Оно того не стоит.

2 из 10

(21%), война - это плохо. Только что я сэкономил 130 минут вашего времени. Не благодарите.

P.S. В середине титров имеется мозговыносящая сцена, которую вы с высокой долей вероятности наградите очередным фейспалмом (если, конечно, не уйдете раньше).

18 января 2022

Настолько плохо, что даже хорошо (или нет)

Давно уже фильмы не вызывали во мне такую бурю эмоций, и для «Кингсмен» это вовсе не комплимент. Такой сюжет могли придумать либо гении, либо безумцы, и я испытываю большие сомнения, что сценаристы этого, с позволения сказать, кино относятся к первой категории. Мое чувство здравого смысла задето, оскорблено и растоптано. Нет, дело вовсе не в весьма вольном обращении с историей – меня такое не трогает, а в том, насколько представленное на экране нелепо, абсурдно, смешно. Как так вышло, что крупный проект, относящийся к уважаемой и весьма качественной серии фильмов, получился такой невероятной нелепицей, от которой то и дело испытываешь чувство стыда?.. Я не понимаю! Но это же поделка на уровне какого-нибудь «шедевра» отечественного производства, ладно, чуть лучше, но по сценарию именно так.

Итак, первая и главная причина столь грандиозного провала – антагонисты и все, с ними связанное. Здесь плохо продуманы даже базовые вещи: мотивация главного гада хотя бы есть, но исключительно для галочки, и она настолько неубедительна, настолько мелка, настолько не может быть причиной весь мир подымать на дыбы, что вызывает огромное недоумение. Сама концепция этого «фермерского» кружка по интересам не раскрыта вовсе, даже в общих чертах: зрителю не позволено узнать, почему главного кличут неким пастырем, что за «религия» их всех объединяет, зачем это все тем нетривиальным личностям, что собрались в указанный кружок. В чем вообще смысл его существования?.. Если исходить из целей основного антигероя, элементарная логика подсказывает, что привлечь этим представленных нам людей он не мог, ведь им его беды и печали по умолчанию «до лампочки». А раз так, то есть что-то еще, вот только на это в фильме нет даже намеков, может, только в самом конце – и то такой вывод будет «притянутым за уши».

Включение в число антигероев такой исторической личности, как Распутин – это неплохо и вполне допустимо, учитывая, насколько мистической является эта фигура, спорной и противоречивой. Пожалуй, даже абсурдно-клоунский образ, выбранный для воплощения героя на экране – тоже нормально, почти «плюс» фильма. Но дальше… Сцена драки героев с Распутиным – это такая развесистая, забористая, плодоносящая и ароматная «клюква», что волна стыда накрывает с головой. Почему снимали они, а стыдно мне?.. Смесь гопака с балетом в исполнении Распутина – находка любопытная, но почему же при столь нелепом противнике положительные герои настолько серьезны? Абсурд нужен с обеих сторон. Фильм слишком серьезен там, где не надо, и вместо едкой сатиры или умной пародии на экране даже не цирк – балаган. Ему бы чуть сменить направление, перенять манеру, скажем, «Тора» Тайки Вайтити, сместить акценты, и тогда даже «клюква» была бы безусловно удачным художественным решением, а не показателем совершенного отсутствия вкуса.

Впрочем, Распутин – это еще не самое нелепое, что есть в «Кингсмене». Когда появился второй, с позволения сказать, видный исторический деятель, меня накрыл какой-то истерический хохот минуты на три, чуть ли не до слез. Что?.. Вы серьезно?.. А вот озвучивавшие деятеля актеры все прекрасно про кино поняли, и дали такого «жару», что воспринимать серьезно стало еще сложнее. Да, речь как бы каноничная, но сделана озвучка с нескрываемой иронией. Но это были только «цветочки», настоящие «ягодки» - сцена после титров – вот уж торжество абсолютного абсурда. Как до такого только додуматься можно было?.. Осталось добавить в сюжет масонский заговор и мировое правительство – и вуаля, оплот конспирологии готов. Благо, «Кингсменом» почва подготовлена и удобрена.

Если набор антагонистов – это грандиозный провал, то, может, воплощение основной идеи – безусловной успех?.. Ага, щааас! Здесь тоже все очень плохо. Главная мысль фильма проста, как три копейки, но вполне допустима – пацифизм и все, с ним связанное. Но фильм, пытаясь доказать значимость этой жизненной идеологии, противоречит сам себе. Да, главный герой, умудренный временем и опытом, имеет определенное и вполне адекватное мнение о войне как о бессмысленной мясорубке, где делать нечего. Да, нам даже наглядно демонстрируют бесцельную, абсолютную жестокость и необязательность смертей, что несет война. В противоречие этому, в ситуации, когда против родной для героев Великобритании идет война, целью нашего суперотряда становится не ее прекращение, что было бы логично для пацифистов, а втягивание в нее других страны, лишь бы Британию не уничтожили. Какая-то двойная мораль: значит, молодых британцев, гибнущих ни за что, жалко, а остальных – нет?.. С учетом заложенного в фильм британского патриотизма и идеи использования, в том числе, моей страны, сопереживать героям я не могу. Конечно, понятно, что речь на экране о Первой мировой войне, но сам фильм – фильм – никак не акцентирует внимание на том, что нужно во что бы то ни стало остановить угрозу миру, нет, акцент на одной-единственной стране, что уменьшает масштаб, значимость происходящего и обоснованность вмешательства. Более того, война представлена как «игра в солдатиков» не выросших из детских штанишек и полных детскими комплексами наследных правителей. Может, оно и так, но этот прием работает не только на демонстрацию нелепости причин войн вообще, но и на обесценивании угрозы. Кроме того, против идеи пацифизма работает и небольшой эпизод с королем и наградой, когда он говорит, что носитель знал свой долг. Учитывая, что король – положительный герой, получается, что он считает, что истинный долг – воевать на войне, а это противоречит идее мира. Так что не вышел у авторов «каменный цветок», не смогли убедить, что пацифизм – это хорошо.

Герои здесь не лучше всего остального. Учитывая абсурд антагонистов, стоило бы ожидать подобной подачи и от протагонистов, но нет, здесь все серьезно, здесь драмы – Шекспир позавидует. А на деле в героях не слишком умный мальчишка, причем, даже не максималист, а именно глупец, его отец, пребывающей в состоянии перманентной меланхолии и беспокойства, и пара второстепенных героев, не удостоенных должного внимания. Ничего интересного в образах нет, хотя они и не полный «картон». Зачем-то в фильм добавили капельку любви, но к этому ничего не вело, а, значит, интересными потенциальные отношения без развития и предпосылок быть не могут.

Я до сих пор пребываю в шоке, как подобное можно придумать. От просмотра данного «шедевра» испытываешь неловкость, «испанский стыд», еще раз неловкость. Для того, чтобы быть убедительной пародией, сатирой фильм слишком серьезен и совершенно не уравновешен. Я, кажется, «фейспалмом» все лицо себе отбила. Я не могу поставить «единицу» только из-за высокого качества съемки, хороших актеров, но сюжет!! Это даже не единица, это минус миллион.

17 января 2022

Федя!!... ДИЧЬ!!!...

..Вот только из кино! Вот только прямо с сеанса!! Вот только с пылу с жару смею поделиться своим видением на фильм, захейтенный обзорщиками и рецензентами, но фильм, подаривший мне столько приятных и удивительных эмоций, фильм, невероятно классный, эффектный и интересный.. (с точки зрения автора, пишущего эти строки!!)..

…Вы (не смотрящие в зале этой ленты), наверняка думаете, что всё кино будет посвящено становлению той самой стильной британской тайной организации, где весь фильм на примере одного/нескольких героев нам будут рассказывать, с чего всё начиналось в духе любого из первых «Пауков» или «Бэтмена: Начало»… Ан нет!! С дилогией данный спин-офф связывает лишь режиссер проекта, швейное ателье да название в титрах (даже фирменных крутых экшен-сцен с всевозможных ракурсов здесь нещадно мало..), всё остальное – красочное зрелище на фоне событий, происходивших в начале XX века и Первой Мировой войны, в частности. Только если обычно в подобных фильмах действие разворачивается где-то параллельно известным событиям и персонам (максимум – лишь изредка пересекаясь), ан здесь у нас всё самое ИЗВЕСТНОЕ и самое ВЕЛИКОЕ рядом, буквально на расстоянии вытянутой руки - вот вам и президент Соединенных Штатов Уилсон, и немецкий кайзер Вильгельм, и Николай II, и принц Великобритании Георг, и сам Распутин, и австрийский канцлер Франц-Фердинанд и даже товарррищ Ленин, товарррищи!!.. Так вот на фоне этих всемирно известных и очень значимых для мировой истории персонажей и событий и показывается солирующая (он ещё и исполнительный продюсер проекта) судьба герцога Оксфорда (господин Воландем… ой, Рэйф Файнс), ставшего впоследствии зачинателем той самой Kingsman!

..Той самой Kingsman, к слову, на начало фильма нет и в помине, но именно события/приключения герцога Оксфорда и его окружения/семьи и послужат «ПРЕДНАЧАЛОМ» начала легендарной шпионской сети!..

..Сам фильм по себе – безумно красочный! Визуал – шикарен! Бесподобная трогательная красивая и главная музыкальная тема одновременно покоряет прямо сразу с первых минут. Фильм нигде не провисает (даже мне, любителю последних лет засыпать в темном кинозале в маске, делать подобного ни на йоту не хотелось)! Много экшена, хватает просто красивых, качественно поставленных боевых эффектных сцен, пейзажи и виды незамусоленны, как и актёры, доминирующие в фильме. Антураж – превосходен! Я буквально находился в начале XX века и нигде больше! Даже матушку Россию описали и разукрасили без «клюквы», а вполне достойно и сносно, делая поправку на местные традиции и колориты… Хватает в фильме интриги и внезапных смен диспозиций – непредугадываемого развития сюжета… Харизматичные актёры (звёзды: «Пиратов Карибского моря - Том Холландер », «Игры престолов» - Чарльз Дэнс, «Гарри Поттера» - Рэйф Файнс, «Гладиатора» - Джимон Хонсу, «Нового Человека-Паука» - Рис Иванс )!.. Словом, достоинств фильма не перечесть!.. В одном фильме уместилось великолепное приключенческое зрелище, словно старинное одеяло, сотканное из разных кусков красоты и великолепия, а вместе – бесподобное одно целое, за которым смотришь, не отрывая глаз, и готов посмотреть снова!... И снова!!... И сновааа!!!...БРАВО!!!...

… И уверяю вас, друзья, именно с такими мыслями и помыслами вы будете покидать зал кинотеатра!!... Именно с такими, а не с какими иными!! И вы будете искренне удивляться тому, откуда такие низкие 6+/- баллов на Кинопоиске… ТОЛЬКО ЕСЛИ… во время просмотра вы отключите СВОЙ мозг и будете тупо наслаждаться визуальным пиршеством и оригинальностью истории… Потому как… ТАКОЙ ОТКРОВЕННОЙ ДИЧИ – ЕЩЁ ПОИСКАТЬ БЫ!!..

..То, что вытворяет в танце и со своим языком, в частности, любитель молоденьких мальчиков и яду по утрам, мсье Распутин… То насколько, как оказалось, легко шантажировать семейного президента Соединенных Штатов и, насколько, он показан, простите, полоумным… То, как вначале расхваливающий своё умение драться одной рукой Джимон Хонсу, впоследствии напрочь отвергающий сказанное действиями… То, как под перекрёстным огнём с полутрупом на плечах можно пробежать немалое расстояние и остаться живым и невредимым… То, каким надо быть полудурком, чтобы рваться на верную смерть наперекор всему, а потом сразу же и обо… То, как топорно ввели в сюжет звёздного Аарона Тейлора-Джонсона (просто потому, что хоть как-то нужно было ввести в данную историю звезду)… То, как темнокожий слуга стиляжничает со своей бородкой и внешним видом в начале XX века в Англии… То, какое прямоугольно вытянутое лицо у товарррища Ленина… …Ну и вишенка на торте (хотя и это ещё не всё!) сцена после титров – которая сносит башню ПРОСТО НАПОВАЛ своей фантазийностью и креативом, что ли… Так вот, пожалуй, именно за это (сюжет и альтернативную/фантазийную/правдоподобную? реальность) сотни/тысячи/миллионы зрителей по всему миру и занизили так КОНКРЕТНО оценку сему «шедевру»!!..

..и если в первых двух частях ДИЧЬ творилась с точки зрения визуала и трэша (экшена), то здесь – с точки зрения смысла и фантастичности сценария!!

..это что-то наподобие фильмов из 90-х с Пирсом Броснаном про «Джеймса Бонда», только ещё невероятнее и ДИЧАЙШЕ!!...

8 из 10

(я просто наслаждался зрелищем, оценил креативность и фантазию, красоту музыки и картинки, и почти что отключил мозг – чего и вам желаю!..)

17 января 2022

Боевик King’s Man: Начало на большом экране с 2021 года, его режиссером является Мэттью Вон. Кто снимался в кино, актерский состав: Ричард Стефенсон Винтер, Чарльз Дэнс, Джереми Азис, Майя Симонсен, Коннор Кэлланд, Иэн Портер, Раснит Каур, Бен Мэттью Сондерс, Will Pattle, Ben Killingback, Макс Кант, Элисон Стэдмен, Шон МакКи, Джулианна Кайя Гарвуд, Vår Haugholt.

Расходы на кино составляют примерно 100000000.В то время как во всем мире собрано 125,897,478 долларов. Производство стран США, Великобритания, Германия, Франция и Италия. King’s Man: Начало — имеет невысокий рейтинг, от 5,8-5,9 баллов из 10, это значит, что картина зрителям понравилась не особо сильно. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2022 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.