Думаю, как всё закончить (2020)

I'm Thinking of Ending Things
Рейтинг фильма
Кинопоиск 6.9
IMDb 6.8
Описание фильма
оригинальное название:

Думаю, как всё закончить

английское название:

I'm Thinking of Ending Things

год: 2020
страна:
США
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , ,
видеооператор: Лукаш Зал
композитор:
художники: Мелисса Тот, Молли Хьюз, Гонсало Кордоба, Мерисса Ломбардо, Мэтти Сигал
монтаж:
жанры: триллер, драма
Дата выхода
Мировая премьера: 28 августа 2020 г.
Дополнительная информация
Длительность: 2 ч. 14 мин.
Отзывы о фильме Думаю, как всё закончить

Люси подумывает расстаться со своим бойфрендом Джейком, но вместо этого едет с ним в гости к его родителям на отдалённую ферму. В дороге молодые люди беседуют на самые разные темы, а когда прибывают на место, Люси замечает, что в доме родителей Джека происходит что-то странное. Да и сами потенциальные родственники ведут себя очень подозрительно.

Другие фильмы этих жанров
триллер, драма

Видео к фильму «Думаю, как всё закончить», 2020

Видео: Думаю, как всё закончить - Русский трейлер 2020 (Netflix) (Думаю, как всё закончить, 2020) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Думаю, как всё закончить - Русский трейлер 2020 (Netflix)

Постер фильма «Думаю, как всё закончить», 2020

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Думаю, как всё закончить», 2020

Артхаус за последние пару десятилетий превратился в ярлык, который лепят на что попало, он стал синонимом непонятного, скучного и претенциозного кино. Причем, больше всего зрителя как правило раздражает последнее качество, из-за него и весь сыр бор. В конце концов, умный, стильный, нестандартный кинематограф, который и породил термин «артхаус» и должен в некотором смысле быть скучноватым и не слишком понятным, это ведь вполне естественно для результата любого действительно интеллектуального труда.

Но кино-то появилось и до сих пор рассматривается как действо исключительно развлекательное. А кому-то и говном кидаться — вполне себе развлечение (себя исключением не считаю). Вот и получается, что кидаться весело, а копаться — не очень (тоже не брезгаю). Вникать долго и сложно, запаришься. А париться я на работу хожу, мне этого там хватает, я развлечься пришёл. Захочу попариться, в баньку схожу. Зачем мне вникать в тонкости французского языка и дух русской эмиграции, когда можно и под тыц-тыц хорошо посидеть? Шансон это что, песня? песня! Ну вот и всё. Чем вам «Купола» не песня?

Так и с домом искусства — артхаус не артхаус, непонятно, значит, он и есть. Вот только оттого, что блатняк и романс неисповедимыми путями шли бок о бок, одним целым они не стали. И оттого, что на российской сцене в итоге родился урод под названием «русский шансон», шансон настоящий быть не перестаёт.

Так вот, это я к тому, что данный фильм — представитель такой злобной тени артхауса, родившейся в подворотне и подобранной зрителем с рассеянным взглядом, который её бережно лелеет и выхаживает как больного ребёнка, не понимая, что концепция с врождённым пороком. Кино претенциозное, разрозненное, без огонька, что настоящему артхаусу не прощается. В отличие, опять же, от сводного брата, вечная судьба которого каждый раз слышать «пардон, обознался» и от которого глупо что-то ожидать.

И на что уж я не фанат ярких «лихо закрученных» сюжетов, однако тут полное ощущение, что сюжет высосан из пальца. Так что если вы почитатель таланта и пришли проверить сходство с книгой, ничего не могу сказать на этот счёт. Но если вы видели прошлые работы режиссёра или просто набрели на этот фильм, вряд ли он вас чем-то обрадует. Во время просмотра я понял, что это не «пустышка», как принято говорить, нет, просто то, что тут спрятано разгадывать совершенно не интересно.

Если вам не хватает фильма-загадки, как тут кто-то написал, выберите для этого автора, который умеет эти загадки грамотно загадывать — лично на свой вкус могу предложить Линча, Каррута, да что уж там, Ноллана с его последним детищем. Пересмотрите «Вечное сияние», не знаю. Здесь же вы не найдёте ничего, кроме «постмодернизма» и «артхауса», если понимаете, о чём я.

17 сентября 2020

Сказ про нерешительную девушку Люси, планирующую порвать со своим бойфрендом Джейком, но согласившуюся на поездку к его родителям на отдаленную ферму. Юная лицемерка всю дорогу размышляет как лучше бросить паренька, ища плюсы и минусы в их отношениях, а между делом ведет интересные разговоры на различные темы. Приехав на ферму, Люси замечает странное поведение родителей и пугающие метаморфозы в их поведении…

Фильм краткой поступью тащит зрителя через череду долгих философских диалогов о жизни и смерти, о неконтролируемом старении и упущенных возможностях, о целях и планах, о невыносимости бытия, параллельно раскрывая суть истории. В разговорах часто проскакивает депрессивная нить безысходной тоски, одиночества и меланхолии, будто бы над сценарием поработали Сартр, Камю или Кафка. Груз главных героев за два часа хронометража насквозь пропитывает зрителя, беспощадно заставляя раз за разом задумываться для чего мы живем и не тратим ли драгоценные годы впустую.

Банальная завязка сюжета постепенно перерастает в дурной сон, в зазеркалье абсурда и сюрреализма. Детали и намеки на происходящее раскиданы по всей картине, но окончательно соберут воедино пазл только в самом конце. Придется немного поломать голову, проанализировав увиденное, чтобы пришло осознание и понимание всей глубины ленты и ее посыла.

Фильм для терпеливых любителей разговорного кино с двойным дном, который только на первый взгляд выглядит бредом шизофреника. Потому тем кто сладко спит под диалоговые фильмы точно мимо, а вот остальным рекомендую к просмотру.

Мораль: на первое знакомство с родителями второй половинке лучше ходить в ресторан: если диалог не заладиться, всегда можно сигануть через черный выход.

В итоге авторский психологический триллер с трагичной идеей и мощным посылом задуматься о своей жизни.

8 из 10

15 сентября 2020

Автор таких фильмов, как «Вечное сияние чистого разума» и «Быть Джоном Малковичем», в очередной раз готов унести своих зрителей за рамки понимания всего происходящего в кадре. Казалось бы, поначалу всё просто и понятно, но уже через час любые представления о предсказуемости сюжетного повествования рушатся буквально на глазах, так как начинают происходить очень странные вещи с атмосферой нагнетающего ужаса. Классическая драма каким-то невероятным образом плавно перетекает в мистический триллер со множеством загадок и непонятных отсылок к уже прошедшим моментам, о которых было упомянуто в предыдущих сценах. Но при этом автор чётко даёт понять, что вся мистическая составляющая имеет непосредственное отношение к будущим событиям, раскрывающим основной замысел кинопроизведения. Но и тут, дойдя до финала, не надейтесь получить быстрые ответы, потому что развязка вас окончательно запутает, собьет с ног и оставит после себя еще больше вопросов с целой вереницей «чёрных дыр». Конечно, в сюжете имеются так называемые «хлебные крошки», но они настолько малозаметны и незначительны, что разглядеть их будет достаточно сложно, и в первую очередь всему виной невероятно большой хронометраж с монотонным повествованием. Режиссер целенаправленно растягивает время по действиям, но при этом под завязку наполняет его насыщенными диалогами, где главные герои обсуждают буквально всё, начиная от бытовых вопросов, кино, музыки и книг, и заканчивая философскими отступлениями и научными рассуждениями о смысле бытия и своего предназначения в мире больших возможностей. И что самое интересное, всё сказанное не просто слова, а являются причинно-следственным основанием раскрытия персонажей, так как режиссер показывает своих героев не через действия, как это обычно происходит в кино, а через диалоги. Складывается ощущение, что перед глазами не тот стандартный формат кино, к которому мы привыкли, а самая настоящая визуализация погружения в глубину мыслей одного из героев, который где-то или когда-то находится «на краю», а все происходящее — всего лишь скомканный флешбэк в рамках проносящейся жизни умирающего человека.

В общем и целом, с одной стороны это стопроцентное авторское кино со всеми вытекающим последствиями, но с другой — даже среди поклонников данного формата не все оценят его по достоинству из-за чрезмерной сложности сюжета. Кто-то говорит, что кино ни о чем, другие утверждают, что это основа основ всего живого, переплетенное с личными страхами и желаниями достичь поставленной цели. Но главное, вас ждут не только двухчасовые диалоги о насущном, а также мрачное путешествие в бескрайний мир подсознания с красочными отступлениями в виде мюзикла и анимации. Приятного просмотра.

13 сентября 2020

Мысли в моей голове

Общее впечатление: Поистине удивительная лента, увлекает своим нестандартным повествованием и слегка пугает необычными действами. Сложно описать о чем кино, ведь начинается все сразу с двух моментов: знакомство с родителями и второе — прокручивание в голове расставания. Можно даже сказать что за весь фильм и будет только эти два момента, но раскрытие их гениальное!

Задумывались ли вы о том как проживете свою жизнь с тем или иным человеком? Зачастую, если любишь, то строишь радужные планы на будущее: работа, дети, шашлык по выходным. Но ГГ (ее исполнила Джесси Бакли) не хочет больше просыпаться в одной постели с Джейком (Джесси Племонс). Не не хотеть чего-то это одно, а вот сказать «нет» совсем другое. Как же быть? И вот перебирая мысли в своей голове, девушка обдумывает как сложиться ее жизнь с мужчиной, который рядом? Что же ждет ее? Все это прокручивание не только слышит зритель, но и видит все последствия от решения в положительную сторону.

Кино необычное (наверно, надо было с этого начинать). Изначально кажется что триллерная часть, как фильм ужасов нагнетает своей странностью и атмосферой безумия. Тут еще выигрывает тандем Коллетт и Тьюлиса, которые сыграли родителей Джейка. Так превосходно, что хочется аплодировать стоя! Поверьте загадочным вам будет казаться все: от диалогов до действий героев. По нарастающей кино пугает, но ближе к концу погружает в мелодраматичный мюзикл. Думаете сборная солянка? Никак нет, все четко и умело разграничено абсурдным шизофреническим настроем. Вот такое противоречие.

Есть условное деление глав: машина-поездка; дом-знакомство; машина-дом. И погружение в каждый эпизод любопытно передано через диалоги. Их здесь ну очень много.

Это самый небанальный фильм, который я видела за последний год! Фильм-обманка, на первом этапе просмотра кажется что ясен исход всего что происходит с ГГ, но ожидания умело раскручиваются в необычный рассказ, и уже сидишь и думаешь «Это ж надо так…»

8 из 10

9 сентября 2020

infinite jest

Зима. Ночь. Пустынная дорога. Джейк (Джесси Племонс) и Синди (разговаривают. О многих вещах — от элементарной физики до эссе Дэвида Фостера Уоллеса. Джейк везёт Лючию на ферму, где он вырос, устроить стандартное идиллическое знакомство с родителями. Есть только одно «но»: Лючия подумывает со всем этим покончить. Джейк — хороший парень, вне всяких сомнений. Но с ним что-то не то.

Далее начнётся настоящий театр абсурда — прекрасный в своей хаотичности, наполненный разговорами обо всём на свете и даже больше.

В театре этом перед нами разыгрывается мрачная сказка о потерянном времени, жизни и смерти.

«Думаю как всё закончить» — это сложное и прекрасное произведение. Картина, которую очень интересно разгадывать как пазл. А фильм не стесняется давать подсказки. Всё здесь — от долгой дороги и подчас занудных разговоров до визуальных метафор пронизано одним мотивом — мотивом времени и его скоротечности, особенно в отношениях. Сказать «нет» и покончить со всем может быть поздно. Настолько, что никогда уже не решишься. И ни в одном седом волосе, и ни в одной морщине не будет и малейшего намёка на счастье.

9 сентября 2020

Пустая трата времени

Реальность фильма гипнотизирует и заставляет досмотреть до конца, и тем не менее, «Думаю…» отчаянно не хватает авантюризма, чтобы разбавить однообразные сцены, а также человечности персонажей. Как только Джейк и молодая женщина заканчивают посиделки с родителями, остается ещё час фильма, превращающийся в фантазию в стиле Дэвида Линча, хотя, конечно, это далеко не так: это просто экранизация обсессивно-компульсивных идей Кауфмана, которому Netflix предоставил средства и не предоставил никаких тормозов. Загадка киноленты оказывается загадкой самой по себе, и попытка разгадать её — всё равно, что для собаки гоняться за собственным хвостом. Единственный ответ кроется в безнадежности для существования человеческого рода, как такового, но, вероятно, это слишком депрессивная трактовка, хотя кинокартина, безусловно, далека от радостной.

В высшей степени эзотерический фильм наверняка найдет своих поклонников, но в нём, кажется, не хватает главного, зачем вообще смотрят кино. Особенности реализации киноленты привели к тому, что проект оказался слишком разговорным, слишком странным и слишком гнетущим. Запутанный сюжет, культурные отсылки и внутренние «пасхальные яйца» заставляют строить теории, собирать факты и домысли, однако в итоге всё просто: само название, а также несколько красноречивых моментов напоминают, что «Думаю, как всё закончить» — фильм об упущенных возможностях.

Итог: Пустая трата времени, фильм больше настроения, чем ясного послания

9 сентября 2020

Как всё закончить

Порою мир фантазий куда реальнее, чем реальный. Наполненный жизнью, событиями, интересными встречами и беседами. Тем, чего не было, чего не могло быть и уже не случится. В своей мечте человек переигрывает события, старательно воссоздаёт альтернативный ход истории. Как в фильме «Начало». Или подменивает свою настоящую историю виртуозной сказкой. Как в «Запределье». Или пространством выбора — на ум приходит «Господин Никто». Любезный автор может вознаградить своего героя: фантасмагория не останется в чертогах разума, а ответит и придёт на помощь, исправит мир настоящий. Как в «Бесконечной истории», как в «Лабиринте».

Но мы-то с вами понимаем, что таит мир иллюзий. Он опасен. Как трясина — ты думаешь, что легко ступаешь по краю. А на самом деле уже по пояс увяз в несбыточном. Сладкая ложь, автором которой стал ты сам (да и нет у твоей жизни иного автора) сочится в уши, заливает глаза. Невидимая патока перекрывает дыхательные отверстия, но ты всё ещё не понимаешь, что задыхаешься. Напротив, получаешь удовольствие, исцеляешь болезненные раны, нанесённые реальными событиями. Как те свиньи, которые тихо лежали, пока на их животах пировали личинки. Мир фантазий — опиум. Мир фантазий — религия. Сколько лет можно возносить на жертвенный алтарь выдуманной жизни своё настоящее бытие? И когда этот ритуал начинается? Можно ли его прервать? Или он прервётся только за порогом смерти? А вдруг и там этот нескончаемый сладкий кошмар продолжится? И личинки продолжат питаться, питаться, питаться, и их по-прежнему будешь чувствовать?

«Думаю, как всё закончить» — истинное фэнтези. Да, совсем без магии, драконов и путешествий в иные миры. Но это сказка. Грустная, скрывающая ещё более грустную, даже неприглядную истину. Головоломка, разгадать которую захочет не каждый зритель. Мы видим героиню. Она очаровательна, умна, неординарна. Она рассказывает нам свою историю. Или всё же нет… В самом начале повествования Люси сомневается в приватности собственных мыслей. Джейк считает, что мысль ближе к истине, ведь слова и поступки могут быть любыми, но подделать мысль нельзя. И зритель в этом убедится, когда окружающая Люси реальность начнёт расползаться по швам.

Большую часть фильма нам предстоит слушать диалоги главных героев, находящихся в пути. Их длинные философские рассуждения будут прерываться столь же длинными пространными размышлениями Люси. Один раз перед нами даже провернут финт, знакомый любителям «Дряни»: Джейк услышит мысль Люси, ту самую, что легла в заголовок фильма. Эти тонкие моменты уже многое могут сказать о сути происходящего, но четвёртая стена не рухнет, и героиня Джесси Бакли в отличие от Фиби Уоллер-Бридж не подмигнёт прямо в камеру. Лишь слегка удивится и продолжит думать о сути вещей. Такие же реакции она выдаст и в доме родителей Джейка, когда абсурдность происходящего достигнет предела.

Своей тягучей и пугающей атмосферой, свойственной самым тяжёлым, но увлекательным кошмарам, лента Кауфмана напоминает работы других сюрреалистов от кино. И в то же время логика сна выстроена в ней отменно, совсем не кажется калькой с Линча (ну, если только калькой с других фильмов самого Кауфмана). Сцены в доме хочется пересматривать снова и снова, подмечая детали, наслаждаясь актёрскими перевоплощениями Тьюлиса и Колетт. Когда их персонажи, кажется, уже вот-вот сведут Люси с ума, той будет поручено спуститься в подвал. Дверь, ведущая в него, исцарапана и Джейк не хочет, чтобы его девушка туда заходила. Но она всё равно ступает вниз. Подвал — символ подсознания. А подсознание не может скрыть правду. «Он прячется там, тшшш».

По всему фильму разбросаны подсказки. В изображениях, в разговорах, во внезапной смене имени, костюма или воспоминаний, в странном закадровом голосе и вставках из «чужой» жизни, в телефонных звонках Люси/Луизы, о которых она боится рассказать своему спутнику. «Думаю, как всё закончить» — пазл, в котором нет лишних деталей. Особо хочется отметить игру Джесси Племонса: ему удалось создать образ неловкого, невзрачного парня, нежного по отношению к своей девушке, но застенчивого до такой степени, что поневоле начинаешь опасаться персонажа. По ходу фильма Джейк также оказывается интересным собеседником с умными и глубокими мыслями (ещё бы, ведь он же физик! Учёный. Тут поневоле вспоминаются «Игры разума») Даже знакомство с Люси связано с демонстрацией им интеллекта. «Когда он сказал, что подумывал назвать команду «Солипсист», мне стало тоскливо». Но он ей нравился. Так почему же Люси думает, как всё закончить?

Упомянутые мной в тексте фильмы отчасти имеют общие мотивы с «Думаю, как всё закончить». Но почти все они — ода миру фантазии, который как будто больше даёт, чем отнимает. Ода солипсизму. Солипсизм — идея, что мир существует в пределах разума личности. Напротив — нет доказательств, что вне твоего сознания что-либо существует. Близко к этому и популярное нынче представление о том, что мысль материальна. Возможно, одна из таких «оживших» дум и привела к развязке романа Иэна Рэйда. Который в свою очередь предостерегает от жизни в фантазии. Быть может, мысль ближе к истине. Но не подкреплённая действием, способным по-настоящему её воплотить, она становится саморазрушительной ложью.

В сравнении с книгой фильм подкупает эстетикой кадра и подачи (особенно прекрасен финал), гармоничным течением сюжета, лишившегося флэшбеков в прошлое Люси и жутковатого диалога неизвестных, периодически разрывающего сцены романа. В то же время, это отсутствие украло у зрителя важную зацепку к происходящему. И лишило героиню её собственного, если так можно сказать, бэкграунда. Хотя Джесси Бакли великолепно смотрится в своей роли. Да и фильм не нуждается в многословном пересказе жизни-фантазии. Как и эта рецензия. Думаю, её пора закончить.

8 из 10

(но я поставила все 10, как склонная к солипсизму и проникнувшаяся идеей книги личность)

9 сентября 2020

Думай, батюшка… думай.

Я не фанат Кауфмана. К сожалению.

Я пересматриваю «Eternal Sunshine of the Spotless Mind» раз в пару лет, по большей части из любви к Джиму Керри и из за эмпатии к его герою, но тут…

Фильм пропитан старчеством, он будто снят для тех, кто действительно готовится уйти в иной мир. Фильм пытается вызвать в нас чувства по людям, которых мы когда-то любили. Взбудоражить нашу память, дать ещё раз вспыхнуть угасшим много лет назад эмоциям. Меня это тронуло.

Весь фильм нас пытаются уверить, что главным героем фильма является девушка, но это не так. Девушка — главный объект воспоминаний главного героя и все действия фильма происходят вокруг неё. Но главный герой будто бы оставаясь за кадром всегда находится рядом с ней, от начала фильма, до самой его кульминации.

Кауфман опытно водит своего зрителя вокруг пальца, применяя различные трюки, играя со временем, жанром, позицией. Он ведёт нас от самых чётких воспоминаний героя, до его неминуемой гибели.

Я не фанат Кауфмана. К сожалению.

6 сентября 2020

Сиюминутная вспышка разрушенного сознания

Девушка, давно собирающаяся порвать со своим парнем Джейком, едет с ним в деревню знакомиться с его родителями. Хотя знакомство с семьёй явно идёт в разрез с желанием расстаться с Джейком, она согласилась — просто потому что всегда легче сказать «да». Предстоит долгая дорога, а за окном непрерывная пурга. В машине разговор заходит почти только на интеллектуальные темы, просто «ни о чём», как обычные влюблённые, пара не говорит. Да и о том, что перед нами пара, мы можем догадаться только из внутренних монологов главной героини, одним из которых и открывается фильм, и которые Джейк как будто иногда может слышать.

Реальность начинает разрушаться почти с первых кадров: когда героиня ждёт машину бойфренда, из окон соседнего дома за ней наблюдают мужчины, бубнящие что-то о нарастающем страхе и единственном вопросе, на который пришло время кому-то ответить. Чуть позже Джейк прерывает мысли своей девушки так, что создаётся впечатление, будто знает, о чём она думает. Да ещё и постоянно, хоть и на пару секунд, всплывают кадры с каким-то стариком, который завтракает, едет в машине и слушает христианское радио — как выяснится позже, он работает уборщиком в школе, которую закончил парень главной героини. Постепенно скорость деконструкции действительности увеличивается — уже к началу второго акта из трёх — «визит к семье Джейка» — законы квантовой физики уходят из под контроля: попеременно мы видим обоих родителей в самых разных эпохах, они стареют и опять молодеют на десятки лет за считанные секунды хронометража (Нолану с его инверсией времени такое бы и в голову не пришло). А главная героиня, в свою очередь, начинает как перчатки менять профессии и даже собственное имя. Когда же она обнаруживает придуманную ей самой поэму, которую проникновенно читала Джейку в машине, в одной из книг в детской комнате бойфренда, а недавно показанные родителям того же Джейка собственные картины — репродукциями, развешанными в подвале, мы понимаем, что из на первый взгляд обычного человека молодая девушка всё больше, теряя личные и свойственные только ей одной признаки, расплывается в архетип. За ней остаётся только внешность, которой она ровно на один кадр лишится минут через двадцать. Джейка же, сохраняющего за собой имя, внешность и даже профессию, мы понимаем немного лучше: в любом временном промежутке у него явные проблемы с родителями, куча комплексов, идущих из детства и культивируемых теми же родителями. Тогда как в более-менее обычных хоррорах, использующих подобную завязку, приятная атмосфера и мягкий уют семейных посиделок постепенно сменяются подозрительной тревогой (самым ярким из последних примеров является «Get out» Джордана Пила), здесь комфорт и уют не наступают ни на секунду: знакомство девушки с родителями бойфренда тяжело и стыдно в любом их возрасте.

Тяжелый и крайне оригинальный дизайн фильма начинает действовать на зрительское сознание с самого начала. Почти квадратный кадр сжимает пространство в рамку, и даже немногочисленные пейзажи смотрятся неуютно: от них будто никуда не убежать. Яркие цвета не становятся тёплыми даже в деревенском доме семьи Джейка, а благодаря виртуозной операторской работе польского оператора Лукоша Зала, работавшего также над «Довлатовым» Алексея Германа-младшего, «Идой» и «Холодной войной» Павликовского, кажется, будто вьюга бушует даже внутри машины, где едут главные герои. Примерно каждая минута хронометража перегружена информацией, которая сообщает зрителю что-то важное (такой концентрированности важной информации не достигает даже Нолан в своей новой головоломке под названием «Tenet»), поэтому с первого просмотра довольно трудно понять все действия в этой изящной задаче. Фильм быстро строит вокруг себя необъятный культурный контекст, существование в котором, как выясняется ближе к концу, является абсолютно оправданной функцией, причисляющей кстати проект Кауфмана к постмодернизму (тут даже есть кадры из несуществующего ромкома Роберта Земекиса!), но это не усложняет и без того некомфортный просмотр: всё равно большая часть важной информации всё-таки так или иначе сообщается зрителю.

Актёры подобраны отлично: Джесси Бакли и Джесси Племонс наконец получили те роли, где они могут максимально раскрыться. Их мимика чаще передаёт сюрреалистическую атмосферу ярче, чем весь визуальный ряд. А изящное появление Тони Коллет и Дэвида Тьюлиса определяет настроение второго акта: наличие любого из них в кадре моментально создаёт дискомфорт.

Третий акт начинается с пути молодой пары домой, куда они отправляются уже под ночь, и заканчивается в школе Джейка, куда они заезжают выкинуть свои порции приторно сладкого несъеденного мороженого, приобретение сцена приобретения которого приближает фильм Кауфмана к эстетике Дэвида Линча (не спрашивайте, это надо видеть). В финале как раз и открывается истинная суть отношений молодой пары, которые, как выясняется, похоже, один человек, и это — пожилой уборщик, жизнь которого мы видим во время остальной части повествования перебивками. И похоже, что все события фильма — почти предсмертная галлюцинация, в которой настоящий главный герой размышляет о том, как он прожил жизнь. И, что самое интересное, даже в придуманном мире, в чистой фантастике, которая соединяется с реальностью только в самом конце, герой, судя про пронзительному финальному монологу, считающий любовь единственным по-настоящему важным понятием в мире, исключительно несчастлив, ведь даже в этом авторском сне возлюбленная собирается его бросить. Похожая мысль была изложена Набоковым в повести «Соглядатай», где «маленький человек» даже после смерти не попадает в личный рай и не становится демиургом собственного мира, ведь его натура не меняется и комплексы никуда не уходят.

В итоге, Чарли Кауфман создал экзистенциально холодное и бесконечно грустное кино о человеческой жизни без надежды в конце, где человек всегда остаётся ограничен личным восприятием мира. В какой-то мере «I`m thinking of ending things» можно назвать гимном философии солипсизма, упоминаемой в одном из диалогов в машине. И человек в ней всегда остаётся как буквальный перевод первого корня названия — то есть одиноким.

6 сентября 2020

Если кто-то утверждают, что с первого просмотра понял всё в данном фильме, то он лукавит

Странный фильм. Местами он может раздражать своей медлительностью или спорами героев об абсолютно неизвестных вещах. Местами завораживает, причем примерно тем же, чем полминуты назад раздражал: медиативностью кадра, заключенного в клаустрофобную рамку 4:3, криповатостью атмосферы или интересными рассуждениями, с которыми часто даже соглашаешься.

Как некоторые уже заметили, фильм, действительно, понравится не каждому, но если вам не хватало фильма-загадки, когда не совсем понимаешь, чего ожидать дальше, фильма с размышлениями обо всём на свете, заставляющего ностальгировать и рефлексировать о своей жизни, или камерного фильма с минимальным набором актеров, то этот фильм для вас.

Загадок по пути ждет довольно много, и все незначительные детали, на самом деле, играют свою роль.

Кто главный герой фильм? Девушка, от чьего лица мы, кажется, воспринимаем весь фильм (но которая в субтитрах загадочно именуется как young girl — молодая девушка) или Джейк? И кто тогда думает о том, как «всё» закончить? А что «всё» — отношения или, что-то большее? Почему уже в начале фильма возникают неправдоподобные пейзажи вроде абсолютно новых качелей на фоне совершенно заброшенного дома? Где реальность, а где фантазия? И что вообще происходит в финальной сцене-аллюзии на концовку «Игр разума»?

Наверно если ответить на все эти вопросы, то главная идея фильма станет понятна довольно быстро. При этом понравится ли фильм, если не осознать всю затею автора, а просто наслаждаться атмосферой, диалогами и сюрреалистичностью происходящего? Возможно, да, а, возможно, вызовет только раздражение.

Несмотря на то, что всегда приятно порефлексировать о своей жизни и поразгадывать головоломки, от фильма веет безысходностью, от которой становится неуютно и грустно. В очередной раз задалась вопросом, почему же мы так часто проживаем более серую жизнь, чем могли бы? Почему мы так любим по сто раз анализировать прошлое вместо того, чтобы думать, как ярче прожить настоящее?

Вроде и не было цели хватить фильм, потому что сама не могла определиться, понравился ли он, но вышла, кажется, хвалебная рецензия. Что ж, повторюсь, странный фильм.

6 сентября 2020

Будем живы, не помрем

«Думаю, как все закончить» — новый фильм, написанный и поставленный аж самим Чарли Кауфманом. Молодая женщина и мужчина едут в неуютном автомобиле по проселочной дороге сквозь холод и тьму. Девушка должна познакомиться с родителями Джейка: не всё так просто, ведь она серьезно обдумывает, чтобы бросить своего молодого человека. Родители Джейка же живут на ферме где-то в американской глубинке штата Оклахома. Циничная жизнерадостная горожанка и немного угрюмый деревенский парень вряд ли составляют хорошую пару, тем более, что, судя по всему, и интересы у них противоположные. Фильм об этих людях представляет собой метафору их отношений: депрессивный и медленный танец смерти наполнен сложными аллегориями, а для осознания, о чем же всё-таки повествует «Думаю, как все закончить», посмотреть его надо не раз и не два. На практике, несмотря на глубокие идеи и продуманные детали происходящего, образчик арт-хауса оказывается фиктивным и уж точно увядающем в своей безнадеге: в киноленте не видно каких-либо искр веры и добрых чувств, что приводит к наполненному претенциозностью повествованию.

Переходя непосредственно к обсуждению нового фильма Чарли Кауфмана, хочется ещё до просмотра возлагать на него большие надежды: сценарист в своих лучших проявлениях — человек с богатым воображением. Конкретно это произведение напоминает этакую «вудиалленщину», скрещенную с безрадостными идеями «Бартона Финка», т. е. этакую поучительную депрессивную притчу. По Кауфману любовь и вообще наслаждение жизнью — всего лишь иллюзии, люди верны своим привычкам и часто рефлексируют по поводу упущенных в своей судьбе возможностей. Честности в повествовании «Думаю…» не хватает, и вместо психологического кошмара, всё происходящее больше напоминает расширенный эпизод «Сумеречной зоны», который не глаголит сложной или шокирующей истины.

Вероятно, связано это с заумностью произведений постановщика в принципе. Со времён «Быть Джоном Малковичем» Чарли Кауфман не ошибался и фильмы по его сценариям, возможно, не были идеальными, но они были хорошими, в первую очередь из-за слияния идей сценариста с уникальными субъективными толкованиями зрителей. Тем не менее, кто-то всегда направлял мысли Кауфмана в правильное русло: взять хотя бы «Вечное сияние чистого разума», который, вероятно, Гондри здорово подрезал из первоначальной рукописи Кауфмана для удобоваримого повествования. С «Думаю…» Кауфману явно нужна было помощь: кажется, что с одной стороны этот фильм похож на предыдущие творения сценариста, но с другой он словно вываливается из четкой системы. Мизантропия струится из каждой сцены, а вместо глубоких метафор зрителю подсовывают немного унылый сюрреализм, который, правда, к концу обретает смысл.

Реальность фильма гипнотизирует и заставляет досмотреть до конца, и тем не менее, «Думаю…» отчаянно не хватает авантюризма, чтобы разбавить однообразные сцены, а также человечности персонажей. Как только Джейк и молодая женщина заканчивают посиделки с родителями, остается ещё час фильма, превращающийся в фантазию в стиле Дэвида Линча, хотя, конечно, это далеко не так: это просто экранизация обсессивно-компульсивных идей Кауфмана, которому Netflix предоставил средства и не предоставил никаких тормозов. Загадка киноленты оказывается загадкой самой по себе, и попытка разгадать её — всё равно, что для собаки гоняться за собственным хвостом. Единственный ответ кроется в безнадежности для существования человеческого рода, как такового, но, вероятно, это слишком депрессивная трактовка, хотя кинокартина, безусловно, далека от радостной.

В высшей степени эзотерический фильм наверняка найдет своих поклонников, но в нём, кажется, не хватает главного, зачем вообще смотрят кино. Особенности реализации киноленты привели к тому, что проект оказался слишком разговорным, слишком странным и слишком гнетущим. Запутанный сюжет, культурные отсылки и внутренние «пасхальные яйца» заставляют строить теории, собирать факты и домысли, однако в итоге всё просто: само название, а также несколько красноречивых моментов напоминают, что «Думаю, как всё закончить» — фильм об упущенных возможностях отдельно взятого индивида, проживающего в мире, где не существует объективной реальности. Если честно, то и в нашей вселенной, а не только в киномире, не всё так однозначно, так что новый кинопроект Кауфмана — фильм больше настроения, чем ясного послания.

6 из 10

6 сентября 2020

Игры разума

На Netflix вышел новый фильм Чарли Кауфмана (Вечное сияние чистого разума, Быть Джоном Малковичем, Аномализа), сценариста/режиссёра с уникальным видением и почерком. Его творчество чаще всего сюрреалично, он работает через образы и аллюзии.

Его новая лента повествует о девушке, которая решилась на встречу с родителями своего парня. Они отправляются на ферму где те живут, но по прибытии главная героиня понимает, что с домом и родителями что-то не так.

По окончанию просмотра я понял, что ничего не понял. Поэтому, как с любым хорошим фильмом, начал в нем разбираться: что хотел сказать режиссёр этим эпизодом или этой визуальной странностью. Мои ожидания от фильма были обмануты, меня обвели вокруг пальца, заставив думать, что это одно кино, когда оно было совершенно другим. И в этом прекрасная особенность фильма.

Кауфман размышляет на темы прошлого, ошибок, своего предназначения и того счастья, как ты думаешь ты заслуживаешь, об грандиозном финале твоей жизни и о том как все это закончить. И эта некая меланхоличная философия передаётся через порой странные эпизоды, не имеющие смысла на первый взгляд. Не стану вдаваться в подробности, чтобы этот сюрреалистичный опыт вы испытали сами.

Каждый акт фильма — это отдельная локация: первый и третий по большей части проходят в машине, а второй в доме родителей. Они наполнены диалогами грустными, философскими и просто дурашливыми. И после каждого акта атмосфера становится все страннее и некомфортнее. Вопросов все больше, ответов все меньше.

В финале ты приходишь к тому, что понимая общую канву фильма, остальное ты можешь интерпретировать по-своему. Кауфман, фактически, полагается на твой жизненный опыт, чтобы каждый вложил в него частичку своего собственного мироощущения.

8 из 10

6 сентября 2020

«Никто не может быть назван счастливым, прежде его смерти» Солон

Чарли Кауфман для меня настольная книга сценарного гуру и его сценарный дебют — один из любимых фильмов. В новинке, он почти что типичен себе и, к сожалению, старчество уже заметно.

Игровые фишки — повторы; гротескная хорео/драматургия; развороты локаций при нарушении хронологики; цитаты/ссылки/сноски/титры; смена ракурса и отступлений; вещательные предметы, как подсказки для эрудитов; местокружение личности и его жалобные крики на подтверждение подписи к абсурдному смыслу жизни итд итп. Но главное, чем цепляет зрителя, это тем — в какие дебри ведёт кроличья нора?

Сей башковитый батыр прекрасен по высказываниям, приводя себя к метамодерну братюни Уоллеса, краткий месседж чего — несмотря на шаткость старой школы остаться верным им, что гарантирует быть хоть чуток человечным как к себе, так и к другим. Утрировано до предела. Этот «мета» лишь отпрыск на лоне «пост», не внушающий доверия иметь отдельный статус от суррогатной матери «пост» и одиссейному Бате «модерн». Starter pack нормального человека знает, что -измам нет предела в оргиях. Засим, я все сказал и вот вам Аминь:

Полчаса дороги к знакомству с факерами составлен цельно с машинных диалогов о бытие и ничто с упоминаниями поэтов или мюзиклов, дабы на втором дыхании они расцвели, как чеховское ружье. Затем полчаса — гостеприимство чудаков, с истеричной матери которого обнаруживаю явную отсылку к любимой «Женщине под влиянием» (и что, впоследствии позже открыто заведут разговор об этом фильме). В этих хронологических увертюрах на целый час добавлены вкрапления жития-бытия работника. Позже цикличность курточек в стиральной машине был уж явной подсказкой с перебором, к вопросу — о чем весь ребус и кто последний герой в слове фильма?

Вот тут после изнуряющего часа вступает лучшая часть Кауфмана всего на 10 минут сюра, где главный герой удивляется home-путешествиям во времени с добавками кусочков ягод идентификаций «я». Трехэтажие семейной хижины соткано почти по хичкок-практикам, но с включением сарая вместо хостела, где метафорточка загнивающей свиньи к сути чистоплотности главного героя раскроет последний антоним человекобытия.

Молодая парочка уезжает под метелью (причем эта долгие движения на дороге при холодной вьюге синонимичны блеклым забреданиям к воспоминаниям) домой. Вечное возвращение канвы диалогов. Приторная мороженое направляет их к поиску мусорных баков и школа оказывается последним пристанищем одинокого уборщика.

Вступает хореографический аккорд, где модели идеальных я вальсируют и помирают от рук обыденности.

Вступает театральный аккорд, где главный герой к зрителям, в наследующем почти гриме Роя Андерссона, просит у всех благодарности и распевается перед тем, как поставить жирную точку в машине.

Эффект выглядит двояко: либо все двухчасовое месиво имело место быть в созерцании при уборке школьных коридоров, либо главный герой всё представление просмотрел за несколько секунд перед превращением в 21 грамм, сообразив искаженно выдать оправдательный итог к прожитому. А может, всё вместе сразу!

8 из 10

В общем, фильм прекрасный и достойный просмотра. Но есть существенный огрех в том, что диалоги перекрывают собою всю нить фильма. Как поклонник «Вечного сияния» и «Джона Малковича», я понимаю, что само-повторы в творчестве неминуемы, ведь крупный автор, как правило, поет всегда об одном и том же, что тяготит его всю жизнь. Чарли Кауфман нисколько не предал личных демонов, за что его можно уважать и ценить.

6 сентября 2020

Думаю о том, что всё могло быть иначе.

Я книгу не читала, и что ждёт меня даже не представляла.

Поэтому с наслаждением следила за интересными диалогами главных героев, чувственным монологом героини, и с удовольствием погружалась во всё чаще и чаще возникающие вопросы, ощущая и наблюдая ответ на них тут же, рядом. Ответ, суть происходящего не на поверхности, как это обычно бывает в кино, но рядом.

Я скучала по таким фильмам.

Фильм, в котором не будет всё разжевано и в рот тебе положено.

Фильм, в котором все детали это части общей картины. Каждое слово в диалоге важно. Каждая реакция героя на что либо — важно.

Все мы подвержены рефлексии. Многие предаются мыслям о том как можно было бы изменить что-то в прошлом. Возможно, поэтому происходящее в фильме находит отклик где-то в душе. А может быть благодаря живым и настоящим героям. Их фразы, поведение, размышления делают их абсолютно реальными. Реальными как и сама история что происходит в фильме.

Если весь фильм — это размышления, воспоминания приукрашенные фантазиями и от того искаженные, то финал фильма это логичный конец.

В конце с грохотом и тяжестью обрушивается понимание происходящего. От которого остаётся горькое послевкусие. Жизнь прожита одиноко, бессмысленно, пусто. Много сожалений о прошлом, и пустота вместо будущего. И он уже знает как это закончить.

9 из 10

5 сентября 2020

Новый фильм Чарли Кауфмана был одним из моих самых ожидаемых, если не самым ожидаемым проектом года. Более того, я знакома с первоисточником. Книга показалась мне очень сырой, но я была уверена, что из этого можно сделать потрясающий фильм. Это, в итоге, и получилось.

Помню, что раньше слышала, как об этом фильме говорили, как о попытке режиссёра снять хоррор. Надеюсь, что это не повело кого-либо по ложному следу и не заставит разочароваться, ибо я бы даже с натяжкой не стала совать этот фильм в жанр ужасов. Это скорее драма с лёгкими элементами триллера.

Почти весь фильм мы наблюдаем за героями, едущими в машине. Это создаёт очень классное ощущение камерности, а камерные истории я до безумия люблю. Диалоги между героями не показались мне скучными и провисающими. Скорее наоборот, затягивали. Главные персонажи получились какими-то слишком живыми и правда напоминали мне реальных людей. В особенности на контрасте с суховатым первоисточником. Да и вообще, фильм пролетает буквально на одном дыхании. Я почти не заметила, как дошла до финальных сцен. Такое со мной происходит достаточно редко.

Фильм достаточно медленный, но при этом режиссёр однозначно понимает, где нужно переходить к действию и как не наскучить зрителю.

Актёрская игра очень хороша, в особенности хочется выделить Тони Коллетт. Всё сильнее и сильнее убеждаюсь в том, что она потрясающая и мне хочется следить за её будущими ролями.

Фильм получился правда грустным. Если книга постоянно вызывала у меня необъяснимое чувство тревоги, то фильм скорее вызывает печаль. Может, дело в том, что я заранее знала концовку и понимала, на что обращать внимание, а что лучше упустить из виду. Не знаю, как этот фильм будет смотреться без знания первоисточника. Возможно, очень сильно понадобится повторный просмотр. Хотя, как по мне, режиссёр довольно хорошо расставил акценты и не водит по ложному следу.

Это один из «фильмов-размышлений». Каждый кадр, каждый диалог, каждая деталь здесь — какая-то метафора и какой-то интересный философский подтекст. Хотелось бы особенно посоветовать фильм тем, кто подобное любит и кому нравится подобное разгадывать.

Не советовала бы смотреть тем, кто не любит неторопливое повествование и некий недостаток действия.

Сейчас на различных сайтах люди разделились на два лагеря: кто-то от фильма в восторге, кто-то вообще не понимает, что посмотрел. В целом, понимаю и тех, и других, но всё-таки сажусь в лодку к первой группе людей. Я очарована этим фильмом и влюблена в него. Я была права в своих догадках: Кауфман действительно взял сыроватую историю из книги и сделал её шедевром. Надеюсь, об этом фильме ещё долго будут говорить, потому что поговорить есть о чём.

10 из 10

5 сентября 2020

Последние мысли перед уходом.

«Я думаю о том, чтобы всё закончить»

Мысли о том, стоит ли продолжать всё это. Фантазии и мечты, подтверждающие, что это неплохая идея. Любимые девушки и отношения, которых никогда не существовало. Море талантов и перспектив, зарытых навязанными предубеждениями. Мысли о том, почему всё так? Почему возникают такие мысли?

Поиск причин и оправданий.

Сожаления.

Жизнь позади. Исход будущего ясен, как божий день. Рутина, одиночество, больше сожалений и мысли. Мысли о том, чтобы всё это закончить. Есть ли вина в таком исходе? Сейчас это не важно. Ничтожность уже принята. И есть в этом что-то облегчающее.

Пора всё это закончить.

Фильм рассказывает о фантазиях, мыслях и переживаниях мужчины, который находиться на грани принятия решения об уходе из жизни.

Невероятная актёрская игра, операторская работа, леденящий саундтрек, а также потрясающая работа звукорежиссёров.

Фильм — абсолютный артхаус, потому однозначно не для всех. Единственные замечания, которые я могу дать этой картине — слишком затянутые диалоги, особенно для зрителя, не ознакомленного с оригинальной книгой. Зритель, не знающий, о чём этот фильм на самом деле, с большой вероятностью не поймёт ничего из происходящего на экране. По моему мнению — в этом есть просчёт режиссёра.

7 из 10

5 сентября 2020

Триллер Думаю, как всё закончить на большом экране с 2020 года, его режиссером является Чарли Кауфман. Кто снимался в кино, актерский состав: Дэвид Тьюлис, Тони Коллетт, Джесси Племонс, Тедди Колука, Энтони Грассо, Гай Бойд, Колби Минифи, Джейсон Ральф, Данниэль Роуз, Эбби Куинн, Моника Эйрс, Kamran Saliani, DJ Нино Карта, Julie Chateauvert, Джесси Бакли.

Страна производства - США. Думаю, как всё закончить — заслуживает внимания, его рейтинг по Кинопоиску равен примерно 6,8 из 10 баллов, это довольно хороший результат на мировой арене кино.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2020 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.