Думаю, как всё закончить (2020)

I'm Thinking of Ending Things
Рейтинг фильма
Кинопоиск 6.6
IMDb 6.6
Описание фильма
оригинальное название:

Думаю, как всё закончить

английское название:

I'm Thinking of Ending Things

год: 2020
страна:
США
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , ,
видеооператор: Лукаш Зал
композитор:
художники: Мелисса Тот, Молли Хьюз, Гонсало Кордоба, Мерисса Ломбардо, Мэтти Сигал
монтаж:
жанры: триллер, драма
Дата выхода
Мировая премьера: 28 августа 2020 г.
Премьера в России: 4 сентября 2020 г.
Дополнительная информация
Возраст: Array
Длительность: 2 ч. 14 мин.
Отзывы о фильме Думаю, как всё закончить

Люси подумывает расстаться со своим бойфрендом Джейком, но вместо этого едет с ним в гости к его родителям на отдалённую ферму. В дороге молодые люди беседуют на самые разные темы, а когда прибывают на место, Люси замечает, что в доме родителей Джека происходит что-то странное. Да и сами потенциальные родственники ведут себя очень подозрительно.

Другие фильмы этих жанров
триллер, драма

Видео к фильму «Думаю, как всё закончить», 2020

Видео: Трейлер (Думаю, как всё закончить, 2020) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер

Постер фильма «Думаю, как всё закончить», 2020

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Думаю, как всё закончить», 2020

Один вопрос

Фильм — попытка показать происходящее в сознании одинокого пожилого человека.

Он вспоминает своё прошлое: девушку, которая бросила его после поездки на ферму, дом в котором он вырос, пса, родителей, школу, песенку из рекламы и мороженое.

Он восстанавливает основные события, но не может вспомнить деталей, поэтому в его воспоминаниях царят сумбур и хаос: он не помнит род занятий девушки и извлекает его из прошлого опыта, при этом забывая, чем он интересовался он сам, чем интересовалась она.

«Я перестала понимать кто я: где заканчиваюсь я и начинается Джейк».

Он проецирует себя на неё, будто подслушивая её мысли, хотя сам их выдумывает, пытаясь понять, почему она его бросила. Что её смутило? Манера общения отца? Болезнь матери? Перспектива ухаживать за больными стариками?

Он не помнит деталей — возраст родителей меняется, потому что он сам забывает о чём думал недавно. Его нейронные связи разрушаются, — он больше не в силах поддерживать целостность и логическую связь ни в своих мыслях, ни в воспоминаниях.

Реальность героя просачивается и подменяет его воспоминания: смартфон в руках девушки, история с знакомством «Санта-Фе», репетиция танцев. Чем дальше, тем герою хуже, поэтому бреда становится всё больше.

Герой многое пробовал или хотел попробовать в жизни. Он изучал физику и грезил о Нобелевской премии. Увлекался рисованием и мечтал стать художником. Он хотел признания, хотел, чтобы его заметили. Он очень старался, но закончил свою жизнь одиноким стариком, который мыл полы в коридоре школы, в которой учился, и возле которой умер от инсульта в машине, занесённой снегом.

Говорят, перед смертью вся жизнь проносится перед глазами — то, что видит перед смертью человек с возрастным когнитивным расстройством вполне может выглядеть как этот фильм, по крайней мере автор попытался показать это. Мне понравилось.

Фильм поднимает важные темы: возрастные болезни, социальное отторжение, отношения детей и родителей, но особенное внимание привлекает тема завышенных ожиданий.

Концовка представляет квинтэссенцию желаний героя, в которой он решил запомнить себя тем, кем хотел стать.

Последний кадр ставит жирную точку, подчёркивая контраст с реальностью.

Рекомендую фильм к просмотру: полезно взглянуть на мир глазами одинокого больного старика уже сейчас, когда вы молоды.

«Остался лишь один вопрос

мне страшно

я впадаю в сумасшествие

теряю остатки разума

предположения верны

мой страх всё нарастает

Пришло время ответить всего на один вопрос»

Как ты хочешь закончить?

Можно подумать о том, что стоит изменить уже сейчас, чтобы не пришлось переписывать прошлое.

15 августа 2021

«Теперь мы оба мертвы…»

Как, впрочем, и основная идея фильма. Либо она попросту не родилась…

Многие не любят скандинавское кино за неспешность повествования, холодность, загадочность, порой затянутость. Я очень люблю скандинавское кино. Его холод всегда меня согревает. Но этот фильм — американский, хотя мороз, метель, темнота и беспросветное будущее в наличии. А потому всё получилось так, как получилось (не получилось).

Как обычно американцы уделяют много времени психологии персонажей, в данном случае — даже внутренней философии представленных героев. Много-много возвышенных, перетекающих одна в другую мыслей (достойных Сэллинджера или Джойса) о бытии, о любви, о смерти. При этом на выходе из головы эти мысли формируются либо в примитивнейшие фразы, либо в нескончаемый поток сознания, где одна нелепая тирада цепляется за другую. Первую четверть фильма, когда герои просто едут в гости к родителям паренька, — бессмысленный диалог, который в нашей реальности, в принципе, невозможен. Как утверждает героиня: «Я плоха в метафорах» (продолжая сыпать именно метафорами, гиперболами и псевдо-философским делириумом). Я стойко держался, чтобы не уснуть или не выключить сие действо еще на этом этапе «фильма».

Дальше больше — странный деревенский дом, не менее странные родители, мертвые свиньи, собаки-вентиляторы.. и, казалось бы, вот сейчас-то начнется, сейчас заживем! Но, пусть вас не путает указанный выше «триллер» как жанр. Триллером тут не пахнет, это обычный артхаус с большой претензией на философию. Артхаусное кино я, кстати, тоже вполне уважаю, и метафоры весьма люблю. Правда, в данном случае автор настолько запутался в своих помыслах и целях, стремясь ввернуть в фильм тысячи непонятных деталей и слов, что вторую часть фильма зрителя не покидает лишь одна мысль: «Сколько минут там еще осталось до конца??»

Последняя четверть нашего шедевра — чистый сюрреализм. Именно на этой части ты понимаешь, что тебя нагло обманули. Подсунули в яркой очень шуршащей обертке воздух. Осталось только смять этот фантик и выкинуть, потом что начинки-то и нету.

Что хорошего в фильме: игра актеров, в принципе, вполне годная. Такие уже состоявшиеся профи, как Коллетт и Тьюлис вытянут любого персонажа. Но, мне интересно, сами-то актеры понимали, что, кого, где они играют и, главное, зачем??

Музыкального сопровождения, по сути, и нет, кроме нескольких мелодий из мюзиклов. В общей массе они никак не сыграли своей роли, кроме балетного представления в школе. Это, пожалуй, единственный интересный осмысленный эпизод фильма.

Загадок, метафор, недосказанностей наверчено до чёрта. Только количество здесь не перешло в качество. Не надейтесь, к концу фильма вам ничего не пояснят и не расскажут. Всё своим умом — либо вы ничего не поймете, либо увидите «глубокий философский смысл». Впрочем, в современном искусстве сегодня всё возможно: тайный смысл и подтекст некоторые ценители находят и в кучке навоза, названной инсталляцией.

Рецензия моя — неприятного свекольного цвета. Претенциозность и искусственная усложненность фильма — в минус. Пара эпизодов и игра некоторых актеров — в небольшой плюс.

3 из 10

Cмотреть повторно или рекомендовать это произведение кому-либо я бы не стал. Пожалейте своё время.

28 мая 2021

Фаталистка на ферме

«Думаю, как все закончить» (I’m thinking of ending things, 2020) — сюрреалистическая драма Чарли Кауфмана о душевных метаниях девушки в попытке решиться порвать отношения с нелюбимым человеком.

Обычная поездка в гости к родителям оборачивается психоделическим путешествием через снега на отдалённую ферму. Выйдя из машины, рыжеволосая Люси сразу замечает неладное. Остаётся гадать — то ли что-то с ее психикой, то ли происходящее и правда сродни сюжету ужастика.

Все можно списать на переживания героини: и хозяева дома долго не появляются, и собака странно отряхивается от снега. Медленно размываются границы между бредом и реальностью: родители Джейка то предстают на предсмертном одре, то кажутся ровестниками пары, пёс оказывается кремированным, а злополучный бойфренд не замечает ни самой Люси, ни мистических событий.

Автор с первых минут повествования поясняет свой взгляд на вещи из уст главой героини, начитанной и образованной: «Даже бредовые идеи из фильмов хотят жить».

Также создатели позволили иначе взглянуть на течение жизни с точки зрения общения с родителями. Хронология нашего бытия ограничивает момент первой встречи с теми, кого не выбирают, как и время осознания того, кто есть мы и наше ближайшее окружение — семья.

С завершении описания и анализа пребывания фаталистки на ферме стоит отметить ненавязчивое наполнение повествования красочными метафорами и аллюзиями, благодаря которым открывается новая плоскость истории, безмолвная, но попадающая в самую суть. Речь о хореографическом наполнении визуального ряда. Здесь танец легкими шагами двойников героев рассказывает о том, каким все могло бы быть, но, увы, не смогло.

6 апреля 2021

Очень интересно, но ничего не понятно.

Во-первых, неверно указан жанр картины. Это артхаус, а не драма или триллер. Да, конечно: здесь есть напряжённая атмосфера, даже больше некомфортная, есть история трагедии персонажа, но это всё равно артхаус.

Во-вторых, очень обманчивый трейлер и синопсис фильма, здесь всё переворачивается на непонятно сколько градусов, так что не ждите ничего от фильма.

В-третьих, уже личное, но у меня столько возмущений после фильма не было давно.

Если коротко, представьте, что вы приходите в компанию, вы никого не знаете, но положительных отзывов о ней масса. Но с первой секунды все общаются и шутят на темы понятные только этой компании, а ты сидишь и пытаешься понять, в чём же смысл этих бесед. Выглядит всё это потрясающе: интонации многообещающие, от собеседников веет эмоциями, идёт жизнь одним словом. Но тут посиделки заканчиваются и все расходятся, и ты такой: «И что это было? Что мне с этим делать?». А ничего не делать…

Остаётся только делиться с остальными, что всё не тем чем кажется, а очень даже заумным, непонятным и неприятным.

5 января 2021

Сценарист и режиссер Чарли Кауфман тот еще виртуоз в фантасмагоричном сторителлинге, не одним своим сценарно-нарративным произведением доказавшим, что ему под силу выстраивать головокружительной загогулистости истории, моментально становящиеся предметом культа как заядлых сенифилов, так и простых любителей необычного кино- «Вечное сияние чистого разума», «Быть Джоном Малковичем», «Адаптация», «Аномализа», «Синекдоха, Нью-Йорк». Поэтому новую работу мэтра я ждал с особым интересом, предвкушая очередные визуально-повествовательные экзерсисы. И мне понадобилось четыре месяца, чтобы собраться с мыслями, попытаться обуздать первоначальное праведногневное замешательство и выдать пару скупых предложений об увиденном.

Нет, дело не в запредельной замудренности истории, не в странноватой манере подачи (к этому то насмотренному киноману не привыкать), а в той атмосфере и настроении, которые мучительным образом срезонировали с внутренними ощущениями и предчувствиями. Я понял, что лишь повторный просмотр даст мне возможность, как бы это пафосно не звучало, вынести вердикт кинематографическому эссе Кауфмана. Не знаю, что мною двигало, но назойливо саднящее горло, свинцовая голова, издевательская предболезненная ломота, превращающая твое существование в сомнамбулическое существование, — явно не лучшие подсказчики в выборе лечебной кино пилюли. Подобное состояние всегда одаривает меня люто ненавидимым ощущением уничижительной беспомощности, беспощадно терзающим ночным тремором, с бесконечной чередой лихорадочных сновидений, заставляющих проживать тебя за столь короткий период ворох причудливых ипостасей. Ты словно главный герой картины, вынужденный влачить безрадостное существование никчемного одиночки, чье чрево кишит опарышами из собственных воспоминаний, ощущений, эмоций, увиденных и активно впитываемых образов, нескончаемо давящим грузом прочитанного и увиденного, создающими обманчивое эскапистское удовлетворение от стабильности вариативного существования. Кажется, нам всем рано или поздно уготовано местечко в тщательно взращиваемой с момента рождения иллюзорной альтернативности собственного бытия.

При первом просмотре фильм Кауфмана слегка обескураживает своей событийной эклектикой, выстроенной из, казалось бы, пустопорожней болтовни, в которой находится место всему на свете: от нейробиологии до бровей Брежнева, от живописи до режущего глаз старческого грима «Игр разума». Но повторный расставляет все на места: в этом, бесспорно, помогает обстоятельное интервью с режиссером, проливающее свет на белые пятна этого экзистенциального трипа. Теперь каждая ненароком брошенная фраза, пространный диалог, гнетуще-пугающее белостишие, завораживающий танцевальный этюд, проскальзывающая жутковатая мультижанровость, мимолетные образы и мысли, отныне воспринимаются как кусочки потрясающего кинематографического пазла «Думаю, как всё закончить».

Надеюсь, что киноакадемки как минимум отметят номинациями как словесную эквилибристику Кауфмана, так и замечательные актерские работы Джесси Племонс и Джесси Бакли (забавное совпадение имен исполнителей в контексте рассказываемой истории). Один из лучших фильмов этого года!

Вердикт: Кулик в восторге от этого болота!

29 декабря 2020

Тайные мысли с желаниями.

Давненько, не заходил на территорию Чарли Кауфмана, после сценарного «Вечного сияния чистого разума», к которому неплохо отношусь. Новый его проект «Думаю, как всё закончить» внезапно вызвал интерес. И на деле, вышел своеобразный сюрреализм в чистом виде.

Первая часть ленты: сквозь снег/метель, главные герои едут в машине к родителям парня, и ведут между собой беседу обо всём. С этой части, в мрачной форме героиня рассказывает невесёлые стихи об обыденности всего, под названием «Костяной пёс» — «Возвращаться домой ужасно… Ты погружаешься в себя как пересохший колодец, который связан с будущим… Окунаешься в водоворот однообразных будней… Ты вернулся… Солнце поднимается и опускается, словно усталая шлюха… Ты лишь становишься старше… Зрение превратилось в рентген… Обретя нечеловеческие дары, ты возвращаешься в дом, построенный из костей».

Вторая часть ленты: знакомство девушки с родителями Джейка. Внутреннее противоречие, так и исходит от героини, хочет всё закончить с парнем. Ей легче сказать «да», чтобы потом сразу уехать отсюда, но не так всё это просто. Завязывается знакомство с родителями за столом; они забавные, много смеются, особенно с харизмой своей Тони Коллетт. После этого, сюр удваивается с большей дозой, показывая в промежутке родителей до и после. Героиня после знакомства с ними, ведёт диалог с Джейком: «Я, пронеслась словно холодным ветром, увидев родителей во всех стадиях жизни».

Третья часть ленты: Самый смак, где главные персонажи, могут являться…, для амплуа -… наблюдение, выстраивающее историю так, как это хочется. Где жизнь, проживается не счастливо, и думается, как всё это закончить. Понравилась Джесси Бакли — её длинные монологи, слушаются с интересом. Джесси Племонс — тоже на уровне. Джейк не даёт уйти Люси, внутренне, подслушивая девушку, много говорит, словесно порой, не даёт ей отдохнуть от диалогов, вставляя своё особенное мыслимое.

«Думаю, как всё закончить» — необычный проект от Чарли Кауфмана. Картинка в картинке, подтекст в подтексте, иллюзорность, помноженная на двое. Кинолента, заставляющая подумать после просмотра.

7,5 из 10

30 ноября 2020

Когда спойлер необходим

Эмоции от этого фильма можно получить только зная наперед о чем. В фильме это раскрывается лишь тончайшими намёками. И он совершенно не про знакомство со странными родителями. Вас будут засыпать философскими, околонаучными и бытовыми диалогами, всё во круг будет становится всё более странным, но у этого всего есть смысл.

Далее спойлер, который считаю просто необходим. Иначе фильм будет смотреться как артхаус из цикла «снял бред, сами решайте про что».

И так, всё происходящее — воспоминания старого школьного уборщика о молодости и всей жизни, которую он прожил как хотел бы. И желания его совершенно просты — не мечтал он стать миллиардером или хозяином мира. Он представляет как знакомит девушку, с родителями, с которой решился лишь поговорить ни о чём один раз, но помнит спустя 40 лет. Представляет как получает премию за достижения в науке и весь зал состоящий из его знакомых ему аплодирует. Фильм о печали, сожалении о прожитых годах.

Кому стоит смотреть? Любителям артхауса — однозначно. Ведь фактически реальности в фильме нет (но Вам об этом не расскажут), это скачущие и спутанные воспоминая, мысли и немного фантазий, нанизанные на историю знакомства девушки с родителями главного героя. Любителям метафор, будет за что зацепится. Визуально всё сделано со вкусом и знанием дела.

24 ноября 2020

Directed by Robert Zemeckis

Чарли Кауфман — фигура в Голливуде не последняя, в основном благодаря столь популярному у молодых поклонниц высокого кино о любви «Вечного Сияния Чистого Разума», а также сценариям к некоторым другим картинам «не для всех». «Думаю, Как Всё Закончить» — его третий проект в качестве режиссёра, также являющийся экранизацией одноимённого романа Иэна Рейда. И этот фильм тоже посвящён отношениям. Однако помимо этого, он пытается охватить огромное количество форм и мыслей, не все из которых ему одинаково удаются. Но давайте поподробнее.

Главная героиня — молодая девушка неопределённого имени и рода занятий (они меняются несколько раз по ходу сюжета, не удивляйтесь) едет со своим парнем Джейком сквозь метель на ферму знакомиться с его родителями. Попутно она думает о расставании и пытается найти для себя самой на то убедительные причины. В гостях начинает твориться странная чертовщина; Люси (Луиза, Ивонн, неважно) начинает видеть себя на детских фото Джейка, его родители быстро стареют, главная героиня названивает сама себе, а где-то нам за стеной снежного бурана существуют альтернативные возрастные версии главных героев, со своими проблемами и историями.

Да, большая часть фильма — сюрреализм чистой воды, ни разу не претендующий на удержание зрительского внимания на сюжете и логике происходящего. Это скорее сплошной поток сознания, передающий множество разрозненных мыслей на тему отношений, семьи, самореализации, искусства, массовой культуры и нереализованных желаний — что неудивительно, ведь в основном фильм состоит из одних диалогов, долгих, перегруженных и претенциозных; герои говорят сразу обо всём и ни о чём, что не может не утомлять. Но при этом в фильме звучит множество вещей, которые запоминаются, берут за живое и заставляют задумываться, вспоминая аналогии из собственной жизни. И хотя художественная сторона фильма, с игрой с цветом и светом, броским и шумным саундтреком, яркими и гротескными образами, мрачными и полными тепла одновременно, безусловно, привлекает внимание, но лично у меня от всех этих перевоплощений и игр со временем было стойкое ощущение, что они фильму попросту не нужны. В смысле, эту историю о проблемах в семье и отношениях, затронув сопутствующие вопросы можно было бы спокойно рассказать без всей этой необъяснимой мути. Фильм бы от этого стал только стройнее и доступнее, сохранив при этом визуальную и идейную индивидуальность.

Несмотря на почти полное отсутствие сопереживания главной героине — уж очень мне не близки её жизненная позиция и суждения (хотя я даже лично знаю тех, кому они будут даже очень близки), фильм определённо произвёл на меня скорее приятное и слегка меланхоличное впечатление; концовка поставила точку в изначальном вопросе, оставив надежду на обретении взаимопонимания и гармонии. Игра четырёх главных актёров тут просто на высоте; Джесси Бакли отлично поняла свою сложную героиню, равно как и Джесси Племонс ни разу не заставил усомниться в искренности Джейка, ну а на Тони Коллетт и Дэвида Тьюлиса в старческом гриме без улыбки смотреть просто невозможно. Поэтому любителям (любительницам так тем более) романтических драм с налётом «посидеть-подумать» картину я рекомендую, хотя не в настроение она определённо может показаться избыточной и скучной. Но стоит нужному промозглому вечеру подобраться к вам — и вы почти наверняка поймёте и оцените эти многоступенчатые разговоры с постоянной игрой слов, атмосферу и настроение, хотя бы проникнитесь ими. И если и не задумаетесь о каких-то радикальных переменах в жизни, так уж точно найдёте что вспомнить.

7 из 10

15 ноября 2020

После просмотра данной картины, первые несколько минут я не то, чтобы был в каком-то замешательстве, но некоторые вопросы у меня всё равно остались.

В первую очередь мне дико понравилась постановка и операторская работа. Рассказ ведёт девушка Джейка, и по ходу произведения сюрреализм поглощает обычный наратив и всё действо начинает походить на предсмертные бредни душевнобольного.

Первые полчаса фильма меня очаровали. Да, в это время герои только едут в машине и болтают, но само наполнение их разговора и актёрская игра так увлекают, что уже в самом начале замечаешь, как Чарли Кауфман подготавливает зрителя к тому, что будет дальше, с самого начала начинаешь подмечать, что творится что-то странное, но пока что известно слишком мало и остаётся только внимательно смотреть и слушать, ибо фильм ничего не говорит нам просто так.

Всё, что происходит на ферме, напоминает вполне типичный ужастик (хотя я почти не смотрю ужастики, так что конечно в этом отношении судить не мне). В воздухе висит атмосфера тайны, Чарли Кауфман грамотно применяет клише, типичные для жанра, вроде таинственного подвала (хотя, опять же, не мне судить об этом) для донесения своей мысли, что крайне важно — уже на этом этапе можно понять, что происходит вокруг.

Это очень многословный фильм. Здесь много диалогов, и они, как я уже сказал, имеют огромное значение. Чарли Кауфман выжал из этого элемента максимум. Напротив, визуал картины чарует своей простотой и строгостью — в интерьерах и операторской работе нет никакой избыточности, поэтому всё отрабатывает себя на все 100. В плане приёмов экспозиции фильм разнообразен, но также и строг — всё выглядит невероятно правильным и в этом проявляется некая театральность. Такой подход в применении визуальных художественных средств выразительности только больше акцентирует внимание на артхаусных элементах повествования. Визуальный стиль, отчасти напоминающий стиль Уэса Андерсона отлично контрастирует и дополняет историю Чарли Кауфмана, пропитанную глубоким психологизмом.

Я рад, что этот фильм не раскрывает все карты (либо я не уловил всей истории, но я всё равно рад этому) и что картина оставляет зрителю место для всяких трактовок и интерпретаций. После размышлений об этом фильме мне становится жутко из-за того, что начинаешь пропитываться главным героем и осознаешь всю его драму.

В итоге, фильм хотя и является адаптацией одноимённого романа, но гораздо больше напоминает странный артхаус. В нём много разговоров и мало действия, и то смотрится странно. Мне фильм понравился, но он однозначно не для всех.

9 из 10

10 ноября 2020

Как испортить сюжет отличной книги

Фильм снят по книге Иана Рэйда с очень интересным и замысловатым сюжетом, хотя получившееся творение скорее не по книге, а по мотивам книги — настолько сюжет «творчески» переработан. Прекрасный режиссер Чарли Кауфман настолько долго нас не радовал своими картинами, что в этой он выплеснул сразу все свои сценические задумки за период творческого простоя. В итоге получился обычный винегрет в модной обертке арт-хауса. Тут есть все — и формат кадра полностью вытесненный из кино 20 лет назад широкоформатной картинкой, и жонглирование жанрами (психологический триллер, элементы хоррора, мюзикл, ситком, роад-муви и пр.), и завораживающий саундтрек, и шикарная колористика, меняющаяся от сцены к сцене, даже к игре актеров трудно придраться — все на высоком уровне.

По отдельности прекрасно все! Но стоит открыть и прочесть книгу, понимаешь — насколько убогой получилась подделка у Кауфмана, насколько она перегружена недомолвками и нестыковками, насколько потеряна основная сюжетная линия, основной посыл книги.

В попытке «быть не как все», Кауфману элементарно отказало чувство меры, в погоне за Оскаром в мире «кино не для всех» он явно переборщил с допингом. В рецензиях его фильм часто сравнивают с шедеврами Дэвида Линча. Возможно, в этом что-то есть, хотя я так не считаю и не думаю, что Кауфман ориентировался на него.

Больше всего огорчило то, что в фильме наполненном загадок, не осталось места главной загадке — все становится очевидным как только герои доберутся до дома родителей. В этом основной минус фильма по отношению к книге.

В целом, шедевр получился на «4 с минусом» и то, с учетом дополнительного балла за саундтрек.

Мой совет — прочтите книгу, т. к. зависимость от кино слишком сильна — об этом говорят даже герои фильма в одном из своих многочисленных диалогах.

4 из 10

3 ноября 2020

Мысль ближе к истине

Люси подумывает расстаться со своим бойфрендом Джейком, но вместо этого едет с ним в гости к его родителям на отдалённую ферму. В дороге молодые люди беседуют на самые разные темы, а когда прибывают на место, Люси замечает, что в доме родителей Джека происходит что-то странное. Да и сами потенциальные родственники ведут себя очень подозрительно.

Фильм рассказывает о девушке, которая едет со своим парнем к его родителям в загородный дом. Люси пишет стихи и картины, изучает квантовую физику в университете: «ганглии» и «вирус бешенства». Она думает расстаться с ним, хотя их отношения ещё не совсем долгие, и мы слышим мысли девушки об окружающей действительности: «Это идея всегда со мной», «Джейк хороший, но ничего не сдвинется», «Люди остаются в отношениях которые не спасти», «Мысль ближе к истине». За городом — мрачная красота, а всё происходит в снежный день и снежный тёмный вечер. Паралельно — нам показывают эпизоды с пожилым мужчиной — уборщиком в местной школе. У родителей Джейка — большой дом со своей фермой. Милые разговоры в машине — сменяются разговорами «ни о чём» и за столом в родительском доме. И всё бы ничего, но на месте начинают происходить странные вещи: Люси видит свою собственную жизнь в этом доме — как «чью-то чужую», люди исчезают, родители то молодеют, то стареют, а на стене висит фото с ребёнком, в котором себя узнают и Люси, и Джейк.

Всё это возможно происходит в мыслях Люси, в мыслях Джейка, а возможно в мыслях того пожилого, школьного уборщика. И что это: любовь и воспоминания о прошлом или больное старческое сознание? Ответ определит каждый для себя сам.

«Думаю, как всё закончить» — новая работа режиссёра Чарли Кауфмана, сценариста «Вечного сияния чистого разума», «Быть Джоном Малковичем». Картина основана на одноименном романе канадца Иэна Рейда.

Глубокий, тревожный, оригинальный и впечатляющий режиссёрский и актёрский фильм (Джесси Бакли и Джесси Племонс — просто великолепны и незабываемы) о попытке понять окружающую жизнь. «Воспарение над действительностью» и попытка её понять: как люди влияют на нас и что мы испытываем перед ними — обман или самообман. «Люди статичны и время идёт сквозь людей как ветер» — говорит Люси. Нобелевская речь перед залом с «живыми трупами», или одинокое кафе с мороженым в заснеженном поле в тёмный и снежный вечер — это всё тайные мысли, воспоминания и желания которые помогают человеку жить и понять что-то для него самое важное. Вобщем, «мысль ближе к истине».

2 ноября 2020

Думаю, как все осмыслить

Как с нами может «говорить» кино? Образами, символами, диалогами, монологами, внутренней речью; музыкой, светом, цветом, внешним убранством всего, визуальными отсылками — в общем, всем тем, что воздействует на органы восприятия. По большому счету это единственная возможность реализовать какую-либо идею: облечь ее в видимый (вернее сказать, ощущаемый, мы же не только глазами информацию воспринимаем) образ.

«Думаю, как все закончить» — это на первый взгляд абсолютно не структурированная конструкция, в которой символы, образы и явные отсылки существуют и ценны сами по себе. При просмотре мне часто вспоминалась идея Линча о том, что кино не нужно стараться рационально осмыслить и понять, иначе пропадет вся магия (собственно поэтому он не любит фанатские теории и всячески от них отмахивается). Я с этим согласна, но в то же время считаю, что можно понять основной «костяк» фильма, ту идею, которая пронизывает все образы и все повествование (четырехчасовой разбор «Твин Пикс» тому подтверждение, абсолютно гениальная теория как по мне). Соглашусь с мнением относительно данного фильма, которую озвучили некоторые обзорщики: «Думаю, как все закончить» — это фильм о жизни без прикрас, фильм о неудачниках, о том, что жизнь, в общем-то, часто дерьмовая штука; об отношениях и о том, как важно вовремя сказать «нет» и все закончить (иначе будешь оттягивать момент до тех пор, пока все не растает как чертово мороженное, сцена с мороженным, кстати, вообще шикарная); о сожалении и тоске от осознания, что жизнь прошла, а многое было упущено; о том, как люди пытаются все понять и осмыслить, как пытаются сложить самих себя по кусочкам посредством того, какими знаниями и какой информацией владеют (диалоги двух главных героев пронизаны этим, персонажи словно играют в игру «кто кого переумничает»); о современном обществе, которое потребляет, забывая о куда более ценных вещах. Это лишь часть идей, которые показались видимыми конкретно мне, возможно, их здесь еще больше.

Я считаю, что кино должно заставлять извилины шевелиться. Далеко не всегда за артхаусной оберткой и странностями лежит что-то более глубокое, но в случае этого фильма, я думаю, подтекст достаточно обширный и идея иерархически стоит куда выше самого сюжетного повествования, эта особенность и является, как мне кажется, причиной всех видимых странностей в этом фильме. Если вы посмотрели и задаетесь вопросом «Что это, черт возьми, было» — я вас очень понимаю. Но не спешите, дайте себе переварить увиденное, дайте себе прочувствовать все то, что сейчас увидели, и где-то что-то у вас точно отзовется. А я однозначно ставлю лайк этой картине.

P.S. А еще обратите внимание на то, как фильм разрушает жанровые клише.

27 октября 2020

«Я подумываю со всем этим покончить»

Так называется новый фильм Чарли Кауфмана, сценариста «Быть Джоном Малковичем» и «Вечного сияния чистого разума».

Фильм встречает зрителя мелким шрифтом и картинкой в телевизионном формате 4:3. Сразу понятно — просто не будет. Наверняка режиссёр хотел что-нибудь подчеркнуть такой устаревшей пропорцией экрана, но он добился лишь того, что фильм неудобно смотреть на современном телевизоре.

Девушка с множеством имён сидит на пассажирском сиденье и бесконечно размышляет. Под звуки арфы её парень Джейк на несвежей машине рулит сквозь снег к дому родителей.

В доме родителей веселья чуть добавится — предки у Джейка прибабахнутые.

Третья часть фильма — поездка обратно.

Первую часть фильма зритель проведёт в кабине автомобиля. Ракурсами баловать не будут, все они не выйдут за пределы узкого пространства.

Понять, что происходит в фильме и о чём он — невозможно. Это набор сцен, которые обёрнуты в заумные диалоги. Джейк знает Брежнева и Толстого и любит поэзию, а его девушка постоянно думает, что хочет со всем этим покончить, очевидно, имея ввиду отношения с Джейком.

Я не очень люблю фильмы, после просмотра к которым нужно читать объяснение. Но в случае с «Я подумываю со всем этим покончить» их можно не читать — ясности всё равно не добавится.

Режиссёр Чарли Кауфман взял за основу роман Иэна Рейда, в котором ещё хоть как-то прослеживалась логика, и искоренил из него всё, что может образовать связанное повествование.

Фильм «Я подумываю со всем этим покончить» вышел на Нетфликсе, под Нетфликс он сразу и создавался. Это кино неплохо разбавит слабенькие боевики вроде «Проекта «Power»», или «Бессмертной гвардии».

На самом деле, если не ставить своей целью разобраться с тем, что происходит в фильме, то от него даже можно получить удовольствие. Герои без конца о чём-то разговаривают, в диалоги вплетается приятный саундтрек из арфы и других струнных. Здесь даже есть место танцам и пению.

И если бы я любил фильмы, в которых ничего не ясно, возможно, мне бы даже понравилась работа Кауфмана.

24 октября 2020

Здравствуйте. Мне 20 и мне скучно! Потому что я унылый чел, а унылые люди смотрят унылые фильмы, в которых им показывают, какие они унылые и обычные. «Я думаю, как всё закончить» — прекрасный выбор, этот, это…эта картина такая вязкая, липкая, клейкая и мутная — фу, как приятно плавать в этом омуте целых два часа, почти как сеанс в спа-салоне, только расслабиться почему-то не получается. Ведь он может и так, и эдак, и туда и сюда, и весело и грустно, ха-ха-ха, дальше вы знаете. Я такая абстракция, я такая не такая, ни чувства ритма, ни чувства такта, ни какого-либо вообще чувства, но я буду такой, как вам нравится, только дайте мне шанс.

Но режиссёр — это Чарли, я его знаю, а он знает, что такое синекдоха. Вот и чудесно! Чарли продаёт свой товар и покупает наше внимание. А что там за товар? Это просто, как нарезной текст — словечко из лингвистики, пару слов из медицины, три из психиатрии, немного от IT, вот и философия и литература, экономика, кинематограф, политика, религия, а в заглавие поставим что-нибудь простое и понятное любому пользователю Нетфликса, и вот она чистая кристаллизованная эзотерика. Вот и мутная субстанция стала прозрачной, пациент идёт на поправку, семя извержено, семя посажено, уже вырос ствол, ждём крепкий и здоровый, невообразимый плод. Красиво, конечно, всё это, но я ему что, ЭВМ какая-то, чтобы считывать все эти коды? Идём дальше.

Но давайте попробуем по-новой, с чистого листа. «Молодая пара, Люси и Джек, отправляется в поездку, они едут к родителям Джека. Люси думает, как закончить их отношения, а потом не думает, а потом снова думает. Тем временем, родители Джека ведут себя как-то необычно, подозрительно» Вау-вау, спокойнее, меня засасывает чёрная дыра, образованная вашими зевками, я всего-то пытался быть нежнее. Здесь вроде как не я устанавливаю правила, вот есть гений-самородок, он всё устроил и построил, это его игра, он выбрал темы, он создал категории, он придумал вопросы, забыл правда раздать призы. Но это именно игра, и мы не обязаны играть, деньги ведь нам за это не платят. А те кто обогатился, духовно, морально, просьба писать в лс.

Впрочем ладно, по моему плану, надо уже плавно переходить к… Обидно это наверное, когда ты всю жизнь стараешься (ну я надеюсь), творишь, стиль свой взращиваешь, выращиваешь и вынашиваешь, полируешь форму дабы выдавить из неё ясное, чистое животворящее содержимое, а все лишь видят в этом какую-то противную рябь, что побуждает поскорее развернуться и отвернуться. У меня и так уже глаза застелены, и вряд ли такой кривой и расшатанный инструмент поможет мне срезать мешающую с яблока кожуру, чтобы добраться до заветной мякоти. Но не будем уходить в эти дебри, там опасно, можно и не вернуться.

Ведь тут же есть смысл, есть суть, есть, над чем подумать. Ради всего святого! Уберите эти клише, это так банально, так предсказуемо! О чём вообще говорить двум людям, когда они вообще всё понимают? Ты говоришь что-то, а твой партнёр «Да-да, ай ноу, и…» Горе от ума? Горе от того, что нет ума? Пожалуйста, умоляю, мне и в жизни-то хватает, я бы не смог вынести того, что лёгкий и дешёвый выход из этой серой посредственности стал бы такой же серой посредственностью. Жизнь и искусство, миры другие, эскапизм все дела — это же наверное разные вещи, я не прав? Или что? Как мне себя вести? Моя девушка сказала, что я веду себя как придурок. А я в ответ «Да ты расслабься, родная. Это всё солипсизм, мы живём в симуляции реальности! Наше общество — спектакль, а мы лишь процесс системы, маленькие части большого механизма!» Как вот этот режиссёр и гениальный сценарист общается с людьми? Мне интересно.

И сколько раз ещё прозвучат такие эпитеты как «пугающий, гнетущий, мрачный, затягивающий, абсурдистский, сюрреалистический, постмодернистский» по отношению к этому фильму? Так в этом вся суть? Нужно просто подставить правильный эпитет, тогда старое детище заиграет новыми красками? Или с новыми красками заиграют старые дети? Или с новыми детьми заиграют старые краски? Комментировать это я отказываюсь. Хотя сейчас же все комментируют, у всех есть мнение! Так вот вам моё: «У них рыльце в пуху, мелют чепуху» Не слушайте тех, кому за эти игры с вашим сознанием, за мазню в стиле «лабиринт» приходят на карту цифры. Я — единственный честный, единственный бедный, если хотите кого-то слушать — вот он я, перед вами, такой, какой есть. Нравится или нет, но буду здесь.

Зачем Вы так с людьми? Они что виноваты, что их поместили в какую-то симуляцию? Я думаю, что нет. Я думаю, что Вы тоже думали над этим, однако глядя как несчастная девушка целый день пытается всё закончить, и ничего не заканчивает, думаю, что Вы так ничего и не придумали. Зато я знаю другую игру! «Симулятор режиссёра» называется. Прикольно, попробуйте как-нибудь, вдруг затянет. А ещё симулятор кинокритика, а ещё симулятор зрителя-комментатора. Серьёзно, зачем что-то вообще искренне выражать, зачем признавать, что ты немногим лучше остальных? Я скоро буду писать тексты, свои, хм, рецензии просто копируя высказывания маститых кинокритиков и, игнорируя контекст, комментировать их. Норм тема?

Хотя я наверное слишком много о себе возомнил? Кто я вообще такой и из какого болота я вылез? Тут явно нужно что-то более современное и прогрессивное. Есть идеи? Может у меня просто стандарт слишком большой, высокий? Если стандарт слишком велик, надо его просто поделить на два, наверное, да? Получится новое наследие, фильм не для всех, который потом будут разбирать во всех киношколах. Очень и интересно и познавательно, но надо бы уже закругляться, пока не вышел чёрный квадрат какой-нибудь, тем более, что как по мне, так и чёрный клевер лучше всего этого. Извините, но врать я не могу.

Легендари не получилось, но и чёрт с ним, какой фильм — такая и рецензия… сказал бы какой-нибудь неудачник, но я то-то буду стараться, в будущем будет только лучше, верьте мне. А кино это вообще бессмысленное, утомительное и в конце концов удручающее занятие. В одном в этом фильме были правы (Джесси Племонс) были правы — это киношная зависимость, это обсессия, это болезнь, в этом нет особо ничего хорошего, хотя порой и приятно, но я не увлекаюсь, и никому не советую. Всего хорошего.

22 октября 2020

Что становится понятно в фильме «Думаю, как все закончить» после прочтения книги с таким же названием Йана Рейда

Что в этом фильме от Чарли Кауфмана, а что от автора книги, на основе которой был написан сценарий?

Есть видео на ютубе, беседа Ч. Кауфмана и Й. Рейда о том как Кауфман, прочитав книгу, связался с писателем, чтобы сделать фильм. По этому разговору все ясно и понятно — оба чутко чувствуют, слышат, принимают и уважают вИдения мира друг друга. Это два уникально разных и похожих одновременно пространства. С точки зрения философии — психологии — абсолютно идентичные. По трансляции этого понимания в наш мир — каждый мастер использовал свой метод. Поют дуэтом, голоса разные, ноты одни и те же.

Этот фильм о самоубийстве, о уже выношенной, созревшей мысли о суициде, лишь о легких сомнениях в правильности решения, контрольных вопросах, но с вырывающимися сквозь иллюзии железными аргументами, четкими ответами, что оставить все «как есть» или надеяться на лучшее — нет никакого смысла, что пора все закончить, взять, наконец, под контроль то, что можешь — не свою жизнь, а свою смерть — это необходимо сделать.

6 октября 2020

ОЧЕНЬ СЛОЖНО

Безусловно — Чарли Кауфман гений. Это очень крутой сценарист, который известен своими очень странными и абсолютно безумными сценариями. Вы можете знать его по фильмам «Быть Джоном Малковичем»,«Адаптация» ну и «Вечное сияние чистого разума».

Последней его режиссёрской работе аж 5 лет. Это кукольный мультфильм «Аномализа»,да и то это была совместная работа с другим режиссёром. После выхода «Аномализы» прошло уже 5 лет. Достаточно долгое затишье. И вот выходит его фильм «Думаю, как всё закончить» на платформе Netflix. Вкратце — вышло ПОЧТИ как всегда, всё в стиле его безумного K I N O.

Фильм повествует о девушке, у которой даже нет имени в фильме. Она едет в глухую деревню, знакомиться с родителями его парня Джейка. За первым ужином складывается впечатление о родителях, будто они глупые и в целом странные, это персонажи, на которых довольно неприятно смотреть, они будто бы вызывают какое то психологическое отторжение. Как только ужин закончился родители Джейка выглядят как немощные старики с ограниченными возможностями, которым очень тяжело и они не могут даже встать с кровати. Но уже буквально через минуту они вновь возвращаются к образу бесячих юмористов.

В общем ребята решили уехать домой, но на дворе пурга.

По дороге ребята размышляют о всяком, их точку зрения интересно слушать.

Ну а вообще в последнее время я замечаю всё больше ужастиков, сюжет строится которых на том, как какой либо человек приезжает к родителям своего возлюбленного, которые что то скрывают. Например, «Я иду искать» или «Прочь» Джордана Пила.

У фильма очень классная атмосфера, особенно стиля добавляет шикарный визуал.

В фильме шикарный визуальный ряд. Разрешение экрана 16 на 9 как в старых фильмах. Ещё под это ретро «косил» фильм «Отель Гранд Будапешт», однако там действия происходят в первой половине ХХ века. Тут же действия происходят в наше время, поэтому довольно необычно видеть мобильные телефоны в разрешении, к которому мы привыкли как «ретро».

Ну а сам фильм, кстати говоря снят по одноимённой книге Иана Рэйда.

В фильме ещё просто невероятный, завораживающий саундтрек. ОСКАРА ЗА ЛУЧШИЙ САУНД!

Фишка Кауфмана всегда заключалась в том, что он преподносил свои глубокие философские идеи через крайне безумные и сюрреалистические сценарии. Но при этом они были простыми и понятными. В этом фильме же под последние минут 20 стало слишком много метафор, аллегорий и непонятных образов, которые складываются в непонятные сюрреалистические картины, не доступные для массового зрителя. Думаю, тут Кауфман переборщил со всеми этими непонятными и странными образами, и вышло очень странное зрелище. Если смотрели фильм, то поймёте о чём я говорю.

В заключении хочется сказать, что фильм мне очень понравился. Крутые актёры, невероятная атмосфера, крутые диалоги и необычный сюжет — всё это есть в данном фильме. Однако, как я уже писал ранее, концовка скомканная и наполнена большим количеством ОЧЕНЬ сюрреалистических аллегорий. Когда я писал эту рецензию

(6 сентября) оценка была аж выше 7,5,когда я её публикую (3 октября) оценка снизилась до 6,8,вероятно, как и мне, зрителям испортила впечатление концовка. Так что фильм смотреть на свой страх и риск. Ну а у меня на этом всё.

9 из 10

«Думаю, как всё закончить»/«I`m thinking of ending things»

Реж. Чарли Кауфман

2020

3 октября 2020

Фильмы Чарли как абсолютная головоломка для души

Новый фильм Кауфмана продолжает традиции, заложенные им с самого первого фильма. Мыслительный процесс Кауфмана пытается продолжить исследовать ум творца, но в данной картине это делается через призму времени, через субъективности людей, через целую жизнь, которая прекрасна в своей сложности и противоречивости. Это настоящий плач по погибшему поэту, который прошел свой путь через отказ от творческой судьбы и переход в обыденность и превращение в уборщика обычной школы.

Глубина, через которую Чарли пытается создать портрет школьного уборщика, просто поражает. Жуть детства и неловкости, жуть процесса потери и самой потери родителей, взаимоотношения с девушкой, которая скорее выступает доппельгангером его души, противоположность творческая, сохранившая огонь, она своего рода муза, всячески пытающаяся сбежать от него, она боится, она хрупка, но последний шаг делает все же он сам. Вся жизнь на блюдце — все в невероятном урагане, разрушительном и беспощадном — герой потерян во вьюге времени — он никогда не вернется и не исправит прошлое. Но когда-то он был прекрасен, когда-то он танцевал, когда-то был счастлив, когда-то мог стать великим, красота юности и пылкости максимализма доминировали над юным умом. Но отказ, поворот на 90 градусов жизненного пути во имя ухода от борьбы и неловкости, во имя спасения от боли, лишило ГГ его мечты стать великим, получить Нобелевку, стать настоящим героем своего времени, быть не пустой гордостью своих родителей.

Чарли добивается такой глубины благодаря великолепной игре Джесси Племонс и Джесси Бакли, которые максимально выложились для воссоздания в жизнь еще одного сюрреалистического сна воспаленного ума художника. Монтаж и структура в целом картины доводит до абсолюта чувство опустошения и горькой обиды. Музыка становится великолепными сливками на этом шедевре.

10 из 10

2 октября 2020

Я пока не придумал, как всё это закончить…

Новый фильм Чарли Кауфмана обладает всеми чарликауфманскими атрибутами — жалкий главный герой (школьный сторож), игра со временем и объективностью происходящего на экране, а также куча постмодернистских отсылок. В прошлый его двух фильмах в качестве режиссёра, мне, если честно, немного не хватало именно некоей кинематографичности происходящего. В этом же фильме с этим всё в порядке. Здесь присутствует и отличная операторская работа и атмосфера дискомфорта (которая достигается томными диалогами и общим соотношением сторон экрана 4:3). Кажется Чарли всё таки нашёл свой КИНОЯЗЫК.

Сюжет данной картины прост — главный герой по имени Джек везёт свою девушку к своим родителям. Параллельно этому нам показывают жизнь школьного сторожа, который не особо доволен своей жизнью и хочет со всем этим покончить… В дальнейшем окажется, что никакого Джека и его девушки нет, всё это лишь фантазия сторожа, в которой он сбегает от гнетущей реальности. В фильме не просто так идёт пурга, которая, кажется, вообще никогда не закончится — это олицетворение того мира грёз, в который сторож погружает себя.

Машина, в которой едут главные герои, вроде и едет, а вроде и стоит на месте. Из-за этого кажется, что начальная сцена разговора Джека с его девушкой длится целую вечность, и лишь когда у героев заканчиваются темы для разговоров, то они мгновенно приезжают к дому родителей Джека. И так будет происходить по ходу всего фильма. (Воображаемая) девушка Джека постоянно будет хотеть уйти от него, но он всегда будет выдумывать новые ситуации, чтобы ухватить этот момент иллюзии. Однако, в конце фильма, те иллюзии, которые он строил у себя в голове, столкнуться с реальностью и ему придётся предстать перед ними, перед их искусственно состаренными лицами…

Важным элементом данной картины является её забитость различными культурными отсылками и постоянным неймдроппингом. Герои то и дело совершают акты микроагрессии, бросая друг в друга Дэвидами Фостерами Уоллесами, фильмами Джона Кассаветиса и американскими мюзиклами. И в этом и кроется наверное главный месседж фильма.

Главный герой формирует у себя в голове образы, продиктованные ему культурой. Вот он рассказывает историю о том как он познакомился с девушкой на основе фильма Роберта Земекиса, вот он формирует образ себя как современной интеллигенции, вот он показывает консервативность своих родителей и наделяет свою девушку чертами ЧЕЛОВЕКА КУЛЬТУРЫ. Желание вклиниться в культурное поле, найти себе единомышленников, вписаться в тусовку и пожинать плоды своего нескончаемого поглощения культурных паттернов, можно даже сказать — воплотить свои иллюзии в реальность.

И такова бытность многих людей этой эпохи. Постоянный эскапизм, желание сконструировать свою реальность (будь то канал в телеграмме, форум на дваче и аккаунт на онлифанс). И офисные клерки, кассиры в пятёрочке, хипстеры, работающие в массмаркетах, работники фастфудов — у таких людей тоже в общем когда то было время, в котором они мыслили о чём-то высоком.

22 сентября 2020

I’m thinking of ending things

Недавно посмотрел фильм «I’m thinking of ending things», который прочно засел у меня в печенках. Почему? Не так просто ответить. Я делю все фильмы и сериалы на две категории. Первые, их большинство, я не останавливаю, отходя к холодильнику. Вторые, их мало, я ставлю в этот момент на паузу. Этот фильм относится к третей категории: он потребовал повторного просмотра.

Мои восторги оставались «гласом вопиющего в пустыне» до тех пор, пока я не наткнулся на восторженный отклик вездесущего писателя Д. Быкова в передаче «Один» от 18.09.2020. «Один» доказал мне, что я не один. Вот реплики Д. Быкова: «Это гениальный фильм… Хроника постепенного разрушения памяти или предсмертных минут… Потрясающая поэтическая импровизация… Эта заснеженная, такая русская дорога…И такая мера абсурда чеховского… Я очень люблю Чарли Кауфмана, но этот фильм просто показался мне шедевром… Восхитительная картина, рекомендую её всем от души»

У меня не хватит смелости «рекомендовать её всем от души». Смотреть ее-тяжкий труд. Никто не гарантирует ни приятных минут просмотра, ни весёлого настроения, ни сладких снов после. Даже того, что фильм будет понят, не гарантирует никто. Пара сюжетных ответвлений в конце остались для меня не разгаданы. Впрочем, мне и не хочется разгадывать эти шарады. Меня, в отличие от Быкова, заинтересовали две вещи. Первое — сценарий и тонкий психологизм картины. Второе- филигранная, просто восхитительная игра четырёх артистов.

Про сценарий. Перу В. Аксёнова принадлежит фраза «ушедшая в ботву молодёжь». Так, мне видится, в ботву ушли и психологические открытия прошлого века. Примерно 50 лет назад открылись шлюзы просвещения и психология стала достоянием массовой культуры. Модная терминология стала проникать в речь, но мало повлияла на жизнь и поведение людей, а это значит, оказалась почти бесполезна. Неожиданно психология дала обильные всходы в кино и в литературе. Еще 10 лет назад обращала на себя диспропорция: прогресс технических и художественных возможностей делать кино с одной стороны и, отсутствие умных сценариев с другой. Позже рыночные законы сработали, киноиндустрия сама залатала эту брешь. Может быть настанет время и, в благодарность отцам, в Голливуде появится памятник, реализованный в виде картины «Танец» Матисса, выставленной в Эрмитаже. Пять обнаженных фигур в неистовом хороводе. Это, например, Бехтерев, Фрейд, Юнг, Берн и Роджерс. А внутри хоровода глобус, на котором в позе мыслителя сидит Тарантино.

Чтобы пояснить, в чем особенность сценария, представьте, что молодая пара едет в машине. Метель, пара ведёт довольно банальный, вынужденный диалог. Порой вместо слов артистов звучат мысли главной героини. Мысли эти, хотя и не слышит, но интуитивно чувствует ее парень. Мысли мрачные, он тревожится, боится её потерять. Она постоянно ускользает из под его контроля, хочет прекратить отношения, но не знает как это сделать и, вместо этого, едет знакомится к его родителям. Вся поездка превращается в наваждение, сон, прервать который она не в силах. И такую вот муть мне интересно смотреть и слушать на протяжении часа. А потом второй раз. В наше-то время, когда слова и предложения заменяют лайки, смайлики, эмодзи: ???

Главную героиню играет ирландка Jessie Buckley, запомнилась мне еще по сериалу «Чернобыль». То была очень неброская, но убедительная трагическая роль Людмилы, жены пожарника. В этом фильме раскрылись все грани её таланта. Невыразительное лицо её парня, Джейка, напоминает говорящий шницель, с изредка выглядывающими, как из бойниц, глазами. Мы наблюдаем спящий вулкан, силящийся предотвратить неизбежное извержение. Замечательна игра великолепной австралийкой артистки Toni Collette, мамаши Джейка. Она, при всем своем безумии, ледяном холоде в сердце и неспособности к эмпатии, пытается всеми силами производить впечатление приятной женщины. А это значит говорить комплименты, проявлять заботу, поддерживать беседу и улыбаться, улыбаться. Шаблонное поведение кое-как удаётся, но требует невероятных усилий. Неуместные реплики и эмоции порой с визгом вырываются из канвы формальной беседы, как пружины из гнилого матраса. А когда ей вдруг приходит в голову, что самое время улыбнуться (причём всегда не вовремя), то получается страшная гримаса и лошадиный оскал. От этого нам становится не по себе и даже страшно. Сам фильм не задуман как бескровный ужастик, но подобные элементы делают его таковым. Светский разговор, как склеенная хрустальная ваза, рассыпаться на осколки. Как рассыпается на осколки и сам сюжет, когда по нему неумолимым катком прокатывается время. Похоже, что фильм Чарли Кауфмана — безжалостная пародия на человечество. Люди превратились в социальных индивидуалистов. Просматривается один из парадоксов современности: чем больше мы зависим друг от друга, тем дальше мы удаляемся друг от друга.

21 сентября 2020

Думаю, что я так и не начал

Скажу сразу — перед вами далеко не простой фильм. Если у вас не было опыта в просмотре чего-то подобного — фильмов Дэвида Линча, к примеру, — то вам будет сложно. Но если вы любитель смелых теорий, едва заметных деталей и немного тронутых героев — то попробовать стоит. И главная героиня тут — не протагонист. Не обманывайтесь тем, что фильм вышел на «Нетфликсе» — стриминг только купил его, а сама картина совсем не похожа на стандартный проект от этого сервиса. Заинтриговала? Хорошо, расскажу вам, о чём же этот фильм…

Синопсис: Прекрасная Люси едет знакомиться с родителями своего парня Джейка. Пара хорошо ладит, да и поездка обещает быть не скучной. Вот только наша Люси думает о том, как бы закончить отношения. Но стоит ей решится на расставание — Джейк тут же вовлекает её в диалог, будто прочитав мысли. И это не единственная странность, которая сопровождает поездку…

Теперь поговорим о сюжете — если вы не хотите портить просмотр, то лучше не читайте. Понять, что Люси — ненастоящая можно уже с первых минут. Джейк сам выдумал это прекрасное создание — может быть, на основе реальной девушки. Джейк отлично разбирается во всех сферах деятельности подружки — начиная с информации про нервные окончаниях спинного мозга, заканчивая живописью. И это не с проста — он же и заложил в голову плода своего воображения собственный опыт. Но выдуманная Люси явно догадывается о том, что что-то идёт не так — иначе зачем ей рушить отношения с человеком, которого понимает с полуслова, с родственной душой. На протяжение всего фильма одежда девушки меняется — гардероб из огненных осенних оттенков постепенно превращается в холодный зимний. Красное пальто стало синим, оранжевая кофта — сначала перекрасилась в жёлтый, затем — в розовый, в финале — голубой. Причёска так же претерпевает изменения. Такие перемены во внешности не только у Люси. Родители Джейка «скачут» в возрасте. Первым звоночком стала чёлка его матери — из подстриженной точно до бровей она отрастает — и вот уже отросшая чёлка закреплена заколкой.

Сами родители, в исполнении замечательных актёров, — отдельная тема. Ты ожидаешь от них новой фразочки, затем — новой смены в возрасте. Неизвестно, когда протагонист их лишился, но явно, они не дожили до его лет. Стареющие родители — отражение страхов самого протагониста, который боится дожить до старческого маразма. Метафора свиней из рассказа Джейка и старости и так очевидна — нет смысла её размусоливать.

Я могу ещё и ещё говорить о сюжете. Скажу просто — структура картины копирует «Малхолланд Драйв» Линча — почти весь фильм мы смотрим на наивную и красивую картинку, чтобы в финале разбить её об горькую правду. Часть-обманка, часть-пилюля. Вот только Линч писал в общем о порочной натуре человека, двуличии Города Грёз. Кауфман же показал историю маленького человека, которая оказывается до смешного простой.

Так о чём же фильм? Фильм говорит о том, что уже никогда не произойдёт. Ты теряешь шанс в прошлом, и не вернёшь его в старости. Найти родственную душу сложно, сложнее — не побояться остаться с ней до конца. Тут даже не важно — хорошо бы сложилась жизнь с тем человеком, или нет — всё уже потерянно. Старость — это не порок, это — необратимость. Финальный танец — это ода несбывшимся грёзам, подавленным порывам, неотвратимость жизни. Посмотрите этот фильм внимательно и найдите что-то из своей жизни.

Актёры 8 из 10, сюжет 8 из 10, атмосфера 9 из 10.

8 из 10

18 сентября 2020

Артхаус за последние пару десятилетий превратился в ярлык, который лепят на что попало, он стал синонимом непонятного, скучного и претенциозного кино. Причем, больше всего зрителя как правило раздражает последнее качество, из-за него и весь сыр бор. В конце концов, умный, стильный, нестандартный кинематограф, который и породил термин «артхаус» и должен в некотором смысле быть скучноватым и не слишком понятным, это ведь вполне естественно для результата любого действительно интеллектуального труда.

Но кино-то появилось и до сих пор рассматривается как действо исключительно развлекательное. А кому-то и говном кидаться — вполне себе развлечение (себя исключением не считаю). Вот и получается, что кидаться весело, а копаться — не очень (тоже не брезгаю). Вникать долго и сложно, запаришься. А париться я на работу хожу, мне этого там хватает, я развлечься пришёл. Захочу попариться, в баньку схожу. Зачем мне вникать в тонкости французского языка и дух русской эмиграции, когда можно и под тыц-тыц хорошо посидеть? Шансон это что, песня? песня! Ну вот и всё. Чем вам «Купола» не песня?

Так и с домом искусства — артхаус не артхаус, непонятно, значит, он и есть. Вот только оттого, что блатняк и романс неисповедимыми путями шли бок о бок, одним целым они не стали. И оттого, что на российской сцене в итоге родился урод под названием «русский шансон», шансон настоящий быть не перестаёт.

Так вот, это я к тому, что данный фильм — представитель такой злобной тени артхауса, родившейся в подворотне и подобранной зрителем с рассеянным взглядом, который её бережно лелеет и выхаживает как больного ребёнка, не понимая, что концепция с врождённым пороком. Кино претенциозное, разрозненное, без огонька, что настоящему артхаусу не прощается. В отличие, опять же, от сводного брата, вечная судьба которого каждый раз слышать «пардон, обознался» и от которого глупо что-то ожидать.

И на что уж я не фанат ярких «лихо закрученных» сюжетов, однако тут полное ощущение, что сюжет высосан из пальца. Так что если вы почитатель таланта и пришли проверить сходство с книгой, ничего не могу сказать на этот счёт. Но если вы видели прошлые работы режиссёра или просто набрели на этот фильм, вряд ли он вас чем-то обрадует. Во время просмотра я понял, что это не «пустышка», как принято говорить, нет, просто то, что тут спрятано разгадывать совершенно не интересно.

Если вам не хватает фильма-загадки, как тут кто-то написал, выберите для этого автора, который умеет эти загадки грамотно загадывать — лично на свой вкус могу предложить Линча, Каррута, да что уж там, Ноллана с его последним детищем. Пересмотрите «Вечное сияние», не знаю. Здесь же вы не найдёте ничего, кроме «постмодернизма» и «артхауса», если понимаете, о чём я.

17 сентября 2020

Сказ про нерешительную девушку Люси, планирующую порвать со своим бойфрендом Джейком, но согласившуюся на поездку к его родителям на отдаленную ферму. Юная лицемерка всю дорогу размышляет как лучше бросить паренька, ища плюсы и минусы в их отношениях, а между делом ведет интересные разговоры на различные темы. Приехав на ферму, Люси замечает странное поведение родителей и пугающие метаморфозы в их поведении…

Фильм краткой поступью тащит зрителя через череду долгих философских диалогов о жизни и смерти, о неконтролируемом старении и упущенных возможностях, о целях и планах, о невыносимости бытия, параллельно раскрывая суть истории. В разговорах часто проскакивает депрессивная нить безысходной тоски, одиночества и меланхолии, будто бы над сценарием поработали Сартр, Камю или Кафка. Груз главных героев за два часа хронометража насквозь пропитывает зрителя, беспощадно заставляя раз за разом задумываться для чего мы живем и не тратим ли драгоценные годы впустую.

Банальная завязка сюжета постепенно перерастает в дурной сон, в зазеркалье абсурда и сюрреализма. Детали и намеки на происходящее раскиданы по всей картине, но окончательно соберут воедино пазл только в самом конце. Придется немного поломать голову, проанализировав увиденное, чтобы пришло осознание и понимание всей глубины ленты и ее посыла.

Фильм для терпеливых любителей разговорного кино с двойным дном, который только на первый взгляд выглядит бредом шизофреника. Потому тем кто сладко спит под диалоговые фильмы точно мимо, а вот остальным рекомендую к просмотру.

Мораль: на первое знакомство с родителями второй половинке лучше ходить в ресторан: если диалог не заладиться, всегда можно сигануть через черный выход.

В итоге авторский психологический триллер с трагичной идеей и мощным посылом задуматься о своей жизни.

8 из 10

15 сентября 2020

Автор таких фильмов, как «Вечное сияние чистого разума» и «Быть Джоном Малковичем», в очередной раз готов унести своих зрителей за рамки понимания всего происходящего в кадре. Казалось бы, поначалу всё просто и понятно, но уже через час любые представления о предсказуемости сюжетного повествования рушатся буквально на глазах, так как начинают происходить очень странные вещи с атмосферой нагнетающего ужаса. Классическая драма каким-то невероятным образом плавно перетекает в мистический триллер со множеством загадок и непонятных отсылок к уже прошедшим моментам, о которых было упомянуто в предыдущих сценах. Но при этом автор чётко даёт понять, что вся мистическая составляющая имеет непосредственное отношение к будущим событиям, раскрывающим основной замысел кинопроизведения. Но и тут, дойдя до финала, не надейтесь получить быстрые ответы, потому что развязка вас окончательно запутает, собьет с ног и оставит после себя еще больше вопросов с целой вереницей «чёрных дыр». Конечно, в сюжете имеются так называемые «хлебные крошки», но они настолько малозаметны и незначительны, что разглядеть их будет достаточно сложно, и в первую очередь всему виной невероятно большой хронометраж с монотонным повествованием. Режиссер целенаправленно растягивает время по действиям, но при этом под завязку наполняет его насыщенными диалогами, где главные герои обсуждают буквально всё, начиная от бытовых вопросов, кино, музыки и книг, и заканчивая философскими отступлениями и научными рассуждениями о смысле бытия и своего предназначения в мире больших возможностей. И что самое интересное, всё сказанное не просто слова, а являются причинно-следственным основанием раскрытия персонажей, так как режиссер показывает своих героев не через действия, как это обычно происходит в кино, а через диалоги. Складывается ощущение, что перед глазами не тот стандартный формат кино, к которому мы привыкли, а самая настоящая визуализация погружения в глубину мыслей одного из героев, который где-то или когда-то находится «на краю», а все происходящее — всего лишь скомканный флешбэк в рамках проносящейся жизни умирающего человека.

В общем и целом, с одной стороны это стопроцентное авторское кино со всеми вытекающим последствиями, но с другой — даже среди поклонников данного формата не все оценят его по достоинству из-за чрезмерной сложности сюжета. Кто-то говорит, что кино ни о чем, другие утверждают, что это основа основ всего живого, переплетенное с личными страхами и желаниями достичь поставленной цели. Но главное, вас ждут не только двухчасовые диалоги о насущном, а также мрачное путешествие в бескрайний мир подсознания с красочными отступлениями в виде мюзикла и анимации. Приятного просмотра.

13 сентября 2020

Мысли в моей голове

Общее впечатление: Поистине удивительная лента, увлекает своим нестандартным повествованием и слегка пугает необычными действами. Сложно описать о чем кино, ведь начинается все сразу с двух моментов: знакомство с родителями и второе — прокручивание в голове расставания. Можно даже сказать что за весь фильм и будет только эти два момента, но раскрытие их гениальное!

Задумывались ли вы о том как проживете свою жизнь с тем или иным человеком? Зачастую, если любишь, то строишь радужные планы на будущее: работа, дети, шашлык по выходным. Но ГГ (ее исполнила Джесси Бакли) не хочет больше просыпаться в одной постели с Джейком (Джесси Племонс). Не не хотеть чего-то это одно, а вот сказать «нет» совсем другое. Как же быть? И вот перебирая мысли в своей голове, девушка обдумывает как сложиться ее жизнь с мужчиной, который рядом? Что же ждет ее? Все это прокручивание не только слышит зритель, но и видит все последствия от решения в положительную сторону.

Кино необычное (наверно, надо было с этого начинать). Изначально кажется что триллерная часть, как фильм ужасов нагнетает своей странностью и атмосферой безумия. Тут еще выигрывает тандем Коллетт и Тьюлиса, которые сыграли родителей Джейка. Так превосходно, что хочется аплодировать стоя! Поверьте загадочным вам будет казаться все: от диалогов до действий героев. По нарастающей кино пугает, но ближе к концу погружает в мелодраматичный мюзикл. Думаете сборная солянка? Никак нет, все четко и умело разграничено абсурдным шизофреническим настроем. Вот такое противоречие.

Есть условное деление глав: машина-поездка; дом-знакомство; машина-дом. И погружение в каждый эпизод любопытно передано через диалоги. Их здесь ну очень много.

Это самый небанальный фильм, который я видела за последний год! Фильм-обманка, на первом этапе просмотра кажется что ясен исход всего что происходит с ГГ, но ожидания умело раскручиваются в необычный рассказ, и уже сидишь и думаешь «Это ж надо так…»

8 из 10

9 сентября 2020

infinite jest

Зима. Ночь. Пустынная дорога. Джейк (Джесси Племонс) и Синди (разговаривают. О многих вещах — от элементарной физики до эссе Дэвида Фостера Уоллеса. Джейк везёт Лючию на ферму, где он вырос, устроить стандартное идиллическое знакомство с родителями. Есть только одно «но»: Лючия подумывает со всем этим покончить. Джейк — хороший парень, вне всяких сомнений. Но с ним что-то не то.

Далее начнётся настоящий театр абсурда — прекрасный в своей хаотичности, наполненный разговорами обо всём на свете и даже больше.

В театре этом перед нами разыгрывается мрачная сказка о потерянном времени, жизни и смерти.

«Думаю как всё закончить» — это сложное и прекрасное произведение. Картина, которую очень интересно разгадывать как пазл. А фильм не стесняется давать подсказки. Всё здесь — от долгой дороги и подчас занудных разговоров до визуальных метафор пронизано одним мотивом — мотивом времени и его скоротечности, особенно в отношениях. Сказать «нет» и покончить со всем может быть поздно. Настолько, что никогда уже не решишься. И ни в одном седом волосе, и ни в одной морщине не будет и малейшего намёка на счастье.

9 сентября 2020

Пустая трата времени

Реальность фильма гипнотизирует и заставляет досмотреть до конца, и тем не менее, «Думаю…» отчаянно не хватает авантюризма, чтобы разбавить однообразные сцены, а также человечности персонажей. Как только Джейк и молодая женщина заканчивают посиделки с родителями, остается ещё час фильма, превращающийся в фантазию в стиле Дэвида Линча, хотя, конечно, это далеко не так: это просто экранизация обсессивно-компульсивных идей Кауфмана, которому Netflix предоставил средства и не предоставил никаких тормозов. Загадка киноленты оказывается загадкой самой по себе, и попытка разгадать её — всё равно, что для собаки гоняться за собственным хвостом. Единственный ответ кроется в безнадежности для существования человеческого рода, как такового, но, вероятно, это слишком депрессивная трактовка, хотя кинокартина, безусловно, далека от радостной.

В высшей степени эзотерический фильм наверняка найдет своих поклонников, но в нём, кажется, не хватает главного, зачем вообще смотрят кино. Особенности реализации киноленты привели к тому, что проект оказался слишком разговорным, слишком странным и слишком гнетущим. Запутанный сюжет, культурные отсылки и внутренние «пасхальные яйца» заставляют строить теории, собирать факты и домысли, однако в итоге всё просто: само название, а также несколько красноречивых моментов напоминают, что «Думаю, как всё закончить» — фильм об упущенных возможностях.

Итог: Пустая трата времени, фильм больше настроения, чем ясного послания

9 сентября 2020

Как всё закончить

Порою мир фантазий куда реальнее, чем реальный. Наполненный жизнью, событиями, интересными встречами и беседами. Тем, чего не было, чего не могло быть и уже не случится. В своей мечте человек переигрывает события, старательно воссоздаёт альтернативный ход истории. Как в фильме «Начало». Или подменивает свою настоящую историю виртуозной сказкой. Как в «Запределье». Или пространством выбора — на ум приходит «Господин Никто». Любезный автор может вознаградить своего героя: фантасмагория не останется в чертогах разума, а ответит и придёт на помощь, исправит мир настоящий. Как в «Бесконечной истории», как в «Лабиринте».

Но мы-то с вами понимаем, что таит мир иллюзий. Он опасен. Как трясина — ты думаешь, что легко ступаешь по краю. А на самом деле уже по пояс увяз в несбыточном. Сладкая ложь, автором которой стал ты сам (да и нет у твоей жизни иного автора) сочится в уши, заливает глаза. Невидимая патока перекрывает дыхательные отверстия, но ты всё ещё не понимаешь, что задыхаешься. Напротив, получаешь удовольствие, исцеляешь болезненные раны, нанесённые реальными событиями. Как те свиньи, которые тихо лежали, пока на их животах пировали личинки. Мир фантазий — опиум. Мир фантазий — религия. Сколько лет можно возносить на жертвенный алтарь выдуманной жизни своё настоящее бытие? И когда этот ритуал начинается? Можно ли его прервать? Или он прервётся только за порогом смерти? А вдруг и там этот нескончаемый сладкий кошмар продолжится? И личинки продолжат питаться, питаться, питаться, и их по-прежнему будешь чувствовать?

«Думаю, как всё закончить» — истинное фэнтези. Да, совсем без магии, драконов и путешествий в иные миры. Но это сказка. Грустная, скрывающая ещё более грустную, даже неприглядную истину. Головоломка, разгадать которую захочет не каждый зритель. Мы видим героиню. Она очаровательна, умна, неординарна. Она рассказывает нам свою историю. Или всё же нет… В самом начале повествования Люси сомневается в приватности собственных мыслей. Джейк считает, что мысль ближе к истине, ведь слова и поступки могут быть любыми, но подделать мысль нельзя. И зритель в этом убедится, когда окружающая Люси реальность начнёт расползаться по швам.

Большую часть фильма нам предстоит слушать диалоги главных героев, находящихся в пути. Их длинные философские рассуждения будут прерываться столь же длинными пространными размышлениями Люси. Один раз перед нами даже провернут финт, знакомый любителям «Дряни»: Джейк услышит мысль Люси, ту самую, что легла в заголовок фильма. Эти тонкие моменты уже многое могут сказать о сути происходящего, но четвёртая стена не рухнет, и героиня Джесси Бакли в отличие от Фиби Уоллер-Бридж не подмигнёт прямо в камеру. Лишь слегка удивится и продолжит думать о сути вещей. Такие же реакции она выдаст и в доме родителей Джейка, когда абсурдность происходящего достигнет предела.

Своей тягучей и пугающей атмосферой, свойственной самым тяжёлым, но увлекательным кошмарам, лента Кауфмана напоминает работы других сюрреалистов от кино. И в то же время логика сна выстроена в ней отменно, совсем не кажется калькой с Линча (ну, если только калькой с других фильмов самого Кауфмана). Сцены в доме хочется пересматривать снова и снова, подмечая детали, наслаждаясь актёрскими перевоплощениями Тьюлиса и Колетт. Когда их персонажи, кажется, уже вот-вот сведут Люси с ума, той будет поручено спуститься в подвал. Дверь, ведущая в него, исцарапана и Джейк не хочет, чтобы его девушка туда заходила. Но она всё равно ступает вниз. Подвал — символ подсознания. А подсознание не может скрыть правду. «Он прячется там, тшшш».

По всему фильму разбросаны подсказки. В изображениях, в разговорах, во внезапной смене имени, костюма или воспоминаний, в странном закадровом голосе и вставках из «чужой» жизни, в телефонных звонках Люси/Луизы, о которых она боится рассказать своему спутнику. «Думаю, как всё закончить» — пазл, в котором нет лишних деталей. Особо хочется отметить игру Джесси Племонса: ему удалось создать образ неловкого, невзрачного парня, нежного по отношению к своей девушке, но застенчивого до такой степени, что поневоле начинаешь опасаться персонажа. По ходу фильма Джейк также оказывается интересным собеседником с умными и глубокими мыслями (ещё бы, ведь он же физик! Учёный. Тут поневоле вспоминаются «Игры разума») Даже знакомство с Люси связано с демонстрацией им интеллекта. «Когда он сказал, что подумывал назвать команду «Солипсист», мне стало тоскливо». Но он ей нравился. Так почему же Люси думает, как всё закончить?

Упомянутые мной в тексте фильмы отчасти имеют общие мотивы с «Думаю, как всё закончить». Но почти все они — ода миру фантазии, который как будто больше даёт, чем отнимает. Ода солипсизму. Солипсизм — идея, что мир существует в пределах разума личности. Напротив — нет доказательств, что вне твоего сознания что-либо существует. Близко к этому и популярное нынче представление о том, что мысль материальна. Возможно, одна из таких «оживших» дум и привела к развязке романа Иэна Рэйда. Который в свою очередь предостерегает от жизни в фантазии. Быть может, мысль ближе к истине. Но не подкреплённая действием, способным по-настоящему её воплотить, она становится саморазрушительной ложью.

В сравнении с книгой фильм подкупает эстетикой кадра и подачи (особенно прекрасен финал), гармоничным течением сюжета, лишившегося флэшбеков в прошлое Люси и жутковатого диалога неизвестных, периодически разрывающего сцены романа. В то же время, это отсутствие украло у зрителя важную зацепку к происходящему. И лишило героиню её собственного, если так можно сказать, бэкграунда. Хотя Джесси Бакли великолепно смотрится в своей роли. Да и фильм не нуждается в многословном пересказе жизни-фантазии. Как и эта рецензия. Думаю, её пора закончить.

8 из 10

(но я поставила все 10, как склонная к солипсизму и проникнувшаяся идеей книги личность)

9 сентября 2020

Думай, батюшка… думай.

Я не фанат Кауфмана. К сожалению.

Я пересматриваю «Eternal Sunshine of the Spotless Mind» раз в пару лет, по большей части из любви к Джиму Керри и из за эмпатии к его герою, но тут…

Фильм пропитан старчеством, он будто снят для тех, кто действительно готовится уйти в иной мир. Фильм пытается вызвать в нас чувства по людям, которых мы когда-то любили. Взбудоражить нашу память, дать ещё раз вспыхнуть угасшим много лет назад эмоциям. Меня это тронуло.

Весь фильм нас пытаются уверить, что главным героем фильма является девушка, но это не так. Девушка — главный объект воспоминаний главного героя и все действия фильма происходят вокруг неё. Но главный герой будто бы оставаясь за кадром всегда находится рядом с ней, от начала фильма, до самой его кульминации.

Кауфман опытно водит своего зрителя вокруг пальца, применяя различные трюки, играя со временем, жанром, позицией. Он ведёт нас от самых чётких воспоминаний героя, до его неминуемой гибели.

Я не фанат Кауфмана. К сожалению.

6 сентября 2020

Сиюминутная вспышка разрушенного сознания

Девушка, давно собирающаяся порвать со своим парнем Джейком, едет с ним в деревню знакомиться с его родителями. Хотя знакомство с семьёй явно идёт в разрез с желанием расстаться с Джейком, она согласилась — просто потому что всегда легче сказать «да». Предстоит долгая дорога, а за окном непрерывная пурга. В машине разговор заходит почти только на интеллектуальные темы, просто «ни о чём», как обычные влюблённые, пара не говорит. Да и о том, что перед нами пара, мы можем догадаться только из внутренних монологов главной героини, одним из которых и открывается фильм, и которые Джейк как будто иногда может слышать.

Реальность начинает разрушаться почти с первых кадров: когда героиня ждёт машину бойфренда, из окон соседнего дома за ней наблюдают мужчины, бубнящие что-то о нарастающем страхе и единственном вопросе, на который пришло время кому-то ответить. Чуть позже Джейк прерывает мысли своей девушки так, что создаётся впечатление, будто знает, о чём она думает. Да ещё и постоянно, хоть и на пару секунд, всплывают кадры с каким-то стариком, который завтракает, едет в машине и слушает христианское радио — как выяснится позже, он работает уборщиком в школе, которую закончил парень главной героини. Постепенно скорость деконструкции действительности увеличивается — уже к началу второго акта из трёх — «визит к семье Джейка» — законы квантовой физики уходят из под контроля: попеременно мы видим обоих родителей в самых разных эпохах, они стареют и опять молодеют на десятки лет за считанные секунды хронометража (Нолану с его инверсией времени такое бы и в голову не пришло). А главная героиня, в свою очередь, начинает как перчатки менять профессии и даже собственное имя. Когда же она обнаруживает придуманную ей самой поэму, которую проникновенно читала Джейку в машине, в одной из книг в детской комнате бойфренда, а недавно показанные родителям того же Джейка собственные картины — репродукциями, развешанными в подвале, мы понимаем, что из на первый взгляд обычного человека молодая девушка всё больше, теряя личные и свойственные только ей одной признаки, расплывается в архетип. За ней остаётся только внешность, которой она ровно на один кадр лишится минут через двадцать. Джейка же, сохраняющего за собой имя, внешность и даже профессию, мы понимаем немного лучше: в любом временном промежутке у него явные проблемы с родителями, куча комплексов, идущих из детства и культивируемых теми же родителями. Тогда как в более-менее обычных хоррорах, использующих подобную завязку, приятная атмосфера и мягкий уют семейных посиделок постепенно сменяются подозрительной тревогой (самым ярким из последних примеров является «Get out» Джордана Пила), здесь комфорт и уют не наступают ни на секунду: знакомство девушки с родителями бойфренда тяжело и стыдно в любом их возрасте.

Тяжелый и крайне оригинальный дизайн фильма начинает действовать на зрительское сознание с самого начала. Почти квадратный кадр сжимает пространство в рамку, и даже немногочисленные пейзажи смотрятся неуютно: от них будто никуда не убежать. Яркие цвета не становятся тёплыми даже в деревенском доме семьи Джейка, а благодаря виртуозной операторской работе польского оператора Лукоша Зала, работавшего также над «Довлатовым» Алексея Германа-младшего, «Идой» и «Холодной войной» Павликовского, кажется, будто вьюга бушует даже внутри машины, где едут главные герои. Примерно каждая минута хронометража перегружена информацией, которая сообщает зрителю что-то важное (такой концентрированности важной информации не достигает даже Нолан в своей новой головоломке под названием «Tenet»), поэтому с первого просмотра довольно трудно понять все действия в этой изящной задаче. Фильм быстро строит вокруг себя необъятный культурный контекст, существование в котором, как выясняется ближе к концу, является абсолютно оправданной функцией, причисляющей кстати проект Кауфмана к постмодернизму (тут даже есть кадры из несуществующего ромкома Роберта Земекиса!), но это не усложняет и без того некомфортный просмотр: всё равно большая часть важной информации всё-таки так или иначе сообщается зрителю.

Актёры подобраны отлично: Джесси Бакли и Джесси Племонс наконец получили те роли, где они могут максимально раскрыться. Их мимика чаще передаёт сюрреалистическую атмосферу ярче, чем весь визуальный ряд. А изящное появление Тони Коллет и Дэвида Тьюлиса определяет настроение второго акта: наличие любого из них в кадре моментально создаёт дискомфорт.

Третий акт начинается с пути молодой пары домой, куда они отправляются уже под ночь, и заканчивается в школе Джейка, куда они заезжают выкинуть свои порции приторно сладкого несъеденного мороженого, приобретение сцена приобретения которого приближает фильм Кауфмана к эстетике Дэвида Линча (не спрашивайте, это надо видеть). В финале как раз и открывается истинная суть отношений молодой пары, которые, как выясняется, похоже, один человек, и это — пожилой уборщик, жизнь которого мы видим во время остальной части повествования перебивками. И похоже, что все события фильма — почти предсмертная галлюцинация, в которой настоящий главный герой размышляет о том, как он прожил жизнь. И, что самое интересное, даже в придуманном мире, в чистой фантастике, которая соединяется с реальностью только в самом конце, герой, судя про пронзительному финальному монологу, считающий любовь единственным по-настоящему важным понятием в мире, исключительно несчастлив, ведь даже в этом авторском сне возлюбленная собирается его бросить. Похожая мысль была изложена Набоковым в повести «Соглядатай», где «маленький человек» даже после смерти не попадает в личный рай и не становится демиургом собственного мира, ведь его натура не меняется и комплексы никуда не уходят.

В итоге, Чарли Кауфман создал экзистенциально холодное и бесконечно грустное кино о человеческой жизни без надежды в конце, где человек всегда остаётся ограничен личным восприятием мира. В какой-то мере «I`m thinking of ending things» можно назвать гимном философии солипсизма, упоминаемой в одном из диалогов в машине. И человек в ней всегда остаётся как буквальный перевод первого корня названия — то есть одиноким.

6 сентября 2020

Если кто-то утверждают, что с первого просмотра понял всё в данном фильме, то он лукавит

Странный фильм. Местами он может раздражать своей медлительностью или спорами героев об абсолютно неизвестных вещах. Местами завораживает, причем примерно тем же, чем полминуты назад раздражал: медиативностью кадра, заключенного в клаустрофобную рамку 4:3, криповатостью атмосферы или интересными рассуждениями, с которыми часто даже соглашаешься.

Как некоторые уже заметили, фильм, действительно, понравится не каждому, но если вам не хватало фильма-загадки, когда не совсем понимаешь, чего ожидать дальше, фильма с размышлениями обо всём на свете, заставляющего ностальгировать и рефлексировать о своей жизни, или камерного фильма с минимальным набором актеров, то этот фильм для вас.

Загадок по пути ждет довольно много, и все незначительные детали, на самом деле, играют свою роль.

Кто главный герой фильм? Девушка, от чьего лица мы, кажется, воспринимаем весь фильм (но которая в субтитрах загадочно именуется как young girl — молодая девушка) или Джейк? И кто тогда думает о том, как «всё» закончить? А что «всё» — отношения или, что-то большее? Почему уже в начале фильма возникают неправдоподобные пейзажи вроде абсолютно новых качелей на фоне совершенно заброшенного дома? Где реальность, а где фантазия? И что вообще происходит в финальной сцене-аллюзии на концовку «Игр разума»?

Наверно если ответить на все эти вопросы, то главная идея фильма станет понятна довольно быстро. При этом понравится ли фильм, если не осознать всю затею автора, а просто наслаждаться атмосферой, диалогами и сюрреалистичностью происходящего? Возможно, да, а, возможно, вызовет только раздражение.

Несмотря на то, что всегда приятно порефлексировать о своей жизни и поразгадывать головоломки, от фильма веет безысходностью, от которой становится неуютно и грустно. В очередной раз задалась вопросом, почему же мы так часто проживаем более серую жизнь, чем могли бы? Почему мы так любим по сто раз анализировать прошлое вместо того, чтобы думать, как ярче прожить настоящее?

Вроде и не было цели хватить фильм, потому что сама не могла определиться, понравился ли он, но вышла, кажется, хвалебная рецензия. Что ж, повторюсь, странный фильм.

6 сентября 2020

Триллер Думаю, как всё закончить на большом экране с 2020 года, его режиссером является Чарли Кауфман. Кто снимался в кино, актерский состав: Дэвид Тьюлис, Тони Коллетт, Джесси Племонс, Тедди Колука, Энтони Грассо, Гай Бойд, Колби Минифи, Джейсон Ральф, Данниэль Роуз, Эбби Куинн, Моника Эйрс, Kamran Saliani, DJ Нино Карта, Julie Chateauvert, Джесси Бакли.

Страна производства - США. Думаю, как всё закончить — получит рейтинг по Кинопоиску равный примерно 6,6 из 10. Среднее значение, которое удается получить далеко не каждому фильму.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.