Думаю, как всё закончить (2020)

Метель забирает образы, поток картин смазывается, и вот одинокая машина несет своих гостей в неведомые края, туда- где есть необходимость провести романтический вечер при свечах, за вкусным ужином, в купели времени девства, с чутким осознание того, что данный вызов сердца был брошен не зря. А еще, с первыми лучами солнца, обнять любимую, и почувствовать ее сонное дыхание на своей коже. Словом в голове одного из участников поездки картина вырисовывает совершенно в духе зимней сказки.

Это почти всегда окрыленный фантазиями мужчина. В другой стезе находится его спутница. он в иной роли. В то время как ее зачарованный кавалер старается прожить моменты поездки в обсуждении ненужных тем,- в голове у девушки все больше назревает экзистенциальный поток вопросов. Во многом он связан с необходимостью продления этих коротких отношений. Внезапно стали ее отягощать. и вот он главный принципа безболезненного разрыва- завернутый в путь к родительскому дому, он выглядит как изящный момент, когда с возлюбленных губ собеседника соврётся слово 'Все'.

Логическая цепь была потеряна с появлением на горизонте зимнего дома. А когда с верхних участков лестницы на меня глянул Дэвид Тьюллис, я сразу подумал, что вот-вот запылает в моем мозгу то самое жанровое определение при котором этот самый мозг нужно немедленно отключить, и полагаться на интуитивные колебания. Имя ему артхаус. Сказка в которой история любви существует во временном потомке воспоминаний, мозга третьего лица, и это спойлер, и без него никак. Страшно это когда прошедший миг любви стал воспоминанием, и еще более страшно, когда это воспоминание смакуется в форме мазохистской конструкции, дополняется все новыми фактами, по большей части выдуманными, и проецируется где-то зимним вечером, дабы успокоить нервы, и этот самый вечер скрасить. Это если по сути повествования.

А теперь о фильме. Безумно меланхолическая, и одновременно красивая зима. больше похожая на крепкий приятный,(нет), сон. Герои что внезапно оказались в своей личной сумеречной зоне. и свои попытки покинуть царство нарастающего непонимания вещей они проецируют в различных диалогах. можно сказать, что таким образом Чарли Кауфман обращается к зрителю. И это крайне депрессивное обращение. Тут массовый шквал цитат писателей, и упоминания о периодах их жизни. Совершенно уместное, кто читал поймет, трактование жизненного финала Дэвида Фостера Уоллеса. Посылание на четвертую стену в кинематографическом ключе. И конечно, а тут Кауфман будто намерено вышибет из под ног зрителя почву- плавный артхаусный трип, куда уходят сначала герои, а затем и зритель. Здесь совершенно неуместно понятие триллера, и уж тем более фильма ужасов. Это больше к авторскому видению-посылу, депрессивная трактовка факта несостоявшейся любви в красивых, болезненных зимних сумерках.

Странная история с переводом названия этого фильма. Тот случай, когда прокатчики вроде бы не стали мудрить и перевели его в лоб, но, тем не менее, потеряли то самое двойное дно, которое подразумевает оригинальное название. Возможно, 'Думаю, как всё заканчивается' было бы наилучшей альтернативой не слишком благозвучному и пугающему 'Думаю о конце вещей'. В нём, по крайней мере, была бы та же соцерцательная принимающая безучастность к течению событий, что и во фразе главной героини 'Наблюдаю метель', когда её парень говорит в машине 'Ты что-то притихла.'

Сложно что-то рассказывать о самом фильме, так как мне кажется, что в фильмах Чарли Кауфмана любые детали если и не являются спойлерами как таковыми, то обнаруживают те кусочки пазла, которые интереснее собирать самому по ходу действия, и из которых в течение фильма (а, вероятнее всего, уже после него) будет выстраиваться целостная (в той или иной степени) картина.

И главные, и второстепенные актёрские работы потрясающие, но в озвучке оценить это не получится. Например, один из эмоциональных и важных моментов в завязке фильма - чтение стихотворения 'Bonedog' в дубляже прозвучит как стишок на детском утреннике (с самим переводом именно в озвучке тоже не всё гладко, мягко говоря). Вообще диалогов и монологов (внешних и внутренних) в фильме так много, что смотреть это посредством статистов-переводчиков, скорее всего, будет просто утомительно. Мне представляется, что Кауфман так редко и так долго снимает фильмы, в том числе и потому что невероятно скрупулёзно выстраивает многослойное пространство своих работ, и звуковое оформление играет здесь важную роль: некоторые голоса звучат как бы фоном, приглушённо накладываясь на основную речь, некоторые переходят в шёпот замирающего внутреннего монолога, иногда шум метели почти перекрывает голос говорящего и т.д. (в 'Вечном сиянии чистого разума' была похожая история). Всё это вплетено в общую ткань фильма. В озвучке всю тревожную, напряжённую, немного шизофреническую, атмосферу прочувствовать вряд ли удастся.

Внешняя структура фильма удивительно проста (поездка к родителям, ужин и поездка обратно), но вмещает в себя при этом обсуждение тем живописи, поэзии, кино, психологии, физики, многого другого и чего-то ещё, гораздо более важного. На деле же, фильм оказывается непрост настолько, что практически сразу требует повторного просмотра. Впрочем, 'повторить этот путь' (по выражению персонажа Джесси Бакли) захотят немногие. Как бы то ни было, фильм продолжает 'работать' после окончания и сам по себе, по мере того, как начинают всплывать в памяти и обретать новое значение детали, фразы и эпизоды.

Не являясь хоррором ни в каком виде (скорее уж, мелодрамой по аннотации), это кино страшнее и неуютнее любого хоррора. После просмотра оно становится только ещё страшнее. Кино, которое осторожно подпускает тебя к себе, украдкой иногда заглядывает в тебя (почти буквально, тут Кауфман ненавязчиво поигрывает с четвёртой стеной), а в итоге обнаруживает себя, смотрящим на себя же, но твоими глазами. Ну, всё верно. Вирус примерно так и действует (подробнее в самом фильме).

Так или иначе, все там будем, то есть уже есть (согласно суровым постулатам 'квантовой психики').

'Coming home is terrible

whether the dogs lick your face or not;

whether you have a wife

or just a wife-shaped loneliness waiting for you.'

Eva H.D

Читал в другом месте комментарии людей, которые вообще не поняли, о чем фильм, и решил в первый раз написать рецензию.

Мне трудно себе представить, как можно не понять основную задумку. Если вы готовы уделить внимание и дать фильму раскрыться, 'все' становится понятно довольно быстро, хотя некоторые детали со временем меняются довольно сильно. Это не какое-то мудреное кино только для интеллектуалов, разве что энтри-левел артхаус для начинающих. Допустите просто, что не все нужно воспринимать буквально. Разве должно кино ограничиваться логикой реальности?

Это необычный, слегка растянутый, местами тривиальный и самокритичный, но некомфортно правдивый (в большей степени для определенного типа людей) фильм. Это суровая правда о жизни на которую (правду), по крайней мере, части из нас невыносимо больно смотреть, но от которой невозможно отвернуться.

Как от свиньи, которую заживо пожирают личинки.

Сожаление, необратимость, да и просто нытье, о том как ужасна и несправедлива жизнь. Местами персонажи говорят, даже кричат совсем буквально и упрощенно то, 'что хотел сказать автор' - что нас обманули, и что дальше будет только хуже, короче говоря, ноет, но разве можно его не понять?

Да, это похоже на другие его фильмы, и даже, наверное, повторяет часть других работ Кауфмана.

Не уловил я почти никаких отсылок в нормальном смысле этого слова. Может, я и половины того, что сказано на самом деле не понял, а может и вообще почти ничего, но и понятого хватит с лишком - это ли не показатель выдающегося кино?

Да и кроме того - замечательные актеры и их игра, приятная картинка, сильная, хоть и ужасно некомфортная, атмосфера, душевные диалоги, пусть иногда и слишком банальные.

Кому-то, возможно, будет даже слишком просто, кому-то слишком сложно - ничего страшного, в другой раз. А кого-то, может, это побудит что-то со всем этим сделать, пока есть возможность. Ведь еще чуть-чуть, и будет поздно.

Так что лучше попробовать посмотреть.

8 из 10

Вот и я наконец-то посмотрел фильм «Думаю, как всё закончить», который все нормальные киноманы оценили больше года назад. Но что поделаешь, такой вот я тормоз. На самом деле лента и впрямь оказалась неординарной — именно таковой ее называли почти все, кто посмотрел, а рецензий на нее я прочитал немало. Номинально это драматический триллер, однако на самом деле картина является метамодернисткой (ага, модный термин) историей, очень сильно пытающейся быть не такой, как все, и играющей в странную игру, существующую только для тех глаз, которые способны видеть стереокартинки мира идей. Но давайте по порядку.

О чем фильм?

Люси (Джесси Бакли) едет вместе со своим бойфрендом Джейком (Джесси Племонс) знакомиться с его родителями (Тони Коллетт и Дэвид Тьюлис), однако в голове у девушки в это время пребывают мысли о том, как подобрать нужные слова, чтобы всё наконец закончить. Метель становится сильнее, а «жених» продолжает крутить свою «баранку», пытаясь развлекать свою пассию остротами и разговаривать с ней на самые разные темы.

Какие у фильма особенности?

Если вы смотрели «Вечное сияние чистого разума» и «Быть Джоном Малковичем», то вы знаете, кто такой Чарли Кауфман. Именно он написал сценарии к этим фильмам и за первый из них получил «Оскар». Кауфман — фигура в США культовая, признанный гений, истории, вышедшие из-под пера которого, трогают до глубины души и поражают воображение происходящими в них событиями. В последнее время мужчина реализовывает только свои проекты — это депрессивный и запоминающийся на долгие годы мультфильм «Аномализа» и загадочная драма «Нью-Йорк, Нью-Йорк», пытающаяся рассуждать о том, где же находятся границы искусства (нигде?).

«Думаю, как всё закончить» — его прошлогодняя и пока последняя кинолента. Удивительной ее особенностью является то, что она чуть ли не полностью состоит из сцен, обычно предшествующих в фильмах ужасов появлению, собственно, этих самых ужасов — нападения маньяка на жертву, выпрыгивания призраков из-за угла, появления из воды гигантского и зубастого нечто, мгновенно нападающего на усталых туристов и т.д. Нагнетание тревоги в «Думаю, как всё закончить» получилось мастерским, а то, что с топором на главных героев всё никто не нападает и не нападает, нисколько не лишает фильм напряжения. Саспенс тут всепроникающий — он пропитывает почти все сцены, не давая зрителю отдохнуть.

Как я уже писал выше, фильм получился метамодернистским — это означает то, что его герои живут в постмодерне, но всё-таки ищут пути, чтобы из него выбраться. Они не смирились с иронией и осмеиванием модернистских проявлений и, как та лягушка из ведра, взбившая молоко в масло и выбравшаяся из ловушки, надеются, что окружающий мир, если им удастся быть всегда начеку, подскажет, где находится угол, за которым прячется намек на местонахождение сундука, в котором ждет яйцо с сияющей истиной внутри. Ее — этой истины — может и не быть в природе, но надежд найти ее не стоит оставлять, иначе снова окажемся в том самом лабиринте постмодерна. Всё это этакая одёжка из меланхолии, покрывающая усталость от несерьезностей современного мира. От Чарли Кауфмана другого и не стоит ждать.

Весь фильм наполнен цитатами, аллюзиями и содержит явный избыток смысловых конструкций. Весь фильм — это одна большая ссылка, ведущая на миллион всего — тут вам и Толстой, и Дэвид Фостер Уоллес, и Брежнев, и Гёте со своей теорией цвета, и поэт Уильям Вордсворт, и тот, и этот, и еще кое-кто, о ком так сразу и не догадаешься. Ну и сюрреализм как оболочка для действа, как без него. Если Джейк — это всегда Джейк, то Люси — это не всегда Люси, а ее одежда — это не всегда ее одежда. Имена девушки периодически меняются, как и цвета ее платья. Да и окружающие люди почему-то то стареют, то молодеют. Что бы это значило? Разгадка в конце, но только для самых вдумчивых и внимательных, а остальные могут почитать первоисточник — одноименный дебютный роман канадца Иэна Рэйда, в котором всё проще и понятнее.

Если Тони Коллетт и Дэвид Тьюлис — это признанные голливудские мастера, которым в этом фильме задали рамки (наверное, правильно), но они всё равно показали всё лучшее, на что способны, то Джесси Бакли и Джесси Племонс в основном известны второстепенными ролями, что после этой киноленты кажется величайшей несправедливостью. Их герои яркие и реально заинтересовывающие.

Что в итоге?

Ох, клише, но что поделаешь, если этот фильм реально не для всех. Он для тех, кто любит загадки и не пугается внешних сюрреалистических проявлений, которые неочевидно скрывают правду толстыми одеялами. «Думаю, как всё закончить» — кинолента для интеллектуалов, для псевдоинтеллектуалов, для тех, кто хочет, когда вырастет, быть интеллектуалом, для тех, кто оставил попытки стать интеллектуалом, но всё еще в качестве витаминов иногда принимает что-то странное, что-то необычное, что-то с претензиями — не то, что доктор прописал, а то, что требует пытливый ум.

Фильм — попытка показать происходящее в сознании одинокого пожилого человека.

Он вспоминает своё прошлое: девушку, которая бросила его после поездки на ферму, дом в котором он вырос, пса, родителей, школу, песенку из рекламы и мороженое.

Он восстанавливает основные события, но не может вспомнить деталей, поэтому в его воспоминаниях царят сумбур и хаос: он не помнит род занятий девушки и извлекает его из прошлого опыта, при этом забывая, чем он интересовался он сам, чем интересовалась она.

«Я перестала понимать кто я: где заканчиваюсь я и начинается Джейк».

Он проецирует себя на неё, будто подслушивая её мысли, хотя сам их выдумывает, пытаясь понять, почему она его бросила. Что её смутило? Манера общения отца? Болезнь матери? Перспектива ухаживать за больными стариками?

Он не помнит деталей — возраст родителей меняется, потому что он сам забывает о чём думал недавно. Его нейронные связи разрушаются, — он больше не в силах поддерживать целостность и логическую связь ни в своих мыслях, ни в воспоминаниях.

Реальность героя просачивается и подменяет его воспоминания: смартфон в руках девушки, история с знакомством «Санта-Фе», репетиция танцев. Чем дальше, тем герою хуже, поэтому бреда становится всё больше.

Герой многое пробовал или хотел попробовать в жизни. Он изучал физику и грезил о Нобелевской премии. Увлекался рисованием и мечтал стать художником. Он хотел признания, хотел, чтобы его заметили. Он очень старался, но закончил свою жизнь одиноким стариком, который мыл полы в коридоре школы, в которой учился, и возле которой умер от инсульта в машине, занесённой снегом.

Говорят, перед смертью вся жизнь проносится перед глазами — то, что видит перед смертью человек с возрастным когнитивным расстройством вполне может выглядеть как этот фильм, по крайней мере автор попытался показать это. Мне понравилось.

Фильм поднимает важные темы: возрастные болезни, социальное отторжение, отношения детей и родителей, но особенное внимание привлекает тема завышенных ожиданий.

Концовка представляет квинтэссенцию желаний героя, в которой он решил запомнить себя тем, кем хотел стать.

Последний кадр ставит жирную точку, подчёркивая контраст с реальностью.

Рекомендую фильм к просмотру: полезно взглянуть на мир глазами одинокого больного старика уже сейчас, когда вы молоды.

«Остался лишь один вопрос

мне страшно

я впадаю в сумасшествие

теряю остатки разума

предположения верны

мой страх всё нарастает

Пришло время ответить всего на один вопрос»

Как ты хочешь закончить?

Можно подумать о том, что стоит изменить уже сейчас, чтобы не пришлось переписывать прошлое.

Сценарист и режиссер Чарли Кауфман тот еще виртуоз в фантасмагоричном сторителлинге, не одним своим сценарно-нарративным произведением доказавшим, что ему под силу выстраивать головокружительной загогулистости истории, моментально становящиеся предметом культа как заядлых сенифилов, так и простых любителей необычного кино- «Вечное сияние чистого разума», «Быть Джоном Малковичем», «Адаптация», «Аномализа», «Синекдоха, Нью-Йорк». Поэтому новую работу мэтра я ждал с особым интересом, предвкушая очередные визуально-повествовательные экзерсисы. И мне понадобилось четыре месяца, чтобы собраться с мыслями, попытаться обуздать первоначальное праведногневное замешательство и выдать пару скупых предложений об увиденном.

Нет, дело не в запредельной замудренности истории, не в странноватой манере подачи (к этому то насмотренному киноману не привыкать), а в той атмосфере и настроении, которые мучительным образом срезонировали с внутренними ощущениями и предчувствиями. Я понял, что лишь повторный просмотр даст мне возможность, как бы это пафосно не звучало, вынести вердикт кинематографическому эссе Кауфмана. Не знаю, что мною двигало, но назойливо саднящее горло, свинцовая голова, издевательская предболезненная ломота, превращающая твое существование в сомнамбулическое существование, — явно не лучшие подсказчики в выборе лечебной кино пилюли. Подобное состояние всегда одаривает меня люто ненавидимым ощущением уничижительной беспомощности, беспощадно терзающим ночным тремором, с бесконечной чередой лихорадочных сновидений, заставляющих проживать тебя за столь короткий период ворох причудливых ипостасей. Ты словно главный герой картины, вынужденный влачить безрадостное существование никчемного одиночки, чье чрево кишит опарышами из собственных воспоминаний, ощущений, эмоций, увиденных и активно впитываемых образов, нескончаемо давящим грузом прочитанного и увиденного, создающими обманчивое эскапистское удовлетворение от стабильности вариативного существования. Кажется, нам всем рано или поздно уготовано местечко в тщательно взращиваемой с момента рождения иллюзорной альтернативности собственного бытия.

При первом просмотре фильм Кауфмана слегка обескураживает своей событийной эклектикой, выстроенной из, казалось бы, пустопорожней болтовни, в которой находится место всему на свете: от нейробиологии до бровей Брежнева, от живописи до режущего глаз старческого грима «Игр разума». Но повторный расставляет все на места: в этом, бесспорно, помогает обстоятельное интервью с режиссером, проливающее свет на белые пятна этого экзистенциального трипа. Теперь каждая ненароком брошенная фраза, пространный диалог, гнетуще-пугающее белостишие, завораживающий танцевальный этюд, проскальзывающая жутковатая мультижанровость, мимолетные образы и мысли, отныне воспринимаются как кусочки потрясающего кинематографического пазла «Думаю, как всё закончить».

Надеюсь, что киноакадемки как минимум отметят номинациями как словесную эквилибристику Кауфмана, так и замечательные актерские работы Джесси Племонс и Джесси Бакли (забавное совпадение имен исполнителей в контексте рассказываемой истории). Один из лучших фильмов этого года!

Вердикт: Кулик в восторге от этого болота!

Давненько, не заходил на территорию Чарли Кауфмана, после сценарного «Вечного сияния чистого разума», к которому неплохо отношусь. Новый его проект «Думаю, как всё закончить» внезапно вызвал интерес. И на деле, вышел своеобразный сюрреализм в чистом виде.

Первая часть ленты: сквозь снег/метель, главные герои едут в машине к родителям парня, и ведут между собой беседу обо всём. С этой части, в мрачной форме героиня рассказывает невесёлые стихи об обыденности всего, под названием «Костяной пёс» — «Возвращаться домой ужасно… Ты погружаешься в себя как пересохший колодец, который связан с будущим… Окунаешься в водоворот однообразных будней… Ты вернулся… Солнце поднимается и опускается, словно усталая шлюха… Ты лишь становишься старше… Зрение превратилось в рентген… Обретя нечеловеческие дары, ты возвращаешься в дом, построенный из костей».

Вторая часть ленты: знакомство девушки с родителями Джейка. Внутреннее противоречие, так и исходит от героини, хочет всё закончить с парнем. Ей легче сказать «да», чтобы потом сразу уехать отсюда, но не так всё это просто. Завязывается знакомство с родителями за столом; они забавные, много смеются, особенно с харизмой своей Тони Коллетт. После этого, сюр удваивается с большей дозой, показывая в промежутке родителей до и после. Героиня после знакомства с ними, ведёт диалог с Джейком: «Я, пронеслась словно холодным ветром, увидев родителей во всех стадиях жизни».

Третья часть ленты: Самый смак, где главные персонажи, могут являться…, для амплуа -… наблюдение, выстраивающее историю так, как это хочется. Где жизнь, проживается не счастливо, и думается, как всё это закончить. Понравилась Джесси Бакли — её длинные монологи, слушаются с интересом. Джесси Племонс — тоже на уровне. Джейк не даёт уйти Люси, внутренне, подслушивая девушку, много говорит, словесно порой, не даёт ей отдохнуть от диалогов, вставляя своё особенное мыслимое.

«Думаю, как всё закончить» — необычный проект от Чарли Кауфмана. Картинка в картинке, подтекст в подтексте, иллюзорность, помноженная на двое. Кинолента, заставляющая подумать после просмотра.

7,5 из 10

Эмоции от этого фильма можно получить только зная наперед о чем. В фильме это раскрывается лишь тончайшими намёками. И он совершенно не про знакомство со странными родителями. Вас будут засыпать философскими, околонаучными и бытовыми диалогами, всё во круг будет становится всё более странным, но у этого всего есть смысл.

Далее спойлер, который считаю просто необходим. Иначе фильм будет смотреться как артхаус из цикла «снял бред, сами решайте про что».

И так, всё происходящее — воспоминания старого школьного уборщика о молодости и всей жизни, которую он прожил как хотел бы. И желания его совершенно просты — не мечтал он стать миллиардером или хозяином мира. Он представляет как знакомит девушку, с родителями, с которой решился лишь поговорить ни о чём один раз, но помнит спустя 40 лет. Представляет как получает премию за достижения в науке и весь зал состоящий из его знакомых ему аплодирует. Фильм о печали, сожалении о прожитых годах.

Кому стоит смотреть? Любителям артхауса — однозначно. Ведь фактически реальности в фильме нет (но Вам об этом не расскажут), это скачущие и спутанные воспоминая, мысли и немного фантазий, нанизанные на историю знакомства девушки с родителями главного героя. Любителям метафор, будет за что зацепится. Визуально всё сделано со вкусом и знанием дела.

Чарли Кауфман — фигура в Голливуде не последняя, в основном благодаря столь популярному у молодых поклонниц высокого кино о любви «Вечного Сияния Чистого Разума», а также сценариям к некоторым другим картинам «не для всех». «Думаю, Как Всё Закончить» — его третий проект в качестве режиссёра, также являющийся экранизацией одноимённого романа Иэна Рейда. И этот фильм тоже посвящён отношениям. Однако помимо этого, он пытается охватить огромное количество форм и мыслей, не все из которых ему одинаково удаются. Но давайте поподробнее.

Главная героиня — молодая девушка неопределённого имени и рода занятий (они меняются несколько раз по ходу сюжета, не удивляйтесь) едет со своим парнем Джейком сквозь метель на ферму знакомиться с его родителями. Попутно она думает о расставании и пытается найти для себя самой на то убедительные причины. В гостях начинает твориться странная чертовщина; Люси (Луиза, Ивонн, неважно) начинает видеть себя на детских фото Джейка, его родители быстро стареют, главная героиня названивает сама себе, а где-то нам за стеной снежного бурана существуют альтернативные возрастные версии главных героев, со своими проблемами и историями.

Да, большая часть фильма — сюрреализм чистой воды, ни разу не претендующий на удержание зрительского внимания на сюжете и логике происходящего. Это скорее сплошной поток сознания, передающий множество разрозненных мыслей на тему отношений, семьи, самореализации, искусства, массовой культуры и нереализованных желаний — что неудивительно, ведь в основном фильм состоит из одних диалогов, долгих, перегруженных и претенциозных; герои говорят сразу обо всём и ни о чём, что не может не утомлять. Но при этом в фильме звучит множество вещей, которые запоминаются, берут за живое и заставляют задумываться, вспоминая аналогии из собственной жизни. И хотя художественная сторона фильма, с игрой с цветом и светом, броским и шумным саундтреком, яркими и гротескными образами, мрачными и полными тепла одновременно, безусловно, привлекает внимание, но лично у меня от всех этих перевоплощений и игр со временем было стойкое ощущение, что они фильму попросту не нужны. В смысле, эту историю о проблемах в семье и отношениях, затронув сопутствующие вопросы можно было бы спокойно рассказать без всей этой необъяснимой мути. Фильм бы от этого стал только стройнее и доступнее, сохранив при этом визуальную и идейную индивидуальность.

Несмотря на почти полное отсутствие сопереживания главной героине — уж очень мне не близки её жизненная позиция и суждения (хотя я даже лично знаю тех, кому они будут даже очень близки), фильм определённо произвёл на меня скорее приятное и слегка меланхоличное впечатление; концовка поставила точку в изначальном вопросе, оставив надежду на обретении взаимопонимания и гармонии. Игра четырёх главных актёров тут просто на высоте; Джесси Бакли отлично поняла свою сложную героиню, равно как и Джесси Племонс ни разу не заставил усомниться в искренности Джейка, ну а на Тони Коллетт и Дэвида Тьюлиса в старческом гриме без улыбки смотреть просто невозможно. Поэтому любителям (любительницам так тем более) романтических драм с налётом «посидеть-подумать» картину я рекомендую, хотя не в настроение она определённо может показаться избыточной и скучной. Но стоит нужному промозглому вечеру подобраться к вам — и вы почти наверняка поймёте и оцените эти многоступенчатые разговоры с постоянной игрой слов, атмосферу и настроение, хотя бы проникнитесь ими. И если и не задумаетесь о каких-то радикальных переменах в жизни, так уж точно найдёте что вспомнить.

7 из 10

После просмотра данной картины, первые несколько минут я не то, чтобы был в каком-то замешательстве, но некоторые вопросы у меня всё равно остались.

В первую очередь мне дико понравилась постановка и операторская работа. Рассказ ведёт девушка Джейка, и по ходу произведения сюрреализм поглощает обычный наратив и всё действо начинает походить на предсмертные бредни душевнобольного.

Первые полчаса фильма меня очаровали. Да, в это время герои только едут в машине и болтают, но само наполнение их разговора и актёрская игра так увлекают, что уже в самом начале замечаешь, как Чарли Кауфман подготавливает зрителя к тому, что будет дальше, с самого начала начинаешь подмечать, что творится что-то странное, но пока что известно слишком мало и остаётся только внимательно смотреть и слушать, ибо фильм ничего не говорит нам просто так.

Всё, что происходит на ферме, напоминает вполне типичный ужастик (хотя я почти не смотрю ужастики, так что конечно в этом отношении судить не мне). В воздухе висит атмосфера тайны, Чарли Кауфман грамотно применяет клише, типичные для жанра, вроде таинственного подвала (хотя, опять же, не мне судить об этом) для донесения своей мысли, что крайне важно — уже на этом этапе можно понять, что происходит вокруг.

Это очень многословный фильм. Здесь много диалогов, и они, как я уже сказал, имеют огромное значение. Чарли Кауфман выжал из этого элемента максимум. Напротив, визуал картины чарует своей простотой и строгостью — в интерьерах и операторской работе нет никакой избыточности, поэтому всё отрабатывает себя на все 100. В плане приёмов экспозиции фильм разнообразен, но также и строг — всё выглядит невероятно правильным и в этом проявляется некая театральность. Такой подход в применении визуальных художественных средств выразительности только больше акцентирует внимание на артхаусных элементах повествования. Визуальный стиль, отчасти напоминающий стиль Уэса Андерсона отлично контрастирует и дополняет историю Чарли Кауфмана, пропитанную глубоким психологизмом.

Я рад, что этот фильм не раскрывает все карты (либо я не уловил всей истории, но я всё равно рад этому) и что картина оставляет зрителю место для всяких трактовок и интерпретаций. После размышлений об этом фильме мне становится жутко из-за того, что начинаешь пропитываться главным героем и осознаешь всю его драму.

В итоге, фильм хотя и является адаптацией одноимённого романа, но гораздо больше напоминает странный артхаус. В нём много разговоров и мало действия, и то смотрится странно. Мне фильм понравился, но он однозначно не для всех.

9 из 10

Люси подумывает расстаться со своим бойфрендом Джейком, но вместо этого едет с ним в гости к его родителям на отдалённую ферму. В дороге молодые люди беседуют на самые разные темы, а когда прибывают на место, Люси замечает, что в доме родителей Джека происходит что-то странное. Да и сами потенциальные родственники ведут себя очень подозрительно.

Фильм рассказывает о девушке, которая едет со своим парнем к его родителям в загородный дом. Люси пишет стихи и картины, изучает квантовую физику в университете: «ганглии» и «вирус бешенства». Она думает расстаться с ним, хотя их отношения ещё не совсем долгие, и мы слышим мысли девушки об окружающей действительности: «Это идея всегда со мной», «Джейк хороший, но ничего не сдвинется», «Люди остаются в отношениях которые не спасти», «Мысль ближе к истине». За городом — мрачная красота, а всё происходит в снежный день и снежный тёмный вечер. Паралельно — нам показывают эпизоды с пожилым мужчиной — уборщиком в местной школе. У родителей Джейка — большой дом со своей фермой. Милые разговоры в машине — сменяются разговорами «ни о чём» и за столом в родительском доме. И всё бы ничего, но на месте начинают происходить странные вещи: Люси видит свою собственную жизнь в этом доме — как «чью-то чужую», люди исчезают, родители то молодеют, то стареют, а на стене висит фото с ребёнком, в котором себя узнают и Люси, и Джейк.

Всё это возможно происходит в мыслях Люси, в мыслях Джейка, а возможно в мыслях того пожилого, школьного уборщика. И что это: любовь и воспоминания о прошлом или больное старческое сознание? Ответ определит каждый для себя сам.

«Думаю, как всё закончить» — новая работа режиссёра Чарли Кауфмана, сценариста «Вечного сияния чистого разума», «Быть Джоном Малковичем». Картина основана на одноименном романе канадца Иэна Рейда.

Глубокий, тревожный, оригинальный и впечатляющий режиссёрский и актёрский фильм (Джесси Бакли и Джесси Племонс — просто великолепны и незабываемы) о попытке понять окружающую жизнь. «Воспарение над действительностью» и попытка её понять: как люди влияют на нас и что мы испытываем перед ними — обман или самообман. «Люди статичны и время идёт сквозь людей как ветер» — говорит Люси. Нобелевская речь перед залом с «живыми трупами», или одинокое кафе с мороженым в заснеженном поле в тёмный и снежный вечер — это всё тайные мысли, воспоминания и желания которые помогают человеку жить и понять что-то для него самое важное. Вобщем, «мысль ближе к истине».

Как с нами может «говорить» кино? Образами, символами, диалогами, монологами, внутренней речью; музыкой, светом, цветом, внешним убранством всего, визуальными отсылками — в общем, всем тем, что воздействует на органы восприятия. По большому счету это единственная возможность реализовать какую-либо идею: облечь ее в видимый (вернее сказать, ощущаемый, мы же не только глазами информацию воспринимаем) образ.

«Думаю, как все закончить» — это на первый взгляд абсолютно не структурированная конструкция, в которой символы, образы и явные отсылки существуют и ценны сами по себе. При просмотре мне часто вспоминалась идея Линча о том, что кино не нужно стараться рационально осмыслить и понять, иначе пропадет вся магия (собственно поэтому он не любит фанатские теории и всячески от них отмахивается). Я с этим согласна, но в то же время считаю, что можно понять основной «костяк» фильма, ту идею, которая пронизывает все образы и все повествование (четырехчасовой разбор «Твин Пикс» тому подтверждение, абсолютно гениальная теория как по мне). Соглашусь с мнением относительно данного фильма, которую озвучили некоторые обзорщики: «Думаю, как все закончить» — это фильм о жизни без прикрас, фильм о неудачниках, о том, что жизнь, в общем-то, часто дерьмовая штука; об отношениях и о том, как важно вовремя сказать «нет» и все закончить (иначе будешь оттягивать момент до тех пор, пока все не растает как чертово мороженное, сцена с мороженным, кстати, вообще шикарная); о сожалении и тоске от осознания, что жизнь прошла, а многое было упущено; о том, как люди пытаются все понять и осмыслить, как пытаются сложить самих себя по кусочкам посредством того, какими знаниями и какой информацией владеют (диалоги двух главных героев пронизаны этим, персонажи словно играют в игру «кто кого переумничает»); о современном обществе, которое потребляет, забывая о куда более ценных вещах. Это лишь часть идей, которые показались видимыми конкретно мне, возможно, их здесь еще больше.

Я считаю, что кино должно заставлять извилины шевелиться. Далеко не всегда за артхаусной оберткой и странностями лежит что-то более глубокое, но в случае этого фильма, я думаю, подтекст достаточно обширный и идея иерархически стоит куда выше самого сюжетного повествования, эта особенность и является, как мне кажется, причиной всех видимых странностей в этом фильме. Если вы посмотрели и задаетесь вопросом «Что это, черт возьми, было» — я вас очень понимаю. Но не спешите, дайте себе переварить увиденное, дайте себе прочувствовать все то, что сейчас увидели, и где-то что-то у вас точно отзовется. А я однозначно ставлю лайк этой картине.

P.S. А еще обратите внимание на то, как фильм разрушает жанровые клише.

Так называется новый фильм Чарли Кауфмана, сценариста «Быть Джоном Малковичем» и «Вечного сияния чистого разума».

Фильм встречает зрителя мелким шрифтом и картинкой в телевизионном формате 4:3. Сразу понятно — просто не будет. Наверняка режиссёр хотел что-нибудь подчеркнуть такой устаревшей пропорцией экрана, но он добился лишь того, что фильм неудобно смотреть на современном телевизоре.

Девушка с множеством имён сидит на пассажирском сиденье и бесконечно размышляет. Под звуки арфы её парень Джейк на несвежей машине рулит сквозь снег к дому родителей.

В доме родителей веселья чуть добавится — предки у Джейка прибабахнутые.

Третья часть фильма — поездка обратно.

Первую часть фильма зритель проведёт в кабине автомобиля. Ракурсами баловать не будут, все они не выйдут за пределы узкого пространства.

Понять, что происходит в фильме и о чём он — невозможно. Это набор сцен, которые обёрнуты в заумные диалоги. Джейк знает Брежнева и Толстого и любит поэзию, а его девушка постоянно думает, что хочет со всем этим покончить, очевидно, имея ввиду отношения с Джейком.

Я не очень люблю фильмы, после просмотра к которым нужно читать объяснение. Но в случае с «Я подумываю со всем этим покончить» их можно не читать — ясности всё равно не добавится.

Режиссёр Чарли Кауфман взял за основу роман Иэна Рейда, в котором ещё хоть как-то прослеживалась логика, и искоренил из него всё, что может образовать связанное повествование.

Фильм «Я подумываю со всем этим покончить» вышел на Нетфликсе, под Нетфликс он сразу и создавался. Это кино неплохо разбавит слабенькие боевики вроде «Проекта «Power»», или «Бессмертной гвардии».

На самом деле, если не ставить своей целью разобраться с тем, что происходит в фильме, то от него даже можно получить удовольствие. Герои без конца о чём-то разговаривают, в диалоги вплетается приятный саундтрек из арфы и других струнных. Здесь даже есть место танцам и пению.

И если бы я любил фильмы, в которых ничего не ясно, возможно, мне бы даже понравилась работа Кауфмана.

Что в этом фильме от Чарли Кауфмана, а что от автора книги, на основе которой был написан сценарий?

Есть видео на ютубе, беседа Ч. Кауфмана и Й. Рейда о том как Кауфман, прочитав книгу, связался с писателем, чтобы сделать фильм. По этому разговору все ясно и понятно — оба чутко чувствуют, слышат, принимают и уважают вИдения мира друг друга. Это два уникально разных и похожих одновременно пространства. С точки зрения философии — психологии — абсолютно идентичные. По трансляции этого понимания в наш мир — каждый мастер использовал свой метод. Поют дуэтом, голоса разные, ноты одни и те же.

Этот фильм о самоубийстве, о уже выношенной, созревшей мысли о суициде, лишь о легких сомнениях в правильности решения, контрольных вопросах, но с вырывающимися сквозь иллюзии железными аргументами, четкими ответами, что оставить все «как есть» или надеяться на лучшее — нет никакого смысла, что пора все закончить, взять, наконец, под контроль то, что можешь — не свою жизнь, а свою смерть — это необходимо сделать.

Безусловно — Чарли Кауфман гений. Это очень крутой сценарист, который известен своими очень странными и абсолютно безумными сценариями. Вы можете знать его по фильмам «Быть Джоном Малковичем»,«Адаптация» ну и «Вечное сияние чистого разума».

Последней его режиссёрской работе аж 5 лет. Это кукольный мультфильм «Аномализа»,да и то это была совместная работа с другим режиссёром. После выхода «Аномализы» прошло уже 5 лет. Достаточно долгое затишье. И вот выходит его фильм «Думаю, как всё закончить» на платформе Netflix. Вкратце — вышло ПОЧТИ как всегда, всё в стиле его безумного K I N O.

Фильм повествует о девушке, у которой даже нет имени в фильме. Она едет в глухую деревню, знакомиться с родителями его парня Джейка. За первым ужином складывается впечатление о родителях, будто они глупые и в целом странные, это персонажи, на которых довольно неприятно смотреть, они будто бы вызывают какое то психологическое отторжение. Как только ужин закончился родители Джейка выглядят как немощные старики с ограниченными возможностями, которым очень тяжело и они не могут даже встать с кровати. Но уже буквально через минуту они вновь возвращаются к образу бесячих юмористов.

В общем ребята решили уехать домой, но на дворе пурга.

По дороге ребята размышляют о всяком, их точку зрения интересно слушать.

Ну а вообще в последнее время я замечаю всё больше ужастиков, сюжет строится которых на том, как какой либо человек приезжает к родителям своего возлюбленного, которые что то скрывают. Например, «Я иду искать» или «Прочь» Джордана Пила.

У фильма очень классная атмосфера, особенно стиля добавляет шикарный визуал.

В фильме шикарный визуальный ряд. Разрешение экрана 16 на 9 как в старых фильмах. Ещё под это ретро «косил» фильм «Отель Гранд Будапешт», однако там действия происходят в первой половине ХХ века. Тут же действия происходят в наше время, поэтому довольно необычно видеть мобильные телефоны в разрешении, к которому мы привыкли как «ретро».

Ну а сам фильм, кстати говоря снят по одноимённой книге Иана Рэйда.

В фильме ещё просто невероятный, завораживающий саундтрек. ОСКАРА ЗА ЛУЧШИЙ САУНД!

Фишка Кауфмана всегда заключалась в том, что он преподносил свои глубокие философские идеи через крайне безумные и сюрреалистические сценарии. Но при этом они были простыми и понятными. В этом фильме же под последние минут 20 стало слишком много метафор, аллегорий и непонятных образов, которые складываются в непонятные сюрреалистические картины, не доступные для массового зрителя. Думаю, тут Кауфман переборщил со всеми этими непонятными и странными образами, и вышло очень странное зрелище. Если смотрели фильм, то поймёте о чём я говорю.

В заключении хочется сказать, что фильм мне очень понравился. Крутые актёры, невероятная атмосфера, крутые диалоги и необычный сюжет — всё это есть в данном фильме. Однако, как я уже писал ранее, концовка скомканная и наполнена большим количеством ОЧЕНЬ сюрреалистических аллегорий. Когда я писал эту рецензию

(6 сентября) оценка была аж выше 7,5,когда я её публикую (3 октября) оценка снизилась до 6,8,вероятно, как и мне, зрителям испортила впечатление концовка. Так что фильм смотреть на свой страх и риск. Ну а у меня на этом всё.

9 из 10

«Думаю, как всё закончить»/«I`m thinking of ending things»

Реж. Чарли Кауфман

2020

Новый фильм Кауфмана продолжает традиции, заложенные им с самого первого фильма. Мыслительный процесс Кауфмана пытается продолжить исследовать ум творца, но в данной картине это делается через призму времени, через субъективности людей, через целую жизнь, которая прекрасна в своей сложности и противоречивости. Это настоящий плач по погибшему поэту, который прошел свой путь через отказ от творческой судьбы и переход в обыденность и превращение в уборщика обычной школы.

Глубина, через которую Чарли пытается создать портрет школьного уборщика, просто поражает. Жуть детства и неловкости, жуть процесса потери и самой потери родителей, взаимоотношения с девушкой, которая скорее выступает доппельгангером его души, противоположность творческая, сохранившая огонь, она своего рода муза, всячески пытающаяся сбежать от него, она боится, она хрупка, но последний шаг делает все же он сам. Вся жизнь на блюдце — все в невероятном урагане, разрушительном и беспощадном — герой потерян во вьюге времени — он никогда не вернется и не исправит прошлое. Но когда-то он был прекрасен, когда-то он танцевал, когда-то был счастлив, когда-то мог стать великим, красота юности и пылкости максимализма доминировали над юным умом. Но отказ, поворот на 90 градусов жизненного пути во имя ухода от борьбы и неловкости, во имя спасения от боли, лишило ГГ его мечты стать великим, получить Нобелевку, стать настоящим героем своего времени, быть не пустой гордостью своих родителей.

Чарли добивается такой глубины благодаря великолепной игре Джесси Племонс и Джесси Бакли, которые максимально выложились для воссоздания в жизнь еще одного сюрреалистического сна воспаленного ума художника. Монтаж и структура в целом картины доводит до абсолюта чувство опустошения и горькой обиды. Музыка становится великолепными сливками на этом шедевре.

10 из 10

Новый фильм Чарли Кауфмана обладает всеми чарликауфманскими атрибутами — жалкий главный герой (школьный сторож), игра со временем и объективностью происходящего на экране, а также куча постмодернистских отсылок. В прошлый его двух фильмах в качестве режиссёра, мне, если честно, немного не хватало именно некоей кинематографичности происходящего. В этом же фильме с этим всё в порядке. Здесь присутствует и отличная операторская работа и атмосфера дискомфорта (которая достигается томными диалогами и общим соотношением сторон экрана 4:3). Кажется Чарли всё таки нашёл свой КИНОЯЗЫК.

Сюжет данной картины прост — главный герой по имени Джек везёт свою девушку к своим родителям. Параллельно этому нам показывают жизнь школьного сторожа, который не особо доволен своей жизнью и хочет со всем этим покончить… В дальнейшем окажется, что никакого Джека и его девушки нет, всё это лишь фантазия сторожа, в которой он сбегает от гнетущей реальности. В фильме не просто так идёт пурга, которая, кажется, вообще никогда не закончится — это олицетворение того мира грёз, в который сторож погружает себя.

Машина, в которой едут главные герои, вроде и едет, а вроде и стоит на месте. Из-за этого кажется, что начальная сцена разговора Джека с его девушкой длится целую вечность, и лишь когда у героев заканчиваются темы для разговоров, то они мгновенно приезжают к дому родителей Джека. И так будет происходить по ходу всего фильма. (Воображаемая) девушка Джека постоянно будет хотеть уйти от него, но он всегда будет выдумывать новые ситуации, чтобы ухватить этот момент иллюзии. Однако, в конце фильма, те иллюзии, которые он строил у себя в голове, столкнуться с реальностью и ему придётся предстать перед ними, перед их искусственно состаренными лицами…

Важным элементом данной картины является её забитость различными культурными отсылками и постоянным неймдроппингом. Герои то и дело совершают акты микроагрессии, бросая друг в друга Дэвидами Фостерами Уоллесами, фильмами Джона Кассаветиса и американскими мюзиклами. И в этом и кроется наверное главный месседж фильма.

Главный герой формирует у себя в голове образы, продиктованные ему культурой. Вот он рассказывает историю о том как он познакомился с девушкой на основе фильма Роберта Земекиса, вот он формирует образ себя как современной интеллигенции, вот он показывает консервативность своих родителей и наделяет свою девушку чертами ЧЕЛОВЕКА КУЛЬТУРЫ. Желание вклиниться в культурное поле, найти себе единомышленников, вписаться в тусовку и пожинать плоды своего нескончаемого поглощения культурных паттернов, можно даже сказать — воплотить свои иллюзии в реальность.

И такова бытность многих людей этой эпохи. Постоянный эскапизм, желание сконструировать свою реальность (будь то канал в телеграмме, форум на дваче и аккаунт на онлифанс). И офисные клерки, кассиры в пятёрочке, хипстеры, работающие в массмаркетах, работники фастфудов — у таких людей тоже в общем когда то было время, в котором они мыслили о чём-то высоком.

Недавно посмотрел фильм «I’m thinking of ending things», который прочно засел у меня в печенках. Почему? Не так просто ответить. Я делю все фильмы и сериалы на две категории. Первые, их большинство, я не останавливаю, отходя к холодильнику. Вторые, их мало, я ставлю в этот момент на паузу. Этот фильм относится к третей категории: он потребовал повторного просмотра.

Мои восторги оставались «гласом вопиющего в пустыне» до тех пор, пока я не наткнулся на восторженный отклик вездесущего писателя Д. Быкова в передаче «Один» от 18.09.2020. «Один» доказал мне, что я не один. Вот реплики Д. Быкова: «Это гениальный фильм… Хроника постепенного разрушения памяти или предсмертных минут… Потрясающая поэтическая импровизация… Эта заснеженная, такая русская дорога…И такая мера абсурда чеховского… Я очень люблю Чарли Кауфмана, но этот фильм просто показался мне шедевром… Восхитительная картина, рекомендую её всем от души»

У меня не хватит смелости «рекомендовать её всем от души». Смотреть ее-тяжкий труд. Никто не гарантирует ни приятных минут просмотра, ни весёлого настроения, ни сладких снов после. Даже того, что фильм будет понят, не гарантирует никто. Пара сюжетных ответвлений в конце остались для меня не разгаданы. Впрочем, мне и не хочется разгадывать эти шарады. Меня, в отличие от Быкова, заинтересовали две вещи. Первое — сценарий и тонкий психологизм картины. Второе- филигранная, просто восхитительная игра четырёх артистов.

Про сценарий. Перу В. Аксёнова принадлежит фраза «ушедшая в ботву молодёжь». Так, мне видится, в ботву ушли и психологические открытия прошлого века. Примерно 50 лет назад открылись шлюзы просвещения и психология стала достоянием массовой культуры. Модная терминология стала проникать в речь, но мало повлияла на жизнь и поведение людей, а это значит, оказалась почти бесполезна. Неожиданно психология дала обильные всходы в кино и в литературе. Еще 10 лет назад обращала на себя диспропорция: прогресс технических и художественных возможностей делать кино с одной стороны и, отсутствие умных сценариев с другой. Позже рыночные законы сработали, киноиндустрия сама залатала эту брешь. Может быть настанет время и, в благодарность отцам, в Голливуде появится памятник, реализованный в виде картины «Танец» Матисса, выставленной в Эрмитаже. Пять обнаженных фигур в неистовом хороводе. Это, например, Бехтерев, Фрейд, Юнг, Берн и Роджерс. А внутри хоровода глобус, на котором в позе мыслителя сидит Тарантино.

Чтобы пояснить, в чем особенность сценария, представьте, что молодая пара едет в машине. Метель, пара ведёт довольно банальный, вынужденный диалог. Порой вместо слов артистов звучат мысли главной героини. Мысли эти, хотя и не слышит, но интуитивно чувствует ее парень. Мысли мрачные, он тревожится, боится её потерять. Она постоянно ускользает из под его контроля, хочет прекратить отношения, но не знает как это сделать и, вместо этого, едет знакомится к его родителям. Вся поездка превращается в наваждение, сон, прервать который она не в силах. И такую вот муть мне интересно смотреть и слушать на протяжении часа. А потом второй раз. В наше-то время, когда слова и предложения заменяют лайки, смайлики, эмодзи: ???

Главную героиню играет ирландка Jessie Buckley, запомнилась мне еще по сериалу «Чернобыль». То была очень неброская, но убедительная трагическая роль Людмилы, жены пожарника. В этом фильме раскрылись все грани её таланта. Невыразительное лицо её парня, Джейка, напоминает говорящий шницель, с изредка выглядывающими, как из бойниц, глазами. Мы наблюдаем спящий вулкан, силящийся предотвратить неизбежное извержение. Замечательна игра великолепной австралийкой артистки Toni Collette, мамаши Джейка. Она, при всем своем безумии, ледяном холоде в сердце и неспособности к эмпатии, пытается всеми силами производить впечатление приятной женщины. А это значит говорить комплименты, проявлять заботу, поддерживать беседу и улыбаться, улыбаться. Шаблонное поведение кое-как удаётся, но требует невероятных усилий. Неуместные реплики и эмоции порой с визгом вырываются из канвы формальной беседы, как пружины из гнилого матраса. А когда ей вдруг приходит в голову, что самое время улыбнуться (причём всегда не вовремя), то получается страшная гримаса и лошадиный оскал. От этого нам становится не по себе и даже страшно. Сам фильм не задуман как бескровный ужастик, но подобные элементы делают его таковым. Светский разговор, как склеенная хрустальная ваза, рассыпаться на осколки. Как рассыпается на осколки и сам сюжет, когда по нему неумолимым катком прокатывается время. Похоже, что фильм Чарли Кауфмана — безжалостная пародия на человечество. Люди превратились в социальных индивидуалистов. Просматривается один из парадоксов современности: чем больше мы зависим друг от друга, тем дальше мы удаляемся друг от друга.

Скажу сразу — перед вами далеко не простой фильм. Если у вас не было опыта в просмотре чего-то подобного — фильмов Дэвида Линча, к примеру, — то вам будет сложно. Но если вы любитель смелых теорий, едва заметных деталей и немного тронутых героев — то попробовать стоит. И главная героиня тут — не протагонист. Не обманывайтесь тем, что фильм вышел на «Нетфликсе» — стриминг только купил его, а сама картина совсем не похожа на стандартный проект от этого сервиса. Заинтриговала? Хорошо, расскажу вам, о чём же этот фильм…

Синопсис: Прекрасная Люси едет знакомиться с родителями своего парня Джейка. Пара хорошо ладит, да и поездка обещает быть не скучной. Вот только наша Люси думает о том, как бы закончить отношения. Но стоит ей решится на расставание — Джейк тут же вовлекает её в диалог, будто прочитав мысли. И это не единственная странность, которая сопровождает поездку…

Теперь поговорим о сюжете — если вы не хотите портить просмотр, то лучше не читайте. Понять, что Люси — ненастоящая можно уже с первых минут. Джейк сам выдумал это прекрасное создание — может быть, на основе реальной девушки. Джейк отлично разбирается во всех сферах деятельности подружки — начиная с информации про нервные окончаниях спинного мозга, заканчивая живописью. И это не с проста — он же и заложил в голову плода своего воображения собственный опыт. Но выдуманная Люси явно догадывается о том, что что-то идёт не так — иначе зачем ей рушить отношения с человеком, которого понимает с полуслова, с родственной душой. На протяжение всего фильма одежда девушки меняется — гардероб из огненных осенних оттенков постепенно превращается в холодный зимний. Красное пальто стало синим, оранжевая кофта — сначала перекрасилась в жёлтый, затем — в розовый, в финале — голубой. Причёска так же претерпевает изменения. Такие перемены во внешности не только у Люси. Родители Джейка «скачут» в возрасте. Первым звоночком стала чёлка его матери — из подстриженной точно до бровей она отрастает — и вот уже отросшая чёлка закреплена заколкой.

Сами родители, в исполнении замечательных актёров, — отдельная тема. Ты ожидаешь от них новой фразочки, затем — новой смены в возрасте. Неизвестно, когда протагонист их лишился, но явно, они не дожили до его лет. Стареющие родители — отражение страхов самого протагониста, который боится дожить до старческого маразма. Метафора свиней из рассказа Джейка и старости и так очевидна — нет смысла её размусоливать.

Я могу ещё и ещё говорить о сюжете. Скажу просто — структура картины копирует «Малхолланд Драйв» Линча — почти весь фильм мы смотрим на наивную и красивую картинку, чтобы в финале разбить её об горькую правду. Часть-обманка, часть-пилюля. Вот только Линч писал в общем о порочной натуре человека, двуличии Города Грёз. Кауфман же показал историю маленького человека, которая оказывается до смешного простой.

Так о чём же фильм? Фильм говорит о том, что уже никогда не произойдёт. Ты теряешь шанс в прошлом, и не вернёшь его в старости. Найти родственную душу сложно, сложнее — не побояться остаться с ней до конца. Тут даже не важно — хорошо бы сложилась жизнь с тем человеком, или нет — всё уже потерянно. Старость — это не порок, это — необратимость. Финальный танец — это ода несбывшимся грёзам, подавленным порывам, неотвратимость жизни. Посмотрите этот фильм внимательно и найдите что-то из своей жизни.

Актёры 8 из 10, сюжет 8 из 10, атмосфера 9 из 10.

8 из 10

Сказ про нерешительную девушку Люси, планирующую порвать со своим бойфрендом Джейком, но согласившуюся на поездку к его родителям на отдаленную ферму. Юная лицемерка всю дорогу размышляет как лучше бросить паренька, ища плюсы и минусы в их отношениях, а между делом ведет интересные разговоры на различные темы. Приехав на ферму, Люси замечает странное поведение родителей и пугающие метаморфозы в их поведении…

Фильм краткой поступью тащит зрителя через череду долгих философских диалогов о жизни и смерти, о неконтролируемом старении и упущенных возможностях, о целях и планах, о невыносимости бытия, параллельно раскрывая суть истории. В разговорах часто проскакивает депрессивная нить безысходной тоски, одиночества и меланхолии, будто бы над сценарием поработали Сартр, Камю или Кафка. Груз главных героев за два часа хронометража насквозь пропитывает зрителя, беспощадно заставляя раз за разом задумываться для чего мы живем и не тратим ли драгоценные годы впустую.

Банальная завязка сюжета постепенно перерастает в дурной сон, в зазеркалье абсурда и сюрреализма. Детали и намеки на происходящее раскиданы по всей картине, но окончательно соберут воедино пазл только в самом конце. Придется немного поломать голову, проанализировав увиденное, чтобы пришло осознание и понимание всей глубины ленты и ее посыла.

Фильм для терпеливых любителей разговорного кино с двойным дном, который только на первый взгляд выглядит бредом шизофреника. Потому тем кто сладко спит под диалоговые фильмы точно мимо, а вот остальным рекомендую к просмотру.

Мораль: на первое знакомство с родителями второй половинке лучше ходить в ресторан: если диалог не заладиться, всегда можно сигануть через черный выход.

В итоге авторский психологический триллер с трагичной идеей и мощным посылом задуматься о своей жизни.

8 из 10

Автор таких фильмов, как «Вечное сияние чистого разума» и «Быть Джоном Малковичем», в очередной раз готов унести своих зрителей за рамки понимания всего происходящего в кадре. Казалось бы, поначалу всё просто и понятно, но уже через час любые представления о предсказуемости сюжетного повествования рушатся буквально на глазах, так как начинают происходить очень странные вещи с атмосферой нагнетающего ужаса. Классическая драма каким-то невероятным образом плавно перетекает в мистический триллер со множеством загадок и непонятных отсылок к уже прошедшим моментам, о которых было упомянуто в предыдущих сценах. Но при этом автор чётко даёт понять, что вся мистическая составляющая имеет непосредственное отношение к будущим событиям, раскрывающим основной замысел кинопроизведения. Но и тут, дойдя до финала, не надейтесь получить быстрые ответы, потому что развязка вас окончательно запутает, собьет с ног и оставит после себя еще больше вопросов с целой вереницей «чёрных дыр». Конечно, в сюжете имеются так называемые «хлебные крошки», но они настолько малозаметны и незначительны, что разглядеть их будет достаточно сложно, и в первую очередь всему виной невероятно большой хронометраж с монотонным повествованием. Режиссер целенаправленно растягивает время по действиям, но при этом под завязку наполняет его насыщенными диалогами, где главные герои обсуждают буквально всё, начиная от бытовых вопросов, кино, музыки и книг, и заканчивая философскими отступлениями и научными рассуждениями о смысле бытия и своего предназначения в мире больших возможностей. И что самое интересное, всё сказанное не просто слова, а являются причинно-следственным основанием раскрытия персонажей, так как режиссер показывает своих героев не через действия, как это обычно происходит в кино, а через диалоги. Складывается ощущение, что перед глазами не тот стандартный формат кино, к которому мы привыкли, а самая настоящая визуализация погружения в глубину мыслей одного из героев, который где-то или когда-то находится «на краю», а все происходящее — всего лишь скомканный флешбэк в рамках проносящейся жизни умирающего человека.

В общем и целом, с одной стороны это стопроцентное авторское кино со всеми вытекающим последствиями, но с другой — даже среди поклонников данного формата не все оценят его по достоинству из-за чрезмерной сложности сюжета. Кто-то говорит, что кино ни о чем, другие утверждают, что это основа основ всего живого, переплетенное с личными страхами и желаниями достичь поставленной цели. Но главное, вас ждут не только двухчасовые диалоги о насущном, а также мрачное путешествие в бескрайний мир подсознания с красочными отступлениями в виде мюзикла и анимации. Приятного просмотра.

Общее впечатление: Поистине удивительная лента, увлекает своим нестандартным повествованием и слегка пугает необычными действами. Сложно описать о чем кино, ведь начинается все сразу с двух моментов: знакомство с родителями и второе — прокручивание в голове расставания. Можно даже сказать что за весь фильм и будет только эти два момента, но раскрытие их гениальное!

Задумывались ли вы о том как проживете свою жизнь с тем или иным человеком? Зачастую, если любишь, то строишь радужные планы на будущее: работа, дети, шашлык по выходным. Но ГГ (ее исполнила Джесси Бакли) не хочет больше просыпаться в одной постели с Джейком (Джесси Племонс). Не не хотеть чего-то это одно, а вот сказать «нет» совсем другое. Как же быть? И вот перебирая мысли в своей голове, девушка обдумывает как сложиться ее жизнь с мужчиной, который рядом? Что же ждет ее? Все это прокручивание не только слышит зритель, но и видит все последствия от решения в положительную сторону.

Кино необычное (наверно, надо было с этого начинать). Изначально кажется что триллерная часть, как фильм ужасов нагнетает своей странностью и атмосферой безумия. Тут еще выигрывает тандем Коллетт и Тьюлиса, которые сыграли родителей Джейка. Так превосходно, что хочется аплодировать стоя! Поверьте загадочным вам будет казаться все: от диалогов до действий героев. По нарастающей кино пугает, но ближе к концу погружает в мелодраматичный мюзикл. Думаете сборная солянка? Никак нет, все четко и умело разграничено абсурдным шизофреническим настроем. Вот такое противоречие.

Есть условное деление глав: машина-поездка; дом-знакомство; машина-дом. И погружение в каждый эпизод любопытно передано через диалоги. Их здесь ну очень много.

Это самый небанальный фильм, который я видела за последний год! Фильм-обманка, на первом этапе просмотра кажется что ясен исход всего что происходит с ГГ, но ожидания умело раскручиваются в необычный рассказ, и уже сидишь и думаешь «Это ж надо так…»

8 из 10