Суд над чикагской семеркой (2020)

Временами всё больше склоняюсь к тому, что одна из самых сильных нематериальных вещей в мире - это любовь американца к Америке, его любовь к идее демократии. Вычурная она, или правдивая - это нам никогда не понять, но что она явно из раза в раз работает на экранах - неоспоримый факт.

Центральная часть сюжета - семь лидеров протестных демонстраций, направленных против той самой войны во Вьетнаме. Очень скоро всю семёрку ловит рука американской свободы слова, и они подвергаются суду.

Это кино показывает обратную сторону войны, тут нет гуков на пальмах и запаха напалма по утру, но от этого он не становится менее динамичным и боевым. Напротив, Нетфликсу (никогда не думал, что скажу это) удалось снять драйвовое разговорное кино, такое популярное в прошлом веке, но такое беззубое в попытках наших современников. Этот же фильм и зубы имеет, и как таковой комедии тут предостаточно, при том, что это настоящая драма. Актерский состав здесь звёздами не блещет, но все эти парни явно на своих местах, и после пары сцен с ними начинаешь за них переживать, будто бы ты сам участник этих 'мирных' демонстраций против войны.

Я буквально смеялся и орал в моментах, эмоции было сдержать очень трудно. Главным достоинством этой картины является её неоспоримый патриотизм, и в рамках такой тёплой любви к своей Родине, создатели не боятся говорить о ней открыто, со всеми присущими ей проблемами, такими как занижение ценности человеческой жизни, жестокий милитаризм и оголтелый расизм, который не приводится здесь просто чтобы был, из-за повестки, а освещается довольно чётко и честно, что большая редкость для современного стриминга (а особенно для Нетфликс).

9 из 10

'Суд над чикагской семёркой' - Режиссёр Аарон

В первую очередь фильм захватывает своим актёрским составом: Марк Райлэнс, Саша Барон Коэн, Эдди Редмэйн и другие.

Фильм повествует о 60-ых, когда Америка отправляла свих людей во Вьетнам. Семь демонстрантов предстают перед судом по обвинениям в заговоре против американского правительства.

Фильм всё время заставляет переживать за судьбы героев. У каждого разное мнение, но все борются за одно. Сцены суда - это самое главное в фильме, они не скучные и не однобокие, как во многих других картинах. Интересно раскрыты присяжные, судья, свидетели, прокурор, адвокаты и сами подсудимые. Особенная часть занимает диалоги между участниками суда и судьёй. Также в произведение присутствует и хороший юмор, что делает фильм более оживлённым.

В целом, 'Суд над чикагской семёркой' интересный фильм с точки зрения диалогов и актёрской игрой. Особых недостатков у произведения нет. Фильм показывает насколько иногда судебные дела могут быть несправедливы и ломать судьбы людей.

Недавно удалось посмотреть фильм 2020 года «Суд над чикагской семёркой» от режиссера и сценариста Аарона Соркина. Кино приятно удивило, да так, что захотелось оставить небольшой отзыв на него.

Краткий синопсис: действия картины разворачиваются в 1968-1970 годах в Чикаго. Здесь активно проходят демонстрации против войны во Вьетнаме, в дальнейшем они приводят к стычкам протестующих с полицией. Семь участников беспорядков предстают перед судом по обвинениям в заговоре против правительства.

Основным конфликтом фильма является возмущение американского народа, его несогласие с ненужной войной и отправкой на фронт (и на верную гибель) своих солдат. Главное, что хочет донести до зрителей автор своей интерпретацией этой известной истории, так это то, что справедливость рано или поздно восторжествует. Тогда, 50 лет назад, права людей начали принижать и ни во что не ставить. Людей, революционеров Америки проще было посадить в тюрьму, чем выслушать и прийти к консенсусу.

Фильм снят в жанрах: триллер и судебная драма. Здесь качественно прописаны диалоги (такой сложный процесс, как судебный, здесь будет понятен даже ребёнку), да и в целом сценарий не даёт повода для скуки. Помимо концептуальных моментов кино отлично выдерживает дух того времени. Америка 60-ых, от костюмов до машин, показана во всей красе. Что касается работы актёров, то я выделю только Сашу Барона Коэна, он завораживает своей игрой, также хочется отметить работу монтажёра и оператора, к технической стороне уж точно нет никаких претензий.

Кино в том году было номинировано в шести номинациях на премию Оскар. К сожалению фильму не удалось завоевать ни одну награду, но такое количество номинаций, причём в главных категориях, это показатель качества картины.

Фильм смотрится легко, без напряжения, при том, что это судебная (разговорная) драма. Честно я даже не отрывал взгляда от экрана. Рад, что в наше время продолжают снимать интересные байопики с правильным посылом.

«Суд над чикагской семёркой» – это реальный «судебный» процесс, проходивший в Америке в 1969 году. Но не думайте, что фильм – скучная документалка об ошибках молодости далёкой от нас страны. Да, мы помещены в определённый исторический контекст, но лишь для того, чтобы отчётливее были заметны современные проблемы. Фильм как рентген истории, на котором видны повреждения, требующие немедленного лечения. Это и злободневные темы: политика, дискриминация, и общечеловеческие вопросы, которыми задаются участники «судебного» процесса, такие как честность, долг, справедливость.

Бесспорно, герои фильма не оставят вас равнодушными по отношению к себе. Глядя на то, что с ними происходит, вы испытаете весь спектр эмоций: от ненависти к суду до искреннего сопереживания за их судьбы. Отведённая им роль – страдательная, но оттого она не менее великая. Ключевым же жестом в свою защиту они выбрали смех. «Высмеиванию» в фильме подлежит многое: суд, политика, закон. Всё то, что, казалось бы, должно защищать человека, предаёт его. И им остаётся только посмеяться в лицо тем, кто этого, безусловно, заслуживает.

В основе сюжета лежит романтический конфликт, поскольку человек, личность, носитель единственной правды вынужден подчиниться воле рока/судьбы/обстоятельств. И кажется, что как бы ты ни старался, что бы ты ни делал – все усилия будут тщетными и напрасными. Но герои фильма, вопреки всему, находят выход, о котором вы узнаете, посмотрев ленту Соркина.

Весь фильм – это непрерывный поток диалогов, выливающийся в рассуждения, доводы и мнения, следить за переплетениями которых невероятно интересно. Стороны защиты и обвинения будут пытаться поймать друг друга в свои сети и завести оппонентов в тупик, а зрителю фильм предоставит попытку самостоятельно разобраться в этом деле и решить, кто же всё-таки прав, а кто виноват. Лента Соркина не даст вам заскучать и дозированно будет раскрывать перед вами всё новые и новые факты случившегося. Но одним из значимых минусов фильма, как мне кажется, является смягчение углов, «умалчивание» тех или иных деталей, из-за отсутствия которых не удаётся получить цельную картину происходящего.

8 из 10

1968-й год, Чикаго. Во время съезда Демократической партии сюда съезжаются либералы для проведения мирных протестов против войны во Вьетнаме. Но протесты переросли в беспорядки, а затем в побоище, которое спровоцировала полиция. Восемь человек из протестующих предстали перед судом за пересечение границы штата с целью организации беспорядков. Многие из них не были знакомы и впервые увидели друг друга впервые на скамье подсудимых.

Это были носители разных политических идей: Том Хейден (Эдди Редмэйн) и Ренни Дэйвис (Алекс Шарп) представляли движение «Студенты за демократическое общество»; Дэвид Деллинджер (Джон Кэрролл Линч) – известный пацифист, был лидером Национального мобилизационного комитета по прекращению войны во Вьетнаме; членом этого комитета был также Ли Вайнер (Ной Роббинс); Джон Фройнс (Дэниэл Флаерти) – химик и антивоенный активист; случайно попавший под раздачу Бобби Сил (Яхья Абдул-Матин II) – председатель партии «Чёрные пантеры», который вообще не участвовал в протестах и находился в Чикаго в тот день всего четыре часа, но самый интересный имидж был у главарей хиппиобразного движения Йиппи – Эбби Хоффмана (Саша Коэн Барон) и Джерри Рубина (Джереми Стронг).

Адвокатом восьмёрки (исключая Бобби Сила, который требовал своего личного адвоката или того, чтобы ему дали представлять самого себя) был Уильям Кунстлер (Марк Райлэнс), прокурором назначили Ричарда Шульца (Джозеф Гордон Левитт). Судьёй процесса был Джулиус Хоффман (Фрэнк Ланджелла).

В общем-то весь фильм показывает историю самого процесса и события, которые к нему привели (со вставками хроники). Но не думайте, что вам удастся заскучать. Сюжет фильма энергичный, живой, смелый. Реплики диалога быстрые, на редкость остроумные и местами смешные, ибо представители йиппи, прикидывающиеся балаганными шутами, на деле парни отнюдь не глупые. В зале разве что искры не сыпятся, настолько живо действие картины. Реплики летают от персонажа к персонажу, словно теннисный мячик. Смотреть невероятно интересно.

Соркин, мастер диалога, который прославился своими интеллектуальными сценариями, в этом фильме превзошёл самого себя. Он сумел построить отношения между посторонними друг другу людьми, которые оказались связаны одной судьбой – людьми, чьи принципы и идеи различны, а временами и противоположны. Они подчас друг другу нисколько не симпатичны и считают, что остальные дискредитируют их. Но они смогут преодолеть разногласия и вырастить из них оливковую ветвь мира. Они настолько яркие личности, что даже смогут победить на этом суде, решение которого было предопределено. Победить в прямом смысле, а не юридически. Победить миротворчески, силой духа и единения.

Фильм сильный, но финальная сцена, когда затаив дыхание, ждёшь, как поведут себя участники процесса и публика – исполнена невероятно изящно и при этом сокрушительно.

Идея фильма зародилась ещё в 2006-м у Спилберга, который предложил Соркину написать сценарий. Уже начались работы по кастингу, на роль Эбби Хоффмана – самого скандального подсудимого, того самого йиппи, апологета абсурда, «сироты Америки», который выдвигал в американские президенты свинку Пигасус, был избран Саша Коэн Барон. Но случилась забастовка Гильдии писателей, из-за которых съёмки отложили, а проект был приостановлен. И хотя съёмки тогда так и не состоялись, а начались только в 2019-м, наверное, это пошло фильму на пользу, ибо фильм вышел очень своевременно – на фоне беспорядков и полицейского произвола в Америке. И, слава Богу, за Сашей Коэном Бароном сохранили эту роль, потому что его герой - самый яркий неожиданный и остроумный оппонент судьи на скамье подсудимых и эта роль сыграна им потрясающе.

Но не только он сыграл великолепно. В картине на редкость сплочённая и талантливая актёрская команда. Будь моя воля, «Оскар» за лучший фильм получил бы «Суд над чикагской семёркой». «Земля кочевников», конечно, хороша, но не настолько.

Рекомендую к просмотру. Сначала, не зная о чем речь и не имея ни малейшего представления о делах минувших лет, о которых повествует картина, какое-то время находишься в растерянности и пытаешься понять из контекста. Люблю, когда так. Это даже интереснее, фильм минута за минутой просвещает и надо сфокусироваться и окунуться с головой в рассказ. Фильм из числа тех, что освещают веховые исторические моменты, которые в своё время изменили сознание людей целой страны, народа, а скорее даже мира - может не напрямую, но будучи в цепи эпизодов, складываясь в яркую мозаику на страницах прошлого. Фильм, который проливает свет на ключевые события своего времени, злободневность которых до сих пор не теряет свою актуальность. После картин такого порядка хочется зарыться в историю и узнать больше о событиях и людях. Хорошо снятая умная лента обеспечивает погружение в атмосферу той эпохи блестящей игрой актеров, костюмами, музыкой, монтажом и даже художественным вымыслом и некоторыми историческими неточностями (читай 'хорошим сценарием').

После просмотра этой драмы начинаешь понимать какой непростой и длинный путь прошли демократия и вся система США, лучше видишь острые углы в американском обществе, споры о которых не утихают до сих пор, спустя 60-70 лет, осознаёшь цикличность истории и лучше понимаешь причину острых реакций американцев на эти повторения. Эта картина открывает почему мироощущение американца так отличается от нашего, показывает гражданское общество, произвол государства и власть держащих людей, защищающих систему. Считаю, что вопросы, поднятые в картине, важно задавать. После просмотра волей-неволей задумываешься о своей гражданской позиции и лучше понимаешь фразу (опять-таки) американского президента Томаса Джефферсона, сказавшему, что каждому поколению требуется новая революция.

первая рецензия, йеху

Услышат ли мой голос? Не затеряется ли он в толпе?

Еще в далеком XVIII веке Декларацией Независимости США было закреплено, что все люди равны и наделены неотъемлемыми правами, а для сохранности соблюдения этих прав существуют властные органы, в том числе судебная система.

Америка всегда славилась своим правосудием и человеколюбием, и такой вопиющей несправедливости никак не ожидаешь.

Аарон Соркин, человек, который подарил нам такие потрясающие сценарии к фильмам, как «Несколько хороших парней» Роба Райнера, к байопикам «Социальная сеть» Дэвида Финчера и «Стив Джобс» Дэнни Бойла, и поэтому увидев его в качестве режиссера уж точно заинтересуешься. Судьба фильма «Суд над чикагской семеркой» была непростой. Стивен Спилберг был готов взяться за его режиссуру еще в 2006, однако забастовка Гильдии сценаристов перечеркнула все планы и сценарий Соркина так и остался на бумаге. Но как говорится: «Все, что ни делается, — к лучшему». Картина про неправедность в наше время актуальна и как нельзя кстати. Да и спустя десяток лет мы можем не только оценить Соркина-сценариста, но и Соркина-режиссера (хоть это и не первая его работа в данном амплуа).

Фильмы про судебные процессы чаще всего довольно предсказуемы и статичны. Нет каких-то невероятных сюжетных поворотов, сухие факты, а если фильм еще включает документальную хронику, то крепкий сон за просмотром вам обеспечен. Соркин же нас встречает грамотно выстроенными диалогами, атмосферой 60-х и звездным актерским составом.

Семеро активистов пытаются бороться с системой, которой до них нет никакого дела. Соркин не дает право выбора стороны, как когда-то в «Несколько хороших парней», там невозможно было на сто процентов ненавидеть полковника Джессепа из-за его фанатичной преданности службе и стране, здесь же он всячески высмеивает республиканцев и делает их в наших глазах монстрами с низменными мотивами. Легкая сюжетная подача позволяет даже не вовлеченным в историю людям понять, что к чему, хотя может чуть больше про убийство Роберта Кеннеди стоило углубиться. Ведь эта смерть стала знаковой для лета 1968 года и предопределила дальнейшие волнения. Мотив зачинщиков понятен, не было и не предвиделось лидера, который бы выступал за прекращение военных действий, и пацифисты взяли все в свои руки. Соркин пошел по довольно рискованному пути взяв на передний план столько персонажей. Не все знакомы между собой, полностью не разделяющие взгляды, сплотились общей идеей мира, так и Соркин попытался их всех с разными историями подать как единое целое. Имело ли это успех? Это уже другой вопрос.

Ругать актеров, если сценарий пишет Соркин трудно, потому что он предпочитает дисциплину импровизации. А вот похвалить Сашу Барон Коэна необходимо, потому что он прекрасно справился с комедийно-драматической ролью и смотрелся максимально органично. Хочется еще выделить Марка Райлэнса, его адвокат получился убедительно, а из Фрэнка Ланджелла вышел отличный антагонист, который отнимал не жизнь, а право. Джозеф Гордон-Левитт предстал стильным и флегматичным гособвинителем, разрывающимся между правдой и служебным долгом, вот за его персонажа было обидно, так как история была максимально сжата и ожидаемый переход от конформизма не вызвал сильных эмоций.

Заглавный саундтрек фильма Celeste — Hear My Voice поистине украшение, без пафоса и очень искренний, чистый, заставляющий задуматься о возвышенном…

С финальным монтажом и самой съемкой дела обстоят хуже, Соркин все же первоклассный сценарист, а режиссерские качества нужно подтягивать.

Мы привыкли видеть романтическую линию, как главный двигатель сюжета, но здесь была любовь к свободе и человеческой жизни.

Соркина часто ругают за отсутствие сильных женских персонажей, в наше время это непростительно, но не придумать же ему их.

И все же возникает вопрос. Можно ли было снять фильм качественнее с такими ресурсами? Может быть, но мы однозначно получили интересную историю, которую хочется пересмотреть и вникнуть в эту масштабную подставу со стороны властей, прочувствовать социальное и расовое неравенство, субъективизм суда, а в конечном итоге не получить ожидаемого хэппи-энда. Хотя если уж о хэппи-эндах, то и Соркина обделили вполне заслуженным Оскаром «За лучший сценарий», но такова жизнь.

А закончить хочется цитатой 37-ого президента Соединенных Штатов Америки Ричарда Никсона (которого не было в фильме, но его влияние ощущалось):

«Приговор истории зависит от того, кто ее пишет.»

7,5 из 10

Так как в прошлом обзоре упомянул этот фильм, то решил написать обзор именно о нем, тем более он очень актуален в наше время. Судебная драма Аарона Соркина, который выступил и режиссёром, и сценаристом фильма, о событиях 1968 года, а точнее о судебном процессе над группой лидеров протеста против войны во Вьетнам в городе Чикаго.

Голливуду нужно отдать должное. У него есть смелость выпускать провокационные фильмы. Фильмы, которые обличают ошибки правительства, государственных органов и вообще могу показать Соединенные Штаты не с лучшей стороны. Взять те же самые «Власть» 2018 года, «Не брать живым» 2009 года, «Глубоководный Горизонт» 2016 года, «Игра на понижение» 2015 года и все творчество Майкла Мура. Они не боятся демонстрировать всему миру грязное исподнее своего прошлого или настоящего. Я прекрасно понимаю, что в США есть две противоборствующие партии, Демократическая и Республиканская, в противостояние которых зачастую подключают киноконвейер, который выпускает под заказ обличающие фильмы на те или иные события, для набора рейтинга одной из партии в предвыборной гонке. Но зритель от этого не страдает, а знаете почему? Потому что Голливуд умеет снимать. Даже пропагандистскую патриотическую ленту они преподнесут так, что ее приятно будет смотреть, и из всех щелей не будет торчать агитка. Вспомните их фильмы про боевые действия, про Вторую Мировую, не буду перечислять названия, чтобы не перегружать обзор. А у нас даже из комиксового блокбастера умудрились сделать настолько гнусную политическую пропаганду, что ты не видишь героев и события, а лишь повесточку. Но об это в следующем обзоре, сейчас вернемся к нашему фильму.

В Чикаго в 1968 проходили протесты против войны во Вьетнаме, мирные протесты. Представители различных контркультур и общественно-политических движений расположились в Линкольн Парке, и выдвинули свои требования к правительству. На протяжении двух дней протесты проходили в мирном ключе, но 25 августа полиция начала вытеснять протестующих из парка, применяя слезоточивый газ и дубинки. Столкновения продлились три дня и привели к большому количеству пострадавших.

Фильм рассказывает о суде, который проходил спустя почти год после протестов, над семью лидерами различных групп протестующих: Эбби Хоффмана, Джерри Рубина, Тома Хейдена, Ренни Дэйвиса, Девида Деллинджера, Ли Вайнера, Джона Фройнса и Бобби Сила. Аарон Соркин гениально разбавляет судебный процесс флешбеками протестов, не теряя накала и давая зрителю отдохнуть от юридической терминологии судебных заседаний. Он не стесняется открыто показать полное пренебрежение судьей какими-либо гражданскими правами подсудимых. Одна сцена с избиением Бобби Сила и затыкание ему рта кляпом, полностью демонстрирует отношение судьи к обвиняемым. Соркину удается не перегрузить фильм, а сделать его плавным, напряженным, но при этом полностью раскрыть персонажей. Даже не смотря на большое количество действующих лиц, он уделяет внимание каждому, раскрывая его мотивацию. Под финал фильма зритель сопереживает каждому подсудимому, и даже расовая неприязнь подана в фильме не отталкивающе, а наоборот, вызывая сочувствие. Большую часть внимания на себя перетягивает конечно Саша Барон Коэн, его персонаж Эбби Хоффман лидер леворадикального движения «Йиппи» — сумасброд, балагур и циник, но при этом очень умен, образован и харизматичен. Он приковывает к себе внимание с первого появления на экране и до последний минуты, своими выходками в суде, стендап выступлениями и колкими высказываниями.

Вообще весь актерский состав подобран хорошо, без явных промахов, но все же некоторые актеры явно выделяются своей игрой: все тот же Барон Коэн, по моему мнению, это его лучшая роль, Эдди Редмейн, и короткое, но яркое появление Майкла Китона.

Фильма плавно набирает обороты к развязке, скручивая пружину драматизма и выдавая в финале замечательную сцену, во время которой хочется аплодировать стоя. При этом он не проваливается в открытую повестку или пропаганду, соблюдая четкую грань художественного произведения и просто хорошего фильма. Даже не знаю, что отметить как минус фильма, настолько целостным и монолитным выглядит все повествование. Режиссер не прикрыто говорит о полицейском произволе и нарушении всех гражданских прав протестующих. О неправомерности применения грубой силы, что и привело к столкновениям. Именно превышение своих полномочий полицией Чикаго стали причиной того, что мирные демонстранты пошли в открытую конфронтацию. У них просто не было выбора, и фильм отстаивает именно позицию демонстрантов, отстаивая права населения на высказывание своего личного мнения. А теперь представьте, что кто-нибудь в России захочет снять фильм о недавних митингах и столкновениях силовиков с демонстрантами? Даже представить себе это уже сложно, не то что выпустить такой фильм в мировой прокат. Вот вам и разница культур и свободы слова.

Да у Американской Академии Кинематографических искусств не хватило смелости наградить этот фильм своей золотой статуэткой, но он и без этого собрал целую плеяду мировых премий, и не безосновательно. Всем любителям вдумчивого кино и процессуальных драм рекомендую.

9 из 10

Вот что бывает даже в просвещенной Америке, когда генеральный прокурор упёртый ура-патриот, мечтающий вернуть старые добрые времена — это, видимо, когда негров вешали, судья предвзятый старый маразматик, который черных за людей не считает и убежден, что все левые должны сидеть в тюрьме, а президент вообще Ричард Никсон, для тех кто не в курсе, это типа нашего Путина, только наш начал войну на Украине, а Никсон в Камбодже. Впрочем, если бы подобный процесс происходил в современной путинской России, все обвиняемые получили бы по «десятке» и никакая апелляция не помешала бы им отсидеть полный срок. Так что эти укуренные американские хиппи еще легко отделались. Тем более что позже судья был дисквалифицирован, а его несправедливые решения, «которые даже в Гондурасе показались бы странными» были отменены.

Саша Барон Коэн как всегда на высоте, но справедливости ради надо сказать, что реальный Эбби Хофман хохмил круче и смешнее. Возможно, создатели фильма сознательно не стали вносить в сценарий все его издевательские шуточки над судьей, чтобы Саша Коэн не пошел в разнос и не превратил фильм в очередную комедию «Борат 3». Джерри Рубин он же Джереми Стронг тоже порадовал подробным объяснением, как изготовить «коктейль имени русского комиссара Вячеслава Михайловича Молотова». Я даже записал, ну так, на всякий случай, а вдруг пригодится «поджигать ночью машины ментов». Хотите, расскажу? Значит так, берем стеклянную бутылку, до половины наполняем бензином и моторным маслом… Впрочем, вы и сами его узнаете, если не поленитесь посмотреть фильм. Ну или спросите у интернета, он всё знает.

Несмотря на то, что фильм биографический и исторический и по законам жанра должен был оказаться полным занудством и скукотищей, таковым он не является. И несмотря на то, что практически всё действие фильма происходит в зале суда, а хронометраж переваливает за два часа, смотрится он легко и ни разу не вызывает желания перемотать. Ну, это, разумеется, при условии, что вам вообще нравятся подобные «разговорные»» фильмы и вы хоть немного интересуетесь политикой.

Хоть я и упоминаю здесь чернокожих, это был суд вовсе не над ними. В те годы афроамериканцы назывались неграми и были по умолчанию виновны еще до оглашения приговора суда, а если смели открывать рот в суде, чтобы выразить протест, их связывали и затыкали рот кляпом. Так вот, в то время в Америке была угроза пострашнее чернокожих, это разумеется коммунисты и вообще левые. К тому же США вели войну с коммунистическим Вьетнамом, протестовать против которой, собственно и приехали студенты, яппи и прочие левые. Это был суд над, так называемыми радикальными левыми, а чернокожего Бобби Сила привлекли лишь за тем, чтобы постращать публику, мол, видите каких злодеев мы тут судим, они же все террористы и призывают к свержению правительства. К тому же Бобби и в самом деле был лидером организации «Черные пантеры», которая считалась террористической. Левые радикалы приехали в Чикаго протестовать против войны во Вьетнаме, а Бобби приехал просто, чтобы толкнуть речь и попал под раздачу. Трудно быть черным в Америке.

Пока я писал рецензию, в США полицейские «по ошибке» застрелили еще одного чернокожего. Его звали Данте Райт. Не бойтесь, я не собираюсь зачитывать имена всех черных, убитых полицейскими (шутка для тех, кто смотрел фильм).

Не знаю, сможет ли эта картина получить Оскара, поскольку конкуренция в этом году довольно высокая. Трудно соревноваться с такими титанами американской киноиндустрии, как Энтони Хопкинс и Гэри Олдман. Но этот фильм, на удивление, оказался интереснее и актуальнее, особенно для России, чем «Отец» или «Манк». Да и вообще, смотреть как молодые и прогрессивные, хоть и наивные и чересчур самоуверенные американцы, пытаются сломать прогнившую систему, приятнее, чем на то, как постепенно сходит с ума одинокий старик Энтони в исполнении Энтони или на то, как спивается Герман Манкевич.

Привет!

Давно не читались…или не говорились. Многие «Лидеры мнений» часто говорят, что Нетфликс это «сервис по штамповке контента по шаблону» и найти что-то стоящее можно только с большими усилиями.

Однако я не до конца разделяю данную точку зрения)

Сегодня кратко расскажу вам о впечатлении после просмотра «Суд’а над Чикагской Семеркой».

«Чикаго, 1968 год. Демонстрация против войны во Вьетнаме вылилась в стычки с полицией. Семь участников беспорядков предстают пред судом по обвинениям в заговоре против американского правительства» (описание КиноПоиск)

Для понимания сюжета больше и не нужно. История о том как проходил процесс на 8 (почему всё же 7-ка читайте в Википедии) участниками митингов во время слёта Демократической партии в сентябре 68-го.

Но что эта история значит лично для меня…

Почему мне как зрителю, а тем более не являющемуся американским гражданином должна быть интересна эта ситуация?

Для начала это великолепно срежиссировано и сыгранное кино. Атмосфера и дух того времени передана максимально понятно и выдержано. С самых первых минут нам дают вводные, которые в процессе станут одним из важнейших элементов в суде. Мы действительно становимся участниками всего процесса и и вся проделанная работа заставляет спустя некоторое время происходящего перед тобой вскрикивать: «ДА ХВАТИТ УЖЕ! КАК ТАК МОЖНО?!»

Добиться такого эффекта можно или случайно попав в точку или будучи крайним профессионалом и отойдя от тех самых зрительских шаблонов рассказать достаточно пыльную историю так, что многие будучи даже свидетелями данного события вполне могут открыть для себя что-то новое.

Однако, очень важно лично для меня актуальный временной выход этого фильма. Эта история как две капли воды напоминает те события, которые совсем свежо ещё сидят в моей голове.

«Царство несправедливости» и, если хотите «Государственный цирк» имеющий совсем другое обозначение. События свидетелями которых мы все стали, а кто-то даже участниками.

Эта история близка мне, потому что мир сегодня болен совершенно так же, как и 50 лет назад, но эта история говорит о том, что человечество не умеет делать правильные выводы и работать над ошибками. Все те же самые проблемы и решения в совокупи с огромным грузовиком новых.

Эта история так хороша ещё и кастом восхитительных актеров. Саша Барон Коэн, который с каждой новой работой поднимается к вершине в списке «моих любимых мужских исполнителей» даже номинирован на Оскар за роль Эбби — лидера организации несогласных «йиппи».

И вот заканчивая писать эту реценз… она стала чем-то большим для меня под финальную композицию из альбома саундтреков к фильму «HERE MY VOICE»

Я хочу сказать…

Вот мой голос.

Если события заставляют вас быть несогласным — не соглашайтесь!

Если окружающие в вас не верят — поверьте в себя сами!

Если Вас что-то разочаровало — оглянитесь по сторонам. Мир всё ещё прекрасен и вы обязательно найдёте в нем что-то, что вдохновит вас снова!

Однажды, перечитывая всё написанное я подумаю: «Черт возьми! Ну и бунтарских же я был взглядов?»

Но, надеюсь, что в тот момент в мире будет процветать МИР и про насилие мы будем смотреть только в кино как про архаичный избыток прошлого…

Обнял?

Драма Аарона Соркина «Суд над чикагской семеркой» — однозначно лучшее попадание в политическую повестку года. Сценарист «Социальной сети» раскопал для кинематографа историю, известную каждому американскому ребенку, и превратил в визуальный коктейль Молотова.

Война во Вьетнама расшатала Великое общество Линдона Джонсона и довела Штаты до одного из самых массовых общественных движений в истории 20 века. В недавнем сериале «Чернобыль» ставили простой, но мучающий скрежетом по стеклу вопрос — «Какова цена лжи?». Здесь интонация еще острее — «А что если кроме лжи нет другого выхода?».

Семеро разных людей оказываются на скамье подсудимых. Лидер йиппи (почти хиппи), его глуповатый друг, основатель демократического движения среди студентов, идейный активист-семьянин и многие другие. Всех их обвиняют в несанкционированном митинге и подстрекательстве толпы к агрессии против силовых структур. Суд еще не начался, а приговор уже есть. Его исполнение — личная задача всей судебной системы перед Верховным прокурором США и новым президентом страны — Никсоном.

Удивительный атрибут фильма — он держит, несмотря на понятную и ожидаемую развязку. Через уродства судебной системы Соркин показывает раны нации, а через сквозь коллизию законотворческих актов — путь к прогрессу. У экрана ты психуешь вместе с парнем из «Черных пантер», которому не дают слова только потому что у него нет адвоката. Тебя раздражает судья, которого волнует только тот факт, что его фамилия совпадает с одним из ответчиков. До пены во рту тебя бесят агенты ФБР под прикрытием, в чьей работе не было никаких моральных границ.

«Суд над чикагской семеркой» — максимально точная стрела в политический бэкграунд современности. Соркину удалось точно и переосмыслить кафкианский «Процесс» и попасть в настроение двух эпох. Очевидно, что режиссер создал оммаж великим «разгневанным мужчинам» Сидни Люмета, но развернул камеру от присяжных к скамье подсудимых.

Гимн гражданскому обществу, философские рассуждения о толпе, политической воле и способности сломать каждого. Здесь почти нет места хорошим людям, но разве можно судить плохих лишь за то, что они плохие?

Что по наградам — не верю ни в одну режиссерскую номинацию Соркина. Как суперкачественный сценарист он точно способен забрать приз за лучший сценарий. Отдельные эпитеты для Саши Барона Коэна — как всегда очень смешно и непохоже на все предыдущие роли.

Смотреть фильм Соркина нужно всем. И очень нужно конкретно в это время. Совет один — не бойтесь делать неправильные выводы. И обращаясь к себе, обращайтесь к миру.

Есть такой разряд фильмов, которые ориентированы на четко определенную аудиторию в определенной стране в определенный период времени. Такие фильмы работают именно в заданных условиях, но если что-то меняется, то восприятие и эффект ленты во многом теряется. Именно к такому разряду относится «Суд над чикагской семеркой».

Это фильм об Америке, снятый для американцев, погруженных в политику, и выпущенный непосредственно перед выборами президента в 2020 году. Именно в таких и только в таких условиях картина смогла добиться признания и огласки. Фильм Соркина отлично сработал на актуальную повестку.

Для меня главным разочарованием стало то, что в фильме отсутствует противостояние двух равных по силе и адекватности сторон. Есть типичная плохая, грубая, «злодейская» система, наделенная стопроцентной властью — она находит олицетворение в судье. И есть идеалисты, хорошие добрый парни, настоящие ангелы, но абсолютно безвластные и придавленные системой. Единственным их грешком является травка, которую они покуривают за кадром, и пристрастие к дерзким шуточкам.

Да, следить за тем, как группа активистов отстаивает свои права и пытается заставить суд быть справедливым интересно. Особенно когда понимаешь, что фильм основан на реальных событиях, а тема протестов и репрессий сейчас в России актуальна, как никогда за последние годы. Но уже с первых минут процесса, уже после первых заседаний расклад сил становится очевиден. Опять же, «злодей» наделен абсолютной властью и у «хороших» парней нет возможности ему противостоять. Четкая, понятная, я бы даже сказал, банальная драматическая структура с предсказуемым сюжетом.

Что действительно свежо и неожиданно, так это противостояния внутри группировки подсудимых. Было интересно увидеть разные взгляды героев на изменения, которые они хотят привнести в общество, и те пути, которые они для них избирают. Персонажи в принципе являются главным достоинством ленты. Соркин мастерски прописывает арку каждому герою, как на первом плане, так и на втором. Я запомнил всех основных действующих лиц, а их около одиннадцати, запомнил их повадки, отличительные черты, внешние особенности и роль для истории. При этом Соркин не тратит много времени на каждого и дает ровно столько информации, сколько необходимо зрителю.

Важную роль в восприятии фильма играет монтаж. Нам параллельно раскрывают три основных пласта ленты: сам процесс, протестные столкновения в Чикаго и взаимоотношения внутри группы активистов. События эти по хронологии сильно разбросаны друг от друга, но благодаря грамотному монтажу все ветки сюжета раскрываются параллельно и дополняют друг друга. И главным событием является, само собой, кульминация, где все три пласта сходятся в одном вихре, а монтаж стремительно учащается.

Жаль только, что фильм все-таки очень ориентирован на определенный контекст. Ту же кульминацию человеку, не знакомому с американской жизнью и политикой прошлого века, не понять и не прочувствовать в полной мере. Не понять и не прочувствовать развязку, которая одновременно и удивляет, и логически закрывает все сюжетные арки. Ясно, почему в США фильм оценивают выше, чем у нас. Картине Соркина не хватает привычной для Голливуда интернациональности. Нам, людям из другой эпохи и другой страны, не понять «Суд над чикагской семеркой» в полной мере. И я считаю, что это не проблема нас как зрителей, а проблема фильма как творческого продукты. Поэтому ниже вы увидите оценку хоть и положительную, но все же невысокую.

7 из 10

Классическая голливудская судебная драма, в хорошем смысле по-голливудски прямолинейная, добротно исполненная по всем параметрам (сценарий, режиссура, игра актёров, а какие диалоги шикарные!), с грамотно организованным и не пошлым катарсисом и при этом — рассказывая о событиях в Чикаго в 1968—69 годах — ужас как актуальная. Актуальная отдельно для них — летний BLM-бунт и январский штурм Капитолия; и отдельно для нас — дело «Сети», «Нового Величия», теперь январские события. Не представляю, что там у них, а у нас я уже столкнулся с тремя типами реакций:

- «Вот так это государство нас и перемалывает: нагло, цинично, глумясь и наслаждаясь!» — говорит одна категория зрителей фильма.

- «И эта страна учит нас демократии и запрещает ковыряться в носу?!» — делятся впечатлением с другого края политического спектра.

Более вдумчивый зритель всерьёз озадачен, как совместить в своей голове то, что суд, полиция и прокуратура, дружно выступая на стороне обвинения, идут гораздо дальше и выступают против права вообще, и при этом всё происходит не в Басманном суде, а на территории государства, на крепость и отлаженность системы правосудия которого мы привыкли ссылаться.

Правы будут все трое, потому что фильм Аарона Соркина — это прекрасная иллюстрация того, что государства и системы могут быть разные, а люди одни и те же, и если «наших» и «ихих» поменять местами, удивятся, конечно, и те и другие, но не поменяется ничего.

Говоря о новом фильме Аарона Соркина, вышедшем на Netflix, нужно начинать с имени создателя. Автор сценария и режиссёр — один из главных современных кинодраматургов, подаривший нам сценарии к таким фильмам как «Несколько настоящих парней», «Человек который изменил всё» и «Социальная сеть», а также к сериалам «Служба новостей» и «Западное крыло». Соркина некоторые сравнивают с Шекспиром за его отточенные, театральные диалоги, которые не влезают в хронометраж, из-за чего режиссерам «Западного крыла» пришлось снимать их на ходу. При этом Аарон Соркин своими работами показывал себя идеалистом, для которого высшая задача человека — отдавать всего себя ради призвания и признания. Если его герой адвокат, то он добьется справедливости, если репортер — обнажит правду.

Говоря о новом фильме Соркина, нужно понимать исторический контекст. Итак, 1968-й год, США. Война во Вьетнаме идет уже несколько лет и каждый вечер американцы видят на экране телевизора список погибших на войне на фоне звездно-полосатого флага. Группы левых активистов, не связанных между собой, начиная от студентов-интеллектуалов и заканчивая обкуренными хиппи и «Черными пантерами», съезжаются в Чикаго чтобы во время съезда Демократической партии заявить о необходимости прекратить войну. Мы их встречаем на скамье подсудимых, где прокурор требует для каждого 10 лет тюрьмы по закону XIX века.

История, выбранная для экранизации, видится глубоко не случайной. Смотря за происходившим 50 лет назад на другой стороне земного шара политическим процессом, многие вспомнят московские процессы двухгодичной давности, белорусы узнают знакомые черты происходящего сейчас в их стране, а сами американцы — многие проблемы, не изжитые до сих пор.

Я получил от двух часов просмотра необыкновенное удовольствие. С одной стороны, фильм очень похож на другую судебную драму, «Несколько настоящих парней». В нем также собраны великолепные актеры, каждый из которых не пытается задавить другого, а очень классно оттеняет и дополняет. Никогда бы не подумал что напишу это, но у меня есть подозрения что этот фильм, а не второй Борат, принесет Саше Барону Коэну золотую статуэтку. Не смотря на жанр — судебная драма — фильм очень динамичный, с хорошим ритмом, очень сильными сценами, классно снятый с добавлением оригинальной кинохроники.

Если вы за время второй волны (или даже со времен первой) успели устать от сериалов, а афиша кинотеатров вас после Довода не радует — то этот фильм пришел чтобы порадовать вас. Таких историй в эти серые дни нам определенно не хватает.

Данный фильм не для любителей экшена и многомиллионных блокбастеров. Экшена в фильма мало, он есть, но совсем немного.

Это фильм для тех, кто любит истории основанные на реальных событиях, с колоритными персонажами и трудными жизненными ситуациями.

Практически весь фильм посвящён судейскому процессу над 7 молодыми людьми. Судейские перипетии во всей красе. При этом кино качественное. Отчасти благодаря прекрасному актёрскому составу.

Тут и Бэтмен (М. Китон) и Ньют Саламандер (Э. Редмейн) и ещё много известных лиц. Такая плеяда первоклассных актёров просто вытягивает фильм на какую-то невероятную высоту. Уж очень интересно смотреть на взаимодействие всех этих персонажей.

Повествование в фильме построено нелинейно. Сначала начинается судебный процесс, а потом при помощи флешбеков уже раскрывается, какие события к этому процессу привели.

И это сделано замечательно. С каждым флешбеком раскрывается один из персонажей. Зрителю до самого конца не понятно, какие эти персонажи? Заслужили ли они быть осуждёнными? Понесут ли они наказание? Концовку предугадать крайне сложно, ибо реальность куда сложнее всех придумок.

Фильм злободневный. Об противостоянии людей и системы.

Казалось бы, он должен быть монотонным, но история втягивает, героям сопереживаешь (актёры на высоте) и с нетерпением ждёшь развязку.

А после идёшь читать о том, как это было на самом деле.

Фильм оставляет стойкое послевкусие и много мыслей о системе, о том кто прав и как поступить.

Хорошее кино для интеллектуалов, политиков и философов. Рекомендую к просмотру.

7 из 10

«Суд над чикагской семеркой» — вне всяких сомнений, абсолютно образцовый для своего специфического жанра фильм и, более того, это одна из самых продуманных и грамотно срежиссированных картин последних лет. В нем впечатляет все: от звездного по фамилиям актерского состава до мельчайших деталей, раскрывающих персонажей в ходе диалогов; от витиеватого сценария до постоянного эмоционального накала; наконец, от шевелюры персонажей Саши Барона Коэна и Джереми Стронга до их экстравагантных костюмов. Говоря кратко, вторая режиссерская работа Аарона Соркина — идеальный микс всех ингредиентов, необходимых для созданий настоящего шедевра. Тогда почему бы не разобраться и не ответить на вопрос: каков же рецепт этого творения?

Начнем с главной причины успеха, а именно с режиссера и автора сценария — известного по своим сценариям к «Социальной сети», «Маниболу» и «Большой игре» Соркину. Ему удалось осуществить изначально непростую комплексную задачу — создать кино не самого популярного жанра с достаточно сложной тематикой — биографическую историческую драму, сюжет которой напрямую связан со сферами политики и законодательства. Фильм в мельчайших деталях повествует о судебном процессе над лидерами молодежных протестов 1968 года в США — знаменитую на Западе, но практически не известную у нас историю конфронтации нового американского правительства с революционно настроенными политическими и культурными объединениями. В результате картина не только досконально показывает судебный процесс, но и в полном объеме раскрывает всех героев, проливает свет на политический контекст процесса и отчетливо расставляет для зрителя приоритеты о том, за какой из конфликтующих сторон стоит правда.

Анализируя режиссуру, можно выделить несколько приемов, особенно удавшиеся создателям кино. Во-первых, это периодические вставки реальных сцен с места событий (особенно запоминаются видео столкновений полиции и протестующих), которые значительно сильнее погружают зрителя в атмосферу эпохи и заставляют его ощутить всю накаленность истории, показанной в фильме. Во-вторых, это своевременные и плавные временные переходы, которые используются во время допросов в суде и в ходе диалогов персонажей и создают эффект абсолютного убеждения в реальности происходящего на экране. И факт того, что даже далекие от американской истории и культуры зрители смогли по-настоящему прочувствовать драматизм событий говорит о том, что Соркин и его команда проделали просто колоссальную работу.

Благоприятно влияет на постановку и сценарий картины, позволяющий в каждый момент времени держать зрителя в непередаваемом напряжении и ожидании того, что же будет дальше.

Также именно качественный и проработанный сценарий помогает вызвать ощущение ненависти и злобы к системе и в то же время чувство обиды и несправедливости за пресловутую семерку (как оказалось, изначально восьмерку) подсудимых. В результате это продуманное до деталей противопоставление лгущим властям прилагающую все усилия для вынесения честного приговора сторону обвиняемых дает фильму широкий простор для захвата всего внимания и внутреннего мира зрителя вплоть до самой концовки, которая, кстати, с точки зрения морали удалась на славу!

Немаловажным фактором успеха стали и блестящие актерские перфомансы. Каст фильма привлекает к себе внимание благодаря громким именам, в числе которых оскароносный Эдди Рэдмэйн, всеми любимый Саша Барон Коэн, всегда привлекающий своей игрой Джозеф Гордон-Левитт и несколько других колоритных представителей профессии. Всем им удалось в полной мере раскрыть своих персонажей (эксперты особенно отмечают Коэна), но две эмоционально самые сильные роли удались Марку Райлэнсу (персонаж искреннего и чуткого адвоката семерки) и Фрэнку Ланджелле (персонаж некомпетентного и мерзкого главного судьи), блестящее мастерство которых в течение всего фильма идеально иллюстрировало уже описанную конфронтацию сторон и символизировало борьбу за правду, классическое противостояние добра и зла.

В заключении хочется отметить, что в сравнении со своим предыдущими работами «Суд над чикагской семеркой» — лучшая по оценке на IMDB работа Соркина, критики также в восторге, а эксперты уже сейчас предрекают фильму борьбу за главные награды на кинопремиях — проще говоря, картина выводит любителя судебных историй на пик своей карьеры и открывает прекрасные возможности для развития этого успеха. А вердикт по фильму краток: вне всяких сомнений, это одно из вкуснейших блюд на столе ушедшего киносезона, в котором есть все то, за что мы так любим мир кинематографа, и который в очередной раз напоминает, что сила, конечно же, в правде.

О фильме: Аарон Соркин, Netflix, Саша Барон Коэн, Эдди Редмэйн, Яхья Абдул-Матин II, Джозеф Гордон-Левитт, Майкл Китон, Джереми Стронг и другие на злобу дня.

Сюжет: Фильм рассказывает о знаменитом судебном процессе, приковавшем внимание американской публики в 1968 году.

Мнение: В американской истории этот чикагский судебный процесс является важным событием, неким символом творившейся несправедливости и дискриминации. Его многократное упоминание можно найти в литературе, кино, песнях. Есть архивные данные, аудиозаписи заседаний, в общем — почва благодатная.

Но с новой экранизацией не спешили. Изначально в кресло режиссера должен был сесть Стивен Спилберг, но проект заморозили из-за забастовок сценаристов. После, в 2013 году, к проекту присматривался Пол Гринграсс, но до реализации так и не дошло. Когда кинокомпания Amblin Entertainment приступила к съемкам, возникли проблемы с рабочим графиком режиссера Аарона Соркина, из-за чего фильм вновь пришлось отложить.

Но, по правде говоря, это всё сыграло на руку. Как сказал сам режиссер: «Фильм был бы менее актуальным, если бы вышел позже или раньше». Аарон Соркин сделал всё, чтобы фильм вышел именно сейчас, перед выборами президента США.

Итак, у нас есть мастер изобретательных диалогов, сценарист Аарон Соркин (сериалы «Западное крыло», «Служба новостей»), для которого это всего лишь второй режиссерский проект (первым был «Большая игра» с Джессикой Честейн), исторический социально-болезненный материал, платформа Netflix и потрясающий каст актеров — Саша Барон Коэн, Эдди Редмэйн, Яхья Абдул-Матин II, Джозеф Гордон-Левитт, Майкл Китон, Джереми Стронг и другие.

Фильм умело балансирует между комедией и драмой, и, если вам покажется, что слишком много абсурдных моментов и выступлений, то нет, их даже мало. В реальности подобных «перфомансов» было так много, что их нереально уместить в два часа, не зря же этот судебный процесс называли цирком. Но даже с ограничением хронометражем, мы в полной мере можем ощутить весь идиотизм этого исторического события.

Не могу выделить из актеров кого-то одного — каждый из них отыграл очень круто, но отдельных оваций заслуживает судья Хоффман, блестяще отыгранный Фрэнком Ланджеллом. Радостно, что при таком масштабном касте звездных актеров, каждому досталась своя «минута славы».

В итоге: Злободневная и предельно актуальная судебная драма. Пусть вас не пугает, что фильм основан на историческом, тем более на судебном, материале. Соркин умело показывает, что из этого можно сделать настоящий праздник.

8 из 10

Думаю нет ни одного преданного киномана, которому бы не было знакомо имя поистине культового режиссера и сценариста Аарона Соркина. За долгие годы своего творчества, Соркин снискал славу выдающегося автора «разговорного жанра», работы которых можно смотреть на одном дыхании и с огромным удовольствием. Не стал исключением и данный фильм именитого режиссера, который можно смело назвать одним из главных фаворитов грядущей Оскароносной гонки.

События данной ленты развиваются в 1968 году в Чикаго. Демонстрация против войны во Вьетнаме вылилась в стычки с полицией. Семь участников беспорядков предстают пред судом по обвинениям в заговоре против американского правительства.

Одним из главных достоинств данной ленты является потрясающий сценарий. Соркин всегда умел максимально интересно и захватывающе подавать даже самые обыденные исторические события и выстраивать вокруг этого мощнейшее с точки зрения драматургии повествование. Всё это великолепно проявляется в данном фильме Соркина.

Сама хроника событий связанная с судебным разбирательством правительства Соединенных Штатов Америки против «чикагской семерки» невероятно интересна и захватывающа. Одна именно сквозь призму драматического таланта и пера Соркина, история стала еще более динамичной и захватывающей. Во многом, за счет великолепно прописанных персонажей, достойно раскрытых характеров каждого из них и потрясающих диалогов, которые придают невероятного динамизма сценам судебных разбирательств и материализует понятие «словесных баталий» на экране.

Нельзя не отметить и актуальность выбранной темы. Не смотря на то, что события данной ленты развернулись более 60 лет тому назад, поднятая авторами данной ленты тема не потеряла своей актуальности. Скорее даже наоборот и это очень печально.

Аарона Соркина можно назвать очень «стабильным» режиссером, который демонстрирует одну и ту же режиссерскую стилистику и манеру повествования. Однако не смотря на это, назвать его картины одинаковыми и скучными никак нельзя. Во многом, за счет того, какого мощного уровня драматургии ему удаётся достичь и держать в напряжении зрителя на протяжении более двух часов экранного времени. Особенно потрясающими сценами судебных разбирательств.

Нельзя не отметить потрясающую работу актерского состава, каждый из членов которого просто великолепно отыграл свою роль на экране. Отдельно хочется отметить лишь Сашу Барона Коэна и Джереми Стронга, которые продемонстрировали стопроцентное попадание в свои образы и полную трансформацию в своих персонажей. Особенно Стронг.

9 из 10

Суд над чикагской семеркой — это определенно один из лучших фильмов уходящего года и на мой взгляд — один из главных фаворитов грядущей Оскароносной гонки. Аарон Соркин погружает зрителя на два часа в одну из самых позорных страниц американской истории. Развивая вокруг этого мощнейшую драматургию и добиваясь того, что картина в буквальном смысле смотрится на одном дыхании.

Аарон Соркин не был бы самим собой, если бы не продолжил свой путь режиссера и сценариста, создающего фильмы в большей степени на реальных событиях. После «Большой игры», ставшей для оскароносного сценариста дебютной в качестве режиссера, он представил свой второй фильм — «Суд над чикагской семеркой», описывающий нашумевший судебный процесс над несколькими участниками протестов в США в 1968 году. В результате столкновений групп хиппи и полиции, восемь человек попали за решетку, одного из них — члена «Черных пантер Бобби Сила затем судили отдельно от группы, в результате чего суд над восьмеркой превратился в суд над семеркой.

Фильм Соркина не описывает сами столкновения хиппи и полиции — эти факты отражены во флешбеках — воспоминаниях их участников. Весь сюжет фильма разворачивает вокруг судебного заседания и того, во что оно было превращено по воле обвиняемых.

Картина идет больше двух часов и осилить их, если честно, крайне сложно, так как за исключением постоянных скандальных ситуаций в зале суда, более в кадре почти ничего не происходит. Плюс, для того, чтобы понимать о чем там идет речь, нужно хотя бы немного быть в курсе демонстрируемого процесса. Это знаете, как в случае с тарантиновским «Однажды в Голливуде», где многие, кто не знал об истории Романа Полански и его супруги, сидели и недоумевали что к чему на экране творится. Так вот, в «Суде над чикагской семеркой» сложно понять кто есть кто, кто какую роль играл в тех беспорядках и что вообще пытается суд навязать обвиняемым.

Сам процесс, превращенный в фарс, вызывает интерес и в первую очередь как раз из-за поведения тех, кто вот вот окажется за решеткой. Не ставящие ни во что ни судью, ни окружающих, члены «чикагской семерки» представлены не как простые хиппи, а как жертвы полицейского режима Америки тех годов. На мой взгляд Соркин как-то однобоко показал ситуацию, изобразив подсудимых чуть ли не святыми — людьми, которым дозволено делать все и даже чуть больше. Например забавно, что Бобби Сил, называя судью расистом и фашистской собакой, затем недоумевал почему же ему прямо в зале суда завязали рот. Не понимали этого и те, кто ему и его позиции импонировал. Хотя как по мне, то с циркачом, подобным Силу и его друзьям по скамье подсудимых, обошлись точно так, как он того заслуживал. В первую очередь своей борзостью и надменностью.

Несмотря на то, что подсудимые были наказаны, режиссер фильм в качестве эпилога выбирает весьма запоминающуюся сцену с участием Энди Рэдмейна. При этом не ясно, была ли такая сцена на реальном судебном процессе или же она — плод воображения режиссера (Соркин) и сценариста (Соркин). Эта сцена, как и все происходившее до нее, лишь подчеркивает всю артистичность подсудимых и театральность самого процесса.

Как часть истории, «Суд над чикагской семеркой» конечно необходим. Как своеобразный индикатор и для одной показанной стороны, и для другой. А также для зрителя, который не посвящен во все эти факты, даты и эпизоды.

Невзирая на совершенные подсудимыми поступки, зритель в любом случае будет стоять на их стороне, ведь в любом фильме, где события разворачиваются в суде, всегда сюжет выстроен так, что обвиняемому зритель импонирует и обвиняемого зритель уважает больше, чем прокурора или судью. Здесь дело обстоит аналогичным образом, хотя и на сторону власти симпатии также вполне могут перейти. Хотя бы в связи с простой человеческой солидарностью и отрицанием того, что прилюдно человека можно унижать и оскорблять так, как это было представлено.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Чикаго, 1968 год. Демонстрация против войны во Вьетнаме вылилась в стычки с полицией. Семь участников беспорядков предстают пред судом по обвинениям в заговоре против американского правительства.

Сюжет основан на истории «Чикагской семерки» — группе из семи подсудимых, обвиненных федеральным правительством в заговоре, подстрекательстве к беспорядкам, связанными с войной во Вьетнаме и протестами, которые имели место в Чикаго, штат Иллинойс, по случаю Национального съезда Демократической партии 1968 года. В марте 1969 г. против них были выдвинуты обвинения на основании нового федерального закона, установившего ответственность за «поездку с использованием межштатных средств сообщения с целью организации бунта». В сентябре 1969 г. они были арестованы и предстали перед федеральным судом.

Чтобы лучше понять саму историю и сам судебный процесс, естественно, нужно помимо самого фильма ознакомиться с самой исторической хроникой и лучше понять того или иного героя из «Чикагской семерки». В данную группу входили разные активисты из различных сфер американского общества, которых объединило одно: «Призыв на военную службу и война во Вьетнаме». Два активных студента-интеллектуала Том Хейден и Ренни Дэйвис (лауреат «Оскара» и один из лучших британских актёров Эдди Редмэйн и Алекс Шарп), члены международной молодёжной партии «Йиппи» Эбби Хоффман и Джерри Рубин (Саша Барон Коэн и Джереми Стронг), лидер «национального мобильного комитета по прекращению войны во Вьетнаме» Дэвид Дэллинджер (Джон Кэррол Линч), а также Ли Вайнер, Джон Фройнс и одиозный председатель партии «Чёрная Пантера» Бобби Сил, который во время суда требовал личного адвоката, негативно выражался в сторону судьи и получил самый настоящий «кляп» в рот во время процесса. Всех их берётся защищать адвокат Уильям Канцлер в исполнении другого лауреата «Оскара» — британского актёра Марка Рэйленса. В фильме присутствует ещё и третий лауреат «Оскара» Майкл Китон, который играет ключевого свидетеля на стороне защиты. Всем им противостоит обычный семьянин — прокурор Ричард Шульц в исполнении Джозефа Гордона-Левитта.

В начале фильма недвусмысленно напоминают об убийствах Мартина Лютера Кинга и Кеннеди-младшего. Герои истории — разные люди, со своими разными общественными идеями ожидаемо или нет — попали под понятную реакцию властей. «Мы собираемся завоевать сердца людей!» — говорят они и с такими-же горящими глазами (с какими были на «баррикадах») отправляются в судебный зал. Их борьба — понятна и проста, и оттого их «подвешенное» состояние — очень ярко и наглядно демонстрирует классическую «борьбу народа и власти» — и оттого идеи фильма как никогда современные и своевременные. В дальнейшем, как известно пятерых фигурантов приговорили к 5 годам, из которых они отсидели только 2 — из-за серьёзных судебных ошибок.

Второй режиссёрский проект одного из культовых сценаристов Голливуда Аарона Соркина (Социальная сеть, Человек который изменил всё) — подробная и возможно доскональная «хроника событий» задержания и суда с боями в парках и маршами на улицах. Практически документальная «хроника бунта» и «показного суда». Фильм который так походит на «стандартный, но мощный фильм Стивена Спилберга», сценарий которого когда-то и создавался именно для него и операторская работа Фидона Папамайкла — тут действительно походит на работу Януша Каминского. Актёрская работа целой команды великолепных актёров — здесь либо преднамеренно, либо нет — именно что «командная» — ярких работ здесь не проглядывается. Зато работа художников и костюмеров — возможно главное что украшает данный фильм: «дух эпохи» здесь создан красиво и незабываемо. Финал фильма заканчивается на эпической и духоподъемной сцене (естественно — выдуманной) когда после вынесения приговора Том Хейден в одежде заключенного начинает зачитывать списки погибших. С начала процесса суда над «Чикагской семёркой» во Вьетнаме погибло около 5 тысяч военных, имена которых они записывали каждый день. Просто, гуманно и патриотично. Гуманизм ещё ни разу ни кому не причинил серьёзных последствий.

На дворе 1968 год. История поведает о семерке борцов за справедливость, выступающих против войны во Вьетнаме. Их демонстрация вылилась в беспорядки с копами, и теперь они обвиняются в заговоре против американского правительства…

Фильм основан на реальных событиях, произошедших в эпоху правления Никсона. Сюжет вывернет наружу грязной изнанкой весь судебный процесс, в котором прослеживается давление правительства, подлая подмена присяжных, невминозное поведение сумасбродного судьи и покажет всю гниль правовой системы. Правительство четко дает понять, что станет с теми кто будет выступать против войны, устраивая своего рода показательный постановочный суд (как знакомо, особенно в нашей стране).

Можно охарактеризовать ленту, как юридический байопик с элементами драмы и триллера. В фильме много съемок в зале заседания, но это не утомляет, а отнюдь накручивает интерес благодаря качественной постановке. С легкими шутейками, запоминающимися персонажами и внутренним негодованием к обвинителям, два часа хронометража пролетают незаметно. Зритель будто бы сам становится соучастником всего происходящего, пройдя весь сложный путь от начала и до конца процесса, где его ожидает мощный и эмоциональный финал.

Справедливости ради, стоит пожурить режиссера, подошедшего к этой ситуации не объективно и однобоко, полностью обеляя семерку обвиняемых, не являющихся такими уж ангелами. Но опять же это сделано специально, дабы жирно подчеркнуть несправедливые действия властей. Мощь ленты в ее посыле и в мотивации идти до самого конца, не отступая от своих принципов и идеологии.

Мораль: если вы все еще верите в справедливую судебную систему, значит вы в бреду в сказочном мире с феями, гремлинами и подземными гномами.

В итоге неплохой байопик с достойным актерским составом, несущий в массы актуальный по сей день посыл.

7 из 10

Что может быть интереснее фильма о судебном процессе? Согласен, согласен, много чего. А если этот фильм снял Соркин? А если там сыграли Джозеф Гордон-Левитт, главный борец с фантастическими тварями и амбассадор сколиоза Эдди Рэдмейн и самый известный казах в мире Саша Барон Коэн? Уже интереснее? А если сюжет основан на реальных событиях и поднимает вечную тему борьбы незанятой ничем, кроме прожигания своих жизней, части населения за свои права? Из этого фильма вполне мог бы получиться шедевр. Да он и получился. Ну хорошо, пусть не шедевр, но очень интересное и захватывающее кино, которое хоть немного пытается доказать, что в 2020 году тоже выходили хорошие фильмы.

В основе сюжета лежит судебный процесс против организаторов протестов в Чикаго в 1968 году. Молодые люди очень не хотели воевать во Вьетнаме, поэтому решили громко об этом заявить властьимущим. В итоге, в результате лёгкого недопонимания, вызванного алкоголем, наркотиками и юношеским максимализмом с одной стороны и бездумным выполнением приказов не сильно разбирающихся в ситуации командиров с другой, произошли столкновения, закончившиеся множественными травмами с обеих сторон. К слову, в последствии виновной в столкновениях была признана именно полиция, решившая видимо разобраться в проблеме так, как умеет. А потом был суд, на котором правительство США пыталось показательно наказать организаторов молодёжных движений, участвовавших в перфомансе. Какой это был суд и что из этого получилось можно посмотреть в фильме. Заинтересовавшись этими событиями, я немного почитал имеющиеся в интернете материалы на этот счёт и был несколько удивлён, насколько близко Соркин воспроизвёл те события и изобразил главных героев. Там даже прямые цитаты реальных показаний подсудимых присутствуют. А то знаете, любят некоторые для зрелищности приукрасить события, да увлёкшись переворачивают всё с ног на голову. Слава богу, здесь этого удалось избежать.

Но снять правдоподобный фильм по реальным событиям можно тоже по-разному. Всё-таки это в первую очередь художественное произведение, которое должно захватить зрителя с первых секунд и заставить очнуться только во время финальных титров. У Соркина это получилось. Это не просто документальная картина, а именно хорошее игровое кино с закрученным сюжетом, парочкой твистов и убедительной актёрской игрой. Рэдмейн и Коэн великолепны в своих образах, полюбить и возненавидеть каждого из них успеваешь несколько раз за фильм. Словом, если не знаете, что посмотреть вечерком, смело включайте «Суд над чикагской семёркой», 2 часа удовольствия, переживаний и негодований вам гарантированы.