Суд над чикагской семеркой
The Trial of the Chicago 7
7.6
7.7
2020, триллер, драма, биография
США, Великобритания, Индия, 2 ч 9 мин
18+

В ролях: Алекс Шарп, Саша Барон Коэн, Джереми Стронг, Джон Кэрролл Линч, Яхья Абдул-Матин II
и другие
Чикаго, 1968 год. Демонстрация против войны во Вьетнаме вылилась в стычки с полицией. Семь участников беспорядков предстают пред судом по обвинениям в заговоре против американского правительства

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Суд над чикагской семеркой

английское название:

The Trial of the Chicago 7

год: 2020
страны:
США, Великобритания, Индия
слоган: «In 1968, democracy refused to back down.»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Фидон Папамайкл
композитор:
художники: Ник Франконе, Джулия Хейманс, Эрнесто Соло, Шэйн Валентино, Сьюзэн Лайолл, Эндрю Бэйсман
монтаж:
жанры: триллер, драма, биография, история
Поделиться
Финансы
Бюджет: 35000000
Мировые сборы: $24 357
Дата выхода
Мировая премьера: 25 сентября 2020 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 2 ч 9 мин
Другие фильмы этих жанров
триллер, драма, биография, история

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Суд над чикагской семеркой», 2020

Видео: Тизер-трейлер (Суд над чикагской семеркой, 2020) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Тизер-трейлер
Видео: Трейлер (Суд над чикагской семеркой, 2020) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер

Постер фильма «Суд над чикагской семеркой», 2020

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Суд над чикагской семеркой», 2020

Огласите весь список, пожалуйста!

К судебным драмам я дышу неровно, особенно если главной темой там действительно правосудие и политическая справедливость - во всех процедурных деталях, которыми эта справедливость заставляет задуматься о себе в каждый конкретный раз. «Суд над чикагской семеркой» смотрится как ровно такое кино; ценит эстетику деталей, но, увы, не брезгует их порой искажать.

Что касается увлекательности, тут от меня высший балл. Отточенные диалоги, - насыщенные, удивительно музыкальные, порой смешные и на самом деле грустные, как похороны Роберта Кеннеди. Целый каскад ярких, конфликтных образов под блестящим кастом. Коэн, Рэдмейн, Левитт, Китон, Ланджелла, Райлэнс – это не просто рекламные звуки, но действительно запоминающиеся работы. А главное - серьезные, очень серьезные темы. Антивоенный активизм, сопротивление которому не имеет границ ни в пространстве, ни времени, плюс многоликость левой мысли – какой она была не столь уж давние полвека назад. Про нее я бы кстати хотел побольше – чтобы не было соблазна смешать левых бунтарей шестидесятых с пресловутым демократическим консенсусом более поздних времен.

Режиссура обычная, старомодная, что для меня не минус, но еще глубже вбивает кино в разряд просветительского. И тут встает проблема. Она даже не в ожидаемо упущенных деталях (Соркин и впрямь старается втиснуть ловкие флэшбэки в стремительный скрипт) – беда другая: отсебятина. В самых видных местах, с ключевыми героями. Один встает в кульминационный момент, когда его прототип – вроде бы вполне убежденно - сидел. Другой при этом говорит вместо третьего – и кажется, даже дочитывает, видимо, чтоб показать и коллеге, и истории, как это делается. Четвертую – колоритную леди из ФБР – вообще выдумали. Да чего стоит драка убежденного пацифиста с приставом! Кто-то скажет – художественное преувеличение. Но убежденный пацифист, который дерется, и убежденный пацифист, который не дерется – это две большие разницы.

Не могу сказать, что опущенное (например, что свидетели со стороны йиппи в качестве показаний пели прямо за трибуной антивоенные песни, или что разговоры адвокатов прослушивались, на что, кстати, и упирала апелляция) более или менее интересно, чем выдуманное. Порой Соркин, кажется, обеляет обвиняемых (так, пресловутое неуважение Эбби к суду показано очень щадяще, а степень скандальности его программы почти не раскрыта), а порой - обвинителей (погуглите, сколько времени провел с кляпом реальный Бобби - и с другой стороны, что он говорил до этого). Но в итоге углы все же сильно сглажены, и рафинированная вселенная фильма связывает политику, право и психологию не совсем в те запутанные узлы, которые стоят раздумий.

«По итогам процесса Кунстлер получил двадцать четыре обвинения за неуважение к суду. Столько же раз мы сознательно отклонились от фактов при создании фильма, полный список смотрите по ссылке». Хотел бы я дожить до славного времени, когда подобные финальные титры к эффектным историческим лентам станут для нас привычны, как дискуссии о справедливости.

25 марта 2024

Любовь к идее демократии

Временами всё больше склоняюсь к тому, что одна из самых сильных нематериальных вещей в мире - это любовь американца к Америке, его любовь к идее демократии. Вычурная она, или правдивая - это нам никогда не понять, но что она явно из раза в раз работает на экранах - неоспоримый факт.

Центральная часть сюжета - семь лидеров протестных демонстраций, направленных против той самой войны во Вьетнаме. Очень скоро всю семёрку ловит рука американской свободы слова, и они подвергаются суду.

Это кино показывает обратную сторону войны, тут нет гуков на пальмах и запаха напалма по утру, но от этого он не становится менее динамичным и боевым. Напротив, Нетфликсу (никогда не думал, что скажу это) удалось снять драйвовое разговорное кино, такое популярное в прошлом веке, но такое беззубое в попытках наших современников. Этот же фильм и зубы имеет, и как таковой комедии тут предостаточно, при том, что это настоящая драма. Актерский состав здесь звёздами не блещет, но все эти парни явно на своих местах, и после пары сцен с ними начинаешь за них переживать, будто бы ты сам участник этих 'мирных' демонстраций против войны.

Я буквально смеялся и орал в моментах, эмоции было сдержать очень трудно. Главным достоинством этой картины является её неоспоримый патриотизм, и в рамках такой тёплой любви к своей Родине, создатели не боятся говорить о ней открыто, со всеми присущими ей проблемами, такими как занижение ценности человеческой жизни, жестокий милитаризм и оголтелый расизм, который не приводится здесь просто чтобы был, из-за повестки, а освещается довольно чётко и честно, что большая редкость для современного стриминга (а особенно для Нетфликс).

9 из 10

5 ноября 2023

'Суд над чикагской семёркой' - Режиссёр Аарон

В первую очередь фильм захватывает своим актёрским составом: Марк Райлэнс, Саша Барон Коэн, Эдди Редмэйн и другие.

Фильм повествует о 60-ых, когда Америка отправляла свих людей во Вьетнам. Семь демонстрантов предстают перед судом по обвинениям в заговоре против американского правительства.

Фильм всё время заставляет переживать за судьбы героев. У каждого разное мнение, но все борются за одно. Сцены суда - это самое главное в фильме, они не скучные и не однобокие, как во многих других картинах. Интересно раскрыты присяжные, судья, свидетели, прокурор, адвокаты и сами подсудимые. Особенная часть занимает диалоги между участниками суда и судьёй. Также в произведение присутствует и хороший юмор, что делает фильм более оживлённым.

В целом, 'Суд над чикагской семёркой' интересный фильм с точки зрения диалогов и актёрской игрой. Особых недостатков у произведения нет. Фильм показывает насколько иногда судебные дела могут быть несправедливы и ломать судьбы людей.

25 июля 2023

Торжество справедливости

Недавно удалось посмотреть фильм 2020 года «Суд над чикагской семёркой» от режиссера и сценариста Аарона Соркина. Кино приятно удивило, да так, что захотелось оставить небольшой отзыв на него.

Краткий синопсис: действия картины разворачиваются в 1968-1970 годах в Чикаго. Здесь активно проходят демонстрации против войны во Вьетнаме, в дальнейшем они приводят к стычкам протестующих с полицией. Семь участников беспорядков предстают перед судом по обвинениям в заговоре против правительства.

Основным конфликтом фильма является возмущение американского народа, его несогласие с ненужной войной и отправкой на фронт (и на верную гибель) своих солдат. Главное, что хочет донести до зрителей автор своей интерпретацией этой известной истории, так это то, что справедливость рано или поздно восторжествует. Тогда, 50 лет назад, права людей начали принижать и ни во что не ставить. Людей, революционеров Америки проще было посадить в тюрьму, чем выслушать и прийти к консенсусу.

Фильм снят в жанрах: триллер и судебная драма. Здесь качественно прописаны диалоги (такой сложный процесс, как судебный, здесь будет понятен даже ребёнку), да и в целом сценарий не даёт повода для скуки. Помимо концептуальных моментов кино отлично выдерживает дух того времени. Америка 60-ых, от костюмов до машин, показана во всей красе. Что касается работы актёров, то я выделю только Сашу Барона Коэна, он завораживает своей игрой, также хочется отметить работу монтажёра и оператора, к технической стороне уж точно нет никаких претензий.

Кино в том году было номинировано в шести номинациях на премию Оскар. К сожалению фильму не удалось завоевать ни одну награду, но такое количество номинаций, причём в главных категориях, это показатель качества картины.

Фильм смотрится легко, без напряжения, при том, что это судебная (разговорная) драма. Честно я даже не отрывал взгляда от экрана. Рад, что в наше время продолжают снимать интересные байопики с правильным посылом.

9 декабря 2022

'Весь мир смотрит'

Второй фильм Аарона Соркина, который снова вылетает в «Оскаровскую» гонку. Историческая драма о справедливости активистов и несправедливости судебной системы США. Главные герои представляют собой коллектив гуманистов, пока страна воюет во Вьетнаме. Победа для своей страны, конечно, желанна, но антагонисты делают акцент на том, какой ценой даётся она. Пока блюстители порядка отчитывают граждан за мелкие нарушения закона, на полях сражений от одной атаки гибнут тысячи мирных жителей.

Посыл картины демонстрирует гуманизм против патриотизма. На самом деле исторические события отражают проблемы в Америке таким образом, что последствия суда в будущем смогли изменить отношения и к статьям законов, и к судье Джулиусу Хоффману. Картина отражает настроение каждого из семёрки, делая акцент на индивидуальности и характерах, чтобы после флэшфорварда запустить судебный процесс.

Перед главными дебатами и перекрёстными допросами экспозиция представляет нового заместителя прокурора, который получает чёткие указания как сторона-обвинитель. И тут уже понимаешь, что сильным мира сего без разницы, на чьей стороне правда, они должны засадить «великолепную семёрку», чтобы показать народу власть и силу. На такой ноте режиссёр Аарон Соркин описывает тяжёлый суд.

Актёр Фрэнк Ланджелла прекрасно представил грубого, опасного судью, любая фраза к которому была встречена статьей «неуважение к суду». А тем временем, пока идёт опрос свидетелей, зрителю показывают начало пути семерых активистов, приправляя всё хроникой реальных событий. От попыток на законных основаниях зарегистрировать митинг до сбора на территории парка «Линкольн». Персонажи разные: если спокойный и рассудительный Эдди Редмэйн лояльно и тактично объясняет свои права и законные требования, то импульсивный и «взрывной» Саша Барон Коэн отпускает шутки и явно провоцирует администрацию.

Остро, напряжённо и красочно разыгрывается сторона обвинения, под шумок приписывая к митингующим лидера «чёрных пантер» (уже без Т’Чаллы, конечно), обвинённого в убийстве. Таким образом, сразу бросается в глаза то, что судья не разбирается, не добивается справедливости, а судит без суда. Кадрами событий фильм вводит новых лиц: случайных знакомых, сторонников, подосланных ФБР людей. С другой стороны, власти опасаются за взрыв, за бунт, за угрозу. Тонкая грань между законом и его нарушением окружает парк сбора митингующих, как свора полицейских, патрулирующая периметр парка.

В настоящем времени судебный процесс длиться вот уже несколько месяцев. Жестоко реагирует судья, адвокаты прибегают к ходатайствам, стараются уйти от провокационных вопросов, но при этом добиться желаемого от показаний свидетелей. Вьетнам – это одна война, суд штата Иллинойс – другая война (с Зимним солдатом и Гидрой). Ирония всего процесса в том, что вот только-только был принят новый федеральный закон, который устанавливает ответственность за «поездку с использованием межштатных средств сообщения с целью организации бунта». По этому закону ещё никого не обвиняли, поэтому и разразился такой эпос.

К чему изначально был привязан митинг? К съезду Демократической партии США, чтобы показать бесчувственность войны. Картина местами утомляет однообразием в суде, а местами словно переносит на страницы романов Джона Гришэма. Противоречия сталкиваются с полным отсутствием обвинения, когда митинг официально зарегистрирован, массовых беспорядков не было, угрозы жизни граждан нет. Почему их судят? Вот на этом вопросе и всплывают действия полицейских. Дальше сюжет постепенно описывает мелкие нарушения активистов, только для повода, чтобы полицейские сорвались.

Героев не оправдываешь, не становишься на их сторону. Их гуманитарные посылы были приправлены хулиганством, но страна их судит за серьёзные проступки. Детективная база постепенно добавляет новые улики, чтобы в итоге запечатлеть на записи ключевое доказательство вины. Фраза, вырванная из контекста, недосказанность. На этом строится новая волна обвинений. Фильм выпускает ненависть и сталкивает справедливость с ранее договорённым результатом.

Суд показал все возможности власти. Запугивания присяжных, изоляция их от судебного процесса и замена состава. Доказывать свою правоту опасно, можно получить кляп в рот и «браслеты» на руках. Как бороться с этим? Финал картины отлично показывает, что законы подстраиваются под обстоятельства, что чтобы доказать правоту по одной статье, нужно нарушить множество других. Титры после просмотра рассказывают, что стало с участниками процесса. Но что важнее? Законы и ограничения или справедливость? Провокационный посыл дал свои результаты. В долгом разбирательстве люди способны поменять стороны правоты.

Картина важна для Америки. Это историческая драма, которая рассказывает только про одно дело. Без смены локаций, без удивительных пейзажей. Здесь только борьба за правду, несправедливое насилие и вставки реальных кадров «чикагской семёрки». Удивительно был видеть Эдди Редмэйна без волшебной палочки, а то отвык от его разных ролей.

Режиссёр Аарон Соркин снял исторический продукт. Творец расширил сценарную деятельность «Большой игрой» (2017), теперь же снимает однотипные, но важные картины. Последний проект «В роли Рикардо» (2021) буде оценён позже.

18 сентября 2022

Фильм, в котором много политики и мало смысла

'Суд над чикагской семеркой' рассказывает о событиях, которые произошли в Америке в конце 1960-х годов. Многочисленные политические и общественные организации съехались в Чикаго на съезд Демократической партии и организовали массовые шествия против войны во Вьетнаме, которые в итоге переросли в столкновение с полицией. Нескольких лидеров задержали и судили. И этот фильм рассказывает о том, как именно проходил этот громкий судебный процесс.

Умение создавать увлекательные политические и исторические фильмы - одна из главных особенностей Голливуда. Однако этот фильм, к сожалению, слишком заполитизирован, чтобы иметь право считаться одним из них.

Весь 2020 год в Америке бурлили страсти вокруг президента-республиканца Дональда Трампа. Не удивительно, что именно тогда на киноэкраны вышел фильм, который посвящен политике самого ненавистного президента США - республиканца Ричарда Никсона.

В 'Суд над чикагской семеркой' фигура Ричарда Никсона не появляется. Однако именно с его восхождения к власти начинается история преследования главных героев фильма. Нам показано, что республиканцы, сменившие на своих постах демократов, устроили некую охоту на ведьм. Они безосновательно устроили настоящее судилище над общественными и политическими лидерами. Судебное разбирательство было необъективным, предвзятым, высосанным из пальца.

Хотя Аарон Соркин дает зрителям знать, что главные герои не безвинны на сто процентов, но общий посыл фильма неизменен, строг и невероятно однобок: демократы хорошие, борются за мир, справедливость, равноправие, окончание войны и прочие блага. А республиканцы - это воплощение зла, неадекватности, необъективности, расизма и чуть ли не умственного помешательства...

И хотя 'Суд над чикагской семеркой' очень интересный фильм, талантливо снятый и сыгранный, по сути своей он представляет собой ни что иное как яркий пример отвратительной политической пропаганды.

Навряд ли вам представлялась возможность лицезреть более мерзкий, отталкивающий, неадекватный и даже в какой-то степени карикатурный образчик судьи. Для фильма, который основан на реальных событиях и рассказывает о сложном судебном разбирательстве это просто недопустимо.

Одной из сильных сторон Голливуда всегда было умение создавать фильмы, которые не просто внушают зрителям какую-то однобокую позицию, но многогранно раскрывают освящаемую проблему.

Тогда как вышедшие в 2020 г. фильмы 'Суд над чикагской семеркой' вместе с 'Пятеро одной крови' - это ничто иное как устрашающие манифесты против политики республиканцев.

Очень жаль, что 'Суд над чикагской семеркой' превратился в политическую пропаганду, поставив современные мотивы создателей ленты выше реальных биографий и исторических событий.

В ленте постоянно звучит фраза - это не гражданский и не уголовный процесс, это политический процесс. И создатели фильма всерьез решили снять пропагандистский политический фильм, для того, чтобы убедить зрителей, что политикой должны заниматься только политики?

2 мая 2022

Urbi et Orbi

«Суд над чикагской семёркой» – это реальный «судебный» процесс, проходивший в Америке в 1969 году. Но не думайте, что фильм – скучная документалка об ошибках молодости далёкой от нас страны. Да, мы помещены в определённый исторический контекст, но лишь для того, чтобы отчётливее были заметны современные проблемы. Фильм как рентген истории, на котором видны повреждения, требующие немедленного лечения. Это и злободневные темы: политика, дискриминация, и общечеловеческие вопросы, которыми задаются участники «судебного» процесса, такие как честность, долг, справедливость.

Бесспорно, герои фильма не оставят вас равнодушными по отношению к себе. Глядя на то, что с ними происходит, вы испытаете весь спектр эмоций: от ненависти к суду до искреннего сопереживания за их судьбы. Отведённая им роль – страдательная, но оттого она не менее великая. Ключевым же жестом в свою защиту они выбрали смех. «Высмеиванию» в фильме подлежит многое: суд, политика, закон. Всё то, что, казалось бы, должно защищать человека, предаёт его. И им остаётся только посмеяться в лицо тем, кто этого, безусловно, заслуживает.

В основе сюжета лежит романтический конфликт, поскольку человек, личность, носитель единственной правды вынужден подчиниться воле рока/судьбы/обстоятельств. И кажется, что как бы ты ни старался, что бы ты ни делал – все усилия будут тщетными и напрасными. Но герои фильма, вопреки всему, находят выход, о котором вы узнаете, посмотрев ленту Соркина.

Весь фильм – это непрерывный поток диалогов, выливающийся в рассуждения, доводы и мнения, следить за переплетениями которых невероятно интересно. Стороны защиты и обвинения будут пытаться поймать друг друга в свои сети и завести оппонентов в тупик, а зрителю фильм предоставит попытку самостоятельно разобраться в этом деле и решить, кто же всё-таки прав, а кто виноват. Лента Соркина не даст вам заскучать и дозированно будет раскрывать перед вами всё новые и новые факты случившегося. Но одним из значимых минусов фильма, как мне кажется, является смягчение углов, «умалчивание» тех или иных деталей, из-за отсутствия которых не удаётся получить цельную картину происходящего.

8 из 10

6 января 2022

Социальная фантастика

Интересные дела в Америке в 60-х творились. А такой суд присяжных, даже сейчас у нас представить невозможно. Хотя, как раз результат процесса очень даже в духе нашего времени. Кино снято интересно. Но абсолютно никак не корелируется с российским менталитетом и действительностью. Поэтому смотрится как некая фантастическая драма. А такая социальная фантастика не всем заходит. Показан абсолютно чуждый мир: студенческие протесты, демонстрации, суд присяжных. А потому, несмотря на историчность событий, хороший сценарий, профессиональную режиссуру и отличную актерскую игру фильм цепляет слабо. Отдельно надо отметить актерскую игру. В фильме много звезд и звездочек, все играют отлично, но даже неизвестные актеры в эпизодах не уступают главным героям, все характеры раскрыты. Только за счет профессионализма создателей кино остается смотрибельным. Если кому интересно как американцы протестовали против войны во Вьетнаме, посмотреть стоит. Остальным не знаю, фильм исторический, но это не наша история и будет ли она вам интересна я сомневаюсь.

14 ноября 2021

1968-й год, Чикаго. Во время съезда Демократической партии сюда съезжаются либералы для проведения мирных протестов против войны во Вьетнаме. Но протесты переросли в беспорядки, а затем в побоище, которое спровоцировала полиция. Восемь человек из протестующих предстали перед судом за пересечение границы штата с целью организации беспорядков. Многие из них не были знакомы и впервые увидели друг друга впервые на скамье подсудимых.

Это были носители разных политических идей: Том Хейден (Эдди Редмэйн) и Ренни Дэйвис (Алекс Шарп) представляли движение «Студенты за демократическое общество»; Дэвид Деллинджер (Джон Кэрролл Линч) – известный пацифист, был лидером Национального мобилизационного комитета по прекращению войны во Вьетнаме; членом этого комитета был также Ли Вайнер (Ной Роббинс); Джон Фройнс (Дэниэл Флаерти) – химик и антивоенный активист; случайно попавший под раздачу Бобби Сил (Яхья Абдул-Матин II) – председатель партии «Чёрные пантеры», который вообще не участвовал в протестах и находился в Чикаго в тот день всего четыре часа, но самый интересный имидж был у главарей хиппиобразного движения Йиппи – Эбби Хоффмана (Саша Коэн Барон) и Джерри Рубина (Джереми Стронг).

Адвокатом восьмёрки (исключая Бобби Сила, который требовал своего личного адвоката или того, чтобы ему дали представлять самого себя) был Уильям Кунстлер (Марк Райлэнс), прокурором назначили Ричарда Шульца (Джозеф Гордон Левитт). Судьёй процесса был Джулиус Хоффман (Фрэнк Ланджелла).

В общем-то весь фильм показывает историю самого процесса и события, которые к нему привели (со вставками хроники). Но не думайте, что вам удастся заскучать. Сюжет фильма энергичный, живой, смелый. Реплики диалога быстрые, на редкость остроумные и местами смешные, ибо представители йиппи, прикидывающиеся балаганными шутами, на деле парни отнюдь не глупые. В зале разве что искры не сыпятся, настолько живо действие картины. Реплики летают от персонажа к персонажу, словно теннисный мячик. Смотреть невероятно интересно.

Соркин, мастер диалога, который прославился своими интеллектуальными сценариями, в этом фильме превзошёл самого себя. Он сумел построить отношения между посторонними друг другу людьми, которые оказались связаны одной судьбой – людьми, чьи принципы и идеи различны, а временами и противоположны. Они подчас друг другу нисколько не симпатичны и считают, что остальные дискредитируют их. Но они смогут преодолеть разногласия и вырастить из них оливковую ветвь мира. Они настолько яркие личности, что даже смогут победить на этом суде, решение которого было предопределено. Победить в прямом смысле, а не юридически. Победить миротворчески, силой духа и единения.

Фильм сильный, но финальная сцена, когда затаив дыхание, ждёшь, как поведут себя участники процесса и публика – исполнена невероятно изящно и при этом сокрушительно.

Идея фильма зародилась ещё в 2006-м у Спилберга, который предложил Соркину написать сценарий. Уже начались работы по кастингу, на роль Эбби Хоффмана – самого скандального подсудимого, того самого йиппи, апологета абсурда, «сироты Америки», который выдвигал в американские президенты свинку Пигасус, был избран Саша Коэн Барон. Но случилась забастовка Гильдии писателей, из-за которых съёмки отложили, а проект был приостановлен. И хотя съёмки тогда так и не состоялись, а начались только в 2019-м, наверное, это пошло фильму на пользу, ибо фильм вышел очень своевременно – на фоне беспорядков и полицейского произвола в Америке. И, слава Богу, за Сашей Коэном Бароном сохранили эту роль, потому что его герой - самый яркий неожиданный и остроумный оппонент судьи на скамье подсудимых и эта роль сыграна им потрясающе.

Но не только он сыграл великолепно. В картине на редкость сплочённая и талантливая актёрская команда. Будь моя воля, «Оскар» за лучший фильм получил бы «Суд над чикагской семёркой». «Земля кочевников», конечно, хороша, но не настолько.

31 октября 2021

Веха в истории США

Рекомендую к просмотру. Сначала, не зная о чем речь и не имея ни малейшего представления о делах минувших лет, о которых повествует картина, какое-то время находишься в растерянности и пытаешься понять из контекста. Люблю, когда так. Это даже интереснее, фильм минута за минутой просвещает и надо сфокусироваться и окунуться с головой в рассказ. Фильм из числа тех, что освещают веховые исторические моменты, которые в своё время изменили сознание людей целой страны, народа, а скорее даже мира - может не напрямую, но будучи в цепи эпизодов, складываясь в яркую мозаику на страницах прошлого. Фильм, который проливает свет на ключевые события своего времени, злободневность которых до сих пор не теряет свою актуальность. После картин такого порядка хочется зарыться в историю и узнать больше о событиях и людях. Хорошо снятая умная лента обеспечивает погружение в атмосферу той эпохи блестящей игрой актеров, костюмами, музыкой, монтажом и даже художественным вымыслом и некоторыми историческими неточностями (читай 'хорошим сценарием').

После просмотра этой драмы начинаешь понимать какой непростой и длинный путь прошли демократия и вся система США, лучше видишь острые углы в американском обществе, споры о которых не утихают до сих пор, спустя 60-70 лет, осознаёшь цикличность истории и лучше понимаешь причину острых реакций американцев на эти повторения. Эта картина открывает почему мироощущение американца так отличается от нашего, показывает гражданское общество, произвол государства и власть держащих людей, защищающих систему. Считаю, что вопросы, поднятые в картине, важно задавать. После просмотра волей-неволей задумываешься о своей гражданской позиции и лучше понимаешь фразу (опять-таки) американского президента Томаса Джефферсона, сказавшему, что каждому поколению требуется новая революция.

первая рецензия, йеху

30 октября 2021

Любви — да, а крови — нет.

На меня фильм произвел двоякое впечатление. Процесс над «чикагской семеркой» в связи с протестами 1968г. во время съезда дем-партии США — реальные события, о которых можно легко добыть информацию в интернете. И, кстати, рекомендую это сделать, чтобы лучше разобраться в подоплеке материала, потому что в фильме не то, чтобы история несколько запутана, но её изложение представлено нелинейно, с короткими и частыми флэшбеками, что может помешать целостности восприятия. Конечно, если человек имеет предварительные сведения об эпизоде как, надо думать, средний американец, вникнуть будет гораздо проще.

Возможно, если бы за экранизацию взялся С. Спилберг, как задумывалось изначально, ему удалось бы лучше разжевать тему, но в целом, нельзя сказать, чтобы Аарон Соркин не справился. На мой взгляд, ему удалось передать главное: воздух шестидесятых, аутентичность персонажей (еще бы — такой актерский состав); он заставляет поверить в происходящее на экране и, что немаловажно, Соркин проложил мостик между событиями тех лет и современностью, затронул актуальные вопросы дня сегодняшнего.

Двойственность вызывают сами события, которым трудно, даже сегодня, дать строго положительную или наоборот, отрицательную оценку. И в этом, может быть, основная заслуга режиссера. Он и сам не пытается облегчить восприятия, не навязывает своего видения и вот этого как раз нельзя не оценить.

Дело в том, что ядро протеста составляло движение, так называемых, йиппи, состоящее из пацифистки настроенных торчков и наркоманов, людей, в общем-то, не вызывающих симпатии. Основные их лозунги, кроме мира во Вьетнаме и во всем мире, — что, само по себе, уже популизм — касались легализации марихуаны и других психоделических веществ. Они выступали с транспарантами Вьетконга (национального фронта освобождения южного Вьетнама), под портретами Че Гевары и угрожали запустить ЛСД в городской водопровод. В их программу также входило: отмена денег, свобода абортов, создание коммун, полное разоружение, вся власть студентам и прочее. В общем, весело, конечно, но не более того. Да, вот еще: «Мы полагаем, что люди должны заниматься любовью все время, когда и с кем им захочется. Это — не программное требование, а простое признание реальности вокруг нас».

Проблема в том, что как это обычно бывает, беспорядки закончились столкновением с полицией и пролитием крови. И тут встает другой вопрос: насколько адекватны были действия властей и «кто первый начал». С одной стороны, провокаторы и зачинщики в неадекватной толпе, всегда найдутся. С другой, у полиции и ФБР (чуть не сказал ФСБ), были подсадные утки, агенты под прикрытием, задачей которых было не допустить массовых беспорядков. Опять-таки, муниципальные власти как нарочно вели себя так, что вынуждали протестующих к неповиновению уже тем, что затягивали согласие на проведение акций. Знакомая картина? Да и судебный процесс происходил с явно предвзятым отношением к ответчикам. Хотя, надо отдать должное американскому делопроизводству, получив небольшие срока, после многочисленных апелляций, оказавшиеся осужденными скоро были освобождены, проведя за решеткой лишь пару лет. Тем самым, правовая система себя как бы реабилитировала, но вот сама дем-партия и её методы предвыборной борьбы — вряд ли.

26 июня 2021

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ВОПРОС

Созданный Аароном Соркином мир в «Суде над чикагской семёркой» трудно определить однозначно. Ситуация, о которой повествует фильм, находится на стыке закона, политики, права и СМИ. Политический контекст очевиден.

Чикаго был местом проведения Национального съезда Демократической партии 1968 года, и Хайден, Хоффман и другие миротворцы отправились туда, чтобы положить конец войне во Вьетнаме, которую Хуберт Хамфри, вероятный кандидат партии на президентских выборах, пообещал продолжить. Мэр города-демократ позаботился о том, чтобы протестующих встретили враждебно, и в начале 1969 года новая администрация Никсона, проигравшая Хамфри, решила устроить показательный процесс над протестующими. Таким образом, создается контекст для драмы в зале суда.

Сцены в зале суда — винтажные, в стиле Соркина, блестяще исполненные. В центре внимания противопоставление неказистого защитника обвиняемых, старого и предвзятого судьи и государственного обвинителя. Всё это перемешивается с воспоминаниями, событиями в перерывах между заседаниями и раскрытием персонажей, обсуждение тактики защиты и обвинения. Эбби Хоффман и его товарищ из племени йиппи Джерри Рубин (Джереми Стронг) считают судебный процесс фиктивным, в то время как мучительно серьезный Хайден просто не хочет попасть в тюрьму.

«Весь мир смотрит»

В фильме представлена мощная актёрская игра. Все актёры наслаждаются возможностью пережевывать своевременный и провокационный язык Соркина. Слабых звеньев с точки зрения качества игры действительно нет, некоторые проявляют себя с неожиданной стороны. Стронг находит выигрышную уязвимость в Джерри Рубине; Райланс опровергает растущее недовольство Канстлера сломанной системой; ощути закипающий гнев Матина II даже от того, что его удерживают через весь процесс; Редмэйн находит верный ключ к праведному интеллектуализму Хайдена. В произведении есть такие замечательные индивидуальные моменты, что смотреть на него как на актерское упражнение очень полезно.

Если рассматривать картину в целом, все становится немного туманным. Проблемы исходят от Соркина-режиссера, а не от Соркина-писателя. Возможно, из-за важности, которую он придает сценарию, над которым он работал более десяти лет и который приобрел еще больший вес в связи с ростом протестного движения в 2020 году, Соркин становится слишком дорогим своими персонажами и диалогами. Всё слишком отполировано, даже место, которое идентифицирует себя как «Дом Заговора», кажется идеально освещенным местом. Этим людям грозило настоящее тюремное заключение, и они очень ясно понимали свою роль в истории, протестах и даже общественном мнении о войне во Вьетнаме, и все это в такую беспорядочную и неопределенную эпоху. Но здесь кажется, что ставки минимизированы, потому что у Соркина так хорошо получается, и это не оказывает должного эмоционального воздействия. Другой режиссер мог бы позволить истории выдохнуть за пределами острого, как бритва, диалога и, возможно, обуздать стиль Соркина в некоторых излишне театральных приемах заключительного акта.

Тем не менее, в фильме множество вещей, которыми можно восхищаться. Марк Райланс еще раз доказывает, почему он один из лучших — он выделяется в ансамбле, когда речь идет о том, чтобы диалог Соркина звучал так, как будто его на самом деле придумывают непосредственно перед тем, как произнести. Фрэнк Ланджелла прекрасно демонстрирует, насколько опасно, когда некомпетентные люди обладают властью, которую они не в состоянии по-настоящему понять. Все эти и многие другие элементы превращают «Суд над чикагской семёркой» в увлекательную драму, но она могла бы быть столь же впечатляющей, если была более склонна принять несовершенство.

Весь мир смотрит, но что они будут чувствовать, когда они будут делать?

23 июня 2021

Каким судом судите, таким будете судимы.

Услышат ли мой голос? Не затеряется ли он в толпе?

Еще в далеком XVIII веке Декларацией Независимости США было закреплено, что все люди равны и наделены неотъемлемыми правами, а для сохранности соблюдения этих прав существуют властные органы, в том числе судебная система.

Америка всегда славилась своим правосудием и человеколюбием, и такой вопиющей несправедливости никак не ожидаешь.

Аарон Соркин, человек, который подарил нам такие потрясающие сценарии к фильмам, как «Несколько хороших парней» Роба Райнера, к байопикам «Социальная сеть» Дэвида Финчера и «Стив Джобс» Дэнни Бойла, и поэтому увидев его в качестве режиссера уж точно заинтересуешься. Судьба фильма «Суд над чикагской семеркой» была непростой. Стивен Спилберг был готов взяться за его режиссуру еще в 2006, однако забастовка Гильдии сценаристов перечеркнула все планы и сценарий Соркина так и остался на бумаге. Но как говорится: «Все, что ни делается, — к лучшему». Картина про неправедность в наше время актуальна и как нельзя кстати. Да и спустя десяток лет мы можем не только оценить Соркина-сценариста, но и Соркина-режиссера (хоть это и не первая его работа в данном амплуа).

Фильмы про судебные процессы чаще всего довольно предсказуемы и статичны. Нет каких-то невероятных сюжетных поворотов, сухие факты, а если фильм еще включает документальную хронику, то крепкий сон за просмотром вам обеспечен. Соркин же нас встречает грамотно выстроенными диалогами, атмосферой 60-х и звездным актерским составом.

Семеро активистов пытаются бороться с системой, которой до них нет никакого дела. Соркин не дает право выбора стороны, как когда-то в «Несколько хороших парней», там невозможно было на сто процентов ненавидеть полковника Джессепа из-за его фанатичной преданности службе и стране, здесь же он всячески высмеивает республиканцев и делает их в наших глазах монстрами с низменными мотивами. Легкая сюжетная подача позволяет даже не вовлеченным в историю людям понять, что к чему, хотя может чуть больше про убийство Роберта Кеннеди стоило углубиться. Ведь эта смерть стала знаковой для лета 1968 года и предопределила дальнейшие волнения. Мотив зачинщиков понятен, не было и не предвиделось лидера, который бы выступал за прекращение военных действий, и пацифисты взяли все в свои руки. Соркин пошел по довольно рискованному пути взяв на передний план столько персонажей. Не все знакомы между собой, полностью не разделяющие взгляды, сплотились общей идеей мира, так и Соркин попытался их всех с разными историями подать как единое целое. Имело ли это успех? Это уже другой вопрос.

Ругать актеров, если сценарий пишет Соркин трудно, потому что он предпочитает дисциплину импровизации. А вот похвалить Сашу Барон Коэна необходимо, потому что он прекрасно справился с комедийно-драматической ролью и смотрелся максимально органично. Хочется еще выделить Марка Райлэнса, его адвокат получился убедительно, а из Фрэнка Ланджелла вышел отличный антагонист, который отнимал не жизнь, а право. Джозеф Гордон-Левитт предстал стильным и флегматичным гособвинителем, разрывающимся между правдой и служебным долгом, вот за его персонажа было обидно, так как история была максимально сжата и ожидаемый переход от конформизма не вызвал сильных эмоций.

Заглавный саундтрек фильма Celeste — Hear My Voice поистине украшение, без пафоса и очень искренний, чистый, заставляющий задуматься о возвышенном…

С финальным монтажом и самой съемкой дела обстоят хуже, Соркин все же первоклассный сценарист, а режиссерские качества нужно подтягивать.

Мы привыкли видеть романтическую линию, как главный двигатель сюжета, но здесь была любовь к свободе и человеческой жизни.

Соркина часто ругают за отсутствие сильных женских персонажей, в наше время это непростительно, но не придумать же ему их.

И все же возникает вопрос. Можно ли было снять фильм качественнее с такими ресурсами? Может быть, но мы однозначно получили интересную историю, которую хочется пересмотреть и вникнуть в эту масштабную подставу со стороны властей, прочувствовать социальное и расовое неравенство, субъективизм суда, а в конечном итоге не получить ожидаемого хэппи-энда. Хотя если уж о хэппи-эндах, то и Соркина обделили вполне заслуженным Оскаром «За лучший сценарий», но такова жизнь.

А закончить хочется цитатой 37-ого президента Соединенных Штатов Америки Ричарда Никсона (которого не было в фильме, но его влияние ощущалось):

«Приговор истории зависит от того, кто ее пишет.»

7,5 из 10

12 мая 2021

Снимали в США, актуально для России

Так как в прошлом обзоре упомянул этот фильм, то решил написать обзор именно о нем, тем более он очень актуален в наше время. Судебная драма Аарона Соркина, который выступил и режиссёром, и сценаристом фильма, о событиях 1968 года, а точнее о судебном процессе над группой лидеров протеста против войны во Вьетнам в городе Чикаго.

Голливуду нужно отдать должное. У него есть смелость выпускать провокационные фильмы. Фильмы, которые обличают ошибки правительства, государственных органов и вообще могу показать Соединенные Штаты не с лучшей стороны. Взять те же самые «Власть» 2018 года, «Не брать живым» 2009 года, «Глубоководный Горизонт» 2016 года, «Игра на понижение» 2015 года и все творчество Майкла Мура. Они не боятся демонстрировать всему миру грязное исподнее своего прошлого или настоящего. Я прекрасно понимаю, что в США есть две противоборствующие партии, Демократическая и Республиканская, в противостояние которых зачастую подключают киноконвейер, который выпускает под заказ обличающие фильмы на те или иные события, для набора рейтинга одной из партии в предвыборной гонке. Но зритель от этого не страдает, а знаете почему? Потому что Голливуд умеет снимать. Даже пропагандистскую патриотическую ленту они преподнесут так, что ее приятно будет смотреть, и из всех щелей не будет торчать агитка. Вспомните их фильмы про боевые действия, про Вторую Мировую, не буду перечислять названия, чтобы не перегружать обзор. А у нас даже из комиксового блокбастера умудрились сделать настолько гнусную политическую пропаганду, что ты не видишь героев и события, а лишь повесточку. Но об это в следующем обзоре, сейчас вернемся к нашему фильму.

В Чикаго в 1968 проходили протесты против войны во Вьетнаме, мирные протесты. Представители различных контркультур и общественно-политических движений расположились в Линкольн Парке, и выдвинули свои требования к правительству. На протяжении двух дней протесты проходили в мирном ключе, но 25 августа полиция начала вытеснять протестующих из парка, применяя слезоточивый газ и дубинки. Столкновения продлились три дня и привели к большому количеству пострадавших.

Фильм рассказывает о суде, который проходил спустя почти год после протестов, над семью лидерами различных групп протестующих: Эбби Хоффмана, Джерри Рубина, Тома Хейдена, Ренни Дэйвиса, Девида Деллинджера, Ли Вайнера, Джона Фройнса и Бобби Сила. Аарон Соркин гениально разбавляет судебный процесс флешбеками протестов, не теряя накала и давая зрителю отдохнуть от юридической терминологии судебных заседаний. Он не стесняется открыто показать полное пренебрежение судьей какими-либо гражданскими правами подсудимых. Одна сцена с избиением Бобби Сила и затыкание ему рта кляпом, полностью демонстрирует отношение судьи к обвиняемым. Соркину удается не перегрузить фильм, а сделать его плавным, напряженным, но при этом полностью раскрыть персонажей. Даже не смотря на большое количество действующих лиц, он уделяет внимание каждому, раскрывая его мотивацию. Под финал фильма зритель сопереживает каждому подсудимому, и даже расовая неприязнь подана в фильме не отталкивающе, а наоборот, вызывая сочувствие. Большую часть внимания на себя перетягивает конечно Саша Барон Коэн, его персонаж Эбби Хоффман лидер леворадикального движения «Йиппи» — сумасброд, балагур и циник, но при этом очень умен, образован и харизматичен. Он приковывает к себе внимание с первого появления на экране и до последний минуты, своими выходками в суде, стендап выступлениями и колкими высказываниями.

Вообще весь актерский состав подобран хорошо, без явных промахов, но все же некоторые актеры явно выделяются своей игрой: все тот же Барон Коэн, по моему мнению, это его лучшая роль, Эдди Редмейн, и короткое, но яркое появление Майкла Китона.

Фильма плавно набирает обороты к развязке, скручивая пружину драматизма и выдавая в финале замечательную сцену, во время которой хочется аплодировать стоя. При этом он не проваливается в открытую повестку или пропаганду, соблюдая четкую грань художественного произведения и просто хорошего фильма. Даже не знаю, что отметить как минус фильма, настолько целостным и монолитным выглядит все повествование. Режиссер не прикрыто говорит о полицейском произволе и нарушении всех гражданских прав протестующих. О неправомерности применения грубой силы, что и привело к столкновениям. Именно превышение своих полномочий полицией Чикаго стали причиной того, что мирные демонстранты пошли в открытую конфронтацию. У них просто не было выбора, и фильм отстаивает именно позицию демонстрантов, отстаивая права населения на высказывание своего личного мнения. А теперь представьте, что кто-нибудь в России захочет снять фильм о недавних митингах и столкновениях силовиков с демонстрантами? Даже представить себе это уже сложно, не то что выпустить такой фильм в мировой прокат. Вот вам и разница культур и свободы слова.

Да у Американской Академии Кинематографических искусств не хватило смелости наградить этот фильм своей золотой статуэткой, но он и без этого собрал целую плеяду мировых премий, и не безосновательно. Всем любителям вдумчивого кино и процессуальных драм рекомендую.

9 из 10

10 мая 2021

Оскар 2021

Вот что бывает даже в просвещенной Америке, когда генеральный прокурор упёртый ура-патриот, мечтающий вернуть старые добрые времена — это, видимо, когда негров вешали, судья предвзятый старый маразматик, который черных за людей не считает и убежден, что все левые должны сидеть в тюрьме, а президент вообще Ричард Никсон, для тех кто не в курсе, это типа нашего Путина, только наш начал войну на Украине, а Никсон в Камбодже. Впрочем, если бы подобный процесс происходил в современной путинской России, все обвиняемые получили бы по «десятке» и никакая апелляция не помешала бы им отсидеть полный срок. Так что эти укуренные американские хиппи еще легко отделались. Тем более что позже судья был дисквалифицирован, а его несправедливые решения, «которые даже в Гондурасе показались бы странными» были отменены.

Саша Барон Коэн как всегда на высоте, но справедливости ради надо сказать, что реальный Эбби Хофман хохмил круче и смешнее. Возможно, создатели фильма сознательно не стали вносить в сценарий все его издевательские шуточки над судьей, чтобы Саша Коэн не пошел в разнос и не превратил фильм в очередную комедию «Борат 3». Джерри Рубин он же Джереми Стронг тоже порадовал подробным объяснением, как изготовить «коктейль имени русского комиссара Вячеслава Михайловича Молотова». Я даже записал, ну так, на всякий случай, а вдруг пригодится «поджигать ночью машины ментов». Хотите, расскажу? Значит так, берем стеклянную бутылку, до половины наполняем бензином и моторным маслом… Впрочем, вы и сами его узнаете, если не поленитесь посмотреть фильм. Ну или спросите у интернета, он всё знает.

Несмотря на то, что фильм биографический и исторический и по законам жанра должен был оказаться полным занудством и скукотищей, таковым он не является. И несмотря на то, что практически всё действие фильма происходит в зале суда, а хронометраж переваливает за два часа, смотрится он легко и ни разу не вызывает желания перемотать. Ну, это, разумеется, при условии, что вам вообще нравятся подобные «разговорные»» фильмы и вы хоть немного интересуетесь политикой.

Хоть я и упоминаю здесь чернокожих, это был суд вовсе не над ними. В те годы афроамериканцы назывались неграми и были по умолчанию виновны еще до оглашения приговора суда, а если смели открывать рот в суде, чтобы выразить протест, их связывали и затыкали рот кляпом. Так вот, в то время в Америке была угроза пострашнее чернокожих, это разумеется коммунисты и вообще левые. К тому же США вели войну с коммунистическим Вьетнамом, протестовать против которой, собственно и приехали студенты, яппи и прочие левые. Это был суд над, так называемыми радикальными левыми, а чернокожего Бобби Сила привлекли лишь за тем, чтобы постращать публику, мол, видите каких злодеев мы тут судим, они же все террористы и призывают к свержению правительства. К тому же Бобби и в самом деле был лидером организации «Черные пантеры», которая считалась террористической. Левые радикалы приехали в Чикаго протестовать против войны во Вьетнаме, а Бобби приехал просто, чтобы толкнуть речь и попал под раздачу. Трудно быть черным в Америке.

Пока я писал рецензию, в США полицейские «по ошибке» застрелили еще одного чернокожего. Его звали Данте Райт. Не бойтесь, я не собираюсь зачитывать имена всех черных, убитых полицейскими (шутка для тех, кто смотрел фильм).

Не знаю, сможет ли эта картина получить Оскара, поскольку конкуренция в этом году довольно высокая. Трудно соревноваться с такими титанами американской киноиндустрии, как Энтони Хопкинс и Гэри Олдман. Но этот фильм, на удивление, оказался интереснее и актуальнее, особенно для России, чем «Отец» или «Манк». Да и вообще, смотреть как молодые и прогрессивные, хоть и наивные и чересчур самоуверенные американцы, пытаются сломать прогнившую систему, приятнее, чем на то, как постепенно сходит с ума одинокий старик Энтони в исполнении Энтони или на то, как спивается Герман Манкевич.

16 апреля 2021

«Суд Над Чикагской Семеркой» рецензия…

Привет!

Давно не читались…или не говорились. Многие «Лидеры мнений» часто говорят, что Нетфликс это «сервис по штамповке контента по шаблону» и найти что-то стоящее можно только с большими усилиями.

Однако я не до конца разделяю данную точку зрения)

Сегодня кратко расскажу вам о впечатлении после просмотра «Суд’а над Чикагской Семеркой».

«Чикаго, 1968 год. Демонстрация против войны во Вьетнаме вылилась в стычки с полицией. Семь участников беспорядков предстают пред судом по обвинениям в заговоре против американского правительства» (описание КиноПоиск)

Для понимания сюжета больше и не нужно. История о том как проходил процесс на 8 (почему всё же 7-ка читайте в Википедии) участниками митингов во время слёта Демократической партии в сентябре 68-го.

Но что эта история значит лично для меня…

Почему мне как зрителю, а тем более не являющемуся американским гражданином должна быть интересна эта ситуация?

Для начала это великолепно срежиссировано и сыгранное кино. Атмосфера и дух того времени передана максимально понятно и выдержано. С самых первых минут нам дают вводные, которые в процессе станут одним из важнейших элементов в суде. Мы действительно становимся участниками всего процесса и и вся проделанная работа заставляет спустя некоторое время происходящего перед тобой вскрикивать: «ДА ХВАТИТ УЖЕ! КАК ТАК МОЖНО?!»

Добиться такого эффекта можно или случайно попав в точку или будучи крайним профессионалом и отойдя от тех самых зрительских шаблонов рассказать достаточно пыльную историю так, что многие будучи даже свидетелями данного события вполне могут открыть для себя что-то новое.

Однако, очень важно лично для меня актуальный временной выход этого фильма. Эта история как две капли воды напоминает те события, которые совсем свежо ещё сидят в моей голове.

«Царство несправедливости» и, если хотите «Государственный цирк» имеющий совсем другое обозначение. События свидетелями которых мы все стали, а кто-то даже участниками.

Эта история близка мне, потому что мир сегодня болен совершенно так же, как и 50 лет назад, но эта история говорит о том, что человечество не умеет делать правильные выводы и работать над ошибками. Все те же самые проблемы и решения в совокупи с огромным грузовиком новых.

Эта история так хороша ещё и кастом восхитительных актеров. Саша Барон Коэн, который с каждой новой работой поднимается к вершине в списке «моих любимых мужских исполнителей» даже номинирован на Оскар за роль Эбби — лидера организации несогласных «йиппи».

И вот заканчивая писать эту реценз… она стала чем-то большим для меня под финальную композицию из альбома саундтреков к фильму «HERE MY VOICE»

Я хочу сказать…

Вот мой голос.

Если события заставляют вас быть несогласным — не соглашайтесь!

Если окружающие в вас не верят — поверьте в себя сами!

Если Вас что-то разочаровало — оглянитесь по сторонам. Мир всё ещё прекрасен и вы обязательно найдёте в нем что-то, что вдохновит вас снова!

Однажды, перечитывая всё написанное я подумаю: «Черт возьми! Ну и бунтарских же я был взглядов?»

Но, надеюсь, что в тот момент в мире будет процветать МИР и про насилие мы будем смотреть только в кино как про архаичный избыток прошлого…

Обнял?

31 марта 2021

The whole world is watching!

Драма Аарона Соркина «Суд над чикагской семеркой» — однозначно лучшее попадание в политическую повестку года. Сценарист «Социальной сети» раскопал для кинематографа историю, известную каждому американскому ребенку, и превратил в визуальный коктейль Молотова.

Война во Вьетнама расшатала Великое общество Линдона Джонсона и довела Штаты до одного из самых массовых общественных движений в истории 20 века. В недавнем сериале «Чернобыль» ставили простой, но мучающий скрежетом по стеклу вопрос — «Какова цена лжи?». Здесь интонация еще острее — «А что если кроме лжи нет другого выхода?».

Семеро разных людей оказываются на скамье подсудимых. Лидер йиппи (почти хиппи), его глуповатый друг, основатель демократического движения среди студентов, идейный активист-семьянин и многие другие. Всех их обвиняют в несанкционированном митинге и подстрекательстве толпы к агрессии против силовых структур. Суд еще не начался, а приговор уже есть. Его исполнение — личная задача всей судебной системы перед Верховным прокурором США и новым президентом страны — Никсоном.

Удивительный атрибут фильма — он держит, несмотря на понятную и ожидаемую развязку. Через уродства судебной системы Соркин показывает раны нации, а через сквозь коллизию законотворческих актов — путь к прогрессу. У экрана ты психуешь вместе с парнем из «Черных пантер», которому не дают слова только потому что у него нет адвоката. Тебя раздражает судья, которого волнует только тот факт, что его фамилия совпадает с одним из ответчиков. До пены во рту тебя бесят агенты ФБР под прикрытием, в чьей работе не было никаких моральных границ.

«Суд над чикагской семеркой» — максимально точная стрела в политический бэкграунд современности. Соркину удалось точно и переосмыслить кафкианский «Процесс» и попасть в настроение двух эпох. Очевидно, что режиссер создал оммаж великим «разгневанным мужчинам» Сидни Люмета, но развернул камеру от присяжных к скамье подсудимых.

Гимн гражданскому обществу, философские рассуждения о толпе, политической воле и способности сломать каждого. Здесь почти нет места хорошим людям, но разве можно судить плохих лишь за то, что они плохие?

Что по наградам — не верю ни в одну режиссерскую номинацию Соркина. Как суперкачественный сценарист он точно способен забрать приз за лучший сценарий. Отдельные эпитеты для Саши Барона Коэна — как всегда очень смешно и непохоже на все предыдущие роли.

Смотреть фильм Соркина нужно всем. И очень нужно конкретно в это время. Совет один — не бойтесь делать неправильные выводы. И обращаясь к себе, обращайтесь к миру.

26 марта 2021

Семеро (на самом деле девятеро) против одного

Есть такой разряд фильмов, которые ориентированы на четко определенную аудиторию в определенной стране в определенный период времени. Такие фильмы работают именно в заданных условиях, но если что-то меняется, то восприятие и эффект ленты во многом теряется. Именно к такому разряду относится «Суд над чикагской семеркой».

Это фильм об Америке, снятый для американцев, погруженных в политику, и выпущенный непосредственно перед выборами президента в 2020 году. Именно в таких и только в таких условиях картина смогла добиться признания и огласки. Фильм Соркина отлично сработал на актуальную повестку.

Для меня главным разочарованием стало то, что в фильме отсутствует противостояние двух равных по силе и адекватности сторон. Есть типичная плохая, грубая, «злодейская» система, наделенная стопроцентной властью — она находит олицетворение в судье. И есть идеалисты, хорошие добрый парни, настоящие ангелы, но абсолютно безвластные и придавленные системой. Единственным их грешком является травка, которую они покуривают за кадром, и пристрастие к дерзким шуточкам.

Да, следить за тем, как группа активистов отстаивает свои права и пытается заставить суд быть справедливым интересно. Особенно когда понимаешь, что фильм основан на реальных событиях, а тема протестов и репрессий сейчас в России актуальна, как никогда за последние годы. Но уже с первых минут процесса, уже после первых заседаний расклад сил становится очевиден. Опять же, «злодей» наделен абсолютной властью и у «хороших» парней нет возможности ему противостоять. Четкая, понятная, я бы даже сказал, банальная драматическая структура с предсказуемым сюжетом.

Что действительно свежо и неожиданно, так это противостояния внутри группировки подсудимых. Было интересно увидеть разные взгляды героев на изменения, которые они хотят привнести в общество, и те пути, которые они для них избирают. Персонажи в принципе являются главным достоинством ленты. Соркин мастерски прописывает арку каждому герою, как на первом плане, так и на втором. Я запомнил всех основных действующих лиц, а их около одиннадцати, запомнил их повадки, отличительные черты, внешние особенности и роль для истории. При этом Соркин не тратит много времени на каждого и дает ровно столько информации, сколько необходимо зрителю.

Важную роль в восприятии фильма играет монтаж. Нам параллельно раскрывают три основных пласта ленты: сам процесс, протестные столкновения в Чикаго и взаимоотношения внутри группы активистов. События эти по хронологии сильно разбросаны друг от друга, но благодаря грамотному монтажу все ветки сюжета раскрываются параллельно и дополняют друг друга. И главным событием является, само собой, кульминация, где все три пласта сходятся в одном вихре, а монтаж стремительно учащается.

Жаль только, что фильм все-таки очень ориентирован на определенный контекст. Ту же кульминацию человеку, не знакомому с американской жизнью и политикой прошлого века, не понять и не прочувствовать в полной мере. Не понять и не прочувствовать развязку, которая одновременно и удивляет, и логически закрывает все сюжетные арки. Ясно, почему в США фильм оценивают выше, чем у нас. Картине Соркина не хватает привычной для Голливуда интернациональности. Нам, людям из другой эпохи и другой страны, не понять «Суд над чикагской семеркой» в полной мере. И я считаю, что это не проблема нас как зрителей, а проблема фильма как творческого продукты. Поэтому ниже вы увидите оценку хоть и положительную, но все же невысокую.

7 из 10

23 февраля 2021

«А судьи кто?»

«Суд над чикагской семёркой» тиражируется как один из главных хитов прошедшего года. Почему-то американцы очень любят жанр судебной драмы, к которому относится этот фильм. Создателем фильма выступил Аарон Соркин, уже съевший собаку на этом поприще.

Этот фильм пример того, что старая американская школа кино до сих пор жива и функционирует. Сюжет фильма чётко следует её правилам, используя все известные и, может быть, даже поднадоевшие клише, свойственные не только фильмам-драмам, но и блокбастерам.

Техническая работа над фильмом проведена если не блестяще, то как минимум хорошо. Работа со светом впечатляет, и особенно понравились харизматичные актёры, причём менее известный Марк Райлэнс явно доминирует своим мастерством над звёздными коллегами, хотя здесь скорее играет моя личная симпатия к его персонажу.

Хотим мы это признавать или нет, но Соркин в своей новой работе задел крайне актуальную на сегодняшний день социальную тему. Поначалу я опасался, что фильм будет яростным агитационным вбросом, но в ходе просмотра карты легли немного по-другому. Персонажи в сюжете разделились аж на три фланга: либералы против патриотов в суде сталкиваются с настоящим злодеем этого фильма — судьёй-самодуром. Таким образом из масштабного общественного замысла борьбы систем получилась маленькая история межличностного конфликта.

На мой взгляд фильм не даёт ответов на поставленные вопросы, но оглашает существующие проблемы. Однако это проблемы не систем, а людей. И фраза персонажа Бобби Сила про то, что все шестеро похожи на детей одного отца, заключает в себе смысл этого фильма — борьба поколений под видом борьбы систем. К тому же «сторону патриотов» представляет далеко не старый человек, а из того же поколения, что и подсудимые.

Аарон Соркин провёл грамотную работу над персонажами и сюжетом, подтвердив звание мастера в жанре судебной драмы, но об озвученных в фильме проблемах говорит скользко, будто стараясь угодить всем, кто будет его смотреть. Полагаться на этот фильм как на документальный источник, конечно же, не стоит. Это художественный фильм; он в лучшем случае, является авторским осмыслением событий, лёгших в основу его сюжета, а не историческим фактом.

11 февраля 2021

Классическая голливудская судебная драма, в хорошем смысле по-голливудски прямолинейная, добротно исполненная по всем параметрам (сценарий, режиссура, игра актёров, а какие диалоги шикарные!), с грамотно организованным и не пошлым катарсисом и при этом — рассказывая о событиях в Чикаго в 1968—69 годах — ужас как актуальная. Актуальная отдельно для них — летний BLM-бунт и январский штурм Капитолия; и отдельно для нас — дело «Сети», «Нового Величия», теперь январские события. Не представляю, что там у них, а у нас я уже столкнулся с тремя типами реакций:

- «Вот так это государство нас и перемалывает: нагло, цинично, глумясь и наслаждаясь!» — говорит одна категория зрителей фильма.

- «И эта страна учит нас демократии и запрещает ковыряться в носу?!» — делятся впечатлением с другого края политического спектра.

Более вдумчивый зритель всерьёз озадачен, как совместить в своей голове то, что суд, полиция и прокуратура, дружно выступая на стороне обвинения, идут гораздо дальше и выступают против права вообще, и при этом всё происходит не в Басманном суде, а на территории государства, на крепость и отлаженность системы правосудия которого мы привыкли ссылаться.

Правы будут все трое, потому что фильм Аарона Соркина — это прекрасная иллюстрация того, что государства и системы могут быть разные, а люди одни и те же, и если «наших» и «ихих» поменять местами, удивятся, конечно, и те и другие, но не поменяется ничего.

9 февраля 2021

СУД НАД ЧИКАГСКОЙ СЕМЕРКОЙ

Говоря о новом фильме Аарона Соркина, вышедшем на Netflix, нужно начинать с имени создателя. Автор сценария и режиссёр — один из главных современных кинодраматургов, подаривший нам сценарии к таким фильмам как «Несколько настоящих парней», «Человек который изменил всё» и «Социальная сеть», а также к сериалам «Служба новостей» и «Западное крыло». Соркина некоторые сравнивают с Шекспиром за его отточенные, театральные диалоги, которые не влезают в хронометраж, из-за чего режиссерам «Западного крыла» пришлось снимать их на ходу. При этом Аарон Соркин своими работами показывал себя идеалистом, для которого высшая задача человека — отдавать всего себя ради призвания и признания. Если его герой адвокат, то он добьется справедливости, если репортер — обнажит правду.

Говоря о новом фильме Соркина, нужно понимать исторический контекст. Итак, 1968-й год, США. Война во Вьетнаме идет уже несколько лет и каждый вечер американцы видят на экране телевизора список погибших на войне на фоне звездно-полосатого флага. Группы левых активистов, не связанных между собой, начиная от студентов-интеллектуалов и заканчивая обкуренными хиппи и «Черными пантерами», съезжаются в Чикаго чтобы во время съезда Демократической партии заявить о необходимости прекратить войну. Мы их встречаем на скамье подсудимых, где прокурор требует для каждого 10 лет тюрьмы по закону XIX века.

История, выбранная для экранизации, видится глубоко не случайной. Смотря за происходившим 50 лет назад на другой стороне земного шара политическим процессом, многие вспомнят московские процессы двухгодичной давности, белорусы узнают знакомые черты происходящего сейчас в их стране, а сами американцы — многие проблемы, не изжитые до сих пор.

Я получил от двух часов просмотра необыкновенное удовольствие. С одной стороны, фильм очень похож на другую судебную драму, «Несколько настоящих парней». В нем также собраны великолепные актеры, каждый из которых не пытается задавить другого, а очень классно оттеняет и дополняет. Никогда бы не подумал что напишу это, но у меня есть подозрения что этот фильм, а не второй Борат, принесет Саше Барону Коэну золотую статуэтку. Не смотря на жанр — судебная драма — фильм очень динамичный, с хорошим ритмом, очень сильными сценами, классно снятый с добавлением оригинальной кинохроники.

Если вы за время второй волны (или даже со времен первой) успели устать от сериалов, а афиша кинотеатров вас после Довода не радует — то этот фильм пришел чтобы порадовать вас. Таких историй в эти серые дни нам определенно не хватает.

6 февраля 2021

Интересно, увлекательно, злободневно

Данный фильм не для любителей экшена и многомиллионных блокбастеров. Экшена в фильма мало, он есть, но совсем немного.

Это фильм для тех, кто любит истории основанные на реальных событиях, с колоритными персонажами и трудными жизненными ситуациями.

Практически весь фильм посвящён судейскому процессу над 7 молодыми людьми. Судейские перипетии во всей красе. При этом кино качественное. Отчасти благодаря прекрасному актёрскому составу.

Тут и Бэтмен (М. Китон) и Ньют Саламандер (Э. Редмейн) и ещё много известных лиц. Такая плеяда первоклассных актёров просто вытягивает фильм на какую-то невероятную высоту. Уж очень интересно смотреть на взаимодействие всех этих персонажей.

Повествование в фильме построено нелинейно. Сначала начинается судебный процесс, а потом при помощи флешбеков уже раскрывается, какие события к этому процессу привели.

И это сделано замечательно. С каждым флешбеком раскрывается один из персонажей. Зрителю до самого конца не понятно, какие эти персонажи? Заслужили ли они быть осуждёнными? Понесут ли они наказание? Концовку предугадать крайне сложно, ибо реальность куда сложнее всех придумок.

Фильм злободневный. Об противостоянии людей и системы.

Казалось бы, он должен быть монотонным, но история втягивает, героям сопереживаешь (актёры на высоте) и с нетерпением ждёшь развязку.

А после идёшь читать о том, как это было на самом деле.

Фильм оставляет стойкое послевкусие и много мыслей о системе, о том кто прав и как поступить.

Хорошее кино для интеллектуалов, политиков и философов. Рекомендую к просмотру.

7 из 10

25 января 2021

«Суд над чикагской семеркой» — вне всяких сомнений, абсолютно образцовый для своего специфического жанра фильм и, более того, это одна из самых продуманных и грамотно срежиссированных картин последних лет. В нем впечатляет все: от звездного по фамилиям актерского состава до мельчайших деталей, раскрывающих персонажей в ходе диалогов; от витиеватого сценария до постоянного эмоционального накала; наконец, от шевелюры персонажей Саши Барона Коэна и Джереми Стронга до их экстравагантных костюмов. Говоря кратко, вторая режиссерская работа Аарона Соркина — идеальный микс всех ингредиентов, необходимых для созданий настоящего шедевра. Тогда почему бы не разобраться и не ответить на вопрос: каков же рецепт этого творения?

Начнем с главной причины успеха, а именно с режиссера и автора сценария — известного по своим сценариям к «Социальной сети», «Маниболу» и «Большой игре» Соркину. Ему удалось осуществить изначально непростую комплексную задачу — создать кино не самого популярного жанра с достаточно сложной тематикой — биографическую историческую драму, сюжет которой напрямую связан со сферами политики и законодательства. Фильм в мельчайших деталях повествует о судебном процессе над лидерами молодежных протестов 1968 года в США — знаменитую на Западе, но практически не известную у нас историю конфронтации нового американского правительства с революционно настроенными политическими и культурными объединениями. В результате картина не только досконально показывает судебный процесс, но и в полном объеме раскрывает всех героев, проливает свет на политический контекст процесса и отчетливо расставляет для зрителя приоритеты о том, за какой из конфликтующих сторон стоит правда.

Анализируя режиссуру, можно выделить несколько приемов, особенно удавшиеся создателям кино. Во-первых, это периодические вставки реальных сцен с места событий (особенно запоминаются видео столкновений полиции и протестующих), которые значительно сильнее погружают зрителя в атмосферу эпохи и заставляют его ощутить всю накаленность истории, показанной в фильме. Во-вторых, это своевременные и плавные временные переходы, которые используются во время допросов в суде и в ходе диалогов персонажей и создают эффект абсолютного убеждения в реальности происходящего на экране. И факт того, что даже далекие от американской истории и культуры зрители смогли по-настоящему прочувствовать драматизм событий говорит о том, что Соркин и его команда проделали просто колоссальную работу.

Благоприятно влияет на постановку и сценарий картины, позволяющий в каждый момент времени держать зрителя в непередаваемом напряжении и ожидании того, что же будет дальше.

Также именно качественный и проработанный сценарий помогает вызвать ощущение ненависти и злобы к системе и в то же время чувство обиды и несправедливости за пресловутую семерку (как оказалось, изначально восьмерку) подсудимых. В результате это продуманное до деталей противопоставление лгущим властям прилагающую все усилия для вынесения честного приговора сторону обвиняемых дает фильму широкий простор для захвата всего внимания и внутреннего мира зрителя вплоть до самой концовки, которая, кстати, с точки зрения морали удалась на славу!

Немаловажным фактором успеха стали и блестящие актерские перфомансы. Каст фильма привлекает к себе внимание благодаря громким именам, в числе которых оскароносный Эдди Рэдмэйн, всеми любимый Саша Барон Коэн, всегда привлекающий своей игрой Джозеф Гордон-Левитт и несколько других колоритных представителей профессии. Всем им удалось в полной мере раскрыть своих персонажей (эксперты особенно отмечают Коэна), но две эмоционально самые сильные роли удались Марку Райлэнсу (персонаж искреннего и чуткого адвоката семерки) и Фрэнку Ланджелле (персонаж некомпетентного и мерзкого главного судьи), блестящее мастерство которых в течение всего фильма идеально иллюстрировало уже описанную конфронтацию сторон и символизировало борьбу за правду, классическое противостояние добра и зла.

В заключении хочется отметить, что в сравнении со своим предыдущими работами «Суд над чикагской семеркой» — лучшая по оценке на IMDB работа Соркина, критики также в восторге, а эксперты уже сейчас предрекают фильму борьбу за главные награды на кинопремиях — проще говоря, картина выводит любителя судебных историй на пик своей карьеры и открывает прекрасные возможности для развития этого успеха. А вердикт по фильму краток: вне всяких сомнений, это одно из вкуснейших блюд на столе ушедшего киносезона, в котором есть все то, за что мы так любим мир кинематографа, и который в очередной раз напоминает, что сила, конечно же, в правде.

13 января 2021

«Весь мир смотрит» (с)

О фильме: Аарон Соркин, Netflix, Саша Барон Коэн, Эдди Редмэйн, Яхья Абдул-Матин II, Джозеф Гордон-Левитт, Майкл Китон, Джереми Стронг и другие на злобу дня.

Сюжет: Фильм рассказывает о знаменитом судебном процессе, приковавшем внимание американской публики в 1968 году.

Мнение: В американской истории этот чикагский судебный процесс является важным событием, неким символом творившейся несправедливости и дискриминации. Его многократное упоминание можно найти в литературе, кино, песнях. Есть архивные данные, аудиозаписи заседаний, в общем — почва благодатная.

Но с новой экранизацией не спешили. Изначально в кресло режиссера должен был сесть Стивен Спилберг, но проект заморозили из-за забастовок сценаристов. После, в 2013 году, к проекту присматривался Пол Гринграсс, но до реализации так и не дошло. Когда кинокомпания Amblin Entertainment приступила к съемкам, возникли проблемы с рабочим графиком режиссера Аарона Соркина, из-за чего фильм вновь пришлось отложить.

Но, по правде говоря, это всё сыграло на руку. Как сказал сам режиссер: «Фильм был бы менее актуальным, если бы вышел позже или раньше». Аарон Соркин сделал всё, чтобы фильм вышел именно сейчас, перед выборами президента США.

Итак, у нас есть мастер изобретательных диалогов, сценарист Аарон Соркин (сериалы «Западное крыло», «Служба новостей»), для которого это всего лишь второй режиссерский проект (первым был «Большая игра» с Джессикой Честейн), исторический социально-болезненный материал, платформа Netflix и потрясающий каст актеров — Саша Барон Коэн, Эдди Редмэйн, Яхья Абдул-Матин II, Джозеф Гордон-Левитт, Майкл Китон, Джереми Стронг и другие.

Фильм умело балансирует между комедией и драмой, и, если вам покажется, что слишком много абсурдных моментов и выступлений, то нет, их даже мало. В реальности подобных «перфомансов» было так много, что их нереально уместить в два часа, не зря же этот судебный процесс называли цирком. Но даже с ограничением хронометражем, мы в полной мере можем ощутить весь идиотизм этого исторического события.

Не могу выделить из актеров кого-то одного — каждый из них отыграл очень круто, но отдельных оваций заслуживает судья Хоффман, блестяще отыгранный Фрэнком Ланджеллом. Радостно, что при таком масштабном касте звездных актеров, каждому досталась своя «минута славы».

В итоге: Злободневная и предельно актуальная судебная драма. Пусть вас не пугает, что фильм основан на историческом, тем более на судебном, материале. Соркин умело показывает, что из этого можно сделать настоящий праздник.

8 из 10

24 ноября 2020

Хорошая разговорная драма на реальных событиях

Народ, не согласный с развязанной войной, в виде сразу нескольких лидеров совершенно не связанных между собой движений, приходит на мирный митинг. Силовики избивают участников, устраивают поджоги, массовые беспорядки, подсаживают подстрекателей ко всем лидерам, ловят, и начинают судить. Никакие аргументы защиты не принимаются. Все бездоказательные обвинения принимаются.

Знакомая ситуация? Актуальная? Какое развитие событий вы видите в текущих реалиях? А как всё кончилось в 1968 году, когда произошла эта реальная история в Чикаго?

Соркин, будучи сразу и режиссёром и сценаристом (Большая Игра, Несколько Хороших Парней, Социальная Сеть), пытается воплотить «старую школу повествования», с упором на полемику — что логично, ведь фильм про суд. Но, к сожалению, приём, когда фразу начинает один человек, а заканчивает другой, настолько искусственный, что очень грубо выталкивает из установки «это реальная история» — не зря от такого со временем все отказались. И эта капелька дёгтя портит в остальном хорошо написанный сценарий. Сценарий, который, на самом деле, не очень-то и сценарий — всё это было на самом деле, и оставалось лишь правильно подобрать ракурсы и актёров, с чем команда успешно справилась.

6,5 из 10

Отличный занимательный разговорный фильм — в духе «12 разгневанных мужчин», или «Барри Линдона» или «Во имя Отца», или… Или ещё довольно большого количества фильмов про суды, которые в последнее время как-то подзабросили снимать. Судя по результату — зря, потому что жанру ещё есть что сказать.

Смотреть, если любите справедливость.

Пропускать, если вы из тех, кто любит пообсуждать теневое правительство и фразу «правды мы никогда не узнаем».

22 ноября 2020

Суд над чикагской семеркой

Думаю нет ни одного преданного киномана, которому бы не было знакомо имя поистине культового режиссера и сценариста Аарона Соркина. За долгие годы своего творчества, Соркин снискал славу выдающегося автора «разговорного жанра», работы которых можно смотреть на одном дыхании и с огромным удовольствием. Не стал исключением и данный фильм именитого режиссера, который можно смело назвать одним из главных фаворитов грядущей Оскароносной гонки.

События данной ленты развиваются в 1968 году в Чикаго. Демонстрация против войны во Вьетнаме вылилась в стычки с полицией. Семь участников беспорядков предстают пред судом по обвинениям в заговоре против американского правительства.

Одним из главных достоинств данной ленты является потрясающий сценарий. Соркин всегда умел максимально интересно и захватывающе подавать даже самые обыденные исторические события и выстраивать вокруг этого мощнейшее с точки зрения драматургии повествование. Всё это великолепно проявляется в данном фильме Соркина.

Сама хроника событий связанная с судебным разбирательством правительства Соединенных Штатов Америки против «чикагской семерки» невероятно интересна и захватывающа. Одна именно сквозь призму драматического таланта и пера Соркина, история стала еще более динамичной и захватывающей. Во многом, за счет великолепно прописанных персонажей, достойно раскрытых характеров каждого из них и потрясающих диалогов, которые придают невероятного динамизма сценам судебных разбирательств и материализует понятие «словесных баталий» на экране.

Нельзя не отметить и актуальность выбранной темы. Не смотря на то, что события данной ленты развернулись более 60 лет тому назад, поднятая авторами данной ленты тема не потеряла своей актуальности. Скорее даже наоборот и это очень печально.

Аарона Соркина можно назвать очень «стабильным» режиссером, который демонстрирует одну и ту же режиссерскую стилистику и манеру повествования. Однако не смотря на это, назвать его картины одинаковыми и скучными никак нельзя. Во многом, за счет того, какого мощного уровня драматургии ему удаётся достичь и держать в напряжении зрителя на протяжении более двух часов экранного времени. Особенно потрясающими сценами судебных разбирательств.

Нельзя не отметить потрясающую работу актерского состава, каждый из членов которого просто великолепно отыграл свою роль на экране. Отдельно хочется отметить лишь Сашу Барона Коэна и Джереми Стронга, которые продемонстрировали стопроцентное попадание в свои образы и полную трансформацию в своих персонажей. Особенно Стронг.

9 из 10

Суд над чикагской семеркой — это определенно один из лучших фильмов уходящего года и на мой взгляд — один из главных фаворитов грядущей Оскароносной гонки. Аарон Соркин погружает зрителя на два часа в одну из самых позорных страниц американской истории. Развивая вокруг этого мощнейшую драматургию и добиваясь того, что картина в буквальном смысле смотрится на одном дыхании.

19 ноября 2020

Суд = фарс или наоборот?

Аарон Соркин не был бы самим собой, если бы не продолжил свой путь режиссера и сценариста, создающего фильмы в большей степени на реальных событиях. После «Большой игры», ставшей для оскароносного сценариста дебютной в качестве режиссера, он представил свой второй фильм — «Суд над чикагской семеркой», описывающий нашумевший судебный процесс над несколькими участниками протестов в США в 1968 году. В результате столкновений групп хиппи и полиции, восемь человек попали за решетку, одного из них — члена «Черных пантер Бобби Сила затем судили отдельно от группы, в результате чего суд над восьмеркой превратился в суд над семеркой.

Фильм Соркина не описывает сами столкновения хиппи и полиции — эти факты отражены во флешбеках — воспоминаниях их участников. Весь сюжет фильма разворачивает вокруг судебного заседания и того, во что оно было превращено по воле обвиняемых.

Картина идет больше двух часов и осилить их, если честно, крайне сложно, так как за исключением постоянных скандальных ситуаций в зале суда, более в кадре почти ничего не происходит. Плюс, для того, чтобы понимать о чем там идет речь, нужно хотя бы немного быть в курсе демонстрируемого процесса. Это знаете, как в случае с тарантиновским «Однажды в Голливуде», где многие, кто не знал об истории Романа Полански и его супруги, сидели и недоумевали что к чему на экране творится. Так вот, в «Суде над чикагской семеркой» сложно понять кто есть кто, кто какую роль играл в тех беспорядках и что вообще пытается суд навязать обвиняемым.

Сам процесс, превращенный в фарс, вызывает интерес и в первую очередь как раз из-за поведения тех, кто вот вот окажется за решеткой. Не ставящие ни во что ни судью, ни окружающих, члены «чикагской семерки» представлены не как простые хиппи, а как жертвы полицейского режима Америки тех годов. На мой взгляд Соркин как-то однобоко показал ситуацию, изобразив подсудимых чуть ли не святыми — людьми, которым дозволено делать все и даже чуть больше. Например забавно, что Бобби Сил, называя судью расистом и фашистской собакой, затем недоумевал почему же ему прямо в зале суда завязали рот. Не понимали этого и те, кто ему и его позиции импонировал. Хотя как по мне, то с циркачом, подобным Силу и его друзьям по скамье подсудимых, обошлись точно так, как он того заслуживал. В первую очередь своей борзостью и надменностью.

Несмотря на то, что подсудимые были наказаны, режиссер фильм в качестве эпилога выбирает весьма запоминающуюся сцену с участием Энди Рэдмейна. При этом не ясно, была ли такая сцена на реальном судебном процессе или же она — плод воображения режиссера (Соркин) и сценариста (Соркин). Эта сцена, как и все происходившее до нее, лишь подчеркивает всю артистичность подсудимых и театральность самого процесса.

Как часть истории, «Суд над чикагской семеркой» конечно необходим. Как своеобразный индикатор и для одной показанной стороны, и для другой. А также для зрителя, который не посвящен во все эти факты, даты и эпизоды.

Невзирая на совершенные подсудимыми поступки, зритель в любом случае будет стоять на их стороне, ведь в любом фильме, где события разворачиваются в суде, всегда сюжет выстроен так, что обвиняемому зритель импонирует и обвиняемого зритель уважает больше, чем прокурора или судью. Здесь дело обстоит аналогичным образом, хотя и на сторону власти симпатии также вполне могут перейти. Хотя бы в связи с простой человеческой солидарностью и отрицанием того, что прилюдно человека можно унижать и оскорблять так, как это было представлено.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

17 ноября 2020

Гуманизм и его последствия

Чикаго, 1968 год. Демонстрация против войны во Вьетнаме вылилась в стычки с полицией. Семь участников беспорядков предстают пред судом по обвинениям в заговоре против американского правительства.

Сюжет основан на истории «Чикагской семерки» — группе из семи подсудимых, обвиненных федеральным правительством в заговоре, подстрекательстве к беспорядкам, связанными с войной во Вьетнаме и протестами, которые имели место в Чикаго, штат Иллинойс, по случаю Национального съезда Демократической партии 1968 года. В марте 1969 г. против них были выдвинуты обвинения на основании нового федерального закона, установившего ответственность за «поездку с использованием межштатных средств сообщения с целью организации бунта». В сентябре 1969 г. они были арестованы и предстали перед федеральным судом.

Чтобы лучше понять саму историю и сам судебный процесс, естественно, нужно помимо самого фильма ознакомиться с самой исторической хроникой и лучше понять того или иного героя из «Чикагской семерки». В данную группу входили разные активисты из различных сфер американского общества, которых объединило одно: «Призыв на военную службу и война во Вьетнаме». Два активных студента-интеллектуала Том Хейден и Ренни Дэйвис (лауреат «Оскара» и один из лучших британских актёров Эдди Редмэйн и Алекс Шарп), члены международной молодёжной партии «Йиппи» Эбби Хоффман и Джерри Рубин (Саша Барон Коэн и Джереми Стронг), лидер «национального мобильного комитета по прекращению войны во Вьетнаме» Дэвид Дэллинджер (Джон Кэррол Линч), а также Ли Вайнер, Джон Фройнс и одиозный председатель партии «Чёрная Пантера» Бобби Сил, который во время суда требовал личного адвоката, негативно выражался в сторону судьи и получил самый настоящий «кляп» в рот во время процесса. Всех их берётся защищать адвокат Уильям Канцлер в исполнении другого лауреата «Оскара» — британского актёра Марка Рэйленса. В фильме присутствует ещё и третий лауреат «Оскара» Майкл Китон, который играет ключевого свидетеля на стороне защиты. Всем им противостоит обычный семьянин — прокурор Ричард Шульц в исполнении Джозефа Гордона-Левитта.

В начале фильма недвусмысленно напоминают об убийствах Мартина Лютера Кинга и Кеннеди-младшего. Герои истории — разные люди, со своими разными общественными идеями ожидаемо или нет — попали под понятную реакцию властей. «Мы собираемся завоевать сердца людей!» — говорят они и с такими-же горящими глазами (с какими были на «баррикадах») отправляются в судебный зал. Их борьба — понятна и проста, и оттого их «подвешенное» состояние — очень ярко и наглядно демонстрирует классическую «борьбу народа и власти» — и оттого идеи фильма как никогда современные и своевременные. В дальнейшем, как известно пятерых фигурантов приговорили к 5 годам, из которых они отсидели только 2 — из-за серьёзных судебных ошибок.

Второй режиссёрский проект одного из культовых сценаристов Голливуда Аарона Соркина (Социальная сеть, Человек который изменил всё) — подробная и возможно доскональная «хроника событий» задержания и суда с боями в парках и маршами на улицах. Практически документальная «хроника бунта» и «показного суда». Фильм который так походит на «стандартный, но мощный фильм Стивена Спилберга», сценарий которого когда-то и создавался именно для него и операторская работа Фидона Папамайкла — тут действительно походит на работу Януша Каминского. Актёрская работа целой команды великолепных актёров — здесь либо преднамеренно, либо нет — именно что «командная» — ярких работ здесь не проглядывается. Зато работа художников и костюмеров — возможно главное что украшает данный фильм: «дух эпохи» здесь создан красиво и незабываемо. Финал фильма заканчивается на эпической и духоподъемной сцене (естественно — выдуманной) когда после вынесения приговора Том Хейден в одежде заключенного начинает зачитывать списки погибших. С начала процесса суда над «Чикагской семёркой» во Вьетнаме погибло около 5 тысяч военных, имена которых они записывали каждый день. Просто, гуманно и патриотично. Гуманизм ещё ни разу ни кому не причинил серьёзных последствий.

17 ноября 2020

На дворе 1968 год. История поведает о семерке борцов за справедливость, выступающих против войны во Вьетнаме. Их демонстрация вылилась в беспорядки с копами, и теперь они обвиняются в заговоре против американского правительства…

Фильм основан на реальных событиях, произошедших в эпоху правления Никсона. Сюжет вывернет наружу грязной изнанкой весь судебный процесс, в котором прослеживается давление правительства, подлая подмена присяжных, невминозное поведение сумасбродного судьи и покажет всю гниль правовой системы. Правительство четко дает понять, что станет с теми кто будет выступать против войны, устраивая своего рода показательный постановочный суд (как знакомо, особенно в нашей стране).

Можно охарактеризовать ленту, как юридический байопик с элементами драмы и триллера. В фильме много съемок в зале заседания, но это не утомляет, а отнюдь накручивает интерес благодаря качественной постановке. С легкими шутейками, запоминающимися персонажами и внутренним негодованием к обвинителям, два часа хронометража пролетают незаметно. Зритель будто бы сам становится соучастником всего происходящего, пройдя весь сложный путь от начала и до конца процесса, где его ожидает мощный и эмоциональный финал.

Справедливости ради, стоит пожурить режиссера, подошедшего к этой ситуации не объективно и однобоко, полностью обеляя семерку обвиняемых, не являющихся такими уж ангелами. Но опять же это сделано специально, дабы жирно подчеркнуть несправедливые действия властей. Мощь ленты в ее посыле и в мотивации идти до самого конца, не отступая от своих принципов и идеологии.

Мораль: если вы все еще верите в справедливую судебную систему, значит вы в бреду в сказочном мире с феями, гремлинами и подземными гномами.

В итоге неплохой байопик с достойным актерским составом, несущий в массы актуальный по сей день посыл.

7 из 10

15 ноября 2020

Не судите, да не судимы будете

Что может быть интереснее фильма о судебном процессе? Согласен, согласен, много чего. А если этот фильм снял Соркин? А если там сыграли Джозеф Гордон-Левитт, главный борец с фантастическими тварями и амбассадор сколиоза Эдди Рэдмейн и самый известный казах в мире Саша Барон Коэн? Уже интереснее? А если сюжет основан на реальных событиях и поднимает вечную тему борьбы незанятой ничем, кроме прожигания своих жизней, части населения за свои права? Из этого фильма вполне мог бы получиться шедевр. Да он и получился. Ну хорошо, пусть не шедевр, но очень интересное и захватывающее кино, которое хоть немного пытается доказать, что в 2020 году тоже выходили хорошие фильмы.

В основе сюжета лежит судебный процесс против организаторов протестов в Чикаго в 1968 году. Молодые люди очень не хотели воевать во Вьетнаме, поэтому решили громко об этом заявить властьимущим. В итоге, в результате лёгкого недопонимания, вызванного алкоголем, наркотиками и юношеским максимализмом с одной стороны и бездумным выполнением приказов не сильно разбирающихся в ситуации командиров с другой, произошли столкновения, закончившиеся множественными травмами с обеих сторон. К слову, в последствии виновной в столкновениях была признана именно полиция, решившая видимо разобраться в проблеме так, как умеет. А потом был суд, на котором правительство США пыталось показательно наказать организаторов молодёжных движений, участвовавших в перфомансе. Какой это был суд и что из этого получилось можно посмотреть в фильме. Заинтересовавшись этими событиями, я немного почитал имеющиеся в интернете материалы на этот счёт и был несколько удивлён, насколько близко Соркин воспроизвёл те события и изобразил главных героев. Там даже прямые цитаты реальных показаний подсудимых присутствуют. А то знаете, любят некоторые для зрелищности приукрасить события, да увлёкшись переворачивают всё с ног на голову. Слава богу, здесь этого удалось избежать.

Но снять правдоподобный фильм по реальным событиям можно тоже по-разному. Всё-таки это в первую очередь художественное произведение, которое должно захватить зрителя с первых секунд и заставить очнуться только во время финальных титров. У Соркина это получилось. Это не просто документальная картина, а именно хорошее игровое кино с закрученным сюжетом, парочкой твистов и убедительной актёрской игрой. Рэдмейн и Коэн великолепны в своих образах, полюбить и возненавидеть каждого из них успеваешь несколько раз за фильм. Словом, если не знаете, что посмотреть вечерком, смело включайте «Суд над чикагской семёркой», 2 часа удовольствия, переживаний и негодований вам гарантированы.

12 ноября 2020

Триллер Суд над чикагской семеркой на большом экране с 2020 года, его режиссером является Аарон Соркин. Кто снимался в кино, актерский состав: Алекс Шарп, Саша Барон Коэн, Джереми Стронг, Джон Кэрролл Линч, Яхья Абдул-Матин II, Марк Райлэнс, Джозеф Гордон-Левитт, Бен Шенкман, Дж.С. Маккензи, Фрэнк Ланджелла, Ной Роббинс, Дэн Флаэрти, Джон Доумен, Майк Джерати, Джон Куилти.

Расходы на кино составляют примерно 35000000.В то время как во всем мире собрано 24,357 долларов. Производство стран США, Великобритания и Индия. Суд над чикагской семеркой — заслуживает зрительского внимания, его рейтинг более 7.5 баллов из десяти является довольно неплохим результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.