Паразиты (2019)

Gisaengchung
Рейтинг сериала
Кинопоиск 8.1
IMDb 8.6
Описание сериала
оригинальное название:

Паразиты

английское название:

Gisaengchung

год: 2019
страна:
Корея Южная
слоган: «Найди злоумышленника»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , ,
видеооператор: Хон Гён-пхё
композитор:
художники: Чхве Сэ-ён, Ли Ха-джун
монтаж:
жанры: триллер, комедия, драма
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: $11 800 000
Сборы в России: $1 630 822
Сборы в США: $53 369 749
Мировые сборы: $266 600 532
Дата выхода
Мировая премьера: 21 мая 2019 г.
Премьера в России: 4 июля 2019 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+ лет
Длительность: 2 ч. 11 мин.
Отзывы о сериале Паразиты

Обычное корейское семейство Кимов жизнь не балует. Приходится жить в сыром грязном полуподвале, воровать интернет у соседей и перебиваться случайными подработками. Однажды друг сына семейства, уезжая на стажировку за границу, предлагает тому заменить его и поработать репетитором у старшеклассницы в богатой семье Пак. Подделав диплом о высшем образовании, парень отправляется в шикарный дизайнерский особняк и производит на хозяйку дома хорошее впечатление. Тут же ему в голову приходит необычный план по трудоустройству сестры.

Другие фильмы этих жанров
триллер, комедия, драма

Отзывы критиков о сериале «Паразиты», 2019

«Parasite»: Злоумышленник, который разделяет и управляет людьми.

Великолепный режиссёр картины Пон Джун-Хо с его командой проделали невероятную работу над картиной «Паразиты» («Parasite»), да так, что фильм взял «Золотую пальмовую ветвь» (соревнуясь с Тарантино) и получил бурные 15-минутные овации. Стиль и повествование ленты уникальны, так же как и комбинированные жанры, начиная от семейной драмы и заканчивая кровавым триллером. Фильм о классовом неравенстве между богатыми и бедными, которое не просто так появляется в нашем мире, а через систему «паразит» (дом — метафора на эту систему). Этот паразит — капитализм.

Сама по себе картина очень инструментальная, креативная, смешная и пугающая. Юмор в фильме уместный и порой ироничный. Сценарий ленты чертовски хорош, он умело двигает сюжет, благодарю этому фильм смотрится легко и непринужденно. Великолепные актёры потрясающе выполнили свою работу. Отдельно хочется поблагодарить оператора Хон Гён-пхё, за его прекрасные кадры. Сама по себе картина, как одна огромная метафора, в которой множество десятков метафор (например, сравнение главных героев с тараканами).

Важное примечание! Правильное название фильма — «Паразит» (англ. «Parasite»), а не «Паразиты». Он один, а не несколько. Будьте внимательны, потому что паразит в фильме один.

12 сентября 2020

Такое не забывается

Перед просмотром я мало что знал об этом фильме. Режиссер Пон Чжун Хо уже стал очень известным. Я ранее смотрел его «Сквозь снег», и он мне понравился.

Фильм «Паразиты» получил главный приз в Каннах, а ведь там был новый фильм Тарантино. Тем более после просмотра ему устроили овации на 15 минут. А затем тот самый Оскар, где фильм уничтожил просто всех. Заслуженно? Определённо!

Итак, что за кино. Фильм о том как безработная бедная семья обманом устроилась к богатой семье, и что в итоге из этого вышло. Однозначно может не всем зайти. Даже хотя бы по тому, что он корейский. Но я определенно советую. Великолепная трагикомедия.

Режиссер умело крутит жанрами. Такого количества гротеска и фарса в первой половине фильма я давно не видел. И черный юмор. Его много и он реально смешной. Вторая половина добавляет драмы, даже саспенса, и при этом все равно в ярком и смешном ключе. Некоторые сюжетные повороты удивляют. Фильм очень лёгкий. Здесь не нужно думать и рассуждать, в поисках ответов на вопросы. Многое предсказуемо, но смотреть все равно интересно. А концовка всё-таки может и удивить. Шикарная музыка. Шикарные актерские работы. Картинка и атмосфера со своим стилем. А в итоге ещё и придется подумать, кто же на самом деле паразиты.

Никогда не думал, что возможно настолько разные жанры вплести в один фильм. И при этом всё будет работать. Смех, слёзы, грусть, улыбка, страх, удивление. Что только я не испытал, пока глядел на это кино. Странное чувство, но после просмотра ты становишься очень и очень довольным.

10 из 10

6 сентября 2020

Рецензия на фильм «Паразиты», реж. Пон Джун-хо

Паразиты — это микс из различных жанров. В начале фильм очень похож на семейную драму, где главные герои влачат своё жалкое существование, находясь на социальном дне. Затем картина на короткое время становится комедией, и жизнь главных героев начинает переливается яркими красками вот-вот наступившего счастья. А после — триллер.

В кинофильме существуют 3 мира одновременно: 1-й мир — мир бедности, мир подвалов и трущоб, в котором, наверное, проще выиграть в лотерею, чем найти работу; 2-й мир — мир богатства и роскоши, мир, в котором нет запретов, а любое ограничение обусловлено только малым возрастом. Неожиданно в эти два разных мира прорываются жители третьего — несчастные, голодные, забитые — и судьбы всех героев фильма резко меняются.

Похожее разделение пространств режиссёр проделал в картине «Сквозь снег», где ареалы обитания отличных друг от друга социальных групп были отделены вагонами поезда и цепью вооружённой охраны.

На самом деле, не совсем понятно в какой реальности происходят события в фильме, поскольку Южная Корея (в отличие от Северной) в экономическом плане является довольно-таки успешной страной, и навряд ли там настолько высокая безработица, как показал её Пон Джун-хо. Если же говорить про проблемы, затронутые в этой киноленте, то они не только социальные, но и политические. Можно вспомнить резкую пародию в адрес руководителя Северной Кореи Ким Чен Ына в исполнении бывшей служанки Мун-Гуан, в которой она изобличает пропагандистскую ложь СМИ в адрес южнокорейцев.

Также в фильме присутствуют символы, вероятно характерные для южнокорейцев: 1-й — это камень, символ денег, который подарил Ги-у его друг репетитор, и который впоследствии стал символом разрушенной головы Ги-у и разрушенных надежд. 2-й — это англицизмы, которые вставляли в свою речь успешные люди, что являлось символом высокого статуса в обществе.

Возникает вполне резонный вопрос: «А кто же здесь паразиты?» Паразиты здесь все: и бедные, которые пытаются высосать как можно больше денег у привилегированного сословия, и богатые, выжимающие все жизненные силы из своей бедной прислуги. Вероятно, именно из-за этой социальной проблематики южнокорейский фильм получил главный приз Каннского кинофестиваля.

22 августа 2020

Настоящая сущность человека

Паразиты это просто идеальное название к этому фильму, раскрывающий всю глубину данный картины. Я просто не представляю как можно было назвать киноленту по другому при этом сохранив всю интригу.

Сюжет фильма просто гениален, и является самой сильной стороной киноленты. Сценаристы провели просто колоссальную работу и детально проработали даже самые незначительные на первый взгляд моменты. Идеальное во всех смыслах пособие как правильно писать повествование и доносить до зрителя даже не своей национальности. Мне кажется это и стало главным козырям фильма на оскаре двадцатого года.

Атмосфера на протяжения всего фильма великолепно дополняет сюжет. Так же операторская работа и режиссура мастерски выполнены что и дает такой контраст всему происходящему. Блестяще подобранные ракурсы показывающие настроение и психологическое состояние главных героев. И все это подкреплено отличнейшей визуализацией киноленты.

Персонажи этого фильма олицетворение настоящей человеческой натуры. Вся глупость, лицемерие и жадность существующие в людях этого мира отлично показано и передано. И актеры сыгравшие главных героев в полной мере смогли это продемонстрировать.

При первом просмотре фильм показался мне обычным и я был не согласен с такими высокими оценками. Но посмотрев второй раз я был приятно удивлен и понял почему все же это лучшим фильм девятнадцатого года.

21 августа 2020

О сосуществовании паразитов

Бывают фильмы хорошие и плохие, а есть еще корейские.

Если «Восток- дело тонкое», то и корейский кинематограф загадочный и тоже требует расшифровки.

Затасканная тема социального неравенства в современном капиталистическом обществе раскрыта оригинально, но по-корейски наивно.

Вообще азиатский наив пронизывает весь сценарий, порой уводящий зрителя в откровенную и неуместную фантастику.

А вот актеры талантливы и, как ни странно, весьма естественны и реальны, что и сделало фильм смотрибельным.

Два лагеря паразитов общества представлены ярко и беспощадно с точки зрения правдивости.

Богатые позволяют себе выглядеть добрыми, но на самом деле, они равнодушны, глупы, высокомерны и ревностно следят, чтобы домашняя челядь знала свое место и не выходила за отведенные им рамки унизительного статуса бедного слуги.

Надо сказать, что и представители «угнетенного класса» также не вызывают симпатии.

Обман и издевательское мошенничество, мягко говоря, их не красит. Отталкивает и их коварная хитрость и какая-то грязная жадность. Они подчеркнуто грубы, неопрятны, что назойливо муссируется в картине.

Много в их поведении не сочетаемого. Молодежь университетов не кончала, но превосходно владеет английским, правилами этикета, знает литературу, основы рисования и т. д.

Родители, вечно сидящие дома на замусоренном полу, вдруг оказываются и профессиональными водителями и искусными поварами.

Противостояние живущих во дворце и темном подвале подано в гротесковом виде, но зачастую это скорее вызывает недоумение нежели улыбку.

Откровенно смехотворными прозвучали здесь лозунги Северной Кореи.

Многим почитателям кино до сих пор не ясно, за какие заслуги этот фильм был награжден в 2019 и 2020г. г. соответственно Золотой пальмовой ветвью в Каннах и 4-мя Оскарами в Америке.

4 из 10

7 июля 2020

И кто теперь паразит?

Когда садишься за просмотр корейского кино, то делаешь это:

А) либо потому, что ты — фанат корейских фильмов;

Б) либо потому что, ты не фанат корейских фильмов, но он у всех на устах и ты обязан его посмотреть, ибо это главная тема на вечеринках;

В) либо потому, что хочешь проверить — а за что же это корейское кино получило главного Оскара?

А потом втягиваешься в сюжет, и перестаешь критически размышлять об актерской работе, режиссерских задумках, мастерстве оператора… Ты весь поглощен главной интригой — а получится ли осуществить главными персонажами их мошенническую схему?

Я подпала под пункт В), пересмотрела кино и… мне фильм понравился. Действительно, заслуженная награда за сценарий, добротную режиссуру Пон Джунхо — достаточно грамотно построенное чередование саспенсов и спокойных эпизодов, и замечательно, что международный, не англоязычный, не снятый в Голливуде, фильм получил заслуженное признание членов Киноакадемии «Оскар». Это значит, что американское кино не является доминантой в мировом кинематографе, и что внимание киноакадемиков может пасть на любой качественный художественный фильм.

А теперь чуть глубже. Лишь на первый взгляд кажется, что эта история о непримиримости богатых и бедных, их вечном противостоянии, потом сюжет становится более глубоким и запутанным. И если поначалу ясно, кто из персонажей — паразиты, то потом ответ на этот вопрос уже не кажется столь очевидным…

Фильм начинается как комедия, которая потом становится все более черной, затем действо превращается в триллер, а заканчивается и вовсе как драма. Такое смешение жанров наделяет «Паразитов» непредсказуемостью, а зрителей держит в напряжении до последних минут. Это и ливень, переходящий в потоп, и унитаз, извергающий дерьмо обратно — да фильм просто наполнен метафорами, только успевай пальцы загибать! Чего стоит только машина-фумигатор, которая дымит возле дома бедной семьи: эти машины часто ездят по, бедным районам города и выбрасывают вонючий дым, который убивает комаров и прочих насекомых, и никогда не заглянут в Чхондам, например [для справки: Чхондам-донг — район округа Каннам в Сеуле, Южная Корея. Этот район наиболее известен в Южной Корее как богатый район, населенный непропорционально большим количеством людей с высоким доходом и имеющий одни из самых дорогих объектов недвижимости в стране]. В этом сарказм режиссёра, и квинтэссенция, обыгрывающая название фильма: машина для уничтожения паразитов.

На самом деле, Пон Джунхо снимал фильм с ориентацией на своего, корейского, зрителя, с его менталитетом, с его традициями. И поэтому в фильме встречается множество моментов, различных намеков, отсылок, подтекстов, хорошо понятных корейцам, но о которых европейские и американские зрители могут только догадываться, а некоторые и вовсе не заметят. Без них фильм теряет свою глубину, и многие его метафоры становятся плоскими и непонятными. И тем не менее, даже не учитывая непонятных НЕкорейцам деталей и нюансов, кино получилось достаточно доступным и интересным для всех остальных, хоть и без оттенков корейской ментальности, заложенных режиссером.

Вообще-то, конечно, именно корейским окрасом фильм «Паразиты» и примечателен, и именно благодаря этому он выглядит харизматично (если можно применить это слово к кинопродукту). А может, мир подустал от голливудских блокбастеров и жаждет новизны? Безусловно, в мире снимается очень много хороших фильмов, и кто-то скажет: странно, почему Южная Корея, а не, к примеру, Южная Африка? Ну вот так в этом году решили: пусть будут «Паразиты» лучшими! Не мы с вами, в конце концов, делаем этот выбор, им там, в самой знаменитой, самой раскрученной конкурсной программе, виднее. А нам остается лишь наслаждаться их выбором и, собственно, самим кинопродуктом, который, к слову, самодостаточен во всех аспектах. Я бы отметила не только хороший сценарий, режиссуру, но и актерскую, операторскую работу, музыку… Да что долго говорить? Мне зашло, как говорится. А на вкус и цвет всегда найдется свой любитель. Кино это абсолютно не скучное, где-то даже поучительное. Поэтому, смотрите. А отзывы — они такие же разнообразные, как и мировой кинематограф. Снимите лучше!

10 из 10

7 июля 2020

Для богатых мы все паразиты!

На днях посмотрел художественный фильм южнокорейского режиссера Пон Чжун Хо, который в своей картине «Паразиты» поднял актуальную на данный момент проблему — социального неравенства. Сюжет этого фильма показался мне банальным и предсказуемым, однако сама завязка данной картины довольно оригинальна и интересна.

Что же хотел донести до нас автор данного произведения? По моему мнению Пон Чжун Хо прямо и очень навязчиво демонстрирует нам то, что классовое неравенство порождает монстров, готовых перегрызть друг другу глотки, чтобы получить желаемое. Именно невозможность семьи Ким, найти постоянную работу, заставляет их идти на радикальные меры. Они готовы идти по головам таких же работяг как и они, чтобы получить маломальски оплачиваемую работу. Однако мир капитализма жесток и проглатывает их даже не прожевав. Этот фильм про глупцов, готовых на все ради выживания.

Так кто же в конечном итоге является паразитом в этом фильме? Семья богачей, воспринимающая своих домработников, как вещь или семья бедняков, готовых на всё ради корки хлеба? Я считаю, что паразит в этом том фильме система, породившая жесткое неравенство в обществе и заставившая людей сражаться за любое маломальски престижное рабочее место.

21 июня 2020

Классовый враг всегда остаётся классовым врагом

С тех давних пор как мир стал сугубо однополярным, вопросы классовых противоречий в кинематографе почти сошли на нет, превратив кинематографический рынок в одну сплошную глянцевую пропаганду американской мечты. Однако, пару лет назад вопросы социального неравенства стали как никогда актуальны в современной медиа-среде. Оно и неудивительно, так как любое искусство не может жить в параллельной существующему положению дел реальности и является прямым её отражением. Но, если раньше кино, поднимающее острые социальные вопросы можно было увидеть на небольших локальных кино-фестивалях, то сегодня подобное творчество чествуют в Каннах и на церемонии «Оскар». Одним из самых резонансных произведений прошедших премий стал фильм «Паразиты» южнокорейского режиссёра Пон Чжун Хо.

Сюжет картины знакомит зрителя с семейством Кимов, прозябающих в нищете, проводя свои дни в тесном полуподвале за сборкой коробок для пиццы и иной халтуры. Однако, благодаря связям, один из членов семьи хитрым способом устраивается на работу к богатому семейству Паков.

Довольно скоро он придумывает способ трудоустроить всю свою семью.

Пон Чжун Хо в своём творчестве не впервые поднимает вопросы социального неравенства, не гнушаясь использовать для этого любые подходящие для современной конъюнктуры художественные формы, позволяющие затрагивать основные тренды современного общества от зелёных идей до экранизации комиксов. И везде найдётся поле для едкой сатиры режиссёра и демонстрации всех капиталистических пороков, превращающих современное бытие в пылающий цирк на метамфетаминовых колёсах. Но, если в последних международных проектах Хо можно было умиляться дружбе девочки с гигантской свиньёй или с напряжением наблюдать за постапокалиптическим месивом, что могло отвлекать от основной идеи, то «Паразиты» максимально приближены к реальности и прямолинейны как никогда, являющиеся своеобразным «Чёрным зеркалом», отражающим существующую экономическую и политическую систему без антиутопических фантазий. Картина Хо показывает как в рамках существующей системы ценностей живёт семейство классических приспособленцев, не просто поставленных на грань выживания, но и не видящих иных целей, кроме сиюминутного удовлетворения своих потребностей и иных путей их удовлетворения кроме нелегальных. И, с другой стороны классическое семейство зажиточных Паков, брезгливо морщащихся от зловония бедности и не желающих знать мира за стенами их фешенебельного особняка. Пон Чжун Хо по мере развития сюжета демонстрирует что между этими разными классами нет и не будет никакого симбиоза и взаимопонимания и противоречия между ними рано или поздно приведут к трагедии и делает это мастерски, жонглируя жанрами и художественными образами. Однако, фильм мог бы быть идеальным, если бы не оставлял после просмотра один существенный вопрос: А что не так с семейством Паков? Для объективного отображения этой действительности режиссёр не особенно сильно раскрывает эту семью. Да, они поверхностны, наивны, чопорны и местами даже глупы, но не способны вызывать стойкой антипатии, так как Хо демонстрирует зрителю не класс эксплуататоров, паразитирующих на теле трудящегося общества, а семейство, в котором господин Пак зарабатывает все блага сугубо своим умом. Как в случае с «Джокером», возникающая классовая ненависть не имеет под собой чёткого обоснования, кроме бедности бедных и богатства богатых. Возможно, режиссёр хотел подчеркнуть саму идею бессмысленности жизни ради золотого тельца или, как подобает социал-демократам, предостерегает общество от подобных потрясений и ратует за мирное сосуществование всех имеющихся классов — проще говоря за всё хорошее и против всего плохого. Возможно поэтому подобные работы удостаиваются внимания и стоячих оваций на Оскаре, уже не первый год используемом как площадка для внутриполитической борьбы американского истеблишмента, подсовывающего «левые» идеи своему электорату, способному поверить что кто-то там сверху этот электорат понимает и будет бороться за равенство и братство для всех и всюду.

Но, в мире за пределами кинематографической плёнки эта соглашательская формула социал-демократии навряд ли будет работать, так как капитализм остаётся капитализмом, в какую обёртку его не заверни и значит не будет счастья и не будет зашибись.

Плюсы: Сюжет, сценарий, динамика, постановка.

Минусы: Подробного раскрытия заслуживают все персонажи.

10 июня 2020

Иерархия.

«Паразиты» — это первый южнокорейский фильм, получивший «Оскар» в номинациях «Лучший фильм» и «Лучший международный фильм». Иерархия — положение частей или элементов чего-либо в порядке от высшего к низшему.

В этом фильме куча лестниц, лестница дома Кимов характеризует дно, в то время Паки живущие на вершине мира, не смотря вниз, игнорируя что происходит с классами ниже их. Вода символизирует неотвратимую судьбу, реальность. Камень — несбывшаяся ожидания.

Члены семейства Ким имитируют чужие профессии, сын Паков играет в индейцев со своим отцом, экономка Мун Гван изображает северокорейских дикторов, и даже господин Пак работает в компании, занимающейся разработкой VR-устройств, которые по сути имитируют реальную жизнь. Семейство Ким использует имитацию не для развлечения, а чтобы преодолеть границу между классами.

Семья Кимов ассоциируется с тараканами, избегая света. Отец семейства полностью принимает свою сущность, насколько он ниже богачей, в то время дети испытывают надежду, что они смогут стать богатыми.«Сегодня я составил план, грандиозный план». Тем самым, режиссер наделяет молодое поколение способностью к переменам, но для их осуществления нужно время.

Не существует однозначного добра и однозначного зла. В данной картине нет положительных и отрицательных персонажей.

1 июня 2020

«Дасунг копслеит гения»!

Итак, жили-были папа-таракан, мама-таракан и их тараканьи детки… На этом пересказ сюжета закончу: любой интересный фильм лучше посмотреть самому, а потом прочитать отзывы на него. Поэтому непосредственно рецензия:

Режиссер и оператор с первых кадров умело показывают место семейки мошенников — ДНО во всех отношениях:

• подвальное помещение с узкими коридорами-переходами и крошечными окнами;

• унитаз-трон на уровне головы (самое высокое место в доме), сесть на который можно только согнувшись (зато именно здесь отлично воровать Wi-Fi у соседей);

• дезинсекция, от которой не спрятаться (хотя страшна ли она для паразитов человеческого масштаба?);

• из окна открывается «потрясающий» вид на блюющих и испражняющихся пьяниц. И это вызывает у обитателей подвала ни желание завесить окна какими-никакими шторами, а желание прогнать пьяниц громким улюлюканьем и непременно снять все происходящее на телефон. Интернет в сортире. Съемка непотребностей. Что это как ни насмешка режиссера над современным прогрессом и его непременными атрибутами, превращающими людей в своих рабов, насекомых-паразитов?

• символичен и временный заработок семьи Кимов — сборка коробок для пиццы (незамысловатого итальянского хлеба для бедных). Вместо постоянного заработка на хлеб с маслом Кимы в 4 движения (опять же по интернет-ролику) собирают упаковку для «хлеба», создаваемого в современных условиях из остатков и объедков общепита и торговли.

Одним словом, семья Кимов живет жизнью тараканов и крыс — жалких, всеми презираемых домушников, питающихся объедками и отбросами. Способных переносить заразу, собираться в стаи и нападать на хозяев жизни.

Подобные бытовые и социальные условия жизни — печальная норма для густонаселенных стран ЮВА. Но нельзя сравнивать семью Кимов с униженными и оскорбленными Достоевского или отверженными Гюго. Кимы оказались в этой плоскости по собственному выбору: у них нет желания учиться, работать и зарабатывать, прорастать сквозь эту пыль и копоть. У них нет плана. Согласно философии главы семьи Кимов, «нельзя строить планов. Если плана нет, значит, он не сорвется. Даже если все пойдет наперекосяк, это не будет иметь никакого значения». Нет плана — нет действий и рисков — нет разочарований — нет проблем. Философия таракана.

Хотя все предпосылки для роста и развития у Кимов есть — герои умны, предприимчивы, дружны между собой, в конце концов, мастерки владеют фотошопом)). Они красивы и хорошо слажены, ходят отнюдь не в лохмотьях, вот только запах… А чувствует и анализирует этот запах «старого редиса» только младший член семьи Паков… Глава семьи изящно отмахивается от аромата или зажимает нос, его супруга упорно не замечает запаха в силу собственной глупости и наивности. Госпожа Пак лишена снобизма и высокомерия богатых, а вместе с ними и элементарной осторожности и осмотрительности. Иногда это выглядит даже смешно: надевая на руки перчатки, чтобы отправить в мусоропровод якобы забытые в салоне машины женские трусики, госпожа Пак этой же рукой в этой же перчатке прикрывает вырывающийся изо рта возглас испуга. Действительно ли она не видит паразитов вокруг или просто принимает их за экзотических домашних животных? А может вслед за благами цивилизации и теплым уютным местом под солнцем человек получает полную атрофию жизненно необходимых навыков: способность распознавать опасность и видеть мошенничество, умение различать искренность и очковтирательство? Просто теряет НЮХ?

Дом семьи Пак резко контрастен дому семьи Кимов: панорамные стекла, симметрия, чистота, солнечный свет, открытые пространства, слишком большие для семьи из четырех человек, но так необходимые для людей определенного социального статуса. В таком доме не сразу заметишь притаившегося в подвале должника, а неумеренный (тараканий) аппетит экономки вызовет легкую иронию, а не беспокойство.

Символично обилие лестниц, переходов и перекрестков в жилищах этих семей и в фильме в целом — как подчеркнутый иерархический разрыв между двумя мирами. И если госпожа Пак уже давно не соблюдает элементарной субординации со своими подчиненными, супруг ее пытается дистанцирование сохранить, но делает это слабо и вяло, скорее как дань традициям и корейской ментальности. А вот живущий в подвале муж первой экономки чтит патриархальную корейскую иерархию свято: для него господин Пак — источник жизненных благ. Ну как не повесить фотографию такого у кровати?

И вот дом, захваченный паразитами, приобретает черты новых хозяев: под столом в гостиной наспех сметенные осколки и крошки, под диваном в гостиной притаилась кучка паразитов, все в гостиной пропахло запахом «многолюдного метро»… И даже супружеский секс превращается в юношеское скомканное соитие: так «по-скорому» занимаются любовью подростки-иждивенцы в комнате наверху, боясь быть застуканными хозяевами-родителями, смотрящими телевизор в гостиной на первом этаже.

Мне показался интересным тот факт, что у первой экономки аллергия именно на персик — фрукт, символизирующий в восточной культуре юность, здоровье, долголетие, свежесть — весь сок жизни! Достаточно щепотки персикового дуста (этакая волшебная пыль в руках умелого фокусника) и милая женщина превращается в туберкулезного монстра. А госпожа Пак, неспособная разглядеть приживалу в подвале собственного дома, под действием волшебной пыли, пущенной ей в глаза, легко замечает признаки инфекционного заражения у экономки и отсутствие четких моральных принципов у шофера.

Но так ли здоровы сами Паки? Можно ли считать здоровыми и здравомыслящими людей, которые не замечают на своем теле орду кровососущих насекомых? Или подобные паразиты настолько прочно вошли в современную жизнь, что их никак не учуять? Или таковы правила imitation games, в которые играют все без исключения вокруг: мальчик, изображающий индейца, отец, изображающий игру с сыном, экономка, изображающая северокорейского диктатора, юноша и девушка, изображающие совместное обучение английскому и любовь, хозяйка, имитирующая английский язык и типичные и американские имена, жена и муж, имитирующие секс, девушка, подделывающая дипломы и печати? «Дасунг копслеит гения»!

В мире, живущем по противоестественным законам имитации, паразитом является каждый: и хозяин, и слуга. Универсальность фамилий главных героев (фамилии Пак и Ким — самые распространенные в Южной Корее) подчеркивает это. Любая зараза, а тем более социальная, легко передается от одного к другому — давно ясно, что человеческому обществу требуются периодические дезинсекции. И если нет плана (своего, не списанного под копирку, не слизанного с чужой культуры), «грандиозного плана» — ждет только одно: паразитировать, до тех пор пока поток воды и нечистот не расставит все по своим местам или нож убийцы не остановит коллективный фарс. Или придумав «грандиозный план», что есть сил грести против течения.

Итак, для меня тема фильма — паразитическое существование отдельной личности, отдельной семьи, которое зависит не от существующего экономического строя, а от личного выбора каждого.

Скажу сразу, фильм мне понравился, если оценивать его по 10-тибальной шкале:

7 из 10

25 мая 2020

Необычайное жанровое смешение

Фильм южнокорейского режиссёра Пон Джун Хо сорвал настоящий джекпот в этом году, да и в прошлом он тоже успел изрядно пошуметь. Изначально удалось заработать стоячие овации на Каннском кинофестивале и унести Золотую пальмовую ветвь, а затем дело дошло и до Оскара, где победа фильма аж в четырёх номинациях воспринималась как что-то невероятное. Даже без просмотра фильма можно было бы порадоваться за Пон Джун Хо, и всех причастных к картине, так как «Паразиты» гораздо более подходящая для награды вещь, чем какой-нибудь очередной фильм о геях или чернокожих. Последнее совсем не камень в огород «Зелёной книги», которая лично на мой взгляд тоже совершенно заслуженно получила свой Оскар, хотя для академиков это и был как бы «удобный» Оскар, фильм, где поднимаются вопросы расовой дискриминации. А вот «Паразиты» следуют несколько иным путём, напротив, картина возводит вопросы социального расслоения и бедности, пусть и делает это немного небрежно, и где-то даже со специфическим юморком.

«Паразиты» расскажут небольшой эпизод из жизни некого семейства Ким, что однозначно живут за чертой бедности, ведь им приходится ютится в относительно крошечном подвале одного из бедных районов Кореи. До сих пор как-то удавалось выживать, так как люди в общем-то предприимчивые, и короткие заработки давали хоть какой-то результат. Но буквально в одночасье всё меняется, когда более успешный друг Джи Ю временно уезжает за границу, и предлагает Джи Ю заменить его на должности репетитора английского языка в одной очень богатой семье. Немного подумав, Джи Ю без каких-либо колебаний соглашается, и незамедлительно начинает репетиторство. К тому же немного поразмыслив, парень сразу же смекает, что аналогичным образом может устроить к богачам и остальную часть своей семьи, что постепенно удаётся…

Сразу же хочется оговорится, о том, что наверно от «Паразитов» лично я ожидал значительно большего. То есть картина чертовски сильно хайпанула в этом году, и о ней вещали весьма упорно, и может быть именно это сыграло в моём финальном суждении об указанном произведении. Всё дело в том, что здесь хоть и есть интересные идеи, которые в перспективе даже можно было развить в нечто большее, но они совершенно просты и наверно даже очевидны. Фильм не повествует о чем-то новом, он просто берёт одну тему, и развивает её в своём ключе, пусть и где-то оригинальном. От произведения, взявшего 4 «болвана», ждёшь немного иного, хотя и не хочется, чтобы это выглядело как некий упрёк именно всей картине. Нет, «Паразиты» безусловно интригуют и вполне способны занять зрителя, так как азиатская эстетика, интересная подача сюжета и где-то даже действительно забавный юмор в действительности цепляют. Не устану повторять, что только азиаты способны подавать юмор так, чтобы он смотрелся одинаково забавно как в фильмах ужасов, так и в драмах.

К тому же в «Паразитах» однозначно достойный актёрский состав, который выложился на все сто, и количество разнообразных ситуаций, что происходят здесь с их героями, нередко радует. В то же время нужно понимать, что очень уж многие условности и допущения просто придётся принять, коих в картине Пон Джун Хо просто невероятное количество. Но тут уже очевидно, что без них и не было бы самого фильма. Хотя способ, которым семья Ким попала на службу к местным богачам порой и кажется каким-то банальным и совершенно неизобретательным по меркам индустрии кино, как мне думается. Но вот конкретно финал всего этого действа оказался для меня совершенно неожиданным, так как я всё же умудрился не заспойлерить его себе с момента релиза «Паразитов». И конкретно здесь уже даже чувствуется какая-то своеобразная оригинальность, что присуща именно азиатским и южнокорейским произведениям в частности. Может быть именно это подкупило многих критиков, а может быть это был простой и понятный каждому способ подачи сюжета. Но несмотря ни на что, «Паразиты» являют собой один из интереснейших представителей южнокорейского кинематографа, который вполне достоин просмотра. Но учтите, что некоторые вещи просто придётся принять и привыкнуть к необычайному жанровому смешению фильма Пон Джун Хо.

7 из 10

24 мая 2020

«Что мы дальше делаем, какой план???»

Зацепивший момент из фильма: Именно эта фраза являлась криком души Джессики, Она прокричала эту фразу с ноткой упрека и обиды на отца. Получив в ответ наверняка привычное вранье, и поверив в него на короткий срок, раздосадованная Джессика равнодушно курит, сидя на унитазе, из которого вытекает вся канализация жилого района.. Так метафорично режиссер передает картину того, как несмотря на «говно» вокруг себя, человек может впасть в такую бездну равнодушия, что со временем к этому «говну» начинаешь относиться как к нормальному явлению.

Кратко о сюжете:

Фильм о попытке дорваться, именно не вырваться, а дорваться до благополучия, причем любыми путями. Сюжет разворачивается вокруг одной корейской семьи (родителям под 50+, сыну и дочери 20+), заработок которых едва хватает на оплату счетов и еды. В фильме очень точно демонстрируется мышление бедных людей: оказаться на месте богачей (не важно какими путями), проедать и пропивать тут же хоть немного нажитое и заработанное, смириться с «говном» вокруг, с хохотом вспоминая казалось бы постыдные в в среднем для человека ситуации (вспоминается момент, когда они все весело смеются над своими тараканами, которых обнаруживают при включении света кухне), и что самое главное не иметь четких целей и планов на жизнь, сетуя на «это не имеет никакого значения», ведь жизнь непредсказуема, и в любой момент может поменять резко повернуть твою судьбу, поэтому зачем «напрягаться», лучше плыть по течению и не расстраиваться от того, что твой план рухнул. Дети, конечно же горели и внутри были полны оптимизма и веры в будущее. Дочь Джессику прямо «подбешивали» некоторые черты характера ее членов семьи: трусоватость брата, неудачник отец, простота матери, и девушка не упускала шанс заработать денег, хоть и не честным трудом.

Что еще хочется сказать… Нет смысла передавать весь сюжет, это описано везде. В фильме еще куча моментов, которые заставляют тебя задуматься и взглянуть на себя по другому.. Все тут не опишешь, поэтому есть только огромный призыв «смотреть всем», т. к. как минимум одного человека в этом мире, режиссер заставил поднять свою пятую точку и задуматься о каждодневных действиях. Достичь сдвига в мышлении человека снимая фильм удаться не каждому, поэтому Браво всей команде и режиссеру фильма!

Рецензию пишу впервые и в порыве эмоций, поэтому прошу строго не судить.

15 мая 2020

Хорошо, но не вау

В Южной Корее сняли довольно много прекрасных фильмов, и «Паразиты» — не лучший из них. Показать в комедии сущность так называемых приспособленцев, возможно, ново, но в этом то и проблема. На мой взгляд, комедия полностью перекрыла драму, и даже финал, который, по задумке режиссера, должен заставить нас с вами задуматься и сделать определенные выводы, воспринимается как комедия.

Игра актеров радует, не раздражает чрезмерная эмоциональность, присущая азиатским фильмам. Сон Кан-хо и Пак Со-дам заслуживают отдельной похвалы.

«Паразиты» отлично показали проблему классовости, колоссальную разницу между слоями населения, вынуждающую «низшие касты» идти на разного рода ухищрения, чтобы улучшить свое благосостояния. И даже последовавшие сцены насилия воспринимаются в контексте социального конфликта.

Но финал портит все. И портит потому, что причина ей не конфликт богатых и бедных, а банальная месть, и этот поворот, на мой взгляд, не к месту. Тем более в конце Джун-хо прямым текстом говорит, что «бесплатного сыра» не бывает. Мне кажется, конфликт с хозяевами дома смотрелся бы лучше, но это мое субъективное мнение.

«Паразиты» не вызвали эффекта вау, но посмотреть можно

6 из 10

9 мая 2020

«Это всё метафорично»

Паразиты — южнокорейский комедийно-драматический фильм с элементами триллера режиссёра Пон Чжун Хо,

Поразительный и, не побоюсь сказать, уникальный фильм смешавший несколько жанров — драму, триллер и комедию со своеобразным юмором. Однако, к сожалению, смыслом сюжета данной социальная драмы, проникся и понял не каждый. Есть одна фраза которая мне попалась в одной из рецензии и, на мой взгляд, всё объясняет: «Это фильм корейца, про корейцев и для корейцев.» В этом и вся загвоздка.

Лучше суть фильма Вы поймёте, ознакомившись с южнокорейской культурой и её долгой проблемой социальной иерархии. Конечно, это возможно и благодаря множеству мельчайших визуальных приёмов и подсказок. Но лично я трижды пересматривала, а после каждый раз сидела в интернете изучая лучше южнокорейскую культуру, так как понимала — суть куда более глубокая, чем кажется на первый взгляд.

Так вот, изучив южнокорейскую культуру и историю, а затем вновь посмотрев фильм, сюжет уже 100% заиграет новыми красками и перед Вами окажется совсем иная трагедия, чем казалось на первый взгляд. Всё потому, что представленные перед зрителем три семьи, метафорично олицетворяют нынешнее, отчасти трагическое положение, поколений южнокорейцев.

Ещё отмечу как интересный факт, что рабочее название было «Декалькомания» — переводное изображение, а в Корее слово используется синонимом двойника, имитатора. Именно благодаря имитации, главные герои смогли пересечь многие в какой-то степени невозможные границы, для южнокорейцев низкого социального класса.

Так же меня очень зацепила тема запаха. Этот поднятый конфликт, будто вернул меня в прошлое, лет на 10. Хоть эта тема подразумевала другой смысловой подтекст, в отличии от того что было со мной, но на мгновение, я мысленно оказалась в самых неприятных воспоминаниях моего детства. И я никак не ожидала, что когда-нибудь испытаю нечто подобное от просмотра фильма.

Это безусловно один из лучших фильмов, который я ещё долгое время буду продолжать изучать.

10 из 10

6 мая 2020

Паразиты и цикл их жизни

Слоган «Найди злоумышленника» уже наталкивает на мысль, что один из героев (или сразу несколько?) задумал дурное, исходя из своих эгоистичных целей.

Оскароносный фильм «Паразиты» своим успехом наделал много шуму. Я видела и восторженные комментарии в социальных сетях наподобие «лучший фильм о социальном неравенстве», и разгромные рецензии «неоправданно — переоцененный недотриллер — недокомедия». Что же, моё мнение, что не всё так прозрачно и однозначно.

Если бы «Паразитов» нужно было описать двумя словами, я бы, наверное, сказала: тонко и оригинально. Картина однозначно цепляет.

Во — первых, для меня, как для человека, который за свою жизнь не смотрел ни одной корейской дорамы, было интересно посмотреть южнокорейский фильм.

Во — вторых, было любопытно узнать о социальном неравенстве в этой стране.

По сюжету, сталкиваются два противоположных мира: семья Ким, олицетворяющая нищету и нужду, и семья Пак, олицетворяющая достаток и богатство.

Ким живут в грязном, сыром полуподвале. Из своего маленького окошка на улицу они регулярно видят невменяемых тусовщиков, которые прямо там в пьяном беспамятстве мочатся.

Пак живут в роскошном особняке, похожем на произведение искусства. Они любуются прекрасной зеленой лужайкой из своего огромного панорамного окна.

Ким вынуждены перебиваться самыми дешевыми подработками, воровать соседский WiFi. Паки живут на широкую ногу и могут себе позволить и нескольких репетиторов, и личного водителя, и экономку.

Благодаря удачному стечению обстоятельств/удачи младший Ким получается возможность получить работу в семье Паков. Он подделывает документы, устраивается на хорошо оплачиваемую работу. Казалось бы, удача ему улыбнулась и нужно быть благодарным. Но у него рождается план, как устроить жизнь семьи и все члены семьи начинают действовать — поступать достаточно нечестно, идя по головам других людей, которые стоят на их пути, чтобы вырваться из клоаки нищеты.

Оказывается, что бедная и из-за этого несчастные (они, по крайней мере, считают, что именно по этой причине) члены семьи Ким на деле оказываются довольно изобретательными, хитрыми и даже отчасти талантливыми аферистами. Почему они прозябают в нищете — вопрос не риторический. Это вовсе не про нелогичность сюжета, на которую некоторые пытаются сослаться, это правда жизни — иногда такие на удивление способные люди не хотят использовать свои способности, чтобы усиленно трудиться. Разве такого не бывает?

Рассуждая, что «деньги разглаживают все» и причина доброты и некой наивности семьи Пак заключается в их богатстве («добрые, потому что богатые»), семья Ким искренне радуются тому, что так легко смогли оболванить хозяев.

Они пользуются возможностью хоть день пожить в богатом доме, притворяясь другими людьми.

Как по мне, так и члены семьи Пак, так и семьи Ким презирают друг друга за то, что они такие разные, за то, что у них такие разные проблемы и заботы.

Они даже по-разному пахнут.

Социальная значимая фильма — на высоте, как и комедийная составляющая. Элементы триллера в этой трагикомедии тоже вполне органичны, как по мне.

Финал достойный. Для меня такая развязка оказалась даже непредсказуемой.

Осталась с ощущением, что ты побывал в путешествии, которое действительно ЗАВЕРШИЛОСЬ.

История, которая тебя поглотила на 2 часа завершилась, но у тебя остается над чем подумать.

«Паразитов» стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы понять свое отношение к таким людям, как семья Ким и к таким людям, как семья Пак.

9 из 10

4 мая 2020

Мастерство Пон Джун Хо отныне потрясает ещё и тем, как тонко он умеет «не переходить границы». Эта фраза даже звучит в фильме два раза. Может кто помнит такой художественный приём в корейском кино (хотя он уже давно неотделим вообще от тела любого корейского фильма), когда весёлое и по-детски оптимистичное повествование в определённый момент встаёт комом в горле в виде своего внезапного смещения всех акцентов в пользу предельно реалистичного кошмара и экзистенциального ужаса, зачастую даже без возможности на какое-либо нравственное очищение? Так вот этот фильм мне показался своего рода смакованием и самоперевариванием на тему последнего. Это будто грязное купание в себе самом, паразитирование внутри паразита (тут есть сцена, где «паразиты» пробираются через канализационные воды, затопляющие их дом и остаётся только безысходно курить верхом на фаянсовом виновнике сего зловонного торжества). Здесь все либо ползут, либо спускаются куда-то вниз. Он очень горизонтальный, душный и в то же время не deadly беспросветный из-за привычно освежающей в нужный момент иронии этого южнокорейского режиссёра.

Ещё уже очень начинает чувствоваться Йоргос Лантимос, но, к счастью, пока это совершенно корейское кино. Ещё запах в виде нарратива. Чёткое очерчивание границ между богатством и бедностью. «Случайный танец» как закономерность абсурда и сатиры в фильмах Пон Джун Хо (разумеется это было уже и в «Сквозь снег», но в «Паразитах» происходит раскрытие на каком-то новом уровне). Если в прошлый раз (не)все были в восторге от «Окчи» с её экологическим посылом, то последний фильм Пон Джун Хо на мой взгляд заслуженно получил пальмовую ветвь.

9 из 10

3 мая 2020

Охота на ведьм #13

Уважаемый зритель, ты ведешь грузовик: Это кино — лауреат премии «Оскар» 2020-ого года в номинациях «Лучший фильм», «Лучший сценарий»… бла-бла. И он имеет огромную слепую зону, понимаешь?

Паразиты

Моя методология оценки фильмов часто не имеет смысла. Есть целый ряд причин, по которым определенные сокровища появляются в моей голове, и часто, это происходит потому, что я чувствую тягу к фильмам, посвященным конкретным темам или связанным с определенными периодами в моей жизни. Что касается «Паразитов», то можно сказать, что прошел час, прежде чем я наконец решил, что пришло время склонить голову и подвергнуться заслуженной дремотой. Увы, в этот раз я был озадачен достаточным количеством негодования, и начал просто лежать, дергаясь целых два часа, отчаянно пытаясь прояснить мои мысли относительно «Паразитов» Пон Джун-хо.

Длинный и без морального компаса. Забавный фарс. Когда я смотрел первый час или около того, я думал, что это может быть еще одна безумная голливудская комедия. Да, неправдоподобно, но абсурдно забавно. Но затем кино начало идти в не в ту степь. Некоторые зовут это социальной сатирой, но для меня это было просто неоправданно мрачно и бессвязно. Главные герои (семья мошенников) глубоко ненавистные мне люди. Они разрушают жизни всех, с кем они вступают в контакт, и некоторые из их жертв являются не плохими товарищами. Тем не менее, режиссер, кажется, видит их в качестве угнетенных героев. Когда мы встречаемся с ними, они являются беспомощными, неумелыми и безработными. В первых сценах их ругают за то, что они неудовлетворительно выполняют простую работу. Но затем они внезапно становятся мастерами мошенничества, перенимая все аспекты жизни и быта богатой семьи, управляя всем с поразительной эффективностью. Это просто плохой сценарий, а не шедевр. В то время как их работодатели были наивно нелепы, я не ненавидел их так сильно, как того хотел режиссер. Да, они глупые, но они также трудолюбивы и успешны, они любят своих детей, и почти во всех отношениях они морально превосходят людей, которые охотятся на них. В перевернутом мировоззрении режиссера их богатство и комфорт делают их достойными того, что с ними происходит. Судьбы всех героев попросту не соответствуют каким-либо моральным принципам.

Кульминация и окончание фильма не соответствуют тому, что им предшествует, не только в моральном смысле, но и с точки зрения предыдущего поведения героев. Если бы автор этого фильма выразил послание фильма как простое эссе, не приукрашенное актерской игрой и кинематографией, оно было бы помечено, как детский и неразумный беспорядок. В реальном мире беднякам определенно приходится преодолевать серьезные препятствия, чтобы продвигаться вперед, но в этом фильме нет глубины — символизм дилетантский, а диалоги между богатыми и бедными совершенно нереалистичен. Из фильма создается впечатление, что все бедняки — мошенники, неуклюжие психопаты, а богатые — все эмоционально невежественные. Извините, но это смехотворный взгляд на мир. Этот стереотипный мелкий сценарий просто упускает из виду многие факты и делает успешных людей настолько глупыми и настолько легко управляемыми дураками. Тонкая метафора, хотя, нет, точнее будет сказать, подтасовка классовых стереотипов? Я не проникся.

Тут на самом деле два фильма: первый, своего рода комедия, где-то смешная, в которой вы не следите за героями; и второй, своего рода драма / триллер без трагедии, ни тайны, ни удивления, ни волнения, ни грусти… Все персонажи жалкие. Они показывают только недостатки. Я не хочу быть ими. Я не хочу быть с ними… ни в начале, ни в середине, ни в конце. Четыре очка режиссеру за честность в названии картины.

2 мая 2020

Круги паразитирования как приговор капитализму

Отчего люди не летают как птицы? Отчего люди пресмыкаются как насекомые?

Человек заходит в дом, включает свет, и вся подпольная «темная» жизнь дома замирает: мыши прячутся в подвал, мошки мимикрируют под стены, тараканы и клопы разбегаются по щелям. Насекомым ни к чему лишний раз встречаться с человеком, человек для них это существо иного рода, таящее в себе опасность, несущее смерть. Человек хорош как дающий блага тепла и пропитания, как создающий среду для паразитирования, но сущностно он другой, чужой, непонятный, он — не друг, он — демиург питательной среды. А если представить в роли этих подпольных обитателей дома не насекомых, а людей — нет, какая-то странная выходит картина… Странная картина, способная взять и Оскар, и Канны.

Задумываются ли бенефициары капиталистического мироустройства, что они тоже паразиты? Весь этот гламурный мирок роскошных особняков, семейных пикников, бассейнов и полей для гольфа держится на почти что рабском труде других людей, которые вылезают рано утром из своих подвалов чтобы обустраивать «надлунный» мир своих покровителей и приползают в те же подвалы поздно вечером. Да, апологеты капитализма конечно скажут, что иначе бы у этой «обслуживающей касты» не было бы вообще средств к пропитанию и что это не паразитирование, а чуть ли не облагодетельствование. Но что такое деньги как не кровь капитализма, разносящая кислород, то бишь ресурсы, разным клеткам одного большого организма под названием капиталистическое сообщество? И кто виноват в том, что у одних клеток кислорода в избытке, а другие задыхаются и отмирают… Механизмы распределения явно страдают, и можно конечно восхищаться и уважать тех, кто в этой «распределительной» игре достиг успеха и высот, но они лишь часть системы, в которой базово заложен избыток ресурсов у одних за счет их недостатка у других. Получается прямое «деятельное паразитирование» на самой системе или же опосредованное паразитирование на тех, кто ресурсов от этой системы не получает.

Круг паразитирования замкнулся, но, как говорили герменевтические философы, прежде чем выйти из круга, нужно в него грамотно войти. У корейского режиссера Пон Чжун Хо, который еще со времен фильмов «Воспоминание об убийстве» и «Мать» стал безусловным явлением в мировом кино, войти в этот круг получилось. Получилось настолько убедительно, что сложно вспомнить, где еще можно увидеть настолько точное и выверенное до каждого кадра и каждой эмоции соответствие визуального воплощения далеко не банальной и довольно глубокой идее. Без абсурдно-мистических превращений Кафки мы видим на экране людей-тараканов, на четвереньках бегущих вверх по лестнице и прячущихся в темных подвалах, где их травят химикатами. Дегуманизация показана максимально просто, четко, доступно, беспощадно. При это фильм далеко не плоский и насыщен библейскими аллюзиями-перевертышами: камень Гунши для созерцания становится несущим смерть камнем Каина, потоп не очищает и не убивает грешников, но напротив сподвигает их на преступления. Два мира — «надлунный» мир надменных и в чем-то наивных хозяев жизни и «подлунный» мир приспосабливающихся людей-насекомых — существуют параллельно и каждый по своим законам, пока не наступает минута их беспощадного яростного столкновения, когда все маски сброшены, и мы видим неприкрытую наготу истинного положения вещей. Случившийся днем ранее потоп смыл все наносное, весь тот грим, которым были заретушированы жизни этих двух семей. Но те, кто ожидал после этого выхода из круга, были снова обведены вокруг пальца — вместо выхода идет заход на очередной виток, спираль истории развертывается стремительно — у Маркса наверное будет головокружение, головокружение от успехов его теоретических идей, которые вполне актуальны и через 150 лет после его смерти.

Несмотря на метафоричность фильм физичен и порой даже физиологичен, все абстрактные метафоры жестко вплетены в его осязаемую ткань. Как животное чувствует врага по запаху, так и здесь решающим моментом становится запах, идентификация чужим себя как безысходно чужого этой среде (а ведь хотелось, так хотелось обратного) запускает животный механизм уничтожения врага и человеческий механизм расплаты за поруганную гордость. Только в момент самого тяжкого преступления человек перестает быть насекомым и становится человеком — в этом нет, не мораль, так как фильм максимально далек от морализаторства, в этом объективный приговор капитализму как лицемерному антигуманному строю, который не сможет больше прикрываться идеями «минимального гуманизма» как фиговым листком.

Круг паразитирования красиво и изящно замыкается в конце, оставляя нас со своими мыслями об увиденном и этой реальности в целом. Можно прихлопнуть комара и пойти покурить на балкон, выключив свет (экономия ж). Надо подумать над всем этим. Подумаем, пока насекомые в комнате навострили свои усики и другие рецепторные органы — хозяин вышел, время свободы.

29 апреля 2020

Театр, который мы заслужили

Аферисты

В центре южнокорейского фильма «Паразиты», наделавшего так много шуму — судьба предприимчивой семейки Ким. Правдами и неправдами бедным Кимам удается устроиться на работу к богатым Пакам. Сюжет в духе «хитрый слуга, простодушный господин», который трудно упрекнуть в оригинальности (ему не одна сотня лет), разворачивается почти полфильма. Что же удается узнать о персонажах за это время? Видим ли мы, как они дошли до такой жизни? Эволюцию их характеров? Душевные метания? Вряд ли. На первом, «личностном» уровне фильма искать нечего. Автор, похоже, не ковыряется в головах своих героев, а смотрит поверх — чтобы увидеть целостную картину общества, которое ему отвратительно, и линий жизни, ведущих в никуда.

Нечестная бедность

Кто честной бедности своей

Стыдится и все прочее,

Тот самый жалкий из людей,

Трусливый раб и прочее.

Роберт Бернс

(1759 — 1796)

В светлые времена тотального дефицита у нас считалось, что лучше быть бедным, но честным. Бедным, но добрым. Бедным, но гордым. Бедность прославляла наша доблестная детская литература, вскормленная кухарками, которые, по некоторым сведениям, могли управлять государством. Снисходительному отношению к бедности веками учило обрусевшее христианство. И сегодня не зазорно, похоже, «милостыньку» просить по зову пастыря. «Мы за бедных, мы за русских».

Лира Пона Чжун Хо грозится пробудить «чувства добрые» и заставить сочувствовать коварным героям. Их отталкивающее поведение и мелкие мысли вынуждают искать причины падения в общественном устройстве.

Нельзя сказать, что в начале фильма безработные Кимы оказались на дне жизни, даром что живут в подвале. Далеко им до Мармеладовых, хотя доходы их так же ничтожны и непостоянны. Более того, они, по большому счету, умеют работать на совесть: глава семейства Ки Тхэк — прекрасный, опытный шофер; мать Чхун Сук способна за 8 минут приготовить сложное блюдо из мраморной говядины, о котором она слышит в первый раз; их дочь Ки Чон разбирается не только в дизайне, но и в психологии настолько, что с первой попытки полностью подчиняет себе хозяйку богатого дома, миссис Пак. И все эти таланты пропадают без дела. А ведь Кимы не просят денег, они просто хотят получить работу. Но экономическая система не смогла дать им даже этого. Монополистический корейский капитализм вынудил этих людей развивать совсем другие способности. Их бедность честной не получилась. Нищета въелась им в кровь, нищета поселилась в их мыслях, и везде, где бы они ни оказались, преследует их ее тяжелый запах. Но такой бедноте, как Кимы, капитализм не исправить — если они доберутся до власти, Южная Корея позавидует Северной. Классовая ненависть прочно поселилась в самых дальних уголках их сознания, и ее уже оттуда не выгнать.

Но кто же виноват в бедности Кимов, если оставить безработицу за скобками? Похоже, что они сами. Профессиональных знаний, которые могли бы быть востребованы, у них нет. А им и не надо. Только в самом конце фильма молодой Ки У пообещает, что будет учиться и выкупит дом Паков (правда, судя по его попыткам поступить в университет, верится в это с трудом). «Кто был ничем, тот станет всем». Путь обогащения, который они выбрали — более быстрый, простой, но менее надежный. А шальные деньги сохранить непросто, не то что приумножить.

Впрочем, глубоким интеллектом не блещут и Паки. Мало того, что они слабо разбираются в людях, так они еще и не ощущают границ своего незнания. Во всех эпизодах с увольнением прислуги, которую подставили вероломные Кимы, можно было разобраться с «подозреваемыми» по существу. Паки же, решив уволить их «по-тихому», поступили недальновидно и жестоко поплатились за это. В конечном счете, сама идея превращения «кимов в паков» бесплодна — от него не выиграет никто: ни Кимы, ни Паки, ни общество.

В лабиринтах искусственной жизни

Через весь фильм проходит идея театра, жизни-спектакля. Первая часть фильма тривиальна и надоедлива, потому что не интересно смотреть постановку после того, как посетил все репетиции. Чтобы осуществить план, члены семьи Ким увлеченно зубрят свои роли. Ки Тхэк — роль «образцового водителя», Чхун Сук — «идеальной домработницы», Ки Чон — художницы «Джессики», якобы получившей элитное американское образование. В искусстве копирования они преуспеют. Режиссер «пьесы» молодой Ки У слово в слово повторит фразу своего друга, причем применительно к той же девушке, дочери Паков — «я буду просить ее руки».

В атмосфере спектакля план, сценарий режиссируемой жизни, становится навязчивой идеей. Без плана актерствующие герои не знают, что сказать, что подумать, каким пальцем пошевелить. Самые страшные и непредсказуемые события происходят, когда всё идет не по плану. Отец убеждает детей, что у него есть план. Для чего нужны эти планы? Можно ли, достигнув своих целей благодаря планам, зажить своей новой, свободной и успешной жизнью? Это иллюзия: начав с плана, постепенно окажешься в безраздельной власти шаблона.

К нему, шаблону богатой и счастливой жизни, на самом-то деле и стремятся Кимы. Но Паков счастливыми назвать трудно. Они мало похожи на живых людей. Как и Кимы, Паки тоже играют — в успешную семью, внимательных родителей, корректных начальников. И только их дети не успели окостенеть — девушка сохранила способность чувствовать людей, а мальчик стремится на свободу — как его герои-индейцы.

Так на протяжении фильма разворачивается трагедия искусственной жизни, ложных ориентиров. Играя роли, герои лишь скользят по ее внешней оболочке, стремясь присосаться к ней. Как паразиты.

27.04.2020.

8 из 10

27 апреля 2020

«Лучший план тот, которого нет»

«Лучший план тот, которого нет. Если ты составишь свой план, жизнь тебе обязательно подгадит. Если плана нет, значит, он не сорвется»

Приспособленцы жизни не строят планов. Я знаю, что она не предсказуемая, но все же, стоит ставить себе небольшие цели, так есть хоть какая-то ясность, маяк на пути, есть то, к чему стремиться. Но зачем??? Можно же присосаться к семье доверчивых богачей Пак.

И вновь символичная лестница. Общество иерархично, то есть ступенчато. Было, есть и будет всегда. Желание, труд, упорство, вера в собственные силы, поднимают человека на вверх, если уж он родился не желаемой ступени социальной иерархии. Сейчас другое время, много возможностей, но это долго и тяжело.

Сам фильм иерархичен. Низина — место обитания социального дна, тьма, беспорядок, запах, грязь и жаждущие халявного wi-fi его обитатели. Верхушка социального благополучия — класс богачей, где комфорт, пространство, чистота и свет.

«Тварь я дрожащая или право имею?» — извечный вопрос задал себе Ки У, опьяненный увиденным, и начал размножать в благодатной среде своих сородичей с одинаковым запахом, как естественная метка социальных паразитов.

«Этот запах… как же его описать на что он похож… это знаешь так бывает, когда вскипятишь тряпку». Дорогой мой, это запах бедности и выживания, вряд ли знакомый для людей из высшего общества.

Смотришь на эту семейку и думаешь: а ведь у каждого свой талант. Их бы энергию, да в мирное русло… Но зачем??? Это же тяжело — совершать законные действия, подниматься по лестнице вверх. Спускаться в низ, в родную обитель куда проще. И для меня символичным показалась сцена, где Ким с детьми спускается с социального верха в низ, в свою норку, которая даже ниже уровня земли, затопляемую проливным дождем, как природная кара за содеянное?

Фильм также о том, что на «чужом несчастье, счастье не построишь», об извечной теме социального неравенства, о биполярности мирового пространства. Но выбор есть всегда — кем быть, кем оставаться человеком или паразитом.

P.s. А вот бункер, который уходит на пару этажей вниз и также отмечен серо-темными, грязными цветами, не аллегория ли, говорящая о том, что и богач в случае чего запросто может слететь вниз в каменный бункер, в пространство тьмы… Только вот вряд ли он выпадет из своего звена, фактически находясь в доме, полного света.

27 апреля 2020

Неожиданный выстрел корейского кинематографа.

Пожалуй, приступлю сразу к делу и не буду много писать.

Бедная семья корейских горожан Кимов с помощью стечения обстоятельств, а позже наглости и хитрости переезжает обманом в особняк богатой семьи, где каждый занял свою нишу. Чем закончится такая ситуация и как долго она будет длиться, как будет развиваться? Это, на мой взгляд, и составляет ядро сюжета и делает его увлекательным.

Положительные стороны: Оригинальный и интересный сюжет, фильм почему-то сразу выделяется на фоне других, особенно снятых в последнее время; подходящее музыкальное сопровождение; смысл, который демонстрирует фильм: достигнутое обманом и нечестным путем легко потерять, оно непрочно, необходимость задумываться от других людях, о их положении (герои, несмотря на схожесть положения с жизнью экономки, не понимают по-хорошему сложившегося положения, не проявляют к ней сочувствия); необходимость нести ответственность за свои поступки, предугадывать возможные последствия, к чему герои готовы не были. Все это в моем понимании составляет смысловую часть фильма, которая хоть и не нова, но довольно важна и неплохо раскрыта. Фильм делится на две составляющие: комедийную и драматическую. Некоторые люди предъявляли претензии к первой части, называя ее «несмешной», однако выражу несогласие с данной позицией, было забавно, да, но не смешно. Почему же несогласие тогда? Думаю, что сделать фильм по-настоящему смешным означало бы запорть драматическую часть и нивелировать от нее эффект.

Естественно, как и должно было быть, такая авантюрная затея проваливается и тут как раз наступают те самые последствия. Но можно ли было предугадать их в точности? Возможно, но я ожидал, что трагичности будет меньше.

Отрицательные стороны: Негативных черт фильма, как ни странно, достаточно. Чуть ли не колоссальная наивность миссис Пак, которая позволяет провернуть аферу. На этом и держится весь фильм, но, возможно, можно было бы как-нибудь раскрыть это иначе, чтобы не было все так глупо. Легкость внедрения, его способ тоже вызывают сомнения. Как легко удалось семейству Кимов избавиться от конкурентов, откуда была такая уверенность, что все получится? Несерьезным, но сомнительным моментом является незнание хозяев о структуре своего дома, самостоятельно работающая по какому-то своему принципу лампочка не вызывает желания у хозяев проверить, что же, черт возьми, с ней не так. Откровенная сцена хозяев дома, на мой взгляд, хоть и была забавной — но является лишней.

Итог: Получился интересный и оригинальный фильм со своей спецификой. Полезен его посыл, вложенный смысл. Забавный и одновременно драматичный, эти противоположные друг другу составляющие выглядят гармонично и не мешают друг другу. Немало отрицательных черт как мелких, так и побольше, но существенно они фильму не мешают. Немного сумбурный, но яркий финал расставил все (или почти все) по местам, герои получили свое, что не может не радовать, ведь у всего есть свои последствия.

9 из 10

24 апреля 2020

Если б не концовка, был бы Оскар

Фильм хороший, колоритный, но на мой взгляд, на «Лучшую Картину» не дотягивает из-за сумбурной кульминации, которая очень натянуто взаимодействует с остальным сюжетом.

Во-первых замечу, что картина ориентирована на западного зрителя — «Востока», ни ближнего ни дальнего, здесь нет, а подобная история, с такими же героями и сюжетом легко могла произойти в США или во Франции.

Из главных достоинств:

Продумана каждая деталь — в целом, весь фильм я ловила каждый кадр. Мы имеем очень насыщенную и захватывающую картину. Отдельно хочу заметить пару тонких «фоновых» элементов, которые помогли оформить подачу главной идеи фильма. Речь идет об использовании запахов и электрического освещения для проведения грани между паразитами и приличным обществом, между его высшим и низшим слоем.

«Паразитов» всегда выдает едкий запах — как бы они ни старались, они не впишутся в мир, на который претендуют, будь то речь о насекомых или людях. Запах сопровождает особое электрическое освещение — резкий но тусклый свет, исходящий из скрипучих ламп подвальных помещений, контрастирующий с залитыми мягким светом просторными лоджиями, постоянно напоминает благополучному миру (и зрителю) о том, что бок о бок с ним сосуществует совсем иная реальность.

Также, абсолютно все действующие лица получились очень интересными и колоритными, что в кино встречается не часто, особенно если мы говорим о второстепенных ролях. И пусть за основу каждого героя были взяты всем знакомые типажи (раздолбай, богатенькая простушка), тем не менее, ни один из них не стал клише — у каждого была своя изюминка за счет продуманного сценария, и, не в последнюю очередь, блестящей игре: мимика и интонация были точно и уместно переданы каждым актером: в каждой сцене мы наблюдаем очень гармоничное взаимодействие. Верю!

Но, сделаю пару замечаний о недостатках фильма, а конкретней — о его развязке.

Всю первую половину фильма я настраивалась на социальную (и возможно, лирическую) драму, но все вылилось в какой-то гротескный боевик. Атмосфера фильма сменилась кардинально, последовала чреда сумбурных и необдуманных (с точки зрения мотивации героев) действий. Уместна английская фраза — just really random.

Для меня фильм закончился, не оставив ровно никакого послевкусия, хотя, казалось бы, «паразиты», расслоение общества. Хорошо, была поножовщина, Кимы потерпели фиаско — ну и что дальше? В чем «мораль» относительно образа жизни, судеб таких людей? Да, была своеобразная попытка вдруг вынести тему семейных уз на первый план, но из-за того, что на протяжении всей картины, взаимоотношения между членами семьи Ким были поданы довольно поверхностно, без намеков на какую-либо сильную драму и переживания, попытка дать героям испытать глубокие чувства друг к другу, получилась очень сырой.

Вердикт: фильм интересный, сделан очень добротно, но не выдержал резкую смену жанра.

19 апреля 2020

Бедность — не порок, но нищета — порок!

Трудно представить себе более наглядное подтверждение более века назад высказанной мысли, что бедность не порок, но нищета — порок. Герои этого фильма — та самая семейка «паразитов» — пребывают не в бедности, но в нищете, как и любые не вызывающие симпатии антигерои этой картины. «Паразиты» внимательнейшим образом исследуют феномен нищеты как страшнейшей социальной болезни, надежного лекарства от которой не изобрело ни одно, даже самое современное и успешное, государство мира. Нищета разъедает душу и, в конечном итоге, разрушает и мозг, и все тело человека.

Нас встречает большой город — быть может, Сеул, но, вопреки ожиданию, не неоновыми огнями вывесок, не стеклом и бетоном современных небоскребов, а азиатскими трущобами, где царит грязь, нечистоты, тараканы и зловоние. Город встречает не успехом, а абсолютным провалом, не жизнью, а выживанием. Но город не становится героем этого фильма, героями являются лишь два места: подвал — место обитания главных героев, и шикарный загородный дом — место жизни той счастливой семьи, работать на которую героям предстоит. Подвал — социальное дно в самом буквальном смысле слова, когда падать, кажется, уже некуда, и из которого можно только выбираться. Неудивительно, что герои и выбираются как могут, для начала, в этот богатый дом, из которого, тем не менее, они тоже способны устроить только такой же подвал, как и свой родной, пусть даже и в метафорическом смысле слова.

Нищета как неизбежность тянется за этой семьей едва уловимым «ароматом», незаметным им самим, но очевидным тем, кто им не обладает. По пути с этими мелкими людьми лишь лжи и обману, притворству, злобе, ненависти, которая съедает душу, оставляя свой след — эту даже не физическую, моральную вонь. Худшие проявления человеческой природы тем сильнее в этой подопытной семье, чем великодушнее, доверчивее люди, на которых им приходится работать. Одна из героинь объясняет доброту богатством, но сама она доброй никогда не станет, сколько денег ей не дай. Лишь злоба, зависть, ненависть. Вот и все эмоции, доступные этому семейству.

Парадоксально, что в начале картины они почти не вызывают неприязни. Обычные неудачники, оставшиеся без денег. Но всякие мелочи даже в тот момент говорят о них больше, чем пространный рассказ. Семья не способна без брака даже сложить коробки для пиццы, а дети не способны поступить в университет и с сотого раза. Разве могут такие люди что-то делать полноценно, качественно? Нет. Но кого тогда им винить в своем положении, как не себя самих?.. Их положение — их выбор. Мы ничего не знаем об их прошлом, но их настоящее говорит более чем красноречиво. Они ловят бесплатный вай-фай и радуются, когда уличная дезинсекция попадает в их дом, почти отравляя их, как и тараканов, каким они, как оказывается, вполне подобны.

Один из героев — нестудент — получает от друга камень, и этот камень важен для этого фильма. Это камень на душе, от которого не избавиться, который мучает и убивает, давит, не дает дышать. Как и вода. Вода — очищение, и герой обливает чистой водой очередного пьяницу, бросаясь на него с камнем. А сильный ливень, затапливающий «Паразитов» ближе к финалу, дает новый старт всей истории, поливая всех героев то чистой водой, то грязной — кто что заслужил. Камень и вода — важнейшие символы поворотных моментов в этой истории, они — те ружья со стены, что обязательно стреляют в правильный момент.

Успешная семья выглядит и счастливой, и наивной, но совсем не злой, не плохой и не угнетающей. Все, что можно поставить им в вину — требование профессионализма от окружающих людей и чрезвычайную доверчивость. Но, когда ты сам честен, то не ожидаешь подвоха от других людей — ты доверяешь. Название «Паразиты» невероятно точно подходит для описания того социального процесса, который разворачивается на экране. Паразит пожирает своего хозяина, постепенно губит его, но… умирает вместе с ним. Проникновение семьи паразитов в здоровую семью точнее и не опишешь, как и жестокий финал, расставляющий все по своим местам и выносящий однозначный приговор.

О чем говорит финал «Паразитов», закадровый текст? Он лишь подтверждает все показанное в фильме, каждый вывод, каждое мнение. Произошедшее в картине не способно изменить тех, в кого проникла эта болезнь — нищета. Даже позитивные порывы неизбежно связаны с чем-то малодостойным. Нищета ищет наиболее короткий путь к достижению своих целей, даже если он нереален, даже если он аморален.

Ярчайшая констатация факта, которого многие стесняются. Бескомпромиссная, прямая. «Паразиты» не боятся говорить, что далеко не в каждом есть благородство, не под каждыми лохмотьями бьется достойное сердце. Здесь показано не просто противопоставление бедных и богатых. Здесь нищета как явление, нищета как стиль жизни, нищета как нежелание даже лапкой пошевелить, чтобы выбраться из нее. Здесь нищета — это злоба, ненависть и зависть. А богатство — не упавшая с неба манна небесная, а результат успешной работы и карьеры. Этот фильм не выносит приговор всем бедным, но он показывает, что такое — бывает. Что это явление, которое ни в коем случае не надо романтизировать.

9 из 10

13 апреля 2020

два часа в поисках смысла

Думаю есть в фильме какой-то лейд мотив, он от меня ускользал за динамичностью сюжета. Но похоже, вот о чем все это, — для людей, которые хотят не быть, а казаться все заканчивается подвалом собственной головы или камнем, который вечно таскаешь за собой. Привычка фальшивить — вот что движет героями, независимо от статуса и материального положения.

Восточный кинематограф избегает слишком толстых намеков и лишней конкретики, сюжет построен не как описание, а как отражение этого описания в какой-то абстрактной линзе.

И создается ощущение что многое осталось за кадром, что надо бы разобраться, а пока выводы только предварительные — желая чужой жизни, теряешь себя.

И похоже, что единственный адекватный человек повествования — это сын хозяина, которого все в том числе и мать считает «со странностями», хотя походу становится ясно, что он один понимает и чувствует «настоящее» и что вокруг него и закручивается круговорот событий, так как со всеми героями он незримо связан.

В общем не самый худший фильм из непонятных для меня восточных шедевров.

5 апреля 2020

Подвал

Если вы ещё не смотрели лучший, по мнению почти всех главных кинопремий года, фильм 2019 года (а не слышать о нём вы просто не могли), то у вас легко может сложиться впечатление, что он переоценён. На деле же обнаруживается, что картина, которая оставила за спиной работы таких мэтров как Альмодовар, Джармуш, Малик и Дарденн в Каннах, Тарантино, Мендес и Скорсезе в Америке, производит самое сильное впечатление, прежде всего за счёт свой кричащей социальной заострённости.

Пожалуй, одним из главных секретов режиссёра, обеспечившим принятие зрителей и кинокритиков, стала та безоценочность, с которой автор передаёт особенности каждого социального слоя, представленного в ленте — богатого, бедного и абсолютно нищего или если хотите «подвального». Зрителю предстоит сделать собственный выбор о том, кому симпатизировать, кого осуждать или же списывать всё на обстоятельства, а также стоит ли озадачиваться оценками в принципе.

«Вам за это платят сверхурочные».

Пон Джун-хо позволяет увидеть всех с разных сторон. Нам симпатична богатая успешная семья своими манерами и лёгким отношением к жизни «для себя». В тоже время они неприятны своей праздной мишурой с ролевыми играми, обозначением превосходства по принципу «приятности запахов» и фразами в стиле «Он всё ближе к тому, чтобы переступить черту». Они определяют жизнь остальных слоёв, вершат судьбы личными предпочтениями и не забывают это подчёркивать.

«И я поднимаю тост за классовый холокост».

Нам, безусловно, жалко малообеспеченную семью, отмечающую даже «возвращение» домашнего интернета. Мы искренне радуемся тому, как они постепенно «входят в большой дом» и обретают лучшую жизнь. Их преступная находчивость даже очень мила, несмотря на всю жестокость. Отношение к ним переворачивается только с момента «кот из дома — мыши в пляс». Зритель обнаруживает, как они с одной стороны проваливаются в яму безнаказанности и жадности, воображая себя уже почти хозяевами, а с другой — лицезреет страх потерять всё и запутывание в сетях принципа «клюнь ближнего, нагадь на нижнего».

«Ты что каждый раз жмёшь на эту кнопку головой?».

Особняком стоит низменное, беспросветное, убогое существование (даже не выживание или тем более не жизнь) нищего уровня: вне закона, с крошками с обеденного стола, со слепым обожанием недосягаемого «хозяина» и коммуникацией через азбуку Морзе. Performance в стиле КНДР совсем не случаен: дикость, невежество, слепая жестокость — красноречивое сравнение.

Создатели «Паразитов» нарачито отказываются сталкивать лбами всех героев в самый напряжённый момент, сознательно избегая балаганного фарса в стиле Вуди Аллена. Режиссёр подчеркивает уход от комедии к драматической развязке и позволяет определиться с отношениями, показывая самые низменные черты каждого. Ещё одна мысль, которая приходит к нам голову: а чем собственно богатые лучше бедного класса и кто из них на самом деле вредители и паразиты? Белоручка уступает хозяйственной простушке, больной капризный мальчик — амбициозному смелому юноше, влюбчивая дурочка — находчивой талантливой девушке.

По всем статьям проигрывает только глава семьи. Простой, бедный таксист не может конкурировать с интеллигентным, успешным богачом, что напоминает нам о типичной закономерности: как живёт мужчина — так и живёт его семья. И не случайно автор, в конечном счете, сталкивает лбами именно этих персонажей, наказывая по сути обоих параллельно с их семьями: одного за навязывание превосходства, другого за жизненное кредо «лучший план — это отсутствие плана». Оба теряют свой статус по-разному, но одинаково «выбывают из игры» с социальными ролями. Заточение же первого весьма символично и остро обнажает для нас проблемы не замечания трудностей низших социальных слоёв и отсутствия должной коммуникации с ними, порождающими зависть, озлобленность и, как следствие, преступность. Недаром образ дождя так двуличен: он приносит свежесть одним и разрушение крова для других.

На мгновение создаётся ощущение, что режиссёр совершает попытку «сгладить углы», водрузив во главу угла концовку в стиле «Великого Гэтсби», но по факту, заигрывая со сказкой, Пон Джун-хо лишь добавляет холодных красок своему, безусловно, знаковому творению, используя приём Терри Гиллиама из «Бразилии». Но возможно ещё более пугающее впечатление производит негласное исчезновение друга бедняков, подарившего «денежный камень» вместе с возможностью вырваться из беспросветной нищеты. Мы ожидаем его возвращения, которое должно прервать временную идиллию жизни «у Христа за пазухой», а также разрушить внезапный роман, зародившийся на фоне уроков английского. Но он безвозвратно и беспричинно исчезает навсегда, словно Анна из «Приключения» Микеланджело Антониони, будто специально затягивая всю семью в лабиринт из которого нет выхода и превращаясь в тот самый камень, который положит всем надеждам конец.

8 из 10

4 апреля 2020

Н-да… В очередной раз убеждаюсь, что моё мнение расходится с мнением большинства. И это хорошо, я думаю. То, вокруг чего хайп, почти всегда является для меня шлаком. Если говорить о фильме «Паразиты», то замечу, что это очень нудное кино с претензией на оригинальность. Не надо начинать вещать о «это интеллектуальное кино», «это не для любителей попкорных фильмов» и т. д.

В наши дни сделать это ваше «интеллектуальное кино» нетрудно. Главное — написать абстрактные диалоги, заставить актёров изображать многозначительность, побольше высокопарных фраз о жизни, смерти, ветре, море… Если добавить к этому поножовщину, то в ней непременно увидят сакральный смысл. Что и произошло в представленном фильме.

Сразу стало странно от того, что богатая хозяйка дома с лёгкостью приняла на работу всё семейство. Ясно, что репетитора по английскому взяли благодаря рекомендациям проверенного работника, но с какой стати она после пары реплик с ним начала так сильно ему доверять? В первый же день он уломал её взять на работу его сестру. А дальше пошло-поехало. Не верю, что кто-то в здравом уме, особенно обладая образованием и деньгами, так топорно и просто попадает под чужое влияние. Без каких-либо усилий со стороны манипулятора. А поскольку поверить в этот ключевой момент не получилось, всё происходящее далее казалось аттракционом и абсурдом.

Комедия, триллер… Сказали бы только, когда надо смеяться. И когда ощущать тревогу, которую должен дарить триллер. Драма была, это да. Довольно предсказуемая и затянутая. Какие-либо события начали происходить в самом конце, но они были не менее абсурдны, чем предыдущее повествование.

И здесь не нужно с умным видом говорить: «Этот фильм учит тому, что нужно оставаться человеком», «Нельзя врать», «Относись к другим, как к себе» и т. п. Не нужно, потому что фильм ничему не учит. Всему этому вас должны были научить семья и школа ещё в возрасте 7—10 лет. И эти банальности, к которым сводится вся картина, в данном контексте прозвучат просто неловко.

2 из 10

26 марта 2020

А паразиты кто?

Ах как мне нравится двигаться по лабиринту полунамеков и недосказанностей. Ведь как только замечаешь краешком глаза первую вешку, оставленную автором-чувствуешь магию охоты, учащение пульса, синхронизируешься (как мне кажется) с чувствами режиссера. И тогда просишь Бога не разочароваться в своих первых впечатлениях от начавшегося просмотра.

И да! Фильм не разочаровал. Не потому, что держал в напряжении «выворотом» происходящих событий(а в напряжении он держит), а потому. что между строк раскрывал замысел художника-проповедника. Незаметно, кадр за кадром, ты, взрослый человек, с собственным мироощущением, принимающий мир так и почти никогда иначе… полностью разоружаешься. Теперь ты марионетка создателя фильма, но пока этого не понимаешь, ведь до финальных титров еще час с небольшим.

И ведь как незамысловат сюжет. Куда проще определить сторону и сопереживать в общем-то незлым хозяевам дома, чье появление в судьбе бедной корейской семьи бесспорно большая удача. И откуда взяться симпатии к наглости мошенников, втеревшихся в доверие? Но этого ли хотят от нас? А так ли прост сюжет? А так ли безгрешны обеспеченные хозяева, меняющие своих работников как перчатки, притягивающие своим близоруким эгоизмом череду трагедий? Так ли безосновательно притязание бедняков-мошенников на долю в общем пироге при распределении благ? Бесталанными их точно не назовешь. А обостренный инстинкт выживания в одночасье может перемешать все карты.

Так кто истинный паразит? Тот, кто пытается выжить? Или тот, кто не задумывается о существовании параллельного мира с высоты своего материального комфорта? Кто виноват? Герои? Обстоятельства, в которых они оказались? И что делать? Вот так меняет нас фильм от простого желания с интересов провести время, до напряжения поиска ответов на вечные вопросы.

Бонусом-полное погружение в обстановку, доверие каждому изображенному герою-тем. кто ценит глубину и реалистичность погружения, но не ищет потаенных смыслов между словами.

10 из 10

22 марта 2020

Всем сёстрам по серьгам.

Забавная, забавная бирюлька… Ну очень забавная. Но — бирюлька. А как ещё можно назвать то, что не имеет внятного авторского посыла и призвано всего лишь поразвлечь публику? Только личное отношение автора к изображаемому предмету делает его работу ТВОРЕНИЕМ. Без этого отпечатка личности автора нет произведения искусства, есть просто лубок.

Возникшая в 21-ом веке тенденция к «неоднозначной интерпретации моральной стороны дела» (а попросту — к стиранию границ добра и зла) всё больше обнаруживает свою творческую импотенцию. Надеюсь, когда-нибудь все поймут, что за этой «неоднозначностью» стоит отнюдь не стремление к объективности, а наоборот — самое, что ни на есть, однозначное и субъективное стремление угодить и нашим и вашим (причём, особенно вашим — сильным мира сего), и более всего — угодить себе любимому, собрав гроздья наград и набив карманы. Понимая беспроигрышность острой социальной тематики, Пон Чжун Хо берётся за неё, но при этом делает всё, чтобы сгладить, завуалировать истинное положение вещей. Раздав всем сёстрам по серьгам (то есть, лизнув богатых и подмигнув бедным), он в конце фильма делает совершенно беспомощную попытку примирения, являющую апофеоз бесплодности конформистского мировоззрения. Имею в виду закадровый монолог юноши, излагающего свой жизненный план, по реалистичности чуть-чуть уступающий вторжению инопланетян. Эта абсолютно детски наивная попытка сделать так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы, совершенно нейтрализует те немногие крупицы правды жизни, присутствующие в фильме. Как при нейтрализации кислоты шёлочью получаются вода и газ, так и в этом фильме на выходе остаётся вода, то есть пустое, и газ, то есть пшик.

Не сочтите мою позицию простодушным желанием победы добра над злом. Мои собственные моральные установки не имеют значения при восприятии фильма. Сила воздействия искусства зависит только от моральных установок самого автора, от того, насколько он честен и готов идти до конца, отстаивая свою правду, пусть даже идущую вразрез с общественной моралью. Именно такую непоколебимую честность явил когда-то Триер в «Догвилле». Ещё раньше великий Бунюэль в уже упомянутой тут «Виридиане» показал, куда ведут благие намерения христианства. Да много есть примеров, когда, казалось бы, аморальная позиция автора вызывает у зрителя не просто культурный шок, но самый настоящий нравственный катарзис. Но Пон Чжун Хо явно не тот, кто «идёт по канату, натянутому, как нерв». Его позиция — это позиция того же таракана, стремительно убегающего от каждого яркого луча света, когда этот свет исходит из глаз представителя определённого социального слоя. При малейшей попытке конкретного зрителя приглядеться к автору, автор тут же увиливает, словно говоря «нет-нет, это не то, что вы думаете». Так, виляя и петляя, автор благополучно добирается до совершенно беспомощного в художественном отношении финала и до совершенно заслуженных плюшек от хозяев жизни.

Можно упомянуть большое количество логических нестыковок в сценарии, но не хочется перегружать рецензию. Отмечу только, что эти нестыковки не являются признаком жанра абсурда, горячо любимого мною, а лишь свидетельствуют о слабости сценария, преследующего упомянутую главную цель — сгладить острые углы реальности. Для сравнения упомяну свой любимый фильм «Синекдоха, Нью-Йорк», целиком выполненный в жанре абсурда, но являющийся самым правдивым и пронзительным высказыванием о жизни.

Всё же окрасить рецензию в красный цвет не могу из уважения к съёмочной группе. Все эти 6 баллов отдаю композитору, оператору и другим техническим работникам. А уж актёры заслуживают всей десятки, а фантастически талантливый Сон Кан Хо — сотни баллов! При том, что придраться ни к одному актёру АБСОЛЮТНО невозможно, Сон Кан Хо умудряется выделиться из всех буквально с первых минут фильма. С самого начала я не сомневалась, что наблюдаю мегазвезду, и что основная нагрузка фильма ляжет на него. Пожалуй, при другом актёре смысла смотреть не было бы вообще.

6 из 10

14 марта 2020

Жизнь за счёт других

Церемония вручения премии «Оскар» в этом году порадовала нас неожиданным событием — 4 премии получил иностранный фильм «Паразиты» режиссёра Пона Джун-хо. Фильм получил такие номинации как, «Лучший фильм», «лучший сценарий», «лучший иностранный фильм», «лучший режиссёр». И действительно о фильме есть что рассказать и написать.

Сразу хочу отметить, что достаточно не просто назвать жанр данного фильма, также в фильме нет яркого контраста кто положительный персонаж, а кто отрицательный персонаж, потому что, если проследить процесс развития сюжета фильма, то можно сказать, что все персонажи фильма вставлены в негативном свете, или даже скажу, что в фильме показан контраст между богатыми и бедными, и название фильма «Паразиты» себя оправдывает. Но обо всём по порядку:

Главные герои фильма — корейская семья Кимов, среди которых отец, мать, брат с сестрой. Семья сводит концы с концами, родители не работают, дети не учатся в колледже, бесплатный интернет им приходиться «ловить» у соседей, питаться практически нечем, да и место их проживания — подвальный этаж жилого здания. Но в один из дней друг семьи, собираясь уезжать заграницу, предлагает другу заменить его и поработать репетитором у старшей дочки богатой семьи и, подделав диплом о высшем образовании, он направляется на работу к семье, после этого ему приходит в голову ещё одна гениальная мысль по трудоустройству своей сестры, а потом впоследствии своего отца и матери, и такими быстрыми темпами семейство Кимов осело у богатой семьи и выжило предыдущих работников вполне себе нечестным путём.

Сама идея фильма лично мне показалась интересной, с одной стороны, кажется, что фильм прост и ничего нового нам не показали, но, с другой стороны, сама идея фильма и её исполнение были выстроены оригинально и за фильмом было интересно наблюдать, также как и за игрой актёров.

К слову про актёров, так как это иностранный корейский фильм, то все актёры мне были не знакомы, поэтому наблюдать за актёркой игрой совершенно новых тебе актёров всегда интересно, каждый из них показал свою сущность и свой характер, каждый по своему проявил себя, и как я уже сказал, что в фильме сложно определить положительных и отрицательных персонажей, потому что по своей сути и богачи тоже являются отрицательными персонажами, да, семья Кимов — нахлебники, эти самые «паразиты», которые живут за счёт других обманным путём, но и богатые люди — ленивые люди, которые используют труд других людей, при этом платя им за это деньги, и тем самым принижая их. Концовка фильм продемонстрировала всем нам, что у каждой истории есть свой конец и что каждый поплатится за то, что натворил.

В фильме был показан яркий внешний контраст между людьми высшего слоя и низшего слоя, внешний контраст всегда очень заметен, а вот внутри всем мы по своей сути «паразиты», все мы — берём многое от своей жизни и так мало отдаём.

В итоге я хочу сказать, что фильм «Паразиты» — оригинальная новинка 2020 года иностранного происхождения, этот фильм оставляет после себя своеобразное послевкусие и заставляет о многом задуматься.

9 из 10

13 марта 2020

Гадкие они

Есть такое понятие «испанский стыд». Когда кто-то делает что-то не то, а стыдно тебе. Последние несколько лет очень часто именно такое чувство вызывают решения американской киноакадемии, присуждающей «Оскара» за лучшие образчики мирового кино.

Когда сильнейшего актера поколения Леонардо Ди Каприо, у которого что ни роль — то шедевр, год от года прокатывают со статуэткой. Когда вместо «Джанго Освобожденного» награду за лучший фильм дают скучной до зевоты «Операции «Арго» в 2013-м. Или, например, когда фильм«В центре внимания» (вот кто его сейчас помнит?) обходит — скопом — «Безумного Макса», «Марсианина» и «Выжившего» в 2016-м. Или «Форма воды» в 2018-м, удивительным образом победившая «Три биллборда на границе Эббинга, Миссури»… Так и хочется спросить киноакадемиков: вы серьезно? Или вы, черт возьми, просто завидуете тем, кто делает кино лучше, чем когда-либо могли вы? Ведь не просто так за двадцать лет церемония награждения потеряла около половины своей мировой аудитории — люди не хотят тратить время на ярмарку тщеславия, где их будут убеждать в том, что они просто ничего не понимают в кинематографе, удивляясь странным решениям… И то ли еще будет, учитывая триумфатора «Оскара-2020» — южнокорейскую драму «Паразиты», обыгравшую «Джокера» и «1917». По-моему, награда этой работе — просто апофеоз неадекватности голосовавших.

Справедливости ради заметим: дело вовсе не в происхождении фильма. Азиатское кино действительно демонстрирует недюжинный рост в последние годы. Но конкретно этот проект, как говорят в народе, ни уму, ни сердцу: он не цепляет ни на секунду. В нем нет персонажей, которым хочется сопереживать. Нет идеи, которая могла бы захватить. Нет понимания, к чему все это снято. Единственное явное чувство, которое вызывают «Паразиты», — это брезгливость. Хуже впечатления были у нас только, наверное, при просмотре «Человеческой многоножки»…

Главные герои «Паразитов» — бедная корейская семья. Папа, мама и двое подростков, парень и девушка. Живут они в сыром грязном полуподвале, который не утруждаются убирать, воруют интернет у соседей и совсем не знают о том, что такое «достоинство»: они мелочные, нечистые на руку, неаккуратные, неопрятные и болтливые. И, кажется, живут лишь для того, чтобы удовлетворять свои базовые потребности (есть, спать, развлекаться и т. п.), не думая о том, что, возможно, заслуживают такой убогий образ жизни, потому что ни талантами, ни трудолюбием не отличаются, а мечтают лишь урвать где-то что-то у кого-то… Сыночку в один прекрасный день фартит: приятель предлагает ему на время своего отъезда поработать репетитором в богатом доме — у девочки, на которую сам приятель имеет матримониальные виды. Подделав диплом, парень идет в дом миллионера и легко получает место. Нанимает его симпатичная, но странно бестолковая хозяйка дома, которая то спит носом в стол, то тарахтит без умолку. Ни ей, ни ее мужу — главе крупной компании — не приходит в голову проверить человека, которого они пускают к своему ребенку и который хитрыми уловками постепенно выживает всю их действующую прислугу, открыв двери для своей грязной во всех смыслах этого слова семейки… Хорошо все это, естественно, не кончится — вы даже еще на середине фильма поймете, какой именно будет развязка.

Единственная претензия создателей на оригинальность, это сюжетная арка, в которой появляются персонажи еще хуже главных героев, а главные герои тем временем все же продемонстрируют какие-то признаки привязанности друг к другу, но ни единого всплеска совести и раскаяния по-поводу тех, кто им доверял и из-за этого потерял все, вы не увидите… Похожи ли персонажи на паразитов, согласно названию картины? Намек-то здесь явно на тараканов — ведь эти если уж вселились, то их не выкурить никакими силами. Редкостный бред, одним словом, который зрительское удовольствие вам вряд ли доставит. После просмотра этой истории единственное желание — быстрее добежать до горячего душа. Это честно. Но, по мнению американских киноакадемиков, именно так выглядит лучший фильм года, снятый лучшим режиссером года по лучшему сценарию года. Рыдаем.

8 марта 2020

Триллер Паразиты на большом экране с 2019 года, его режиссером является Пон Джун-хо. Кто снимался в кино, актерский состав: Сон Кан-хо, Ли Сон-гюн, Чо Ё-джон, Ли Дон-ён, Чхве У-щик, Пак Со-джун, Пак Мён-хун, Пак Кын-нок, Ли Джон-ын, Чон Джи-со, Пак Со-дам, Андреас Фронк, Ан Сон-бон, Ли Джу-хён, Чхве Джон-хён.

Расходы на кино составляют примерно 11,800,000 долларов.В то время как во всем мире собрано 266,600,532 доллара. Страна производства - Корея Южная. Паразиты — получил отличный рейтинг, и входит в список популярных фильмов, которые мы рекомендуем к просмотру. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2020 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.