Рейтинг фильма | |
Кинопоиск | 6.8 |
IMDb | 7.2 |
Дополнительные данные | |
оригинальное название: |
Метель душ |
английское название: |
Dveselu putenis |
год: | 2019 |
страна: |
Латвия
|
слоган: | «A sixteen-year-old Arturs enlists to fight in WWI with dreams of becoming a hero, but after surviving the brutalities of trench warfare and the loss of his family, he wonders if his efforts in battle were futile and if hope is only to be found in rebuilding a family and a home as Latvia itself is born from the atrocities of war.» |
режиссер: | Дзинтарс Дрейбергс |
сценаристы: | Борис Фрумин, Александрс Гринс |
продюсеры: | Инга Праневска, Дзинтарс Дрейбергс |
видеооператор: | Валдис Целминьш |
композитор: | Лолита Ритманис |
художник: | Сандра Сила |
монтаж: | Гатис Белогрудовс |
жанры: | боевик, драма, военный, история |
Поделиться
|
|
Финансы | |
Мировые сборы: | $8 750 |
Дата выхода | |
Мировая премьера: | 8 ноября 2019 г. |
Дополнительная информация | |
Возраст: | не указано |
Длительность: | 2 ч 3 мин |
К сожалению, русскоязычный читатель не знаком с замечательной книгой латвийского писателя Александра Грина «Метель душ» (Dv?se?u putenis). Да-да, в Латвии тоже был свой Александр Грин (Aleksandrs Gr?ns). Его книги были запрещены в СССР, поэтому на русском роман ни разу не был издан. Узнав, что по этой книге снимают фильм, я очень обрадовался. Я долго ждал его выхода. Когда я его наконец посмотрел, то моей первой реакцией было разочарование. Почему? Потому что фильм многократно уступает книге по глубине, по раскрытию характера героев, эмоций, по исторической точности.
Я сделал усилие и посмотрел фильм еще раз, стараясь смотреть его как самостоятельное произведение, а не как экранизацию романа. И мое мнение о фильме изменилось.
Перед режиссером и сценаристом стояла чрезвычайно сложная задача: уместить почти 700 страниц романа, состоящего из трех частей, в два часа экранного времени. Очень многим пришлось пожертвовать. Многие сюжетные линии пришлось исключить. Увы, в фильм не вошли одни из наиболее пронзительных эпизодов книги. Первая и третья части романа написаны от первого лица и сфокусированы в первую очередь на внутренних переживаниях героя на фоне идущей войны, а вторая часть, написанная от третьего лица, на драматических событиях середины 1916 — начала 1917 годов, приведших к большевизации латышских стрелков. Фильм же, на мой взгляд, в первую очередь является попыткой создать блокбастер, в котором происходит развитие личности главного героя от беззаботного практически еще подростка до взрослого парня, готового жертвовать своей жизнью за близких и свободу Родины. Этой линии в книге нет: герой книги взрослеет внезапно и резко под воздействием трагических обстоятельств, его практически с самого начала ведет вперед ненависть и боль потерь, его не мучает страх. Удалась ли создателям фильма попытка вывести придуманную ими линию? И да, и нет.
С одной стороны, в фильме катастрофически не хватает экранного времени для раскрытия характера героев. Особенно Конрадс и Микельсонс выглядят некими набросками, шаржами, набором штампов.
С другой стороны, непрофессиональный актер в главной роли, как не странно, выглядит вполне естественно. У меня сложилось впечатление, что Ото Брантевицс даже и не пробует играть, он просто переживает те эмоции, которые ждет от его персонажа режиссер. Это очень хорошо сработало во многих сценах. Но в тех сценах, где ему не удалось почувствовать себя на месте Артура Ванага, актер сыграл очень «топорно».
В итоге у меня смешанные чувства от просмотра фильма. Фильм весьма неплох, я бы смело поставил его в один ряд с другими современными военными блокбастерами. Он ничуть не хуже. Но всё же даже при таком небольшом бюджете, какой был у создателей фильма, можно было сделать лучше. Надеюсь, что когда-нибудь снова вернутся к экранизации книги, и тогда новый фильм будет тем, чем он должен быть: глубокой драмой, раскрывающей путь к свободе и независимости через боль, кровь, ненависть, ужас войны, крушение надежд.
11 июля 2020
«Вьюга душ» (Dveselu putenis, 2019) — чистый жанровый фильм одновременно большого канонического потенциала. Пожалуй, самое качественное костюмированное киновоплощение коллективного воспоминания о возникновении латвийской государственности, переданное в персональной перспективе: почти физиологическая история четырех ранений главного героя, пошаговая гибель его семьи и друзей, обретение новых близких в череде утрат и на эпическом фоне Первой мировой войны, где идет борьба латышей сразу на несколько фронтов — против немцев, против Российской империи и наконец против большевиков — до обретения независимости. Неумолимой движущей силой этого военного роуд-муви выступает простое-здоровое-человеческое желание «нормальной жизни», а всякое увлечение «высокими» самоценными-надчеловеческими идеями неизбежно карается смертью…
По историческому/автобиографическому роману латышского писателя Александрса Екабса Гринса (Aleksandrs Grins), расстрелянного в 1941 году НКВД.
Сценарий Бориса Фрумина.
30 апреля 2020
Латвия, 1915 год. Немецкие силы подбираются к Риге. После смерти матери 16-летний Артурс Ванагс записывается добровольцем на фронт. Эпоха перемен и краха существующего миропорядка приводит к появлению новых политических сил, и Артурсу приходится выбирать — за какое и за ЧЬЁ именно будущее ему теперь стоит бороться.
Ноябрьские праздники — традиционно урожайный период для латвийского кино, когда спрос на национальный культурный продукт ожидаемо подскакивает. Похожую ситуацию можно наблюдать в росийском кинопроме в мае и на новогодние праздники. Но сосредоточимся на Латвии.
Что неизменно печально в большей части патриотических фильмов, приуроченных ко Дню независимости (кроме «Dveselu putenis» в эти даты выходили и некоторые фильмы Айгарса Граубы), так это то, что забронзовевшие темы национальных побед и завоеваний попросту не позволяют авторам какой-либо творческой хулиганистости — элемента, необходимого для настоящего художественного произведения. Явление это, впрочем, характерно для патриотического искусства любой страны, но никогда ещё не становилось оправданием.
Казалось бы — вот она, достойная творческая задача — и высокопарность предприятия сохранить, и кино нестыдное сделать (кое-кому такое удавалось). К сожалению, «Dveselu putenis» с заданием не справляется — фильм представляет собой довольно посредственное и нестройное повествование, тянущее разве что на образовательный материал для школьников. Не такого хотелось бы ждать от дорогой экранизации важной национальной литературы. Хочется даже провести аналогию с парными эпизодами в самом фильме — впечатляющей разницей между весёлыми репетициями военных наступлений в учебке с винтовочными муляжами; и настоящим сражением — брутальным, беспощадным и каким-то на удивление прозаичным. Вот и получается, что метафорично фильм скорее напоминает боевые учения, чем фронтовые реалии — репетицию кино, чем законченный продукт.
И если безликую режиссуру ещё можно объяснить официозом мероприятия, то проблемную драматургию — уже нет. Сценарий Дрейбергса и латвийско-российско-американского сценариста и режиссёра Бориса Фрумина, несмотря на стройную структуру, не может предложить главного — понятного героя, с которым было бы не просто возможно, но хотелось бы себя ассоциировать.
Что за человек Артурс Ванагс, чего он на самом деле хочет, и как планирует это заполучить, львиную часть фильма остаётся загадкой, а без понятного действующего лица, особенно в масштабном жанровом полотне, остальная история становится перечнем ничего особо не меняющих (в том числе исторических) событий, по которым героя болтает, что твоего Форреста Гампа, и он, подобно тому же герою Земекиса принимает всё новые и новые правила игры.
Лишь к последней трети фильма у протагониста возникает внутренний стержень, который наконец делает его активным, сопротивляющимся жёсткой действительности и заведённому порядку вещей и, соответственно — интересным для наблюдения. Но драматургический маятник раскачивается до достойной интенсивности слишком поздно — тогда, когда спасти ситуацию в целом уже просто не получается.
Это самое отсутствие чётко выраженного стержня и личной внутренней истории героя приводит к тому, что фильм не способен тронуть зрителя, пришедшего в кино не из патриотических соображений, а просто чтобы увидеть хорошо рассказанную историю. В итоге единственное, чем может быть интересен «Dveselu putenis», так это досконально восстановленным по фотографиям и воспоминаниям быт того времени с хозяйствами, госпиталями, квартирами и окопной действительностью. Справедливости ради отмечу ещё одно достоинство — батальные сцены, в которых нередко мелькает удачная хореография и впечатляющая работа с камерой.
Раздражает же во всей этой ситуации то, что латвийский кинопром ведь способен на куда бо?льшее. Выражаясь примерами чисто локальными, то «Dveselu putenis» это никакой не Виестурс Кайриш с его поэтичной «Mel?nijas hronika», не Мадара Дишлере с «Paradize 89», где тема национального пробуждения подана с куда большей искренностью, не мощный «Tevs Nakts» Дависа Симаниса и уж точно не созданный словно на другой планете «Kriminalas ekselences fonds» Оскара Рупенхейта (список далеко не полный).
Вот и остаётся ощущение какого-то совсем уж непатриотичного подлога, особенно учитывая государственную поддержку фильму в виде денег налогоплательщиков. Ситуация с крупным национальным кино требует изменений, а то ведь вряд ли всё-таки истинную любовь к Родине можно воспитать на посредственных фильмах.
6 из 10
20 ноября 2019