Король Англии (2019)

Читая описание ожидал одно, а увидел другое.

С самого начала начали напрягать вставки разговоров по душам и немного ни о чем, но вот следить за развитием отношений между королями, принцами и их приближенными все интереснее и захватывающе.

Если кратко, то с одной стороны этот исторический фильм похож на историю о становлении короля, неожиданно им ставшим сначала случайно, потом прошедший через крещение кровью и потом, а потом и характером закалившись через предательство. С другой стороны это фильм о дружбе и предательстве. В лице пьяницы Фальстаффа Хелл обрел друга и сторонника, смягчившего переход от жизни ненужного принца до короля, а в лице советчика-богатого пастуха лживого друга, который не побоюсь предположить и сделал Хэла королем, вероятно травил его отца, создал фиктивного убийцу, оговорил сэров Грея и Кэмбриджу и их казнили.

Вообще в фильме слишком много пафоса, минут торжественности и церемоний. Это конечно красиво и настраивает, но бессмысленно в рамках повествования. Слишком мрачно.

Можно все разделить на три части: До коронации Хэла, а точнее до поединка Хэла и Перси, война с Францией и прибытие в Англию (где Хэл и раскрывает часть правды).

Сразу оговорюсь, кино не отражает всей сути исторических фактов, собранных нашими современниками о том времени, но, всё же, некоторые моменты режиссёр учитывает, а другие обыгрывает или придаёт им больше художественного стиля. Не забываем, что это художественное кино, а не документалистика.

Кроме Паттинсона все остальные актёры для меня малоизвестны и это плюс для картины. История нам повествует о том, как противоречивый принц и потенциальный наследник престола Англии из обычного парня, прожигающего свою жизнь, превращается в человека, на которого будет смотреть весь Мир. Ни для кого не секрет, что Англия в то время, несмотря на погрешности 100-летней войны, являлась одной из самых сильных держав, претендующих на приоритетное право решения тех или иных вопросов в Европе. Главному герою придётся столкнуться с предательством, проверкой дружбы, верностью перед своими принципами и народом, истиной или приятной ложью. Считаю, что Шаламе прекрасно справился со своей ролью Хэла, человек, которого ежесекундно терзают демоны, насаждающие свои решения, из которых он должен выбрать только одно, единственно верное для народа, страны и себя. И это решение не всегда будет встречаться бурными овациями или дружеским рукопожатием.

На самом деле, фильм больше рассказывает нам не о короле или Англии, он нам рассказывает о нас самих. О том, что Мир очень многогранен и что за любой поступок нужно нести ответственность. Что те, кто кажется тебе врагом, на поверку, может оказаться самым надёжным человеком. О том, что никогда нельзя забывать друзей, как бы высоко ты не взлетел, потому что когда ты будешь падать, тебе бы очень хотелось почувствовать их поддержку. О настоящей любви к семье, родине, любимому человеку.

8 из 10

Музыка и картинка на высшем уровне, диалоги мне понравились, они вас заставят задуматься пересмотреть картину ещё раз позже. Подкачала немного логика исторических событий и затянутость сюжета в некоторых моментах.

Приятного просмотра, читатель!

Ни для кого не секрет, что последние несколько лет наблюдается настоящий бум стриминговых сервисов и каждый из них пытается укрепить свои позиции своим способом. В том числе и Netflix, который до этого если и придерживался позиции «брать зрителя» в первую очередь количеством, а во вторую качеством (по большей части) и с недавних пор начал выдавать одну достойную работу за другой и претендуя на те или иные престижные кинопремии. Данный фильм режиссера Дэвида Мишо один из таковых.

События данной ленты Дэвида Мишо развиваются в самый разгар Столетней войны в Англии начала XV века. Принц Уэльский Хел ведёт распутный образ жизни со своим приятелем Фальстафом и даже не думает о притязаниях на трон. Но всё меняется, когда от болезни умирает его отец король Генрих IV, а младший брат погибает на поле боя и Хелу приходится взойти на трон. Став Генрихом V, молодой правитель ловко разбирается с заговорами и восстаниями и начинает войну против французской монархии.

При просмотре данной ленты практически сразу же бросается в глаза то, что очень многое в истории сильно изменено. Что во многом сказалось не на реально произошедших событиях и подвигах героев, а скорее на том, что эти самые герои получили абсолютно альтернативное воплощение в данной ленте. Начиная с Фальстафа, которого англичане признали символом трусливости, но предстающего в данной ленте в образе национального героя и мудрого советника и заканчивая самим Генрихом V, который превратился из любимого отца своего сына и идеалиста мечтавшего покорить Францию в изгоя и неуверенного в своем предназначении принца.

При этом, стоит признать, что именно альтернативный и пожалуй даже реалистичный взгляд на образ идеализировавшегося до этого образа Генриха V, придал ему особой глубины. Сделав ставку нисколько на то, как сильно меняется Генрих V под грузом ответственности короля, сколько на то как долгое время Генрих V отказывался принимать свое настоящее Я и предназначение и только примирившись с собой превращается в одного из самых уважаемых и величайших правителей в истории Англии. Не только отличившегося покорением Франции, но и своим мудрым правлением в принципе. В том числе и именно этой ненавистью к отцу и оправдав желание Генриха V стать лучшим правителем, чем его отец. Пожалуй именно этим акцентом на сложных, неоднозначных и лишенных идеализации персонажах сделал историю максимально живой и интересной даже при столь внушительном хронометраже и не столь большом количестве масштабных и зрелищных сцен.

Режиссеру данной ленты Дэвиду Мишо удалось снять действительно сильный фильм. На первый взгляд, он мало, чем отличается от «Короля вне закона» с Крисом Пайном в главной роли по атмосфере и манере изложения. Создавая на экране всё такую же атмосферу мрачного и серого средневековья. Однако, чем дальше развиваются события, тем более сильно крепнет в своих позициях фильм и задаёт впечатление действительно мастерского исторического полотна. Великолепно удерживающему напряжение и интерес мощнейшей драматургией, которая держится не только на шикарных декорациях и костюмах. Пожалуй именно этим и объясняя то, почему ожидание главной батальной сцены ленты продолжительностью в чуть более полутора часов экранного времени не кажется утомительным, а вышеуказанная батальная сцена продолжительностью в 20 минут экранного времени создаёт впечатление настоящей масштабной и кровавой мясорубки. Наблюдая за всеми этими смертями и отрубленными конечностями, позволив словно ощутить запах крови и тем самым еще более сильно проникнутся атмосферой средних веков. Не говоря уже о потрясающей музыке композитора Николаса Брителла, которая настраивает на необходимый лад и заслушиваться которой при просмотре данной ленты одно удовольствие.

В наше время не так много действительно сильных и талантливых молодых актеров, которые даже с юного возраста демонстрируют задатки великого артиста. Исполнитель главной роли Тимоти Шаламе безусловно один из таковых и очередным свидетельством тому можно считать образ Генриха V, которого воплотил на экране. Воплотив на экране образ настоящего мудрого, храброго и сильного хранителя заботящегося о благе своего народа, а не своих амбиций и перешагивающего через свою неуверенность незримо для посторонних глаз. Однозначно одна из лучших ролей Шаламе, которую стоило бы хотя бы номинировать на ряд престижных премий и после которой хочется пожелать еще более стремительного карьерного роста для него. Пусть и держась на вторых ролях, но не менее достойно со своими ролями справились Джоэл Эдгертон, Бен Мендельсон, Шон Харрис и с недавних пор вырывающийся из арт-хаусного в коммерческое кино Роберт Паттинсон.

8 из 10

Король — это сильнейшее историческое полотно, который держит зрителя в состоянии непрерывного напряжения и замирания сердца. Авторам данной ленты удалось более, чем достойно рассказать историю одного из величайших и уважаемых правителей Англии Генриха V. Создав на экране мощнейшей фильм с сильнейшим драматическим пластом, максимально реалистичной режиссурой и отображением духа средних веков и потрясающей актерской игрой, которые завораживают на протяжении всех двух с половиной часов экранного времени. Одна игра Тимоти Шаламе чего только стоит и лицезреть которую воочию определенно стоит.

Я не любитель такого рода фильмов ни разу. Заставил на себя обратить внимание высокий рейтинг. Нажимая «PLAY», пообещала себе, что как только мне станет скучно или польются реки крови, я просто перестану смотреть. Но… этого не случилось! Посмотрела фильм на одном дыхании.

Я не могу сказать, что видела много исторических фильмов, но этот точно один из лучших, что мне довелось посмотреть. Интересный сюжет, который захватывает ваше внимание с первого кадра и держит до последнего. После просмотра, я даже почитала о правлении короля Генриха и его знаменитом сражении у небольшой французской деревушки, которое вошло в историю.

Приятно удивила игра Шаламе, честно, я от него такого просто не ожидала. Так сыграть эту сложную роль, так вжиться в образ. А вы знали, что постер фильма-это просто случайный рабочий кадр, где Тимоти общается с кем-то из съемочной группы?! Какое погружение в роль!

Неожиданным было появление Патиссона в роли французского принца! 100% попадание в роль. Спасибо ему за это! Ну и, конечно же, не обошлось без мудрой и красивой женщины, которая может за 2 минуты разговора разложить всё по полочкам, так, что все мужские доводы рассыпаются в прах.

Реалии того времени удивляют.. Когда к 40летнему мужчине обращаются «старик», когда король впереди своих воинов бросается в бой, рискуя быть убитым в любую секунду. Как сложно быть королем, когда ты совсем молод и прям душой, но тебе не хватает опыта, чтобы управлять целым государством; когда ты не знаешь, кто друг тебе, а кто враг; когда тебе больно терять родных людей, но ты не можешь этого показать.

Вывод один, королем быть непросто и дано это далеко не каждому. А фильм обязателен к просмотру однозначно.

Я люблю историческое кино — в особенности об истории России, Англии и Франции. Хотя признаюсь, меня не сразу заинтересовала картина Дэвида Мишо, посвященная правлению одного из самых значимых монархов Британии — Генриху V. Многое о его правлении мы знаем из хроник Шекспира, которые не раз была экранизированы. Данная кинолента представляет собой несколько иной взгляд на уже известные исторические события. Рассмотрим ее поподробнее.

Англия, XV век. Король Генрих IV тяжело болен, и на престол вот-вот должен взойти его наследник Генрих, принц Хэл. Однако его отношения с юным принцем Хэлом оставляют желать лучшего — Хэл презирает отца, предпочитая скитаться по злачным местам Лондона и веселиться в компании верного друга Джона Фальстафа. К тому же среди английской знати зреют заговоры и мятежи, направленные против действующей монархии. Также враждебно настроена и Франция, правители которой открыто насмехаются над Хэлом. Юный король, теперь уже Генрих V, действует решительно и твердо, войдя в историю как один из величайших королей Англии.

Данное кино считается историческим, несмотря на то, что 100% достоверным его считать нельзя — сценаристы сознательно допускают немало вольностей в трактовку событий произошедших более 600 лет назад. Но все это делается ради раскрытия центрального образа повествования. Это принц Хэл, которого весь мир знает как Генриха V. Человек, ставший легендой еще при жизни, навсегда вошедший в историю как один из величайших полководцев. Но если Шекспир в своих хрониках рисует его либо молодым повесой, либо доблестным монархом, то в данной киноленте Генрих предстает невероятно многогранным и сложным персонажем, который приковывает наше внимание на протяжении всего фильма. Как остается позади его беззаботная юность, как ему приходится нести это тяжкое бремя власти, где каждое твое действие и каждое слово может трактоваться как оскорбление, которое может вовлечь страну в войну. А когда война все же приходит, то Хэлу необходимо быть расчетливым, вдумчивым, планируя новый шаг, и решительным и отважным, когда он вступает в бой. Образ легендарного короля воплотил молодой актер Тимоти Шаламе, который меня просто покорил — даже не могла вспомнить, когда в последний раз я была в восхищении от игры именно юных актеров. Тимоти представил нам Генриха беззаботным и серьезным, рассудительным и стремительным, мудрым и импульсивным, яростным и меланхоличным, монархом, который приведет Англию к славе.

Как и в шекспировских произведениях принц Хэл появляется в компании рыцаря, гуляки и пьяницы Джона Фальстафа. Отчасти из-за образа Фальстафа в хрониках я большую часть фильма не знала, как к нему относиться — ведь в фильме он выступает как бывалый воин, который пытается забыть ужасы войны, и как друг Хэла, который оказывает поддержку юному принцу, который найдет нужные слова, чтобы его утешить после первой битвы, и который все же отправляется во французский поход за своим учеником, другом, королем. Фальстафа сыграл Джоэл Эдгертон, который в последнее время очень радует шикарными ролями в кино, а также — который выступил как сценарист и продюсер картины.

Следующим потрясением и откровением для меня стал Роберт Паттинсон, сыгравший второстепенную, но очень яркую роль дофина Людовика — политического и военного оппонента Генриха. Роль насмешливого, хитроумного, а местами коварного наследника престола, который каждый раз пытается вывести Хэла из равновесия, а его противостояние с Англией выливается в знаменитое сражение при Азенкуре, Паттинсон исполнил просто блестяще — даже захотелось пересмотреть некоторые его артхаусные работы.

Среди других запоминающих героев — Генрих IV (Бен Мендельсон) больной, но все еще сильный и властный; Уильям Гасконский (Шон Харрис), хитроумный и расчетливый, один из ближайших советников Хэла; Томас, герцог Кларенс (Дин-Чарльз Чэпмен), брат Хэла, который мечтает о славе в бою; Екатерина Валуа (Лили-Роуз Депп), французская принцесса, которая не побоится высказать всю правду в лицо монарха, какой бы горькой она не была.

В первую очередь в историческом кино меня привлекает подлинное изображение эпохи, относительно верная трактовка исторических фактов, а также интересные и яркие герои. Если говорить об изображении эпохи Позднего Средневековья — тут нареканий нет: декорации, костюмы, батальные сражения — все на высшем уровне. А что касается исторических фактов — их сознательное искажение вовсе не оказалось для меня столь категоричным, что стало бы причиной моей критики. Напротив, лишь после просмотра фильма я поняла, что в реальности все было несколько иначе. Я осознавала, для чего все это было сделано — и сделано весьма умно и логично. А главная цель достигнута — рассказать нам историю становления монарха: представить трансформацию молодого и непримиримого принца в мудрого, справедливого и отважного короля, которому суждено стать великим.

10 из 10

Приятного просмотра!

Все-таки есть польза от исторических фильмов, даже если события далеки от того, что было на самом деле меня всегда тянет забить в поисковик имена героев и почитать про их жизнь. Я не считаю, что нужно требовать от исторических фильмов исторической верности, задача фильма зацепить смотрящего за живое, показать ему направление, где искать информацию, а дальше уже каждый решает за себя.

Интересен этот момент — становление человека, как личности. Насколько это важно — найти себя, своё призвание, стать тем, кем тебе предназначено стать. Или может быть тебе и не нужно его искать, тебе нужно его просто принять. Вот оно здесь, оно идет рядом с тобой по жизни, а ты просто не смотришь в его сторону, хотя чувствуешь его всем своим нутром. Фильм «Король» рассказывает о становление личности, на примере короля Англии Генриха V. Как король становится Королем.

Тимоти Шаламе прекрасен в образе Генриха V, убедительны актеры на второстепенных ролях, конечно, особенно зацепили советник (Шон Харрис) и друг короля (Джоэл Эдгертон), да и Лили-Роуз Депп в крошечной роли Екатерины Валуа смотрелась ярко.

Сценарий прописан хорошо, про такие говорят «ты вроде и знаешь, что произойдет в следующую минуту, но кино менее увлекательным от этого не становится». События идут своим чередом, развиваются уверенно и без напряжения. Фильм смотрится на одном дыхании и расставаться с героями не хочется, интересно узнать, что же случится дальше…Даже при наличии логического финала, без недосказанностей и неопределенностей, после окончания фильма все равно ждешь послетитровой сцены или хотя бы небольшой текст на черном экране.

К просмотру рекомендую.

7 из 10

За основу фильма взяты не только реальные события, но также и сюжеты из пьес Шекспира: Генрих IV (обе части) и Генрих V. В фильме присутствуют некоторые вымышленные персонажи из этих пьес. Бурная молодость принца — целиком и полностью выдумка английского драматурга и не имеет исторического подтверждения.

Вдвойне интереснее смотреть фильм «Король» после просмотра великолепной экранизации шекспировских пьес из цикла The Hollow Crown, снятых BBC 2, c Томом Хиддлстоном в главной роли. Экранизация BBC выполнена близко к тексту, в немного театральной манере. На мой взгляд, персонажи сильно идеализированны и, в целом, пьесы достаточно наивны.

В фильме «Король» создатели попытались раскрыть тот же сюжет в более реалистичной и мрачной манере, глубже проработав характер главного героя. Также, изменили сюжетную линию главного пройдохи шекспировских пьес — сэра Джона Фальстафа, показав его не как пустого пьяницу, а как единственного верного друга молодого короля.

В военных сценах полностью отсутствует пафос и героизм, видны только грязь и смерть.

Если говорить об актерской игре, то хочу отметить Роберта Паттисона, в роли дофина. Никогда не любила этого актера, считая его бесталанным, но здесь он достойно справился с ролью. Также, неожиданно понравилась Лилли-Роуз Депп, в роли французской принцессы. Роль небольшая, но заметная. Тимоти Шаламе в роли Генриха — это идеальное попадание точно в цель. Актер полностью вжился в роль, показав характер хрупкого умного юноши, на которого свалилась тяжелая ноша царствования.

И главное достоинство этого фильма — он цепляет до глубины души. Такое качество сложно чем-либо объяснить: это либо есть, либо нет.

Не часто кино способно вызвать столь внушительное, до костей трогающее цунами переживаний. Позволить застыть на время.

В первую очередь выделю богатство драматической игры талантливого Тимоти Шаламе. Существует что-то неописуемо цепляющее в молодом актёре. С первых кадров веришь в персонажа, в характер, в полную самоотдачу. Теми же комплементами хочу наделить перфоманс и великолепную работу над французским акцентом Роберта Паттинсона.

Без внимания не должен остаться Джоэл Эдгертон, написавший сценарий к фильму, а также исполнивший немного комичную, но предельно серьёзную и притягательную роль Сэра Джона Фальстафа. Кстати, играет Джоэл безупречно.

Кино настоятельно рекомендую смотреть в оригинале. Это важно! Диалект насыщает повествование, становясь отдельным персонажем.

Крайне задолбавшая тема любви в основе сюжета отсутствует. Ей тут попросту нет места. Народ, страна, перемены, — вот на что нацелена самоотдача и верность главного героя.

Гордо выделю:

+ Шекспировский дух;

+ Грамотные, искусные диалоги;

+ Отменный сценарий;

+ Поразительную операторскую и актёрскую работу!

+ Художников-постановщиков, заслуживающих высочайшей похвалы.

+ Смело назову массовые сражения в фильме — одними из самых качественных и реалистичных, какие только можно увидеть на экране.

Я не хотел, чтобы история заканчивалась. Настолько хорошо!

«The King» с Тимоти Шаламе можно справедливо назвать одним из лучших фильмов 2019 года, и уж точно моим персональным фаворитом.

Исходя из заголовка можно подумать, что я тут буду восторгаться какими-нибудь глупостями вроде этнического разнообразия в касте, но я хочу лишь вкратце сказать, что это полотно безупречно визуально и с точки зрения повествования.

Благодаря тому, что режиссёр не концентрирует своё внимание на всяких неуместных сюжетных арках и нелепых сценах, а также не разжёвывает очевидные сентиментальности, кино смотрится максимально бодро и насыщенно. Повторюсь, что я восторгаюсь именно ИНТЕРЕСНЫМ нарративом. Как и любого здорового зрителя, меня не интересует достоверность биографического бэкграунда. Да и вообще, я задумался о том, что фильм является историческим только после финальных титров.

Визуал я тоже неспроста упомянул. Со мной очень редко такое бывает, чтобы от крупных (да и не только крупных) планов просто напросто захватывало дух. Изящнейшая осада замка, изумительная дуэль, убедительная баталия в конце (опять же, после последнего сезона Игры престолов не могу трезво оценивать реалистичность, но потная тёрка закованных рыцарей в грязи меня пробрала до мурашек, это факт). Даже самая обычная шагающая в живописном поле толпа работяг не позволяет оторваться ни на минуту. Картинка настолько ясная и отчётливая, что мне приносит непомерное удовольствие банальное разглядывание того, как у них под ногами гнётся трава (!).

И наконец, очень порадовала концовка. Там произошло именно то, чего я хотел увидеть, чтобы с уверенностью назвать сюжет «отличным». Это не безумный твист, но именно та приятная мелочь, которая одновременно показывает уважительное отношение к зрителю и добавляет сладкое послевкусие, которое останется надолго.

7,5 из 10

Кровь, доспехи, грязь, придворные интриги — набор волнующих сердце атрибутов. Побороться в грязи, помахать огромными мечами, осадить вражескую крепость — всё это вдвойне круто, когда главными действующими лицами становятся красивые и достойные мужи. Мне, пожалуйста, одного такого и моему сыну тоже.

За сердце зрителя сразятся — герой шекспировских трагедий — король Англии Генрих V и дофин Франции Людовик. Кто же эти двое прекрасных мужчин? Роль Генриха исполнил ангелоподобный Тимоти Шаламе. Его обаяние с первых кадров пленяет, а к концу фильма и вовсе можно почувствовать лёгкое опьянение, словно после распития бутылочки игристого Шардонне.

Его оппонента — дофина Франции — сыграл другой известный красавец Роберт Паттинсон. Паттинсон более искусен в актёрском мастерстве — всё-таки обширный опыт приносит свои плоды. Его карьера имела стремительный взлёт от роли холодного вампира-метросексуала из Сумерек до безумного онаниста из многообещающего триллера Маяк. Людовик в исполнении Паттинсона буквально источает флюиды. Очарования ему прибавляет милый французский акцент и самовлюбленная напористость. Именно он занимает доминирующую позицию в их наэлектризованных отношениях с Генрихом.

С каждой минутой напряжение в фильме будет нарастать. А в финале зрителя ждёт испепеляющий катарсис. Небо пронзят сотни стрел английских лучников, а французская конница пробурит стройные ряды пехоты. И лишь в конце фильма, когда место эмоций займёт отрезвляющая рефлексия, станет видна общая картина развернувшихся событий. Неминуем гнев и сожаление. Обязательно будет найден и впоследствии наказан виновный. Но былое уже не вернуть. После роскошного пира жизни, на столе останутся лишь сухие крохи, которые придётся аккуратно собрать в кулак и, отбросив сомнения, устремится в зловещее будущее.

Взяла фильм на заметку, потому что визуально понравился Паттинсон в случайно просмотренном трейлере. Хотя к моменту просмотра в память врезалось именно лицо Шаламе, а про то, что там еще и Паттинсон играет, я уже забыла.

Мне кино понравилось. Понравилось прямо на 10 из 10. Я не буду говорить о реальной истории, о Шекспире и Макбете и уж, тем более, проводить параллели с «Игрой Престолов», при желании можно общее найти и с «Сексом в большом городе», но зачем, чтобы казаться умным и наблюдательным самому себе? На самом деле это говорит лишь о клешированном мышлении, тем более, что вообще-то Мартин в «Игре престолов» основывался как раз таки на всевозможных перепетиях средневековых дворцовых интриг.

Можно было, конечно, заставить Шаламе подкачаться ради роли, но неужели ж это правда так важно? Больше недочетов в этом фильме я не вижу.

Как многие отмечают, сюжет правда развивается медленно и практически отсутствует, зато в нем множество интеллектуальных, сложных и отлично выписанных диалогов. И именно это делает ленту чрезвычайно интересной в моих глазах.

Мне очень нравится неизменно меланхоличное выражение лица Хэла — эдакого страдающего гения. Его личная драма порождает эмпатию, и выглядит почти родной, очень личной — потому что мы все колоссально одиноки тогда, когда стоим перед большим, роковым выбором. В этот момент у нас нет советчиков и нет друзей.

Это человек видит в положении короля — не способ обогащения, ни возможности для постоянно удовлетворения гедонистических потребностей, не возможность господства над «тварями», но великое бремя ответственности за судьбы людей. Люди, которые не избегают долга, редко бывают счастливыми.

Как-то дядя сказал мне, что в высокой политике люди — как в лопасти одного большого мельничного колеса — очень сложно пойти против течения, почти невозможно — даже если очень хочешь совершать только правильные и честные поступки. Я запомнила это сравнение на всю жизнь.

И этот фильм очень хорошо демонстрирует действие этого большого колеса. Это в первую очередь художественное произведение, которое призвано показать и обосновать ту или иную морально-философскую идею, и, если в этих целях сценарист пожертвовал исторической достоверностью — то это вовсе не промах и уж, тем более, не авторская безграмотность.

Тяжело быть добрым и справедливым, когда весь мир пытается этому противиться, когда весь мир — механизмы «диавола», который не столько искушает, сколько обманывает, шантажирует, подавляет, душит, наводит ужас, не дает возможности делать независимые решения — в этом основная идея фильма. И еще в том, что ни одна война не имеет абсолютно никакого смысла. Причиной любой войны являются — алчность, амбициозность и гордыня. Тысячи людей погибают во имя пороков единиц власть предержащих.

И именно в связи с вышесказанным меня глубоко восхищает каждая сцена в которой Хэла оскорбляют, пытаются унизить и вызвать ответную агрессию, но он ни единого раза не отреагировал на провокации. Каждое свое решение он принимал в скорби, но не в ярости, не в приступе уязвленной гордыни. И всегда исходил из того, чтобы не допустить войну. И от этих сцен я тоже в восторге. Нам всем есть чему поучиться у главного героя.

В фильме совершенно нет романтической составляющей, и, может быть, от того сцены с молодой Екатериной выглядели особенно впечатляюще. Какой современный мужчина попросит женщину говорить только правду, даже если она жестока? В дурацких книжках по привлечению мужчин женщину учат лгать, пестовать мужское тщеславие, не брезгуя при этом самой грубой лестью. Что сказать, о такой форме честности в отношениях сегодня — мне остается только мечтать.

10 из 10

И вправду, зачем? Зачем делать нечто принципиально отличающееся от избранной мэтрами парадигмы? Я имею ввиду фильмы о Генри Пятом, снятые Оливье и Брэной. Зачем снимать ленту лишенную героических ноток, наполненную грязью и напряженным психологизмом? Зачем адаптировать диалоги для современного зрителя? В конце концов, зачем экспериментировать? Почему не сняли как это было принято ранее?

Надеюсь, что читателю иронический оттенок моей речи будет понятен. Напомню лишь о том, что лента Оливье стала культовой не столько в силу своей стилистики, сколько в силу даты выхода. Фильм о героической средневековой победе вышел в момент важного перелома во Второй мировой войне. В том фильме было торжество момента, а он и задал на десятилетия эстетику жанра.

Теперь мода на мрачное Средневековье опять возродилась. Но источники вдохновения принципиально иные — стилистические аналогии с «Игрой престолов» очевидны. Тут все показывается достаточно откровенно, не без цинизма, а значимые персонажи могут в самый неожиданный момент покинуть экранную Вселенную. И эти мрачные тона, печальный взгляд Тимоти Шаламе и нескладный акцент Паттинсона. Этого достаточно для уважительного отношения к фильму.

Но если взглянуть глубже, то лента нарушает все сформировавшиеся в последние лет 20 каноны скучного исторического фильма снимаемого в Голливуде. Тут нет никакого пафоса, героики и возвышенных ноток. Шаламе тут похож не на величайшего героя, а скорее на привычное клише в котором исполняют роли Ричарда Третьего в провинциальных британских театрах. Нет и погружения в исторические детали. Костюмы и декорации не поражают нас пышностью и витиеватостью. Нам показывают сильного человека, одиночества лидера, динамику победного пути. А это вечная тема.

Этот Генри Пятый действительно колеблется между Ричардом Третьим и Полом Атрийдесом. Такое толкование персонажа абсолютно неожиданно для многих зрителей. И этой неожиданностью оно неимоверно интересно

8 из 10

Исторической аккуратности тут ждать не приходится, так как фильм основан на пьесах Шекспира, которые уже сами по себе были в своё время «адаптированы для сценичности». Тем не менее, откровенной блажи здесь на мой взгляд человека, не имеющего к изучению истории никакого отношения, не замечено, и можно всё принять за чистую монету.

Гораздо интереснее здесь то, как создатели смогли соблюсти баланс — на карте исторических картин он находится ровно по центру между тремя картинами:

- как «Макбет» с Фассбендером, но не так красиво, все вокруг говорят нормально, и заломы рук и закаты глаз не побуждают думать «когда уже антракт»

- как «Жанна Д`Арк» с Милой Йовович, но меньше битв кишками наружу, и намного больше разумных разговоров.

- как режиссёрская версия «Царства Небесного» от Ридли Скотта, с Орландо Блумом, но намного менее масштабно и талантливо — меньше запоминающихся диалогов, меньше философии.

В результате вышел добротный фильм, с в меру интересными и запоминающимися персонажами, интересной историей, и довольно неплохо адаптированной к киноязыку театральной версии пьес. Это отличный трамплин для Тимоти Шаламе, играющего короля — ему повезло с хорошим персонажем, и он его замечательно сыграл.

7 из 10

Любите историческое кино, но не любите вычурный язык? Этот фильм вам подходит. Крови тут в меру, увечья не смакуют, отвращения у нежных натур не должно вызвать.

kinobalashow

- Ну да. Люди же они. Сами говорили…

- Да, насчет того, что и они тоже люди, это я как-то недопонял. Правильно подсказала…

Борис Васильев. «А зори здесь тихие»

Добротная картина о далёких рыцарских временах. Интриги, войны в декорациях начала ХV века. Интересно, насыщено, свежо. И вместе с тем, «Король»- это вольная интерпретация исторических событий на основе «опусов» У. Шекспира. Почему «опусов»? Драматург выдумал часть биографии Генриха IV. И здесь эта «не лучшая часть» преподносится зрителю как догма. Зачем? Для чего? Для потехи? Не был принц до вступления на трон ни распутником, ни пьяницей. Наоборот, оказывал помощь отцу-королю в государственных делах. Был рядом. Всегда под рукой. Всегда при деле. Но тогда и произошедшая метаморфоза потеряет гламурность блеска. Разве подобное допустимо? Преображение низменного в высокое и есть одна из ступеней этой ленты. Ступеней к человеческому величию. От этого отталкивается австралийский режиссёр кроя своё двухчасовое полотно.

Правильный ли вектор задан? Вообщем то, да. Первая часть картины вводная. Знакомство с персонажами, реалии времени, проблемы современности, лица и характеры прикипанием образов. Много текста. Мало зрелищности. Часть вторая — война. Поход на строптивого соседа, перипетии полемики в попытке примирения, стычка, воспроизводством исторического ристалища имевшего место быть 600 лет назад. Пиршество зрелищности в крови и грязи, с мечами наотмашь в размахах и кинжалами, вершащими пир в торжестве.

Властитель умирал. Льстецов придворных стая

Ждала его конца, сдувая с горностая,

Одежды короля пылинки, между тем,

Как втайне думала: «Когда ж ты будешь нем?»

Их нетерпение заметно королю

И он сказал, съев ломтик апельсина:

«О верные рабы! Для вас обижу сына:

Я вам отдам престол, я сердце к вам крылю!»

И только он умолк — в разнузданности дикой

Взревели голоса, сверкнули палаши.

И вскоре не было у ложа ни души,-

Лишь двадцать мертвых тел лежало пред владыкой.

Не могу отделаться от какого то странного предубеждения, существующего у меня в отношении средневековой Англии. В большинстве своём, подкреплённом кинематографическими эссе разных лет. Отечественного и импортного образца. За редким исключением, большие, жирные минусы аристократической богеме, оценками. А как же иначе? Произвол, ненасытная корысть, плутовство, козни коварства и тут и там… И за всем этим — сливки общества, коронованные монархи, придворная знать, свита мерзавцев вблизи трона. Из эпохи в эпоху. Или это так везде? В любом обществе? Прохиндеи творят историю? Парча и шёлк с грязью душ под вуалью?

О чём, и о ком я? «Храброе сердце»(1995) Мела Гибсона припоминаете? Борец за идею — шотландец, узурпаторы — «витязи» Эдуарда Длинноногого. «Крестовый поход» за свободу Уильяма Уоллеса. На чьей «мы» стороне?

А «Король вне закона»(2018) где гордые шотландцы ведут войну за независимость от Английской короны разве не продолжает эту тему? Симпатии зрителей и здесь очевидностью выбора. Правота в защите Отечества.

«Хроники про Робин Гуда» не о том же? О том же самом! «Баллада о доблестном рыцаре Айвенго»(1985) по мотивам романа Вальтера Скотта или «Стрелы Робин Гуда»(1975) по мотивам английских средневековых баллад. И «Робин Гуд: Принц воров»(1991) с Кевином Костнером, и «Робин Гуд»(2010) Ридли Скотта обличительным приговором дворцам и замкам монархии… Картины где добро и зло в перетягивании каната. Кто этого не видел? Кто об этом не знает?

Так что же «Король»? После всего сказанного, могу лишь констатировать, что в историческом разрезе, нам демонстрируется лишь ещё одна карательная акция в усмирении. Молод и зелен взошедший на трон, но законы человеческого социума неумолимы: хочешь мира — готовься к войне. И какая разница кто в неё втравит? Лукавый интриган, бряцающие оружием подданные или непоседа сосед, желающий подвига.

7 из 10

Начнем с названия фильма… Просто «Король». Скорее всего замысел режиссера заключался в том, чтобы показать кто такой король, какова его судьба, какое бремя он несет. Можно было бы добавить к названию «Настоящий король», глядя на то, как проявляет себя по ходу сюжета главный герой.

С самого первого кадра вам будет брошен вызов… В этом фильме вы не увидите ярких баталий, не услышите слишком уж выразительных воодушевляющих речей… Зато почувствуете на себе те эмоции и чувства, что испытывает король в самые ответственные моменты, когда принимает судьбоносные решения. Картина хоть и слегка монотонна и кажется затянутой, но по сути ни один элемент нельзя выбросить или ускорить, так как это может помешать раскрытию самой личности Короля. Все сцены фильма очень правдоподобны, без излишней гротескности. Есть небольшие недочеты в съемках и реквизитах, но это все мелочи по сравнению с общим замыслом картины. Здесь вы увидите судьбу и выбор, отцов и детей, дружбу, обман, гордыню и смирение.

Финал драмы шикарен, хоть и не фееричен. Он чувствуется и слегка напрашивается, да и сама завязка истории намекает на то, что все не так просто как видится на поверхности. Важно, что эта история повторяется вновь и вновь в каждом поколении и продолжится после нас. Общество не меняется, короли остаются королями, а выгода остается выгодой. Современный мир ничем не отличается от прошлого. Большие люди играют, маленькие умирают. И кажется, что властелин всемогущ, однако кто его спросит о том, чего он желает. Судьба подарила королю славу, но не удовлетворение. Тема раскрыта! Идея превосходна! Выразительные средства правдивы! Тянет на десятку даже без зрелищной картинки и супер кадров!

10 из 10

Кто такой король для народа — человек, который не думает о своих желаниях, а думает о благе своих ближних. У него есть власть, а с ней и ответственность. Какой выбор сделаешь — такой и путь проложишь в своей истории. Но есть ли выбор? Кто стоит у власти на самом деле?

Данный фильм показал, что такое предательство в свете личных амбиций. Если ты король, это не значит, что о тебя зависит будущее твоего королевства. Есть люди, которые выше тебя по хитрости, опыту — ведут свою игру, не жалея средств по душам, которые пали в бою. Ради чего вопрос. Данное явление наблюдается и в наши дни — скрытое от простых глаз. Во все времена войны ведутся будто бы ради великой цели, идеи — выгода, вот главная цель войны.

Король Генрих (Тимоти Шаламе) сыграл человека, в чьи руки пришла власть управлять своим королевством вместо отца, который был в конце своего жизненного пути. Не особо желая Генри стал королем потеряв при этом отца и родного брата. Задача, которая осталась в приоритете — объединить свою страну, раздираемую в междоусобных войнах. Но были силы, которые направляли этот путь совсем в другую сторону — война с Францией. Для Генриха (английского короля) это было испытанием, каким правителем его сочтут не ответив он на оскорбление Франции. И пошла история в которой нет победителей.

А что осталось после просмотра фильма?

Дружба — бывает бескорыстна независимо от сословий.

Правда — лучшее средство от предательства.

9 из 10