Место встречи (2017)

Все снято в одной локации, во время просмотра начинаешь жить этими диалогами и даже не возникает желание увидеть, что за стенами кафе “the place”. В фильме нету как такого экшена протагонист весь фильм сидит, от этого даже малейшие телодвижения персонажей выглядят очень выразительно и легко читаются. Начинаешь всматриваться в одежду и мимику, вслушиваться в стиль речи и интонацию.

Все персонажи получились очень живыми, каждому начинаешь верить и сопереживать. Во время просмотра фильма ощущение чего-то ужасного не ощущается таковым, будь то теракт или убийство ребенка, в голове как бы понимаешь, насколько это серьёзно, но смотря персонажа и зная его историю видишь это уже совсем иначе, герои очень хорошо подобраны для этого. Хочется отметить спектр характеров персонажей от набожной монашки, для которой забеременеть это что-то ужасного до прожжённого полицейского, для которого избить человека до полусмерти это скорее неприятность нежели что-то действительно тяжелое. А во главе всего этого шествия загадочный и очень уставший мужчина заветную мечту которого предстоит узнать в конце фильма.

Этот фильм о том, на что готов человек ради своего желания и действительно ли он готов это сделать или только думает, что может. Ведь стоит только немного поменять обстоятельства и человек хочет уже совсем другого. Фильм как бы спрашивает у зрителя “действительно ли это твоя мечта?” и стоит ли идти на то – на что ты готов пойти ради этого, ведь завтра может все измениться и ты желаешь уже совсем другое.

9 из 10

Для меня этот фильм прежде всего про проявление темных сторон души человека и принятие ответственности за них. Фильм показывает, как много жестокости проявляется в героях, даже там, где сначала все благоухало светлыми намерениями. Как даже хорошие поступки вдруг могут затуманиваться одержимостью стать особенным, признанным.

Причем задания даются героям будто индивидуально подобранные под потенциал зла, содержащийся внутри. И хотя фильм однозначно не делит все на черное и белое (за что ему спасибо), в нем прослеживается идея, что желаемое, полученное ценой свершения зла другому, счастливым тебя не сделает. Ведь что внутри нас, то мы видим и вовне. А вот умение действовать через любовь и эмпатию способно дать счастье. Потому что только тогда мы можем отделить свое эгоистичное желание 'ради себя' от того, что являет собой другой человек. Что несколько раз яро подчеркивает главный герой: 'вы делаете это для себя'. Ведь практически все желания героев направлены на избавление СЕБЯ от страдания (от смерти близкого/ нелюбви/физического недостатка и т.д.).

Этот фильм построен на кусках историй, где люди приносят свои колебания, сомнения, попытки оправдаться, предложить ответственность и получить подтверждение правильности своего поступка. И это копание вглубь каждого и придает фильму динамику при всей статичности его картинки в рамках одного кафе.

- Что ты в них находишь [людях]? Хорошее или плохое?

- Нечто непредсказуемое

Непредсказуемо, что станет результатом внутренней борьбы в кафе, где 'кормят чудовищ'.

Грустный мужик сидит с большим блокнотом в кафе под названием 'the place'. Ежедневно к нему приходят люди с просьбой исполнить их желания. Грустный мужик, вздохнув и покопавшись в блокноте, соглашается. Однако взамен он просит делать всякие жуткие вещи. Какие? Это вы узнаете, когда посмотрите фильм.

'Место встречи' - фильм, который постепенно разгоняется. Сначала мы видим, что в кафе приходит множество людей со своими просьбами. Потом оказывается, что все эти люди связаны. И когда мы это узнаем - становится очень интересно. Не будем говорить о реалистичности фильма. Я бы назвал это современной притчей о моральном пределе человека и эгоизме. На что готовы пойти люди ради своих сокровенных желаний? Они мечутся, страдают, сомневаются. Но кто-то из них решает выполнить жуткую просьбу таинственного незнакомца.

Этот камерный фильм оказывается очень эмоциональным. Он на 100% состоит из диалогов. Зритель не видит ничего кроме кафе и беседующих в нем людей. Думаю, о фильме не стоит говорить долго. Его нужно смотреть. Это разговорный психологический триллер с элементами мистики. Отличное кино. Советую абсолютно всем. Но помните: все люди не могут быть счастливы одновременно.

Очень мощная и кропотливая работа в человеческой психологии!

Весь фильм - диалоги. Но какие диалоги! Кажется над ними работал мастер в литературе и психологии. Можно даже не смотреть на экран! Персонажей видишь по их речи.

Место действия одно - небольшое кафе.

А вот персонажей достаточно. И каждый со своей драмой. В картине собрали самые типовые для текущего времени. Не потому, что их проще показать, а потому, что такими типажами чаще болеют люди современности. Ибо мир и общество диктует правила. А сознание человека уязвимо перед внешними раздражителями. Под их действием даже жизнь другого может быть низведена до полного обесценивания.

Очень интересно обыграна роль бородатого катализатора сего бесчинства! Кто он такой, каждый должен ответить для себя сам. Хотя в сцене с попыткой пролить свет на это сам угрюмый 'психолог' даёт достаточно информации.

Картина является очень тёплым, как камин и плед, и личным, даже сердечным, признанием в любви Человеку. Именно так - с большой буквы. Человеку наблюдательному и разумному. Признанием с долей боли и уважения.

Европейское видение мира отличается от других представлений земного шара, а что касается кинематографа - отдельное спасибо.

Действие картины разворачивается в одной плоскости, но это не мешает разворачивать сюжетные линии и держать в напряжении до самых титров. Режиссёр Паоло Дженовезе внёс в фильм все лучшие черты ведения процесса ленты, начиная от съёмки и полюбившегося подбора актёров, до головокружительного сюжета с кучей диалогов.

Лумо (Валерио Мастандреа) - хмурый мужчина в кафе с блокнотом наперевес, попивающий кофе и встречающий разных людей. Его персона очень значима в фильме и несёт всю изюминку. Лумо держит самообладание, не смотря на личные переживания и накопившиеся чужие мысли и эмоции, что не хватает Оскара для полного почина.

Существует плохой полицейский, а бывает и хороший и вот Этор (Марко Джаллини) собрал в себе эти два противоречивых аспекта. Желание найти преступника и при этом не приступить закон разрывают его на части, что пагубно влияет на его эмоциональном состоянии. На самом деле в данном образе этого актёра непривычно лицезреть, а потом целиком и полностью погружаешься в его игру. Успехов.

Анджела (Сабрина Ферилли) - строгая женщина высоких нравов, хороша телом и чиста душой. В картине появляется как проповедник на исповедь и именно в те моменты, когда от неё это требуется. Хотя на небольшое количество экранного времени преподносит неимоверную поддержку одному из героев в картине, а эффектная внешность только подчёркивает красочные моменты.

На самом деле в картине очень много противоположностей, и если разбирать каждого по отдельности, то не хватит букв и листов для рецензии и можно переходить в блог. Но всё же пару скажу:

1) Одуше (Рокко Папалео) невзрачен на первый взгляд, а Гиги (Виничио Маркиони) статен как мужчина. Первый под предлогом добрых дел движется к своей корыстной цели, второй же подвергается манипуляции для решения жизненно-важных проблем.

2) Монахиня (Альба Рорвахер) принадлежит одному мужчине - богу и никому больше, ради него готова на всё, но в пределах разумного. А в другом углу ринга Аззура (Виттория Пуччини) - готовая отдаться в объятия чужому мужчине, лишь бы не к своему. Их мировоззрение в миг меняется и дополняется новыми навыками и интересными фактами.

В общем целиком и полностью очень интересный триллер получился итальянского происхождения. Надеюсь ещё увидеть интересные картины от Паоло и не только от него. Спасибо за уделённое время.

Небольшое уютное кафе под названием «The Place». В самом углу, за столиком сидит мужчина в костюме и белой рубашке. Он находится на этом месте целыми днями. Помимо еды и напитков, на столе у него всегда лежит ежедневник очень внушительных размеров и, конечно же, ручка. Наш таинственный и безымянный незнакомец на протяжении всего дня принимает клиентов. Возникают вопросы: Кто же он такой? Зачем к нему приходят люди? Может быть его профессия страховой агент или адвокат, и он предпочитает предоставлять свои услуги в любимом кафе, а не в душном офисе?

Оказывается, что загадочный профессионал является специалистом в сфере исполнения желаний любого толка. За помощью к нему обращаются совершенно разные люди. Но всех их объединяет одно: желание получить что-то крайне важное, для каждого своё. Ради достижения поставленной цели каждый из них готов абсолютно на всё.

На первый взгляд, алгоритм достаточно простой. Стоит рассказать мужчине за столом своё самое сокровенное желание и получить в ответ: «Это можно». Но не всё так просто. Необходимым условием для исполнения желания является выполнение одного задания (сюжет фильма немного напоминает триллер «13 грехов»). Если человек соглашается на условия, то между сторонами заключается сделка. Не стоит думать, что эти задания какие-то пустяковые. Напротив, очень и очень сложные для выполнения, тесно связанные с самым настоящим криминалом. В любой момент можно отказаться от задания и не получить желаемого. Но кто откажется?

Режиссёром картины выступил Паоло Дженовезе, многим знакомый по хиту (18 адаптаций по всему земному шару) «Идеальные незнакомцы».

Примечательно, что действие киноленты происходит только в рамках одной локации — одноимённого с названием фильма кафе. Зрителю демонстрируются только диалоги заказчика и отчаявшихся людей, самих сцен их деяний мы не видим, но понимаем суть из рассказов героев. Повествование ведётся не в хронологическом порядке, отчего наблюдать за историями крайне увлекательно.

Очень необычно и камерно.

9 из 10

Этот фильм мало похож на многие другие — из тех, что я видел. Всё действие разворачивается в одной локации — и при этом зрителю интересно от начала до конца! По крайней, мере, так было со мной.

***

Главный герой фильме «Место встречи» сидит за столиком в кафе, к нему приходят разные люди — и рассказывают о своих мечтах. Незнакомец смотрит что-то в своем ежедневнике, делает пометки — и говорит человеку, какое дело нужно исполнить, чтобы желание это стало реальностью. Поручения эти разные — от мелких, пустяковых до очень-очень страшных, жутких, убийственных.

В фильме «Место встречи» вообще нет экшна, он построен на диалогах. Однако диалоги эти — просто бомба. Образ главного героя можно трактовать по-разному. Он может быть мошенником, манипулятором, посланцем бога или представителем дьявола… Однако, как к нему не относись, едва люди исполняют его просьбы, как их желанию чудесным образом исполняются. Одна просьба — одно желание.

Впрочем, ведь не даром людям сказано: «Бойтесь своих желаний». В фильме «Место встречи» об этом тоже сказано немало.

В пылу спора кто-то из «клиентов» бросает нашему «благодетелю» фразу:

- Вы — чудовище!

На что незнакомец спокойно отвечает:

- Нет, но я управляю чудовищами…

В общем, кино «Место встречи» через диалоги ведет нас по лабиринтам душ в самые темные и потаенные подвалы человеческой души. И подвалы эти могут быть очень глубокими.

Если Вы готовы следить за увлекательными диалогами, и готовы включить фантазию и работу мысли при просмотре этого интеллектуального (не побоюсь этого слова) фильма — то он Вас зацепит с первых минут. Если же Вам нужны боевик, комедия или мелодрама — то просто не входите в это кафе.

Не стоит искать черную кошку в темной комнате, вы можете просто попросить об этом незнакомца за столиком…

Мои рекомендации поклонникам экранной психологии.

Этот фильм попал в поле моего внимания примерно 2 года назад, и сегодня, пересмотрев его ещё раз, я был приятно удивлён, что он поднялся в моём рейтинге фильмов ещё выше, что бывает достаточно редко!

С первых его минут начинается увлекательная история о загадочном посетителе [Валерио Мастандреа], сидящем каждый день в углу небольшого кафе и исполняющий желания, приходящих к нему людей, в обмен на указания, которые он озвучивает из толстой папки, всегда лежащей на его столике. Более того, задания для одних людей тесно перекликаются с заданиями других. Восхитительно, не правда ли?

У фильма нет какой-то предыстории, от начала и до конца ленты одно и тоже: «клиент» приходит к нашему исполнителю желаний и рассказывает, как прошёл его день или чего он уже достиг, исполняя задание. Скучно, скажете вы? Нет и нет! Фильм захватывает с самого начала и держит до конца. Смотрится на одном дыхании!

Жанровую принадлежность фильма, я бы указал, как этакий лёгкий психологический триллер, но в картине есть один чертовски сильный момент, это когда официантка Анджела [Сабрина Ферилли], предлагает нашему герою поиграть в детскую игру «гляделки». Боже, его глаза! И что с ней стало после его взгляда…

— операторская работа — 5!

— сценарий — 5!

— режиссура — 5!

— игра актёров — 5!

— особо порадовало звуковое сопровождение. На протяжении всего фильма меня не покидало чувство, что я сам нахожусь в кафе: разговоры посетителей, шум проезжающих мимо машин, дождь за стеклом. Саунд просто на высоте, а на главный трек Марианны Мираж «The Place» даже есть клип, снятый в декорациях фильма, всё в том же кафе.

Однозначно, фильм в коллекцию!

Фильм «Место встречи» это лёгкая триллерная драма с претензиями на глубину, в которой человек, исполняющий желания других людей раскрывает суть человеческой натуры.

Связывая разных людей между собой, он, ведомый загадочной тетрадью, выясняет на что способны и на что они готовы пойти люди, чтобы получить выгоду. Здесь, понятие выгоды более широкое, не скатывающиеся к опошлению в виде денег или власти.

Сама лента камерная и не спешная, но скучной её не назовёшь, ведь события которые разворачиваются с людьми по-своему интересны, а некоторые трогательны или ужасны.

Если вы знакомы с фильмом «Идеальные незнакомцы» (или её российский аналог «Громкая связь») и он вам понравился, то «Место встречи», являющиеся следующим фильмом Итальянского режиссёра, вам зайдёт.

Здесь будет о чём задуматься, а также сделать некоторые выводы, к сожалению, не самые утешающие.

Каждый день мы постоянно чем-то жертвуем в желании достичь каких-то целей: временем для саморазвития и поддержания социального статуса, здоровьем для заработка денег и карьерного роста, деньгами для удовлетворения насущных потребностей и покупки «предметов роскоши» разного уровня. Этот обмен стал настолько естественным, что остается незамеченным. Но ровно до тех пор, пока вдруг желаемое не объявит для себя слишком высокую стоимость и неважно, в каком эквиваленте: материальном или моральном. Перед человеком сразу встает вопрос, как далеко он готов пойти для осуществления своей мечты. Любитель всех усадить за стол переговоров Паоло Дженовезе пытается разобраться в этом вопросе по мотивам сериала «Столик в углу».

Где-то в далекой-далекой абстрактной галактике в кафе «The Place» день и ночь сидит суховатый мужчина в костюме с увесистым блокнотом в кожаном переплете. Он всегда на «посту». Идут к нему и стар, и млад, и женщины, и мужчины, и святые, и грешники. Он может исполнить любую их просьбу. Не за красивые глаза, конечно. Необходимо только выполнить задание, соразмерное желанию: за цветы для девушки — перевести н-ное количество бабушек через дорогу, а за сохранение одной человеческой жизни — забрать другую. Перебор, думаете?! Возможно. По этой причине некоторые гордо разворачиваются, чтобы спустя пару дней снова вернуться готовыми на все и даже больше. Но выполнить задание — половина сделки. Таинственному незнакомцу важно знать, какие мысли и чувства испытывают в это время его клиенты. Все рассказанное он тщательно записывает в свой блокнот, откуда берет и задания для просящих…

Даже синопсис фильма готовит к разговору о моральном выборе, который многим покажется очень сложным и жестоким. Особенно много претензий появляется в первую очередь к тому самому мужчине с блокнотом, мол толкает людей на такие отвратительные поступки. Просители и сами вменяют ему в вину свое поведение, снимая тем самым с себя всю ответственность. Но, во-первых, не все задания на самом деле какие-то мерзкие и отвратительные, а во вторых, выбор остается за самим человеком. Даже вариантов больше, чем два: можно отказаться, можно изменить задание (причинно-следственные связи и более точные формулировки никто не отменял), а можно согласиться. И самым сложным все равно останется именно первый вариант. Принимая условия сделки, той или иной, остается зазор для оправдания себя, мол, обстоятельства и все такое. Очень жизненно, не правда ли? Такое часто приходится слышать от знакомых с разной толикой вариаций: работа, дети и т. д. Это очень легко и удобно, хотя человек не сомневается даже в тяжести своей ноши и гордится, выполняя сизифов труд. А вот при отказе от сомнительного рода помощи требует действительно всей силы характера, чтобы взять на себя ответственность не только за выбор, но и за его последствия. Иногда эти последствия оказываются настолько неожиданными, что похожи на настоящее чудо.

И если смысловая составляющая весьма впечатляющая, с двойным дном и годится для бурных обсуждений в дальнейшем, то ее «обрамление» оставляет менее приятное впечатление. Сюжетные повороты и переплетения судеб по большей части достаточно предсказуемы, хотя не обходится без парочки эффектных твистов от, казалось бы, рассмотренных под лупой героев. Логическим обоснованием их поведения иногда, правда, находится лишь эффектность данного жеста. Но поступки здесь и не важны: они остаются за кадром. На первом плане — мысли, переживания, чувства, эмоции. И как раз разговорная часть, образчик больше театрального действа, не вытягивает, особенно в сравнении с феноменом «Идеальных незнакомцев». Возможно, это связано с обилием персонажей и, соответственно, ограниченным хронометражем бесед с каждым из них. Они не в полной мере успевают раскрыться, чему не способствует также и отсутствие информации о желании некоторых. Ну, и сами диалоги не ахти: напоминают беседы с психологом, т. е. больше монолог. Однако самый главный провал — отвратительно подобранная музыка. В ключевые очень эмоциональные моменты звучат мелодии с нарочитым драматизмом или, наоборот, слишком лирические. Даже американское ромкомы в сравнении кажутся более тактичным элитарным искусством. Плюс музыка еще и звучит на порядок громче, чем речь в кадре. Возникает ощущение будто саундтрек хочет перекричать эмоции героев, которые и так совершенно очевидны и легко считываются с лиц актеров. Стоило бы и музыкальным сопровождением поддержать заданный местом действия и форматом повествования минимализм.

7 из 10

Рекомендуется: для ставок на финал разных историй.

Опасно: предпочитающим проверенных классиков «серьезно поговорить».

Сказ берет свое начало с таинственной забегаловки, где целыми днями зависает бородатый мужичок. К хитрозадому пижону приходят люди со своими просьбами исполнить их сокровенные желания, а взамен получают различного вида задания. Чем серьезнее желание — тем сложнее задача…

Итальянский мистический триллер, построенный на интересных диалогах, заставляющий задуматься о своей жизни и последствиях совершенных деяний.

Так получается, что судьба не всегда складывается гладко, и когда человек получает возможность что-то кардинально поменять, то он готов на любые поступки, идущие вразрез закону, его моральным принципам и совести. Исполнитель желаний вытаскивает наружу грязь, сидящую внутри людей, провоцируя даже самого доброго и безобидного в этом мире, на совершение ужасного поступка. Образ дьявола, дергающий за ниточки, в этой страшной игре, манипулирующий эмоциями и чувствами. Но так ли ужасен тот кто раздает задания, если люди сами идут на преступления ради соблазнов?

Сюжет мешает в себе сразу несколько историй, кажется, таких разных, но в какой-то момент тесно соседствующих. А отлично поставленные диалоги не дадут заскучать, зритель словно бы смотрит театральную постановку, разыгранную, как по нотам.

Мораль: ежели очень хочется поменять свою жизнь, то проще вызвать сатану и заложить ему душу, чем выполнять квесты умалишенного пижона.

В итоге камерный интересный и поучительный триллер о попытках изменить судьбу.

8 из 10

Понятно, что это фильм-притча, фильм-метафора. Фильм радует своей динамикой, изменениями, которые претерпевают герои… У нас имеются 2 полюса, 2 героя: первый — это загадочный незнакомец, выполняющий роль орудия Судьбы, второй коллективный герой — это его клиенты, приходящие к нему за исполнением желаний. Сначала кажется, что незнакомец вообще ничего не может решить, а просто смотрит в свою тетрадь, где уже все написано и вычитывает очередное задание для человека, желающего исполнения своего желания. И он нас ужасает, потому что дает страшные задания своим просителям. Но постепенно мы начинаем ему сопереживать. Видим его страдающие глаза, понимаем, что он мучается, когда очередной клиент соглашается совершить зло ради исполнения своего желания (это могут быть очень понятные и благородные желания, например, спасение своего ребенка от смерти). Мы видим, что ему не все равно, он живо интересуется, мотивами людей, их объяснениями, оправданиями.

И это не просто научный интерес, он каждый раз надеется, что человек сможет воспользоваться своей свободой и отказаться от жестокого жертвоприношения. Хотя он явно об этом не говорит, но благодаря тонкой игре актера (его мимике, глазам) мы можем почувствовать это и без слов. И вот думаешь, что он выполняет какой-то обет, наказание или еще что-то, что его кто-то свыше вынуждает отрабатывать, что он не свободен … Правда постепенно начинает казаться, что он все же внутри своей несвободы пытается на что-то повлиять, как-то столкнуть своих клиентов, чтобы они что-то поняли… В любом случае он оставляет своим клиентам достаточно пространства для выбора. И эти люди тоже поначалу пугают своей решимостью идти на зло. Дальше становится еще интереснее. Постепенно мы видим, как по мере подготовки к выполнению задания у многих постепенно меняется позиция. И как Воланд у Булгакова наш незнакомец возможно все-таки подумал, что эти люди не безнадежны…

И под конец, что меня порадовало, наш незнакомец вдруг обнаруживает, что и у него есть свобода выбора. Хотя конец можно понять и иначе. Короче, фильм о том, что а) иногда за свои желания надо платить, причем слишком высокую цену; б) что у тебя всегда есть выбор, в том числе отказаться от исполнения своего желания, если цена слишком велика и не соответствует тебе; в) что человек сам себя не знает до конца, и может узнать и открыть что-то в себе, только когда попытается совершить выбор (и тогда у него вдруг вырастут внутренние преграды, которые не дадут ему совершить зло).

«Я хочу перестать заниматься тем, что я делаю, чтобы не знать, сколько зла в этом мире» — «Это можно» (отвечает ОНА, загадочно улыбается, достает карандаш ТВОРЦА и склоняется над ежедневником).

Но сначала небольшой на шаг в сторону. Знакомство с эзотерическими концепциями помогло мне увидеть, что во многих к/ф авторами закладываются такого рода смыслы. В частности элементы гностистического мировоззрения есть в к/ф «Матрица», «Трон», «13-й этаж», «Аватар», «Первому игроку приготовиться» и многие другие. Этот к/ф — не исключение. Здесь центральными являются вопросы об истине, свободе, спасении.

Анализируя выше перечисленные к/ф, показалось, что на рубеже эпох (Рыб и Водолея) произошла трансформация Традиции. Здесь можно сослаться на движение Нью Эйдж и Ватикан, признавших гипотезу Gaia как истинную (см. лекции теолога В. Вайса). Что за этим стоит? Разоблачение многосотлетней лжи демонизации женского начала (Природы) ветхозаветным патриархатом вследствие чего произошло отчуждение человека, потеря цельности и т. д. Так же разоблачение библейского мифа (проекта глобализации) со всеми вытекающими.

С какого-то момента я начал видеть в знаковых к/ф не просто зрелища, но обмен мнениями, форсайтами между закрытыми группами. Это и тема искусственного интеллекта, цифровизации/роботов (Терминатор, Экс-машина и мн. др.). Это всевозможные (мульт)фильмы-антиутопии, где планета оказывается завалена горами мусора, местом приложения активности ТНК, выражающих интереса небольшой кучки избранных, а то и вовсе выжженной пустыней. Финал «Игры Престолов» заканчивается разоблачением мифа о глобализации под левыми знаменами в современном агло-саксонском варианте (неолиберальном-неоконсервативном), когда в реальности за этим скрывается ультра-консервативная повестка глобалистских элит).

Возвращаясь к к/ф «Место встречи». Это размышление о человеке и социуме в контексте онтологии, заветов, сформулированных учителями человечества.

Человек с ежедневником — демиург (ветхозаветный Яхве-Apollo). [Этот сюжет формулирует В. Пелевин в «Бэтман Apollo»]. Это не Бог и не Сатана, как определяли другие рецензии. Точнее: для одних он Бог (и Ветхий Завет — описание действия его бинарного разума). Для других он Сатана (вспомним хотя бы намек на Аполлона Сатанеева в «Чародеях»), расчленяющий реальность на 2, провоцирующий конфликт я/другой, друг/враг, оппозиция да/нет (основа аристотелевой логики)

Но он ни плохой, ни хороший. Он скорее не осмысленный, он не вполне субъектен, он биоробот. Он только озвучивает то, что написано в ежедневнике. Согласно гностическому мифу Богом является Люцифер, реальный творец идей, лежащих в основе мироздания (см. выше о гипотезе Gaia, победившей в 20 веке в интеллектуальных и оккультных кругах, это отсылка к философии Ж. Делеза и имманентному трансцендентализму). Именно эти идеи демиург вычитывает в ежедневнике.

Кафе — мир идей (Ноосфера) или модель Логоса. Герои картины подключаются к миру идей (обращаются к высшим силам), получают рецепты, как им действовать в своих ситуациях.

Согласно гностическому мифу Бог дуален, у него есть мужская и женская ипостась (София премудрость Божия). Для меня осталось по вопросом, кто есть женщина в кафе: Это женская ипостась демиурга Apollo или САМА Люцифер (утренняя=вечерняя звезда Афродита/Великая Богиня)? Во втором случае Нью Эйдж нам предлагает интересную интерпретацию: противопоставление нашего мира и мира идей снимается. Метафизический брак/союз. Хотя ничего нового, на самом деле: именно так видел ситуацию и Аристотель, соединяющий идеализм Платона и материализм ионийцев. Так же интерпретировал последователь Аристотеля Фома Аквинский.

«Я хочу перестать заниматься тем, что я делаю, чтобы не знать, сколько зла в этом мире» — «Это можно» (отвечает ОНА, загадочно улыбается, достает карандаш ТВОРЦА и склоняется над ежедневником).

Он и не догадывался, что рядом с ним все время была ОНА. Он рутинно выполнял возложенную на него тяжелую работу наведения порядка в человеческих умах. Он был один. Фигура Другого (ОНА) и любовь позволила ему стать осознанным, свободным, обрести спасение. (Подобную формулу можно встретить и в работах С. Спилберга)

Касательно зла в жизни людей, как это показано в к/ф. Зло — это отсутствие любви, осознанности, ответственности, свободы, пребывание в архаичном состоянии ума. Это позволило бы личности обрести целостность, органично соединить пользу (материализм) и благо (идеализм).

В фильме представлены типичные для ветхозаветного мира (эллины vs иудеи) модели поведения/мышления. Наверняка, количество жизненных историй (9) подобрано не случайно. Не знаю, насколько это исчерпывающий перечень, но это типичные сюжеты, по которым движутся люди Ветхого Завета. Вырваться из этого замкнутого круга позволяет осознанность, воля-к-истине. Эсхатологический финал гностического мышления для человека мы видим в «Аватаре» (освобождение от тела, свобода души/сознания, бессмертие) и других работах С. Спилберга (кротость, чистота души, альтруизм, любовь, позволяющая преодолеть все преграды, противоречия архаики(нацизма)).

Люди двигаются в своей жизни на ощупь, не видя сложных причинно-следственных связей, не видя картины в целом. В этом причина зла и существующего положения вещей. Не запутаться, не «наломать дров» помогают рецепты, дарованные учителями человечества.

Слишком просто рассматривая этот фильм, рассуждать» а как он бы исполнял эти желания, а кто он?» Мне почему-то эти мысли в голову не приходили и чем дальше продолжался фильм- тем меньше об этом думалось. Здесь все гораздо и сложнее и может быть проще: могут ли показанные нам персонажи — а это мы с вами -выполнить задание? И в процессе усвоения своих задач (сверхсложных, я бы сказала, что с другой стороны и упрощает результат — именно невозможность совершить очень тяжелые поступки, точнее, преступления) что происходит с нашими героями? А ведь происходят все-таки положительные изменения и проблемы решаются.

Главный герой отягощен злом, тем ужасом, который происходит в голове очередного просящего, он устал. То есть, если бы мы знали все, что происходит в головах окружающих нас людей, то неизвестно, справились ли мы с этой ношей. Фильм заставляет задуматься о многом и в первую очередь о том: стоит ли плодить зло, которого и так достаточно и при этом выдвигать какую-то «вескую» причину для этого?

В том числе я увидела здесь четкую мысль о том, что человек может быть счастлив, если разберется со своими «скелетами в шкафу», перестанет упрекать других в своих неудачах, и в конце концов перестанет бояться и просто захочет быть счастливым.

Однако если возникают вопросы, которые озвучила в начале рецензии — значит, фильм воспринимается реально и снят высокохудожественно, за что низкий поклон и режиссеру Паоло Дженовезе, и актерам, особенно Валерио Мастандреа. Для меня его герой имеет некоторое сходство с Воландом Булгакова, с Мефистофелем, хотя наш герой гораздо ближе к обычному человеку, чем и подкупает. Ведь если бы он демонстрировал какие-то сверхспособности, то и фильм бы приобрел другой смысл и требовал другого изложения.

Сколько людей- столько и мнений. Советую — посмотрите и расскажите свои впечатления, этот фильм стоит того, чтобы о нем говорили

10 из 10

В прошлом году я уже смотрел «Идеальных незнакомцев» этого режиссера, где была смазана лишь небольшая часть, исключительно эпизодами. Этот фильм еще более удачен, в нем сокрыт глубокий философский смысл, даже какой-то буддистский посыл. Человек портит свою карму грязными и неблаговидными поступками и мораль здесь не при чем. Примерно этому же был посвящен величественный сериал другого итальянского режиссера, Паоло Соррентино, «Молодой папа».

Люби не меняются, люди становятся сами собой. Отношения тоже не меняются, отношения тоже становятся истинными. Кто-то ведет себя неестественно в сорок лет именно поэтому, потому что это он и есть в итоге такой. Действующих лиц в фильме нет, все происходит в голове у каждого. Да и вообще, как говорил Марк Твен, поступки и слова — это крохотная часть нашей жизни в сравнении с тем, что творится в нашем сознании. И в подсознании тоже. Это, собственно, и есть ступени буддизма — мысль, слово, действие. Собственно, фильм о наших мыслях и на что мы готовы пойти, чтобы преобразовать их в действие.

Что делать, если вам встретился человек, выполняющий желания и дающий на выполнение некие квесты. Я знаю, я читал — нужно вырвать у него клок волос из бороды (у главного героя борода, отрастил он ее, пришлось помучиться — не мог его без бороды узнать) и порвать волосок по методу старика Хоттабыча. Или бросить клок по ветру (следующий способ, если первый не получился), сказать «лети, лети, лепесток через запад» и т. д. В крайнем случае нужно крикнуть «аллохомора!»

В общем, шучу, я бы просто его попросил, сказал бы волшебное слово «Пожалуйста», читали Осееву «Волшебное слово»? Есть еще фраза убивающая все смыслы. Что-то типа, «мужик, ты правда думаешь. что я верю во всю эту чепуху с исполнением желаний. Тоже мне, золотая рыбка, я же знаю, что это итальянцы кино снимают».

В результате, это я к чему, сюжет раскрывать не стану, так некоторые замечания. Главный герой разговаривает со слепым и кивает ему головой. У человека явно плохо с логикой. Вот только не нужно говорит, что я должен поверить, что именно его кивки слепой видит. Монашка дала обед. А я дам ужин.

Мир испещрен причинно-следственными связями, а еще мы, согласно этому фильму, все живем в одной большой деревне. Везде натыкаемся на наших знакомых и родственников. Если мне продолжить писать, то кого-то это может возбудить, он пойдет в бар, дверью нечаянно толкнет другого и пошло-поехало. Читайте «Фальшивый купон» Толстого, там нечто похожее.

9 из 10.

Как часто вы слышали эту фразу в самых разных ситуациях вашей жизни? Порой происходящее вокруг невозможно объяснить никакими способами и именно тогда мы прибегаем к этой фразе, которая облегчает восприятие и позволяет быть любому исходу событий. Но действительно ли все так случайно или есть некий порядок, который нам не позволено видеть целиком?

Действие картины итальянского режиссера Паоло Дженовезе разворачивается в кафе. Сеттинг не меняется на протяжении всего хронометража, что придает фильму оттенок камерности. Будто бы под лупой рассматриваешь насекомых в террариуме и изучаешь, как они функционируют и каковыми будут их дальнейшие действия. Чем-то напоминает жизнь, не так ли?

За столом неизменно сидит человек с большой черной книгой. К нему время от времени подсаживаются различные люди, которые просят исполнить их желания. Однако, не все так просто. В большой черной книге содержится ответный элемент сделки — люди должны выполнять просьбу незнакомца, которая подчас является воплощением всего скверного, что есть в нашем мире.

Поначалу люди слепо верят незнакомцу, следуя неизменной истине «Ну, значит так надо.» Ввиду эгоистичности самой человеческой натуры люди никогда не задумаются, доставит ли исполнение их собственных желаний непоправимые неудобства другим? Ради самого заветного они готовы пойти буквально на все. До тех пор, пока они не осознают, что у них есть выбор, и не зададут себе вопрос «Я вправду буду самым счастливым, если я заплачу такую высокую цену за свое желание и сломаю жизни невинным людям?».

Может быть, дело в пресловутом балансе? Сначала происходит плохое, затем неминуемо ему на смену приходит хорошее. Или же когда слишком много хорошего в жизни, то ждешь подвоха и ракурс эмоций непременно меняется на противоположный. Ведь многим из нас в детстве бабушки говорили фразу «Не смейся так много — плакать будешь» К чему это я, собственно? Герои картины уверены, что, сделав что-то плохое и испытав при этом отрицательные эмоции, они, грубо говоря, настрадают достаточно, чтобы быть в конце концов счастливыми. Но каждый из них забывает, что все и вся взаимосвязаны друг с другом. И цепной реакции не миновать. А там уже и вести разговор о только двух гранях одной монеты не представляется возможным.

Каждому ведь знакомо такое чувство, когда загаданное исполняется не совсем так, как ты себе пожелал. Вселенная не услышала, Вселенная не так поняла и многое другое. И никто не спрашивал самого себя, действительно ли это тебе так нужно, как ты привык считать. Действительно ли твое желание должно быть исполнено, если его воплощение в жизнь имеет такую высокую цену?

Это уже второй фильм Дженовезе, который после просмотра оставляет огромное пространство для размышлений. Притча с простой и жизненной, но виртуозно закрученной историей заставит каждого хотя бы на секунду задуматься «А как бы я сам поступил на месте героев?» Картина исследует природу человеческих желаний, которая поначалу кажется индивидуальной для каждого их нас, но после просмотра ты понимаешь одну фундаментальную, на мой взгляд, вещь. Все связаны друг с другом. Все людские желания на первый взгляд совершенно не похожи друг на друга, однако имеют один совсем не скрытый подтекст. Каждый из нас в глубине своей души и на протяжении своей жизни просто хочет быть счастливым. И это так.

Хорошую идею не грех и позаимствовать. И даже не хочется обращаться к первоисточнику — не задавшемуся сериалу «Столик в углу» — настолько хороша версия Джановезе.

Не знаю, как там было в оригинале, но здесь есть чёткая философская концепция, в рамках которой судьбы героев со всей логикой вытекают из их характеров.

Некоторые из героев считают, что таинственный ГГ есть Бог. Или дьявол, или ангел. И так же, как Бог, он говорит им: я не даю невыполнимых заданий. И хотя большинство из них выглядят как калечащие, или даже убивающие душу, отчего многие и подозревают в нём самого дьявола, при внимательном рассмотрении видно, что в каждом случае им предлагается вытащить на поверхность скрываемый в глубине души изъян, а дальше — пойти на жертвы, но вырвать его с корнем, или — сделать его достоинством (т. е. пойти по пути демоническому, но по крайней мере не корчить из себя человека добропорядочного). Ну а дальше без обмана происходит обещанное, а потом и заслуженное — в полном соответствии со сделанным выбором. Причём, иногда — это одно и то же. И тогда сразу понятно, что ГГ — явно не дьявол. Но и не Бог, ведь все инструкции ему уже кто-то написал в ежедневник. И даже не ангел — слишком много печали в его глазах. Я бы назвал его Сталкером, проводником. Проводником туда, где исполняются желания; но лишь заветные (как это в оригинале у Стругацких), а не загаданные. И, кстати (отдельное спасибо автору за элегантный финал), у самого Сталкера — получилось!

Думаю, многие, как и я, пришли к этому фильму уже будучи знакомым с творчеством Паоло Дженовезе. Это режиссер, который затрагивает актуальные темы для общества, тонко и мастерски подчеркивая, какие мы — простые люди. Особая изюминка автора — это отсутствие оценки; нет положительных и отрицательных героев, нет осуждения или симпатии со стороны режиссера. Есть сюжет и высокая психологичность происходящего.

«Место встречи» можно интерпретировать как угодно, здесь и про выбор человека, и про судьбу, и про причинно-следственные связи, и про Бога, собственно, как и про его отсутствие. Зритель сам для себя решает, что он видит перед собой. Это одновременно философия и пародия на человека со всеми его желаниями.

Мне очень понравилось увиденное, так как учтен главный тезис бытия, что существует естественный баланс Вселенной, если хочешь что-то получить, то должен что-то отдать (пожертвовать); найдя-потеряешь, а если где-то прибыло, то где-то убудет. Правила игры просты: любое желание имеет цену. Готов ли заплатить эту цену? Девять героев картины делают выбор, каждый свой. Никакого принуждения и давления, только добрая воля. «Исполнитель желаний», назовем его так, не просто предлагает сделку, а разговаривает с людьми о чувствах, мыслях, переживаниях, которые они испытывают в процессе. И это ВАЖНО.

Перед нами оголяется человеческая природа, эгоцентричность, ценность своего «хочу» вопреки всему. В жизни редко задумываешься о том, что вдруг у кого-то есть желание прямо противоположное твоему, и если предположить, что кто-то «свыше» его исполняет, то как ему быть?!

Шикарный сценарий, где диалоги- центр фильма, ведь только через них зритель узнает о том, что происходит в жизни героев. Все актеры подобраны в точку, под своих героев, выглядят убедительно; эмоции и психологические портреты раскрыты. И это очень радует, учитывая тот факт, что Дженовезе имеет привычку снимать одних и тех же актеров в своих фильмах.

И снова про баланс Вселенной: реалистичность развития каждого выбора. Не каждому желанию суждено сбыться, и даже если этого не случилось, то это не означает, что оно не сбылось бы само собой.

Итальянское кино высокого уровня, которое стоит увидеть.

Как я люблю такие фильмы!

Это интеллектуальное, театральное кино. Вся картина построена на диалогах, в одном месте. В одном кафе! И при этом, картина захватывает дух до самого конца. Чем все закончится?

Если вы знаете толк в кино, фильм не покажется вам скучным. Нет моментов, где бы просела сюжетная линия. Это философское кино, с хорошей актерской игрой, где в центре внимания наш главный герой — самый таинственный персонаж, который исполняет желания его гостей.

Лично для меня — да, это кино мое. Я люблю интеллектуальные, философские фильмы с захватывающими диалогами. Мне кажется, я правильно понял посыл режиссера, его мысли и задумку. При этом, этот фильм не для широкой аудитории и, наверное, мне все таки не хватило какой-то вспышки в конце, но это уже лично мое мнение.

Фильм стоящий, обязательно смотрите.

9 из 10

Общее впечатление: Картина начинается с одного места и этим же местом заканчивается. Нас не переносят никуда. Все происходит здесь и сейчас. Но не смотря на то, что локаций никаких нет, как и спецэффектов, я ни на минуту не отводила взгляд с экрана, настолько я погрузилась в увлекательный и диалоговый процесс. Нас знакомят с мужчиной, который все время сидит в кафе, никуда не выходит, но к нему приходят люди, которые хотят чтобы мужчина выполнил их желание, это может быть что угодно: беременность, любовь, деньги, женщины и т. д. Но незнакомец не готов просто так выполнить сокровенную просьбу. Чтобы желание исполнилось, каждому из гостей предлагается выполнить необычные задания. Чем сложнее исполнение этой мечты, тем выше цена. Каждый из героев должен сделать свой выбор - как далеко он готов зайти, чтобы получить желаемое.

Всего за фильм персонажей 9, каждый из них уникален, каждый желает своего и соответственно добивается желаемого по разному. Так как движений в картине практически нет, то построено кино на диалогах. Постоянное рассуждение с различными людьми толкает на вопрос: а что ты готов сделать ради цели? На что готов пойти? Есть люди, которые без тени сомнения принимают решения, а есть другие — которым не безразлична судьба посторонних. Наблюдая за ситуацией в кафе, я ставила себя на место героев, задумываясь — чтобы сделала я; чего бы попросила. Но не смотря на все желания, которые так недосягаемы для людей, самая загадочная фигура в ленте — мужчина-исполнитель. Кто же он? Он не заставляет делать задания, он не наставляет на путь истинный, незнакомец дает право выбора, оно остается за человеком. Он внимательно слушает истории пришедших, пытается разобраться, даже говорит что если есть сомнения, то всегда можно отказаться. Но какова цена счастья, если человек начинает творить зло…

По сюжету происходит хитросплетения действий между героями, за что смотрится кино увлекательно, постоянно начинаешь додумывать рассказ, но оказывается все не так, иногда я даже оставалась приятно удивлена. Так как основное время это — разговоры, то несомненно важна актерская игра. У каждого героя свой характер, смотреть на всех актеров приятно, каждый как пазл к дополнению общей картины.

Это интеллектуальное кино с эффектной задумкой, где раскрывается потихоньку внутренний мир человека. То что локация одна этому фильму только в плюс, кажется будто я смотрю постановку в театре, а «разговорное» кино поистине отличное решение.

8 из 10

Режиссер оставляет за зрителем возможность построить собственную картину сюжета, давая подсказки, словно пазл. Но каждый сделает это по своему, в этом и состоит психологическая изюминка этого кино. Режиссер провокатор, он заставляет зрителей спорить, доказывать свою точку зрения и своё видение, а сам словно сидит с блокнотом и наблюдает за нами, делая какие-то пометки.

Кто главный герой? Бог или дьявол? В течении всего фильма это мнение меняется, ведь он даёт чудовищные задания, но с другой стороны судьба порой даёт нам не менее сложный выбор и испытания, в зависимости от результата и способа их прохождения, мы получаем соответствующую награду. Важно заметить, что некоторые из гостей выполняли задание и достигали положительного для себя результата, а другие не выполняли и тоже получали желаемое и наоборот, значит дело не в том какую судьбу мы проживаем, каким делом мы заняты, а то каким образом мы это делаем, остаёмся ли при это людьми.

Концовка остаётся открытой, но, скорее всего, тут напрашивается только самый очевидный ответ, кем же является главный герой…

Прекрасная и печальная картина итальянского режиссёра Паоло Дженовезе, по большей части известного как создателя хита «Идеальные незнакомцы». Основной актёрский состав взят из того же фильма. В отличие от «Идеальных незнакомцев», которые имеют совершенно оригинальный сюжет, «Место встречи» является ремейком, оно заимствовало идею у американского сериала «Столик в углу» (я его не смотрела, но прототип, говорят, плохонький). Понятное дело, когда замечательная идея реализована не очень хорошо, у настоящего мастера зачешутся руки довести её до ума; даже Шекспир нередко использовал для своих шедевров чужие сюжеты.

Одна из фишек картины — её камерность, практически всё действие происходит за одним и тем же столиком кафе, изредка камера охватывает забегаловку целиком и всего несколько раз выплывает наружу, чтобы показать кафе с вывеской «The place» снаружи. Несмотря на это, действие чрезвычайно насыщенно, драматично и включает в зрителе богатый набор переживаний и мыслей, так что лишь спустя какое-то время после окончания фильма, вдруг соображаешь, что чисто визуально, ничего другого, кроме посетителей кафе, и не было показано, хотя, в самом деле, было развёрнуто несколько до предела напряжённых сюжетных линий. Это признак очень высокого мастерства.

Главным действующим лицом картины является вечно занимающий столик в углу безымянный персонаж с невесёлыми глазами и осунувшимся усталым лицом в исполнении Валерио Мастандреа. Он чашка за чашкой пьёт кофе, записывает что-то в разбухший толстый ежедневник и общается с людьми, которые то и дело к нему подсаживаются. Они (всего их девять) приходят с просьбой исполнить их сокровенные желания, за реализацию которых человек за столиком назначает высокую цену. Не деньгами, нет. Каждому обратившемуся к нему герой Мастандреа даёт задание, которое именно для этого конкретного посетителя является крайне тяжёлым, даже невыносимым. Как правило, поручение запредельно выходит за границы нравственности и закона. Тем не менее, никто из клиентов человека за столиком не спешит в полицию.

Большинство оказывается перед выбором между собственной совестью и исполнением мечты. Человек никак не провоцирует героев, не подталкивает их, не навязывает свою волю, чётко обозначая, что их выбор — это только их выбор. («Я дала обет», — объясняет своё нежелание переспать с мужчиной молодая монахиня, потерявшая благодать и стремящаяся всей душой вернуть её. «Тогда сдержите его и живите без Бога», — бесстрастно сообщает человек за столиком.) Он не комментирует решения посетителей кафе, не ведётся на хитрость и уловки, только подписывает соглашения или их расторжение.

Однако, эпизоды построены так виртуозно, а Мастандреа, практически не изменяя голос и мимику, играет столь мастерски глазами, что зритель может ухватить суть его отношения к происходящему. А происходит очень много чего. Девять человек, одновременно охваченных неимоверной душевной борьбой — этого мало не показалось бы даже Фёдору нашему Михайловичу. Каждый герой ведёт себя по-своему, иногда непредсказуемо, но логично в контексте своего сюжета, ищет свои доводы и оправдания, но в конечном итоге обнажает свою совесть и уже без обиняков принимает окончательное решение.

По ходу дела оказывается, что некоторые сюжетные линии между собой плотно переплетаются, порой не без помощи человека за столиком, и случайный, казалось бы, выбор, который скрупулёзно заносится в пухлый еженедельник, подозрительно напоминающий Книгу Судеб, становится совершенно не случайным. Но важен не только выбор между сокровенным желанием и совестью, некоторые персонажи вдруг понимают, что в погоне за мечтой упустили главное, да и припомнить поговорку «нужно быть осторожней в своих желаниях» тут как нельзя уместно, ибо иногда последствия, которое приносит, исполнение желания, горше, чем предложенная вначале цена.

По Дженовезе, не так важно, представителем какой стороны является герой Мастандреа, ведь то, что сперва выглядит как дьявольский искус, вполне может оказаться и Божиим испытанием души. В конечном итоге, самое главное — это то, какой выбор совершит сам человек.

Пробрало до косточек. Однозначно — в коллекцию.

10 из 10

В кафешке круглосуточно сидит уставший мужик с толстой «тетрадкой судьбы», а к нему косяком идут люди с невыполнимыми желаниями. Потому что именно он знает что нужно сделать чтобы спасти любимого мужа от Альцгеймера или помочь переспать с кинозвездой. Правда цена почти всегда оказывается слишком высока, но тут уже каждый сам решает как далеко он готов зайти например ради спасения своего ребёнка.

Режиссёр Паоло Дженовезе в прошлом году прогремел со своими «Идеальными незнакомцами» (это там где за дружеским ужином все мобильники выложили на стол и сообщения зачитывали) и сейчас выступил не хуже. Тут опять небольшая камерная вещь состоящая из одних разговоров, увлекательно исследует проблему морального выбора и сущность человеческой натуры.

Никаких подробностей о природе силы Человека с тетрадкой не ждите, можно самому придумать что угодно: теория хаоса, ангел судьбы, дьявол-искуситель. Но это и не важно, тем более он никому ничего не навязывает — люди сами себя прекрасно уговаривают на любое зло и сами придумывают как его осуществить. Правда всегда есть надежда что в итоге они окажутся лучше чем мы о них думаем.

Сама история это экранизация рассказа итальянского фантаста (да-да, есть и такие) Кристофера Кубасика. У него кстати пару книжек у нас выходило, надо будет ознакомится. Но если сюжет вам кажется знакомым — не удивляйтесь, американцы уже экранизировали этот рассказ лет десять назад в виде небольшого мини-сериала под названием «Столик в углу». Снято всё один в один и я даже не знаю что в итоге посоветовать, обе вещи получились отличные, смотрятся на одном дыхании. Здесь может актёры чуть получше и картинка сочнее, зато там историй просителей чуть больше, благо хронометраж двух сезонов позволяет.

8 из 10

Этот фильм Паоло Дженовезе, пожалуй, более претенциозный, чем «Идеальные незнакомцы», если первый затрагивал социальную проблематику (общение и отношения между людьми), то второй глубоко философичен.

Хотя сюжет полностью взят из оригинального сериала, Дженовезе смог привлечь внимание к своему фильму благодаря авторскому стилю. Он ставит акцент на философской проблематике, раскрытию внутреннего мира персонажей (с какой дотошностью спрашивает герой Валерио Мастандреа подробности переживаний других героев).

Тем не менее, по-моему, Дженовезе не нашел правильный ритм для этого фильма. Сам сюжет очень психологически сложен: наблюдать как один за другим посетители готовы совершать жуткие вещи невероятно тяжело, не хватало разрядок. Более того, у Дженовезе не получается ставить акценты в фильме: действие идет как бы сплошным потоком, будь оно ужасное, смешное, напряженное — все один поток. Не хватает интриги, точек напряжения. От этого фильм сильно художественно проигрывает, как мне кажется.

Что касается сюжета, то здесь самое интересное — проследить, какое желание как дорого стоит, и что бывает, когда требования исполняются и не исполняются. В конечном итоге непросто понять, правда ли хочет загадочный незнакомец, чтобы посетители выполняли страшные поручения или нет.

Главная жемчужина фильма — Валерио Мастандреа, он гениально воплотил богочеловека, не доброго и не злого, не милосердного и не беспощадного, как будто бы проклятого на то чтобы погружаться в самую порочную часть души обыкновенных людей. Это очень сложная роль удалась ему просто блестяще! При этом нельзя сказать, что другие актеры сильно уступали ему в мастерстве перевоплощения.

Возможно, у Дженовезе талант подбирать актеров, а может быть, талант добиваться от них непревзойденной игры. Каждый из персонажей получается настоящим и интересным, поразительно удачно передается психология человека, поставленного перед сложным моральным и духовным выбором. Даже, изображая слепца, Алессандро Борги, прекрасно передает его душевные мучения! Одним словом, можно целую вечность петь дифирамбы этому актерскому составу!

Это неплохой фильм, ставящий вопросы о цене человеческих желаний, но недостаточно глубокий, чтобы вы узнали об этом что-то принципиально новое.