Хороший сосед (2016)

Пожилой затворник Гарольд Грэйни выбран двумя подростками в качестве объекта их эксперимента, целью которого является заставить ничего не подозревающего человека поверить в то, что у него в доме завелись привидения, записав на установленные там скрытые камеры его естественную реакцию на этот «полтергейст». Грэйни предстаёт перед зрителем этаким бесом в обличье старика, концентрированная злоба, раздражительность и напряжённость которого исходит от каждого его действия, слова или выражения лица. B совокупности с тем, как Гарольда охарактеризовал один из подростков, жестокость его натуры не должна вызывать никаких сомнений.

Несмотря на то, что это дебютная полнометражная картина Касры Фарахани, следует отметить связную, продуманную режиссуру с грамотно расставленными психологическими акцентами. Помимо нетривиальной истории и качественного саспенса также этот фильм постепенно раскрывается как весьма вразумительный по части смысловой глубины и внятно сформулированный с точки зрения морали.

Повествование частично преподнесено в псевдодокументальном стиле с неизбежным наличием нескольких малосодержательных сцен с пустым трёпом, необходимых исключительно для создания духа любительской документалистики. Bпрочем, всё это здесь присутствует в разумных пределах, а псевдодокументализм на удивление не напрягает.

Уже в начале фильма зрителю даётся понять, что основная линия с «документальными» кадрами является предысторией некоей трагедии. Кто жертва этой трагедии, и что именно произошло — на этом строится главная интрига всей картины. Однако не только эта интрига представляет здесь интерес. Фильм обретает глубину, когда внутренний мир героя Каана постепенно обнажается через его ассоциативные флэшбэки. Скорбь направляет его мысли, а не страх. Фарахани таким образом обращает внимание зрителя на то, насколько «чужая душа — потёмки». Насколько предубеждения могут быть разрушительными.

Отдельно нужно выделить превосходную игру Джеймса Каана. Эта его роль — одна из лучших, что я видел в его исполнении. Психологизм этой картины, при всей успешности и выверенности режиссуры, не имел бы такого веса, если бы у режиссёра не было актёра калибра Каана. И кого-то другого мне не то, что сложно, я просто не хочу представлять на его месте. Он идеально подошёл для такого сложного, многогранного и оттого очень настоящего персонажа. Более метко подобрать актёра было практически невозможно.

9 из 10

Данное произведение малоизвестного иранского режиссёра лично я отношу к шедеврам. Сейчас объясню почему. Во-первых, мы имеем дело с весьма актуальной историей развлечения современной молодёжи с помощью новейших информационных технологий. Два юнца, неплохо разбирающиеся в модных штучках современной цивилизации, узнали, что над людьми периодически ставят эксперименты, связанные с выявлением определённых психологических качеств при изменении привычных условий существования. Оказывается, если вывести человека из обыденности, то о нём можно многое узнать… И вот наши герои решили попробовать. В качестве объекта для своего экспериментального исследования они выбрали странного в видении окружающих, хмурого, угрюмого соседа, нелюдима, затворника. Закупили аппаратуру, установили камеры слежения у него в доме и — вперёд. Эксперимент начался. Казалось бы: ребята «невинно» развлекаются, нарушая все мыслимые законы, охраняющие право на частную жизнь. Но игра зашла слишком далеко, а заявленная в начале как эксперимент стала походить на опасное мероприятие. Возможно, у этой истории мог быть банальный финал. Но вся изюминка в том, что финал отнюдь не банален. И зрителя он по меньшей мере удивит.

Во-вторых, весьма продуманный сценарий. В-третьих, манера развёртывания сюжета позволяет отнести фильм к разряду добротных триллеров. Игре Джеймса Каана веришь с первых минут. Он настолько удачно вжился в роль стареющего, никому уже не нужного и одинокого обывателя, ставшего жертвой экспериментов компьютеризированной молодёжи.

Фильм и поучительный ко всему прочему. Возможно, он заставит задуматься даже молодое поколение. Фильм показал, к чему может привести вторжение в чужую личную жизнь.

Многие пробуют жить в умном доме, испытывая совершенство техники и комфорт новых удобств, но, что будет, если обычный дом переделать в сумасшедший? Идея такого эксперимента пришла на ум тинейджеру Итану (Логан Миллер), подбившему участвовать в нём своего приятеля Шона (Кейр Гилкрист), обеспечившего техническую поддержку проекта по испытанию чужого терпения, отправившись вместе с приятелем в дом через дорогу, чтобы лишить покоя его одинокого обитателя — усталого старика с тяжёлым прошлым, возвращающимся к нему вместе с начатой парнями игрой, игрой на нервах пожилого мужчины, вздрагивающего от ударов «взбесившейся» двери, «разбаловавшегося» термостата, «чудящего» света или «заводящегося» посреди ночи музыкального проигрывателя, лишающих хозяина ночного сна, оставляя наедине с приходящими мыслями, скрытыми от глаз юных наблюдателей, подсматривающих за ним, снимая видео в ожидании ответной реакции и ответных же мер.

На полях журнала наблюдений появляются заметки из зала суда с допросами свидетелей перед скамьёй с рядами ошеломлённых присяжных заседателей и суровым взглядом сердитого судьи, выслушивающих строгие вопросы прокурора, добивающегося ответов от растерянных друзей и родителей, не замечавших увлечения притаившихся наблюдателей, в своём интересе переступивших порог не только жилища, но и сознания мирного соседа, что, собственно и было одной, а, может, и не единственной целью разрушения личного пространства, порождая тревожные ожидания последствий жестокого опыта.

Прозрачная для взгляда наблюдателей комната и недоступные им для просмотра детали памяти, погружающегося в прошлое соседа, представляющей инфернальный контекст того, что начиналось как школьный розыгрыш, а сложилось в оригинальный психологический триллер, переходящий границы морали и рубежи бессознательного, отворяя Джеймсу Каану путь к безумию, представляя особый взгляд на права и границы личного, испытывающего на себе веяния новых времён, которые критически оценивает режиссёр Касра Фарахани, обращающий внимание на реальную опасность вторжения внутрь человеческого пространства, в котором много болезненных точек и напряжения, чреватых спровоцировать неожиданный срыв.

Продолжающееся судебное следствие, сомневаясь в целях заводилы, усложняет установление связи причин с последствиями, наделяя персонаж Логана Миллера монструозными наклонностями, компенсируемыми запоздалой совестливостью Кейра Гилкриста, герою которого бежать некуда и от себя не уйти, как никуда не деться от них двоих старику из дома напротив, часть жизни которого у них на глазах, а другая — за пределами их видимости, что не позволяет предугадать развязку розыгрыша до тех пор, пока пуля не сделает своё дело, оставляя мораль истории частью завершающего её приговора, который свидетельствует о серьёзных намерениях авторов выделивших и виртуозно представивших одну из актуальных сторон окружающей нас виртуальной современности.