Герой (2016)

Нет, фильмы о благородных офицерах белого движения и неотесанных кровопийцах, пришедших им на смену, как раз сейчас более чем возможны. Их огромное количество, да и в том сильно плохого ничего нет. У каждой стороны своя правда, пострадали в итоге все стороны, хорошие люди тоже были со всех сторон. Как и плохие.

Невозможным лично для меня казалось затащить в фильм с более-менее серьезным актерским составом Диму, с позволения сказать, Билана. Нет, ничего против Димы певца я не импю, но актер?в главной роли? Офицера?это с его девчачьей фигуркой и лицом, которое свежо в любом бою как персик?

Зачем-то добавили современную линию, которая добавляет абсурда во всю эту историю, но там хоть Димон не выглядит совсем инородным предметом.

Но когда дело коснулось исторической части, это было настолько натужно, неестественно, заученно, что зубы сводило почему-то у меня. Более того и сюжет там весьма фантастичен. Раненый герой Билана, который с ранениями страстно «любит» свою неблагородную спасительницу, при этом находясь в горячке. Нет, конечно, без постельной сцены современное кино не может обойтись, тем более с Биланом в главной роли.

Не пойму только, как в эту историю вляпались Пересильд, Иванова, Адабашьян, Балуев, Лютаева? Они были более-менее сносны, в своих довольно шаблонных ролях, но сам сюжет не оставил им шанса на то, чтобы записать сей шедер себе в актив.

Да, еще это фильм снят при поддержки Минкультуры. Вот уж правда, невозможное возможно.

2 из 10

Фильм можно охарактеризовать одним словом — лубок. Классическое лубочное отображение событий революции. Белые все джентльмены и вообще люди чести и слова. Жили-то они честно и по закону, а быдло вдруг взбунтовалось, взяло и стало их мочить. Неизвестно почему. Сценарий кастрированный, без каких-либо интриг или сюжетных поворотов. Даже параллельный показ реальности с историей не спасает, хотя задумка-то интересная.

В целом впечатление от просмотра фильма негативное, потому что ангажированность очевидна. Эта лента очень напоминает фоминскую ленту 2008 года «Господа офицеры: спасти императора». Сюжет разнится, а суть одна. Ну и, разумеется, всеобщая повальная мода на белогвардейцев, православие и прочие духовные скрепы. Это все в фильме проистекает, вызывая уже даже не возмущение, а скорее, зевоту. Фильм поражает своей предсказуемостью, даже не по тому, что мы знаем, чем все кончится, а потому что и герои и «Герой» до ужаса предсказуемы и лубочны. Вроде и посмотрел недавно, а уже забываю, о чем речь. Странно: вроде бы и цензура ушла, снимай нормальные фильмы — все есть для творчества. А вместо этого снимают либо явный политзаказ, либо вот такой лубочный вылизанный кинчик. Стыдно, черт возьми. Особой бездарности фильму добавил актер Головин. Переигрывает, и своей напыщенностью окончательно сваливает фильм. Этим он внес особую роль в провал ленты. Еще только французской булки не хватает и куртизанок на выезде. Стыдновато. Фильм как будто без начала и конца, как-то вырван из всеобщего контекста событий. И это понятно, потому что не показано ни одной причины Февральской или Октябрьской революций. Сценарист впервые на моей памяти сумел обойти все причины краха империи.

Правда, есть у фильма несколько проблесков во тьме этого гламура и дискурса. Во-первых, Балуев и его харзматичная роль некоего Терещенко, до боли похожего на председателя Думы Родзянко. Это его роль. Что и говорить, умеет он сниматься в таких фильмах и он молодец. К его игре нет претензий, фильм вышел отвратным из-за сценария. Во-вторых, обязательно отмечу Светлану Иванову. В общем, неплохо сыграла медсистер и француженку. Опять недостаток сценария — не смогли раскрыть ее полностью. Ну и Билан. Да, дебют получился весьма неплохой, да вот сам фильм и сценарий выхолощены и вылизаны заказчиком. Из него может выйти вполне харизматичный актер, главное правильно фильмы подбирать и сценарии. Во всяком случае офицера он сыграл хоть и не блестяще, но весьма неплохо. Впрочем, картину он спасти не мог никоим образом, опыта у него немае.

В завершение передаю привет режиссеру и прочим, потерявшим совесть: вы либо крестик снимите, либо штаны наденьте. В Гражданской войне кроме белых были: красные, зеленые (анархисты), а также иностранные интервенты. И все сыграли свою роль в истории нашей страны.

4 из 10

К сожалению, и само российское кино и его ореол работает настолько сильно относительно картин, посвященным различным переломным моментам отечественной истории, что публика уже изначально ждет подвоха. Без сомнения, все это относится и к «Герою». Масло в огонь подлило и участие (да еще и в главной роли) Димитрия Билана. Уже этого достаточно, чтобы ожидать на экране какую-то несусветную чушь.

На самом деле ничего необычного на выходе не получилось — фильм (как фильм) действительно плохой. Но честно — я думал, что будет еще хуже. Начало просмотра вообще занизило до нуля ожидания, ведь господин Билан здесь начал «перемещаться во времени»: из современного Парижа в революционный Петроград и обратно. Казалось бы вот он — самый худших фильм из просмотренных, но, к сожалению, дальше все пошло чуть лучше.

Да, кино не более чем на 4 из 10, но в его защиту есть один немаловажный довод. Пусть в таких странных (с плохой т. з.) хитросплетениях сюжета, но все же показаны основные факты событий 1914 — 18 гг. То есть фильм, в приниципе, неплох как просветительский для школьников. Может быть как раз обличенный в безумное мыло и под соусом Димы Билана кто-то из маленьких досмотрит его до конца. Потому что, на мой взгляд, общие показанные исторические моменты не передернуты и если описывать суть тех событий в форме твита на 140 символов, то вполне смотрибельны. Например, что отречение Николая двумя руками поддержали промышленники, переворот воплотился в уличную анархию, а в гражданскую войну был такой «ледяной поход»

4 из 10

Не хочется снова и снова ругать современный российский кинематограф, но используя такую благодатную тему получить нечто столь беспросветное и унылое — надо было очень постараться.

И проблема даже не самом Герое, роль которого исполнил популярный между нами девочками певец Дима Билан. На фоне происходящего хаоса он смотрится вполне органично. А дело в том, что это и не фильм вовсе. Набор скетчей, зарисовка, музыкальный клип — вот более подходящие этому творению названия. Перемещения во времени, таинственные незнакомки, псевдоромантика, революция 1917 года и Париж наших дней — и все это сумбурно и бессмысленно.

Парень из гаража, который непостижимым образом оказывается самым крутым в мире специалистом по ретро-автомобилям и русская аристократка, явно обладающая даром провидения. Юная княжна и доблестный царский поручик. События скачут во времени и пространстве, герои меняют платья и прически, но если вы настроились на романтическую историю в вихре революции — расслабьтесь и проходите мимо. «Герой» — всего лишь мексиканское мыло в русских реалиях. Да и они, признаться, весьма сомнительны.

Ни героизма, ни романтики, ни любви.

3 из 10

Наверно, главное, что мешает адекватно воспринимать этот фильм — его пафосное название, а также поддержка столь почтенных организаций, как Российское военно-историческое общество, Фонд святителя Василия Великого и Министерство культуры РФ. Все это формирует завышенные ожидания и, даже несмотря на популярного певца в главной роли, подразумевает более серьезную историческую картину.

Но то, что мы видим на экране, трудно воспринимать серьезно. Во-первых, этому с самого начала мешает музыка, слишком навязчиво иллюстрирующая действие. Это определенно создает атмосферу дешевого телемуви, и, возможно, одна только работа с музыкальным сопровождением принесла бы картине существенную пользу. Второй серьезный недостаток — далекая от идеальной работа исполнителей главных ролей (Дима Билан и Светлана Иванова). Причем профессиональная актриса Светлана Иванова, на мой взгляд, играет хуже, чем Дима Билан. Последний явно старается и, в принципе, вполне сносен для этой, далеко не самой сложной, роли. С другой стороны, более интересный актер мог бы привнести в образ главного герой большую глубину, сделать его не таким плоским. Но здесь уже выходит на первый план откровенно слабый сценарий. Сюжет во многом напоминает «Унесенные ветром» Маргарет Митчелл. Противостояние белых и красных показано здесь так же, как и противостояние Севера и Юга в знаменитом американском романе, с акцентом на моральное превосходство уходящего старого мира над новым. Но в «Герое» эта идея чересчур упрощена, сведена к набору штампов, что отразилось и в хронометраже — 86-ти минут явно мало для того, чтобы более серьезно подойти к раскрытию такой темы. В рамках получившейся истории нет места для сложных характеров, хотя некоторым актерам (Александр Балуев, Марат Башаров) удалось создать живых, а не картонных персонажей.

Что касается названия то, как уже говорилось выше, оно все-таки не соответствует содержанию фильма. Образ Андрея Долматова имеет много общего с Иваном-царевичем из русских сказок. Это «хороший парень», который мимоходом совершает добрые дела, от некоторых из них в будущем по случайному стечению обстоятельств будет зависеть его жизнь. Один его поступок действительно можно расценивать как геройский, но все же он не оправдывает вынесения слова «герой» в название картины.

Однако я не сказала бы, что фильм однозначно плохой. Хочется отметить работу художников и оператора, визуальная часть вполне удалась. Этот фильм можно было бы даже назвать хорошим, если бы он был снят для телевидения, например, для телеканала «Россия».

Большинство гневных отзывов к этому фильму навеяно тем, что «царская Россия не была такой прекрасной и карамельной, как её показали». Да перестаньте. Искусство не обязано трясти грязное бельё. Захотели снять в лучших традициях русской классики и сняли. К слову, это радует куда больше, чем какая-то чернуха. Можно бесконечно спорить на тему, кому была выгодна революция 17 года и как много сволочей при любом режиме, но это не имеет ни малейшего значения при обсуждении данного фильма. У нас, благо, свободу выражения творчества (явственно) никто не отменял.

Мне не понравилась не идея, мне не понравился способ повествования, который больше напоминал отрывки сериала, а не цельное произведение.

Мне не понравилась не идея, мне не понравились откровенные ошибки и ляпы в военной форме (например) главного героя (и не только). Уж собрать необходимую информацию-то можно, о своей стране снимая. Или все надежды на необразованность и слепоту зрителя?

Мне не понравилась не идея, мне не понравились главные герои: унылые и никакие. Светлана Иванова во всех фильмах до зубного скрежета однообразна. А Дима Билан — поп-исполнитель гламурного покроя. Какое он имеет отношение к историческому кино? Каждый год театральные университеты всех городов России-матушки выпускают энное количество актёров, но мы всё равно видим в кино одни и те же лица, зачастую не имеющие к кинематографу никого отношения. У нас дефицит кадров, что ли, в данной области? А, да, коммерция правит всем. Я забыл. Дима Билан не проживал персонажа, он просто пытался что-то там изображать. Будь на его месте профессиональный актёр, может, всё вышло бы не столь плачевно. Оценивать игру Билана не могу, ибо он даже не играл.

Мне понравилась идея, мне не понравился фильм. Гламурный, пустой, никакой. Липовый.

3 из 10

Однобокая картина, построенная на атмосфере. Но далеко ли можно уехать на одном настроении, без сюжета, актерской игры, интеллектуальной составляющей? Просто красивая картинка и волшебная музыка — это больше подходит для рекламы. Вот, например, книжное определение кинематографа: «Кинематограф- отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений». Так вот, «Герой» — это просто красивые движущиеся изображения. Но все-таки у этих изображений должна быть цель: развлекать или поучать, давать возможность лишний раз задуматься.

Лаконичное название совершенно не соответствует внутреннему содержанию. Да, в «Герое» есть… главный герой, он порядочный и смелый молодой человек, но никак не рыцарь без страха и упрека. По крайней мере не за час и шестнадцать минут нам проникаться всеми его добродетелями. От картины веет чем-то в духе сборника «Темные аллеи» Ивана Бунина: начало двадцатого века со всеми его потрясениями, герои, у которых зачастую нет ни имен, ни биографий — просто Он и Она. Если бы этот фильм был запахом, то запахом опадающей листвы. Если бы «Герой» был вкусом, то непременно вкусом французской булки. И где-то вдали слышатся вальсы Шуберта, под них хорошо хрустеть французской булкой и нюхать опадающую листву.

Интересно пройтись и по второстепенным героям. Терещенко — главный антагонист в картине, блестяще сыгранный Александром Балуевым. А антагонист ли? В общем-то, проблема здесь поднимается еще Чеховская. Пусть поднимается и решается за несколько минут экранного времени, но сам факт. Главный вопрос пьесы Антона Павловича Чехова «Вишневый сад»: «За кем же будущее?». У дворянства есть только прошлое, пусть поэтическое и возвышенное, но прошлое. Настоящее за такими «лавочниками», как презираемый всеми Терещенко, уверенный в том, что за ним и будущее. По факту, будущее за революцией, о чем, возможно, догадывался и сам Чехов. И герой Балуева справедливо обвиняет дворянство в непрактичности и совершенно справедливо восхваляет купечество, буржуазию. Мол, пока вы балету обучались, я работал. Почему же он отрицательный, почему презирает его молодая княжна?

Не питая неприязни ни к красным, ни к белым, ибо обделена как благородными, так и крестьянско-пролетарскими корнями, не терплю… однобокости. Есть ли необходимость создания четкого образа врага сейчас, когда кинематограф не несет никакой пропагандистской цели, к чему это деление на «своих» и «чужих»? В советском кинематографе так не очерняли образ белогвардейцев, даже наоборот (вспомним «Служили два товарища» и «Дни Турбиных»). Наверное, главная ошибка современных российских режиссеров — считать, что зрители слишком глупы, чтобы самим разобраться. Зрителю надо разжевать и в рот положить, показать, кто хороший, а кто плохой. «А давайте, чтоб уж наверняка все всё поняли, красноармейцев сделаем непривлекательными, а главный герой даже после расстрела и недели в бреду будет выглядеть, как с обложки глянцевого журнала», — думали, наверное, создатели. Наверное, и этого было мало, поэтому в конце проскальзывает фраза: «Каждый, кто был человеком, а не скотом, был тогда с нами». Я не «апологет» коммунизма и революции, но в случае с «Героем» мы видим явный перебор.

«Героя» легко хвалить или ругать с позиции исполнителя главной роли. Если фильм понравился, то справедливо воскликнуть: «Ну вот же, Дима Билан, не только прекрасный певец, но и настоящий драматический актер! Как прекрасно он сыграл целых двух персонажей в трогательной истории любви, просто загляденье!» Ну а если картина разочаровала, то тут же можно сказать: «Ну понятно же было, что Билан — актер никакой! Как вообще можно было надеяться, что он хоть что-то вразумительное сможет сыграть в серьезном проекте?» Но истина заключается в том, что отнюдь не начинающий кинодеятель Виктор Белан (таково его имя по паспорту) виноват в художественной убогости ленты, а малоопытный режиссер Юрий Васильев и (уж простите за прямоту, дамы) не подходящие для такого творческого проекта сценаристки Ольга Погодина-Кузмина и Наталия Дорошкевич.

Конечно в первом приближении попкорнового восприятия «Герой» — поверхностная мелодрамка для армии фанаток Билана, которым вообще по барабану про что кино, лишь бы Дима почаще мелькал на экране в романтическом образе настоящего мужчинки. Но реально у проекта с пафосным названием куда большие амбиции, недаром в его создании приняло участие Российское военно-историческое общество и Министерство Культуры. Де-факто «Герой» призван разъяснить современной молодежи, не жалующей учебники истории, что же случилось в далеких 1914—18 годах, и кто был в том виноват. Ну а популярный Дима Билан — эффективная завлекалка в зрительный зал целевой аудитории, через пленительный облик которого удастся донести нужные мысли. Подобная манипулятивная схема отнюдь не постыдна сама по себе, но в данном случае опасна и безнравственна, если серьезно осмыслить итоговый результат.

Сначала о менее болезненном и насущном, о мелодраме. Очень похоже, что Юрий Васильев внимательно отсмотрев относительно недавний интернациональный колосс «Облачный атлас», решил сотворить аналогичную притчу о вечной душе и бессмертной любви на фоне трагических событий начала двадцатого века в нашей многострадальной Родине. Действие происходит в двух временных плоскостях, где Дима Билан то белогвардейский офицер, то автомеханик — спец по раритетным автомобилям. И если в предреволюционной России Билан самоотверженно сражается за Веру, Царя и Отечество, то в современных реалиях отправляется в Париж, дабы оценить старинную машину отнюдь не в пользу ее владелицы. Но в обеих эпохах Герой встречает одну и ту же девушку с милой внешностью Светланы Ивановой, что влияет на его дальнейшие решения и поступки…

Почти до середины хронометража творение Васильева держит планку, пусть не на уровне отечественного «Адмирала» и голливудского «Титаника», но как вполне компетентная историческая мелодрама с вкраплениями наших дней. Но наступает момент, когда сценарий рождает настолько попсовый двойной кульбит, что разом теряет доверие серьезной аудитории. В плоскости наших дней это «подписание договора», в стародавние времена — это «расстрел». И далее история «тогда» и «сейчас» стремительно катится по наклонной здравого смысла, когда больше не веришь ничему из того, что происходит на экране. Лиричная история превращается в фарс с фальшивым пафосом и липовыми чувствами, и как бы серьезно не выражались герои, «всё про Россию думая», проникнуться этим смогут разве что совсем уже неприхотливо-всеядные любители дешевого «мыла».

Но главная проблема «Героя» в патриотической составляющей. Вот здесь мы имеем катастрофически однобокую трактовку трагедии Гражданской войны. Те, кто родился и воспитывался при Советской Власти, конечно помнят твердую государственную позицию тех лет, что «красные» — хорошие, «белые» — плохие, а Владимир Ильич Ульянов — великий вождь мирового пролетариата, благодаря которому мы живем в замечательной стране. Но, как бы там ни было, в значимых фильмах тех лет к классовым врагам относились с куда большим уважением, чем сейчас в подобных государственно-пропагандистских картинах. Достаточной вспомнить прекрасный мини-сериал «Адъютант его превосходительства», где «белая гвардия» не была опущена до уровня скотов, зверей и сволочей, а в рамках героико-приключенческого фильма было четко показано трагическое столкновение двух идеологий, послужившее причиной кровопролитной братоубийственной войны. Ну а в наши дни, когда «белые» полностью оправданы и возведены практически в ранг святых мучеников, в культурно-государственном «Герое» большевики очернены до кошмарных монстров. Вот же они, тупое и бездушное быдло, терроризируют благородную интеллигенцию прямо на улице, расстреливают господ-офицеров без суда и следствия, устраивают подлые засады на измученных белогвардейцев и не гнушаться уничтожением безоружных служителей церкви, которые, умирая, кричат — «Не ведаете вы, что творите!» А вот царские офицеры мужественно погибают за Веру и Отечество, и упаси, Господи, даже предположить, что кто-то из них мог оказаться недостойным носить мундир и предать высшие идеалы…

Печально, что именно такие фильмы, снятые под патронажем и на деньги действующей власти, становятся официальной государственной Истиной, в которую призывают верить поколение NEXT, не думать и не читать, а просто смотреть на известного поп-певца, самоотверженно сражающегося с Чудовищами, укрывшими Россию за Железным Занавесом на долгие десятилетия. Только эти «чудовища» тоже были русскими людьми, боровшимися за то, во что они верили, и построившими Великую Державу, в свое время победившую несокрушимую для других стран Гитлеровскую армию. Гражданская война — это незаживающая рана любого государства, которая всегда есть преступление власть имущих против собственного народа. И если, осмысливая произошедшую трагедию, мы однозначно будет делить многочисленные жертвы на «хороших» и «плохих», то так ничему и не научимся, что чревато новыми братоубийственными столкновениями…

2 из 10

Что же заставило посмотреть меня на первое киновоплощение Дмитрия «наше все» Билана? Пиар-компания окладистая борода главного героя, военная тематика, то, что главный актер никакой не актёр, а певец (поп-певец). Скорее последнее, и вот на протяжении ровно семидесяти шести минут бывший герой подростков, лихо размахивает шашкой и скачет на благородном коне? Нет, тут про другое, хронометраж просто заполнен сценами, соединить воедино которые вряд ли удастся, если конечно вы не первоклассный хирург или швея. Зато можно насладиться пафосными речами о несравненной России, чудо стране Франции и доисторическим автомобилем. Остальное время если вы не вышли из нежного возраста, я вам завидую, ваш кумир будет излучать актерский дар прямо на вас. Но если вам посчастливилось познакомиться с данной работой в сознательном возрасте, у вас найдется очень много дел чтобы вежливо удалиться, даже если на улице мороз и поздний вечер.

Я долго думал над тем, зачем приглашать в весьма посредственную картину уже давно приевшегося наскучившего певца, который уже бросил пение и стал членом жюри в программе «Голос». Разумеется помимо попыток сорвать какой-никакой куш с фанаток и зевак которым вдруг станет интересно какой Билан актер. И в голову пришла мысль, что на волне успеха на Евровидении Дима рвался на Запад. И многие почему-то сравнивали его с другим певцом, Джастином Тимберлейком. Что вышло из этого понятно, не снискав любви зарубежного зрителя наше дарование стало медленно угасать. Но пример Джастина до сих пор преследует Диму, и он решил пойти по пути первого, а именно тоже сняться в кино. Беда в том что у первого имеются актерские задатки, а у нашего таланта еще не появились. Возможно данное сравнение раздутое, но даже в нем прослеживается попытка сравнить себя с западом, показать что и я могу так. Если почитать мнение сценариста о фильме, то там тоже прослеживается некое соперничество с западным кинопроизводством даже тогда когда оно излишне. История о прошлом о военном времени о переворотах. революциях снимите достойно, если вас еще не тошнит от штамповки военных картин то оставьте в покое зрителя. Иначе в следующий раз в кино к вам люди не пойдут, так что придется снова зазывать телезвезду для обложки.

Отдельно стоит отметить сценарий, он остался нетронутым. В очередной раз наши «киноделы» показали свою беспомощность и напичкали набор клипов, флешбэков отстраняясь от цельной истории. Если вдруг поймаете себя на мысли что просматриваете клип, или рекламу и вот вот Дима Билан запоет просто улыбнитесь и поставьте этому шедевру твердую десятку.

Собственно, сам фильм снят очень даже неплохо. Костюмы интересные, кадр поставлен хорошо, да и актёры замечательные, — Балуев, Башаров, Адабашьян и т. д… Но и в этой бочке мёда нашлась своя ложка дёгтя, то есть сам Дима Билан. На протяжении всего фильма он не меняется в лице, не стареет и даже не улыбается. Нашему вниманию предстаёт какая-то мумия в фуражке с саблей, которая повторяет заученные фразы — долг, честь, Россия. Благо, повторяет она их не очень часто и, как правило, в ответ на довольно сносные монологи других персонажей. Вообще, такое впечатление, что режиссёр старался не давать Билану много открывать рот, а держал его на фоне, где-то в кадре, но без звука.

Манера игры Билана создаёт впечатление, что главный герой либо клинический идиот, либо находится под воздействием психотропных веществ. Последнее вполне возможно, учитывая военные действия, а на войне люди употребляют разные субстанции. И если допустить, что именно это являлось основной темой фильма, то персонаж Билана становится ну хоть как-то понятен.

О сюжете фильма писать нет смысла, он достаточно банальный и крайне поверхностный. Да и вообще таких фильмов, где белые — хорошие, а все остальные — плохие, уже снято много и тут нам не предлагают ничего нового. Повествование движется рывками, мы перескакиваем из одного года в другой. Зрителю, плохо знающему историю, вообще будет не понятно что происходит и зачем. Но всё это, в целом, не критично. Великолепная работа оператора, историчность декораций и хорошее качество плёнки сглаживают многие недостатки. Если бы не отвратительная игра главного героя, фильм даже можно было бы рекомендовать к просмотру.

Вроде бы даже постер дает понятие что фильм о любви и войне, но на деле все происходит мельком, основы как будто нет.

Множество популярных российских актеров, знаменитых лиц, но в этом фильме дальше кривлянья и натянутых за уши диалогов ничего нет. Весь фильм какие то ужимки, подымание бровей, трепетание вместо чувств любви, и все это показывают так быстро что трудно уловить смысл.

Вроде бы название «Герой», но для этого нужны действия, нужны обстоятельства, в конце концов должно быть показанное то событие, в фильме этого нет. В течении всего времени показывают то теперешнее то настоящее, и тема любви и нежного чувства должна быть основой, но от главной пары этого не чувствуется. Дима Билан весь фильм либо жеманничал и наигранно изображал чувства, либо светил своим голым торсом.

В итоге получился фильм — театральная постановка, где все ненастоящее, где именитые актеры просто мелькают из кадры в кадр. Сюжет не продуман, и тут попытались вместить все что можно в полтора часа.

Ни героя, ни искреннюю историю любви мне увидеть здесь не пришлось.

3 из 10

Ну действительно, как может быть сейчас, что такой фильм идет 1 час 26 минут, и то 10 минут из этого это титры. Получается весь фильм 1—16. Сейчас у мультиков хронометраж больше.

Немного о плюсах. Понравился сюжет, а точнее даже идея о связи поколений, о потомках, может в какой-то степени даже про реинкарнацию.

На этом плюсы заканчивается и начинаются минусы.

И самый главный это Билан. Он то и певец средненький, а актер и вовсе никакой. На лице одна эмоция камень обыкновенный. Дима радостный, печальный, рассерженный, расстроенный, влюбленный и т. д. лицо не изменяется, натуральный гранит, глаза стеклянные.

Игра остальных актеров тоже вызывает только слезы. Балуев играет неплохо, Светлана Иванова тоже, но временами переигрывает. Но остальные актеры — это просто ужас, такое ощущение что это не кино а второсортный театр, где-то игра чересчур эмоциональна, где то наоборот не доигрывают. В общем нет в этом фильме хорошей актерской игры и точка.

Теперь про сюжет, точнее про повествование — складывается ощущение, что это просто нарезка. Я так думаю, что месяца через два-три выйдет четырех или даже 10 серийный сериал, где все будет органично, но сейчас это просто напоминает затянувшийся трейлер к сериалу. Например, главная героиня из настоящего вдруг зачем-то начинает искать главного героя. При этом, во-первых, непонятно зачем она это делает, этого просто не объясняется, во-вторых это показывается всего в одной сцене, а потом героиню вообще не показывают до конца фильма. Тоже самое с главной героиней из 1917 года. Ее судьба не описывается. Просто в конце фильма служанка говорит, что с ней стало и все. Как? Почему? Из-за чего? Это все вырезано. Обычно в таких фильмах, перед самыми титрами либо в виде текста, либо голосом рассказчика говорится о судьбе героев фильма. Тут же этого нет, фильм заканчивается ни на чем. Конечно понятно что стало с двумя главными героями, а с остальными то что? Наверное зрители сами должны додумать. Или вот — главный герой в настоящем видит героиню в окне соседнего дома, и когда он начинает ее искать он в первую очередь идет в ту квартиру, но оказывается что там такая не живет вообще. Причину почему он ее видел в этой квартире и что она там делала не раскрывается, похоже что сцену добавили просто так.

Ну и нельзя не пройтись по названию. А кто герой то? Билан вроде ничего не сделал за весь фильм, спас пару дам, да посадил главную героиню на поезд. Ивановой вообще последние 20 минут фильма почти нет в кадре. Кто ж герой то?

В общем в очередной раз нам подсовывают будущий сериал, выдаваемый за фильм.

5 из 10

Тьфу ты мля!

В России что не фильм — так либо отрыжка, либо громкий выхлоп. Зато пафоса и громких заявлений хоть отбавляй. Раз уж полюбилось снимать в последние годы историческое кино, так что, нельзя снять сугубо историческую картину без переноса зрителя в современность?! Не понимаю, что за мания — в «Сталинграде» спасатель МЧС рассказывает историю своей матери народу под завалами, в «Герое» Димка Билан бегает по Парижу и ищет свое прошлое… Взять ту же «Дорогу на Берлин» — рассказ о конкретном эпизоде Великой Отечественной войны, никаких доблестных историй, обычное человеческое кино.

Хотя оно и понятно, чтобы заманить зрителя в свои ловко расставленные сети, съемочная группа монтирует классный с точки зрения зрелищности трейлер, а потом оказывается, что фильм лишь на половину состоит из того, что было в ролике. Итак, «Герой» Дима Билан. Историческая драма о любви и войне снятая Юрием Васильевым пронизана пафосом и скверной актерской игрой, наигранностью сцен и отсутствием связного повествования.

Фильм идет, внимание, 76 минут! За это время нам успевают показать и прошлое, и настоящее. Причем делят эти временные отрезки сюжет почти поровну. И там, и тут — главные герои — это персонажи Билана и Ивановой, и там, и тут — они — влюбленные голубки. А теперь, постараюсь ответить на вопрос, прозвучавший ранее о том, почему же Васильев решил показать прошлое и настоящее. Да потому что не нашлось у него достаточной по продолжительности истории любви между двумя людьми, встретившихся друг с другом на пороге войны 1914 года! Званый вечер в лучших традициях аристократии XXVIII века, одна разборка офицеров, одна батальная сцена, пара диалогов между красными и белыми. Все! На этом историческое погружение закончилось, и нам дядя Юра решил показать, что произошло далее…

О, эти 76 минут! Сложно представить, сколько раз за этот жалкий с лишним час герои произнесли слова «Россия» и «вера». Когда фильм не очень, когда актеры играют слишком академично, подобные пафосные изречения о спасении государства звучат слишком приторно.

Если Николай Басков снимается во всяких фекалиях, играя там самого себя всего такого слащавого и прилизанного, то Билан решил сразу взять быка за рога и сыграть отважного офицера российской армии, более походящего по внешнему облику на выходца с Кавказа. Хотя оно и понятно: борода добавила его персонажу хоть какой-то брутальности. Ведь при гладко выбритом лице Димитрий мягко говоря не катит на роль бравого вояки! «Потрясающая» игра Димы особенно четко видна когда он в бреду произносит имя той, которая дорога его сердцу — это просто адово смешно, наигранно и неестественно! Как сказал бы один кинокритик — Не верю!

О, эти замечательные диалоги и сцены, когда мировоззрение людей меняется и переворачивается с ног на голову! Яркий пример — сестра Веры… Маша, кажется. Особенно это отчетливо проявляется в финальной сцене, такой же сумбурной как и весь фильм в целом. «Я не могу без тебя жить!», — говорит один из героев, причастный к революции, весь этакий напыщенный петух, который как Акела ведет за собой стаю, но оказывающийся посредственным человечишкой, слабаком, который рыдает как только подол женской юбки ускользает из его рук… Полнейший бред…Точно такой же бред как и сцена перестрелки, где солдаты-разини с разверстыми до ушей пастями стоят и смотрят как на них наводят оружие и ждут пока их продырявят… Точно такой ж бред как и появление в кадре гламурного стилиста Александра Васильева, тоже решившего, что пора и ему сниматься в кино, а то «Модный приговор» уже не вкатывает…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

2 из 10

Наверно, главное, из-за чего мне не понравился этот фильм — его пафосное название, а также поддержка столь почтенных организаций, как Российское военно-историческое общество, Фонд святителя Василия Великого и Министерство культуры РФ. Все это формирует завышенные ожидания и, даже несмотря на популярного певца в главной роли, подразумевает более серьезную историческую картину.

Но то, что мы видим на экране, трудно воспринимать серьезно. Во-первых, этому с самого начала мешает навязчивая музыка, которая здесь присутствует в избытке. Она определенно создает атмосферу дешевого телемуви, и, возможно, одна только смена музыкального сопровождения могла бы значительно улучшить восприятие картины. При всем уважении к Эдуарду Артемьеву, не могу сказать иначе. Второй серьезный недостаток — далекая от идеальной работа исполнителей главных ролей (Дима Билан и Светлана Иванова). Причем профессиональная актриса Светлана Иванова, на мой взгляд, играет хуже, чем Дима Билан. Последний явно старается и, в принципе, вполне сносен для этой, далеко не самой сложной, роли. С другой стороны, более интересный актер мог бы привнести в образ главного герой большую глубину, сделать его не таким плоским. Но тут уже выходит на первый план откровенно слабый сценарий. Сюжет напоминает скорее не произведения русской классики, показывающие любовь на фоне войны («Война и мир», «Тихий Дон»), а «Унесенные ветром» Маргарет Митчелл. Противостояние белых и красных показано здесь так же, как и противостояние Севера и Юга в знаменитом американском романе, с акцентом на моральное превосходство уходящего старого мира над новым. Но в «Герое» эта идея чересчур упрощена, сведена к набору штампов, что отразилось и в хронометраже — 86-ти минут явно мало для того, чтобы более серьезно подойти к раскрытию такой темы. В рамках получившейся истории нет места для сложных характеров, хотя некоторым актерам (Александр Балуев, Марат Башаров) удалось создать живых, а не картонных персонажей.

Что касается названия, то, как уже говорилось выше, оно все-таки не соответствует содержанию фильма. Образ Андрея Долматова имеет много общего с Иваном-царевичем из русских сказок. Это «хороший парень», который мимоходом совершает добрые дела, от некоторых из них в будущем по случайному стечению обстоятельств будет зависеть его жизнь. Один его поступок действительно можно расценивать как геройский, но все же он не оправдывает пафоса вынесения в название обращенного к Долматову слова «герой».

Несмотря на все недостатки, я не могу назвать эту картину однозначно плохой. Хочется отметить работу художников и оператора, визуальная часть вполне удалась. Этот фильм можно было бы даже назвать хорошим, если бы он был снят для телевидения.

В последние годы, у нас модно снимать историческое кино. «Гибель империи», «Адмиралъ», «Жила-была одна баба», «Батальонъ», «Солнечный удар». Надо признать, что и фонд кино выделяет охотно деньги на эти фильмы. Не стал исключением и вышедший не так давно «Герой» Юрия Васильева. Общественный интерес вызвало участие в этой картине Димы Билана. Признаться честно, Билан сыграл неплохо для дебютанта и непрофессионального актёра. Но на деле, заметна тенденция к тому, что все наши актёры стремятся к ролям белых офицеров и прочих высокоблагородий. Признаться, несмотря на хороший актёрский состав, актёры здесь либо переигрывают, либо недоигрывают. Но, перейдём к фильму. Идея фильма — любовь на фоне больших потрясений.

Но подобные ленты у нас уже были, во-первых: вспомним «Адмирала». Во-вторых: действие картины состоит из двух сюжетных линий. Первая — 1914—1919 годы. Одним словом годы потрясений и любви. Вторая: наше время. Но вторая линия могла бы быть лучше прописана. Но выглядит в фильме, как какой-то ненужный орган, рудимент.

Образ представителя группы промышленников-капиталистов, свергших царя — сыгран заводчиком Терещенко (Александр Балуев). Увы, но Балуев в последние годы стал играть в слишком проходных ролях. Cама концепция фильма, явно антикоммунистическая. Я понимаю, что сейчас не советские годы, но момент с историей «ледяного похода», звучит в фильме явно антикоммунистически. Спасти Россию. От кого спасти? От жидов-большевиков и красноармейцев-китайцев? Их в этом фильме и не видно почти. От буржуев типа Терещенко? Спасать надо было в 1917 году, а не год спустя. Концовка фильма, где Терещенко выслушивает от жены, что он хотел свободы и демократии, а на самом деле власти и власти безграничной, наводит на мысли на события в Украине. Здесь конечно слышен идеологический посыл фильма. Но это не самое главное. Мы увидели какой-то лубок, какую-то красивую картинку на тему: «Россия которую мы потеряли».

3 из 10