Выживший (2015)

'Выживший' – фильм, в котором виртуозное исполнение Леонардо Ди Каприо сливается с мастерством режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту, создавая шедевр, пропитанный глубоким смыслом и кинематографическим великолепием. Этот эпический кинорассказ о выживании в дикой природе не просто передает суровость окружающей среды, но и глубоко исследует человеческую сущность через персонажа Хью Гласса.

Визуальное волшебство кинокартины достигает высшего уровня, благодаря виртуозной работе оператора Эммануэля Любецки. Каждый кадр кажется произведением искусства, а панорамы дикой природы захватывают воображение, создавая атмосферу естественной красоты и суровости.

Сценарий несет в себе глубокие философские оттенки, предостерегая зрителя оттенками силы воли, выживания и внутренней борьбы. Леонардо Ди Каприо великолепно воплощает сложность персонажа, заражая зрителя эмоциональным контекстом и убежденностью в каждом движении.

В 'Выжившем' каждый зритель находит нечто свое – будь то тонкие нюансы характеров, глубокие символы природы или просто захватывающая кинематография. Этот фильм не просто рассказывает историю, он проводит через внутренний путь героя, вызывая сильные эмоции и заставляя задуматься над смыслом выживания в самых трудных ситуациях.

«Выживший», безусловно, был одним из главных кинематографических событий 2015 года. К нему долго готовились, подогревали интерес публики то манипулятивными статьями про беднягу Ди Каприо, вопреки своей веганской сущности, лопающего сырое мясо, то кадрами и трейлерами, показывающими крайнюю натуралистичность насилия, медведя, вроде как 'насилующего' все того же несчастного Ди Каприо и пр. Имена Иньярриту и Любецки, конечно, тоже добавляли интереса. Поэтому вышедший фильм не мог оставить равнодушным и моментально обрел армии горячих поклонников и не менее горячих ненавистников.

Ругали почему-то, в основном, за сюжет и «неправдоподобие». Сюжет, мол, простой как палка, и вообще ничему не учит, а вместо реальной истории — какая-то фантастика про неубиваемого супермена. На это можно ответить только одно: это, черт возьми, кино. Не реальная жизнь, не документальная съемка, не хроника — кино. То есть — элементы правды, пропущенные сквозь призму режиссерского видения. Надпись же «основано на реальных событиях» — это всегда на 80% рекламный трюк, и только на остальные 20% — элементы реальной истории. Странно, что зритель, обожающий обман и развлечение, требует стопроцентной, неукоснительной истины от искусства, часто не задумываясь о последствиях подобного запроса.

Что касается сюжета, то да, Иньярриту не делал глубокого интеллектуального кино (впрочем, если б сделал, кричали бы — «а чо так сложно то!»), он делал кино с опорой на несколько составляющих — вестерн, который никогда не славился глубокомысленными сюжетами, книгу Майкла Панке, которая не что иное, как обычная беллетристика и реальную историю, которая превратилась в легенду. И важнее ему было не что, а как. Это пресловутое «КАК» превратило целыми сценами украденное у других авторов «Криминальное чтиво» в шедевр. Это «КАК» превратило простой вестерн о мести в философскую притчу о добре и зле.

Это «КАК» привело Иньярриту ко множеству художественно-стилистических решений, которые любому другому режиссеру были бы не нужны, более того, превратились бы в фальшивые и пустые фишки. У Иньярриту работает все. Казалось бы, съемка при натуральном освещении сокращает рабочий день на несколько часов и сильно увеличивает бюджет. И вообще зачем ехать куда-то там за тридевять земель, если можно любой Космос снять в студии. Но то, что делают Иньярриту и Любецки — это какая-то Третьяковская галерея или Лувр. Это Айвазовский с Каспаром Фридрихом, Фредерик Чёрч с Томасом Коулом и бог знает кто еще. Да, как и многим, мне фильм тоже сперва показался затянутым, ведь он слишком много внимания уделяет пейзажам, деревьям, рассветам и закатам, рекам и тундре, но ведь это то, что цепляет, остается в памяти, более того — это работает на фильм, это энергия фильма. Как у Вуди Аллена — Нью-Йорк. Герои большинства его фильмов неотделимы от Нью-Йорка, и у Иньярриту герои неотделимы от природы. Чтобы понять этих суровых людей, нужно понимать и видеть, как и в чем они живут, что они видят каждый день, что их окружает. Так и создается атмосфера фильма, абсолютная его холодная, неприветливая, отрешенная аутентичность, максимально далекая от любимых в СССР «дефовских» вестернов с карикатурными индейцами.

«Выживший» — это медитация с редкими всполохами ультра-насилия. Если подумать, картина ближе к таким фильмам как «Спасти рядового Райана» и «Тонкая красная линия», где герои заняты простой рутиной на фоне спокойной и равнодушной природы и только изредка попадают в из ряда вон выходящие ситуации ввиду своей профессиональной деятельности.

Иньярриту делает фильм не только о каком-то конкретном чуваке, который выживает в невероятных условиях (хотя для него и для его соратников и врагов это не есть что-то невероятное), а о природе человека. О месте насилия в этой природе. О месте человека в природе вообще. Не зря он постоянно низводит героев до крохотных песчинок на фоне гигантских необъятных рек, гор, ледяных пустынь. Частное, человеческое — растворяется в безграничности мироздания и кажется максимально неважным и глупым. Теряет смысл месть, охота, обещания, война — да и сама жизнь и смерть. Но природа человека такова, что он не может не бороться, он, маленький и испуганный, бросает незащищенное тельце на амбразуру природы, идет «покорять», «сражаться», «отнимать»… Борьба, выживание — константа человеческого существования по Иньярриту. Поэтому фильм легко можно назвать «Выживающие», ведь хорошо понятно, что случай некоего Гласса — пусть не рядовой, но далеко не единственный в этом негостеприимном краю, куда отправились самые отпетые люди, чтобы оторвать у природы клочок земли для будущего собственного кладбища.

Герои фильма — абсолютно джеклондоновские, а главный герой — так и вовсе как будто со страниц «Любви к жизни». Ди Каприо, конечно, совершил актерский подвиг, сыграв этого персонажа, хотя, кажется, не сделал ничего особенного в контексте своих прочих великолепных ролей. Однажды не выжив в «Титанике», актер, кажется, всю оставшуюся карьеру только и делал, что выживал. Например, в «Авиаторе» или «Отступниках». А «Остров проклятых»? А «Начало» или «Волк с Уолл-стрит»? Менялись декорации, а актер продолжал играть «выживающего» — лишающегося всего и по кирпичикам выстраивающего себя заново. Поэтому Оскар был лишь несколько запоздалым на мой взгляд, но тем не менее — абсолютно закономерным признанием места, по праву занимаемого актером много лет.

Да, я не могу сказать, что в фильме нет ничего лишнего или каких-то нелепостей, но все это легко окупается символизмом кадра, неизмеримостью замысла и грандиозностью реализации.

Хорош фильм и тем, что не рассортируешь его героев на «плохих» и «хороших». Да, мы переживаем за Гласса, но лишь потому, что ему уготована судьба борца. Как бы он поступил в другой ситуации — мы не знаем, мы вообще практически ничего о нем не знаем, и по сути — он ненадежный рассказчик. Так то все здесь одного поля ягоды и когда режиссер показывает становище охотников — никого не застаем мы за чтением библии. Даже априорный подлец в исполнении Тома Харди (кстати, блестящем!) не заслужил безапелляционных вердиктов «виновен!», «не виновен!», ибо действовал инстинктами, которыми тогда руководствовались многие из рванувшихся в эти холодные чужие пустыни авантюристов, грабителей, убийц.

Иньярриту не любит жирных точек в своем повествовании. У него их не было ни в одном фильме. Перед героем всегда открывается новая дорога, даже если он как герой Шона Пенна лежит при смерти в «21 грамме». Это у Иньярриту в целом метафора пути. И в «Выжившем» зрителя провожают глаза Ди Каприо — полные тоски, боли, разочарования и надежды. У каждого свой путь, у каждого свое место на Земле, своя цель и даже медведь у каждого свой.

До сих пор помню, как болел за Леонардо ДиКаприо на Оскаре 2016 года. Очередная отличная роль действительно классного актера. И на этот раз статуэтка наконец-то оказалась в руках Лео. Он заслужил.

Но отличная картина – не только заслуга главного актера. Фильм режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту – это грандиозный результат совместного труда всей съемочной группы. В нашу эпоху редко удивишь кого-то высоким качеством съемок, великолепными спецэффектами и другими подобными характеристиками. Но Иньярриту решил пойти на риск, потратив много времени на подготовку этого проекта. И результат того стоит. Своеобразная подача, нетривиальный подход к работе – все это подарило нам картину с запоминающейся историей и необычным взглядом на историю главного героя. Этот фильм следует безусловно посмотреть на большом экране. И дело не в том, чтобы насладиться масштабными сценами. Такой формат, на мой взгляд, позволит хорошо прочувствовать, насколько сложно было всей съемочной команде во время работы. Холодные пейзажи, бескрайность лесов, удушающий мороз, угнетающая тишина деревьев – в совокупности погружают все глубже на самое дно, где ждет безысходность одиночества. И пусть тема выживания не нова, но именно подход Иньярриту к данной теме делает просмотр особенно интересным.

Зрителю представляется трагическая история охотника Хью Гласса, который, помогая остальным охотникам спастись от индейцев и вернуться к своей группе, оказывается в опасности после нападения медведя. Игра ДиКаприо в напряженном моменте столкновения с диким разъяренным зверем внушает какой-то животный ужас. Настолько классно отыгрывает актер. До сих пор помню, как я, уже зная о предстоящей сцене, все равно сжимал подлокотники кресла, оказался буквально парализованным на минуту, пока наблюдал за схваткой. Это выглядело настолько реалистичным благодаря игре Лео, что я еще долго не мог прийти в себя. Тем не менее, Гласс решает бороться за свою жизнь до конца, чтобы выжить и отомстить тому, кто бросил его одного умирать. И каждый последующий шаг главного героя, что дается ему с небывалым трудом, будто бы лишает его человечности. Гласс проходит перерождение, становится новым существом, что обязательно выживет и еще явит миру себя. Эта история наглядно показывает, что иногда нужно стать зверем, подавить в себе человечность, чтобы выжить.

В картине хорошо сыграл Том Харди. Уже именитый и умелый актер, чьи работы были оценены по достоинству, берет для себя новую вершину. Он антигерой. Он не хороший и не плохой. Он просто человек, который поступил так, как поступил, потому что считал это правильным. Мотивация персонажа понятна, а отношение к нему двоякое. Отличная роль Харди. Он запомнился, растворившись в своем персонаже.

Фильм рассказывает о непоколебимой силе воли, о смелости и вере, а также о том, как легко потерять человечность. Он показывает, что необходимо идти до конца, не сдаваясь, чтобы достичь поставленной цели. В каждом вздохе жизни нужно бороться, иначе грозит смерть. Этот фильм также демонстрирует, что именно в такие моменты мы начинаем верить и надеяться. Когда находишься на грани жизни и смерти, необходима опора. Для каждого она своя, будь то вера в Бога или поддержка близких людей.

Картина действительно хороша. Тяжелая и яркая, необычная и приземленная, тягучая и рубящая. Эпитетов можно найти еще с десяток. Важно, что такая работа появилась на свет. Фильм учит многому. Главное – бороться за жизнь до самого конца. Ведь иногда мы думаем, что гораздо слабее, чем есть на самом деле. И пример Гласса – отличная возможность понять, что в каждом из нас живет зверь, что однажды способен вырваться наружу, чтобы спасти в нас человека.

8 из 10

Пересмотрела недавно фильм 'Выживший'. Наверное я необъективна, если учитывать, что Алехандро Г. Иньярриту и Леонардо ДиКаприо мои фавориты в кино, однако фильм действительно цепляет за живое. Для меня лично это не о мести, опыте выживания в экстремальных условиях, красивых видах Северной Америки или безграничной человеческой жестокости. Хотя эти темы и линии раскрыты в фильме действительно очень круто. Но это история скорее о том, как сильный часто подавляет слабого, белые - индейцев, более сильный физически человек - более слабого. Это взгляд назад, на тот самый урок истории. Да, конечно каждый новый виток цивилизации требует позитивного разрушения, но может быть человечество уже достигло того уровня развития, когда разрушение может быть эволюционным, бережным по отношению к прежнему опыту. Ведь именно это делает нас людьми и отличает сегодняшний мир от вчерашнего. «Сострадание - есть высочайшая форма человеческого существования» (Ф. М. Достоевский).

Фильм «Выживший» мексиканского режиссера Алехандро Иньярриту, наверное, можно отметить как особую веху в его творчестве: во-первых, потому что это первая историческая картина в его фильмографии; во-вторых, потому что она раскрывает центральную тему, которую исследует режиссер (человека на грани жизни и смерти) максимально бескомпромиссно и буквально.

Грубо говоря, Иньярриту создал нового персонажа и перенес его из каменных джунглей в настоящие. Он поместил его в первобытные условия жизни и остро акцентировал проблему того, что выживание — это настоящая сущность человеческой жизни. И что понятия жизни без понятия выживания как такового просто нет.

Фильм, убедительно доказывающий, что без опыта выживания (пережитого и в эмоциональном, и в рациональном ключе) человек не способен обрести опыт полноценной жизни, даже если он избавлен от необходимости выживать. В общем, очередная (и наиболее достоверная) картина, разбивающая вдребезги романтически беззаботное отношение к жизни и оправдывающая цинизм. Возможно, в коем-то роде подталкивающая «повзрослеть».

И, конечно, первая кинокартина, в которой Леонардо ДиКаприо наконец-то получил свой заветный «Оскар» за действительно мощную актерскую работу. И далеко не первый фильм Иньярриту, получивший эту премию в принципе.

Рекомендации излишни. Фильм сам говорит за себя.

10 из 10

Тяжёлая драма про страдания, которые выпали на долю героя Ди Каприо на просторах Дикого Запада.

На команду охотников нападают индейцы. Герой Ди Каприо - следопыт и должен помочь всем удрать. Но его жёстко колечет гризли. Команда драпает вперёд, а раненого оставляют под присмотром сына Ди (полукровка индеец), молодого героя в исполнении Поултера и прожжёного охотника в исполнении Харди. Ну и дальше жесточайший экшен-сурвайвл про силу которую даёт жажда мести.

Смотреть довольно тяжко, хотя и очень интересно. Такая подача мира Дикого Запада без прекрас. Хотя позабавила тема с французскими барыгами, которые поубивали, ограбили и изнасиловали индейцев. Потому что настоящие американцы, даже если они подонки, на такое не способны. Ох уж этот везде сквозящий ура-патриотизм.

Но кино крутецкое. Если не видели, посмотрите обязательно.

На самом деле, мне Том Харди понравился даже больше Леонардо. Но Ди Каприо тоже был очень хорош.

Фильм наполучал кучу крутых кинонаград и Лео наконец-то дали Оскара.

Невозможно поверить, но данное творение основано на реальных событиях. Первое, что бросается в глаза, это пейзажи. Они восхитительны. Наблюдая за красотой природы зритель сам погружается в атмосферу происходящего. Главная специфика съёмки заключалась в том, что она происходила без искусственного освещения. Всё натурально, всё вживую. Вот оно, рядом с нами.

Леонардо ДиКаприо чёртов гений. Это не передать словами, что он вытворяет. Каждый его фильм – выкладка на полную. К его герою, Хью Глассу, начинаешь проникаться с самого начала. Под потрясающую операторскую работу, под идеальный ракурс камеры, Лео делает чудо. Большой скачок адреналина хватает зрителя на трагических событиях. Само название «Выживший» уже является маленьким спойлером, то есть ты знаешь окончание истории, но как это достигается, какими силами и упорством... Ребята, это надо видеть.

Кажется, что всё пропало, надежды нет, но Хью из шкуры вон лезет (причём в прямом и переносном смыслах), чтобы завершить свою цель. Сильное чувство – любовь к собственной плоти, собственной кровинушки – заставляет идти на самые неожиданные поступки. Некоторые эпизоды были до того тяжелыми, трогательными и волнующими, что сердце замирало. ДиКаприо пошел на немыслимые меры, но оно того стоило.

Том Харди тоже вложил своё лепту. Конечно, до уровня Лео ему далеко. Да и когда на глазах перед тобой ДиКаприо выживает просто в нечеловеческих условиях, остальные персонажи картины могут смело уйти в сторонку. Что до Тома, он сыграл хорошо. Его герой получился таким, каким его нужно было преподнести зрителю. Больше всего понравился оригинальный дубляж Харди, который уже не один фильм его озвучивает. Даже если вначале сразу не разглядеть актёра, то по голосу догадаться о его местоположении можно. Сцена, где его герой, Джон Фицжеральд, выходит на открытую, жилую местность, так и просила вставки: 'Жители Готэма !!!'. Приятно, когда дубляж не меняется.

Также я был удивлен появлением на экране Уилла Поултера. Неожиданно. После средних комедий и подросткового кино, выйти в свет с такими легендами в одном проекте. В итоге, потрясающая картина, которая обязательна к просмотру всем. Леонардо не зря старался и получил заветную статуэтку.

Хью Гласс валит лося, а его компаньонов по бизнесу валят краснокожие, пережиток времени, старая добра традиция на крови. Серьезность бизнеса определяется готовностью задействованных лиц отстоять свои границы, только если они не зашли на чужие, а как известно индейцы любят пускать кровь белому человеку. Времена были дикие, и мистер Гласс при всей своей сноровке вынужден доказывать волю к жизни идя через портал стихии и времени, а время выдалось холодным, да и зверь повсюду бродит.

Жизнь это величайший дар, жизнь во имя мести это величайший промах, совокупность двух зол, желания жить, и желания отомстить может запустить силу воли так, что хребет будет выкован из стали, и хоть ползи ты сотни миль по кровавому снегу, от идеи своей ты не отречешься. Вот и история Хью Гласса меня отнесла в совершенно а духе Джэка Лондона мир, где этот самый мистер Гласс, следопыт компании по торговле шкурами, проявляя чудеса живучести все никак не желает умирать под напором стихии. А стихия коллосально врезается в зрительный нерв, увиденное не забывается, операторская работа на грани полного погружения. Схематически визуал на уровне сериала 'Табу', то есть каждый кадр настолько шикарен, что можно вешать на стену, или на обои для рабочего стола. Потом были ассоциации с Dead man, только Леонардо более драматичен, и не так веет меланхолией как Дэпп, а вот с Томом Харди полный порядок, что ещё раз доказывает, он умеет подчинять разные образы. Но все-таки главное действующее лицо тут стихия и ее подруга житейская мораль, ибо любовь к жизни и месть как сказал болтающийся на дереве шаман, они в руках у Бога.

В свое время история о том, что народный любимец Леонардо ДиКаприо все никак не может получить Оскар, хотят каждый раз из кожи вон лезет для этого стала мемом. И именно на этом фильме мем прекратился - актер все же получил статуэтку за лучшую мужскую роль.

Сам фильм представляет собой вестерн нового современного образца. На смену знакомым всем по классическим вестернам 20-го века веселым солнечным пейзажам Дикого Запада, бравым ковбоям и диким индейцам, красивым коням, шляпам, поездам и кантри приходит мрачные, холодные леса северо-восточного побережья, грязь, опасности природы, фауны и других поселенцев и аборигенов. Никакого лоска и пафоса покорения континента белым человеком, наоборот - стремление к реализму в костюмах, нравах и поведении людей в мире, где человеческая жизнь имеет крайне низкую ценность и где погибнуть можно от миллиона причин.

Главный герой картины, сыгранный ДиКаприо, является тем, на чью долю выпадает множество бед и опасностей настоящего дикого континента и диких людей. Переживая один удар судьбы за другим, страдая и телом и духом, герой все же не ломается и продолжает жить и идти к своей цели, являя собой в конце человека, закаленного и выстрадавшего все невзгоды - настоящего идеального американца той эпохи.

Сюжет картины отлично представляет зрителю самые разные аспекты жизни на фронтире, со всеми неприглядными сторонами. Герой фильма столкнется со многими вещами, типичными для вестерна, но только вот показаны они реалистично и без прикрас. Безусловно, Оскар Леонардо ДиКаприо получил не зря - поведение героя, его эмоции, передача его боли, страданий, преодоления - все это показано с таким реализмом и надрывом что отказать в награде не этот раз актеру было просто глупо.

Ну и конечно фильм выглядит шикарно. Помимо уже упомянутых реалистичных костюмов, амуниции, оружия и предметов быта в фильме прекрасно показана суровая красота природы северо-восточного побережья Америки со всеми этими хвойными лесами, горами и реками - выглядит просто великолепно.

В общем фильм однозначно стоит смотреть. Это вестерн нового, современного поколения, как в технологическом, так и в нарративном плане с большим бюджетом и сильной актерской игрой - такой опыт вы не скоро забудете.

10 из 10

Почти бессловный эпос о воле к жизни, подпитываемой местью, подаривший Ди Каприо Оскар. После просмотра остаётся некий тяжелый осадок — это одновременно и сочувствие главному герою, и разочарование вместе с неопределённостью, которые посетили меня ближе к концу фильма. Какой бы 'большой' не была эта картина, она явно не для всех: долгая, без обилия экшна или диалогов и с очень строгой поэтикой.

Помимо оригинального имени картине отлично подошло бы название «Die hard» — оно максимально грубое, но близкое к духу самого фильма. Хотя и «The Revenant» звучит более метафорично, прямо показывая, что герой Ди Каприо буквально восстал из мёртвых и, как призрак (которого, кстати, преследуют свои призраки — вау, рекурсия), преследует героя Тома Харди, дабы завершить своё главное и последнее дело (так же призраки обычно делают?) мести, но в самой манере съёмки мало такой кинематографической красоты: скорее она именно отражает и полностью подчиняется состоянию главного героя, и сделано это настолько хорошо, что можно самому прочувствовать все страдания Хью Гласса: от ужасной боли от увечий злой медведицы и до пронизывающего всё тело экстремального холода. В таких обстоятельствах кажется, что перевод «Выживший» не только игнорирует заложенную метафору, но и может запутать зрителя в интерпретации финала ленты. Действительно, если сравнивать значение слова «The Revenant», что, в целом, может переводиться как 'призрак', так и 'восставший', с адаптированным «Выжившим», то можно заметить, что большая часть смысла теряется, но важнее, что с такими разными названиями финал ленты воспринимается абсолютно по-разному.

Открытый финал вызывает у меня полный спектр эмоций: от успокоения до печали и опустошения и до решительности и снова до разочарования. Миллион вопросов, но возникает главный: 'Имел ли автор ввиду то, что я понял?'. Взгляд Ди Каприо в камеру полностью сбивает с толку, провоцируя гигантское внутреннее противоречие, и у меня возникает чувство, что я никогда так не хотел узнать, что же здесь было заложено и чем же всё закончилось, и, кажется, я никогда так не страшился узнать правду. Сбивает именно то, что ответ вроде как понятен, но нет уверенности в том, что это именно то, что я думаю.

Всем известно, что Ди Каприо выдал свой пик и вызвал эмоциональный надрыв, но здесь я должен оговориться, что пик этот скорее связан с самой фигурой Хью Гласса и теми условиями, в которых он оказался, нежели игрой Ди Каприо: он невероятно качественно исполняет любую роль, и пиком можно было бы назвать почти любую его работу, будь то «Авиатор» или «Остров проклятых» — вся разница в том, что в этих фильмах герои действительно очень колоритные, но по степени надрыва они сами по себе требуют меньших усилий актёра, чем персонаж Хью Гласса. После такой длинной оговорки я могу выразить недовольство тем пренебрежением, с которым прописан Хью Гласс: хоть его молчаливость и история его любви вкупе с контекстом его судьбы вызывает сопереживание, но по большому счёту Алехандро Гонсалес Иньярриту не даёт возможность заглянуть внутрь персонажа, а лишь заставляет наблюдать за поистине философскими диалогами обычных работяг, второстепенных персонажей. И очень прискорбно, что герой Ди Каприо вместе со зрителями следит за этими разговорами, которые крайне хорошо прописаны и содержат как обычные, в каком-то роде 'сельские' шутки, так и реальные обсуждения насущных проблем. Ясно, что это тот самый случай, когда поступки говорят о человеке сильнее слов, но погружаясь в его переживания и тоску по жене, в сущности всего этого посещает осознание того чувства, что здесь как-будто чего-то не хватает, однако бесконечно сложно это выразить соответствующими истине словами. Другим языком, Иньярриту между великим эпосом о сломанном, но не сломленном герое, непоколебимо идущем через все тернии к своей кровавой цели и (условно) лирической драмой индивидуума в холодном и несправедливом мире выбирает первое, тем самым добавляя картине изрядную долю претенциозности, которая в свою очередь также влечёт определённые издержки, вроде уже описанных и затронутых раньше, отчасти излишней драматизации и общей тяжести произведения.

«Выживший», неоднозначно локализованный, но однозначно тяжёлый для просмотра, всё же остаётся фильмом не для всех из-за обилия жестокости и особого воздействия на зрителя — я говорю о той доле скукоты и претензии, которую каждый человек воспримет по-своему. Не исключаю, что это кино подходит под определённое настроение, чтобы посмотреть 1 раз и иногда вспоминать, но никогда не пересматривать.

7 из 10

Много воды утекло с выпуска данного кинопроизведения, которое почему-то в нашей стране перевели, как «Выживший». Это не просто очередное коверкание названия фильма, а прямо обрезание целого смысла, которое вкладывалось в кино, так как режиссёры называют фильмы не первой попавшейся мыслью, и правильный перевод данного кинопроизведения будет «Призрак» или же «Воскресший», «Переродившийся» можно подбирать разные синонимы. Поговорим сегодня о фильме Алехандро Гонсалеса Иньярриту.

Оценивать «Выжившего» будем по таким критериям, как сюжет, актёрская игра, составляющее боевика (экшен) и soundtrack.

Сюжет: Белые люди пытались показать краснокожим кто здесь хозяин, для этого они взяли с собой на охоту опытного человека, который помог бы им выполнить данное задание и в целости выбраться с сурового Дикого Запада. Но однажды ведущего сильно ранит и один из его товарищей предательски бросает того умирать. Сюжет очень сложный и глубоко проработанный, наподобие которого не хватает в современной киноиндустрии. Здесь поднимается очень много сложных тем, например, правильная ли вещь месть? Стоит ли ради мести жить? На что способен отчаявшийся человек? Проблема отцов и детей, вправе ли вообще человек брать на себя роль Бога и выбирать кому жить, а кому умирать? И это только верхушка айсберга. Очень смелое решение повествовать сюжет с такими кровавыми и жестокими сценами, которые показаны в фильме. Многие киноделы в современное время не рискнут воткнуть столько жестокости и откровенных сцен в своё произведение, так как все боятся не уместиться в 16+, тем самым не собрать кассу. В этом же фильме имеется душа. Сразу видно, что оно было написано в первую очередь не для кассы, несмотря на то, что это боевик. И это очень радует, что такие режиссёры ещё есть. Сама конструкция сюжетной линии тоже сделана на высшем уровне. Имеется строгая структурированность, тем самым появляющиеся во время просмотра вопросы сразу перекрываются постепенным и поэтапным раскрытием сюжета. Отдельно меня порадовало то, что в фильме нету какого-то разделения на добро и зло, на протагониста и антагониста. Каждый персонаж, каждый герой по ходу повествования сюжета меняется, и тот, который казалось является точно злом под конец уже не понятно. Он, вроде, и не добро, но, вроде, уже и не зло. Концовка же кинопроизведения очень интересная, вроде, недоконченная, которая сделана, чтобы каждый смотрящий додумал сам, что будет дальше. Несмотря на такой критерий, который сделан реально на высшем уровне, но это далеко не самая сильная сторона фильма.

Актёрская игра: Вот это самая сильная сторона фильма без вопросов, настоящая драма. Леонардо ДиКаприо, сыгравший роль Хью Гласса получил за данную роль свой долгожданный «Оскар» и не просто так. В этом персонаже помимо того, что его образ был полностью раскрыт, мне очень понравилось его такая неоднозначность. Он, вроде, и является протагонистом, но совершает иногда не очень хорошие вещи, а иногда поступает, как настоящий злодей, но при этом плохих чувств ты к нему точно не испытываешь, как бы его со всех сторон режиссёр не крутил. Ну как он изображает боль, отчаяние, ненависть, гнев, счастье, это просто отдельный вид искусства. В этом фильме Леонардо ДиКаприо особо не разговорчив, но своей мимикой он заставляет зрителя пройти через его боль, почувствовать на себе, что он испытывает на данный момент. Это реально лучшая роль ДиКаприо на большом экране. Не хуже себя показал и Том Харди, сыгравший роль Джона Фиджеральда, который, вроде, и отъявленный антагонист, но тоже далеко неоднозначный персонаж. Он также был очень хорошо раскрыт, но можно было и получше, например, объяснив почему он стал таким алчным человеком и так далее. Немного его героя не докрутили, конечно. При этом сам Том Харди сыграл идеально. Другие герои не сказать, что были шикарно раскрыты, да, как минимум нам раскрыли темперамент каждого, и на том спасибо. Этот критерий такой шикарный только благодаря Леонардо ДиКаприо. Других актёров перечислять не вижу смысла, каждый по отдельности сыграл свою роль безупречно. Тот факт, что не все были хорошо раскрыты, это больше вина сценаристов нежели самих актёров. Но один ДиКаприо полностью покрывает все минусы в этом критерии.

Составляющее боевика: В этот критерий я включаю и картинку с географией. Тяжело в это поверить, но графика здесь использовалась минимально. Съёмки фильма заняли очень много времени, потому что всё снималось в реальных условиях, в реальных горах, в реальном снегу, в реальном лесу. Это просто сводит меня с ума, что есть режиссёры, которые готовы пойти на такое ради успеха своего кинопроизведения. Качество картины просто на высочайшем уровне. Фильм 2015 года в 2021 году смотрится очень свежо и красиво. Экшен составляющее тоже сделано на высшем уровне. Погони просто роскошны и масштабны, fight сцены просто невероятны, потому что максимально откровенны и приземлённы. Эта лавина, эта река, этот зимний лес, эти горы, эти шрамы на теле главного героя просто сногсшибательны. Реально чувствуется влияние вестерна, и хоть боевик в этом фильме не основной жанр, так как это максимально приключение с элементами драмы, но составляющее боевика сделано не хуже, чем у отъявленного и самого, что не есть настоящего боевика.

Soundtrack: Музыкальное сопровождение очень давящее и депрессивное, которое полностью передаёт состояние героев фильма. Музыка прямо давит на тебя и создаёт такую невероятную атмосферу и помогает вместе с героями пройти всё это приключение по Дикому Западу от начала до конца.

Таким образом, приключенческое кино с элементами драмы и боевика «Выживший» или в более правильно переводе «Привидение», или «Переродившийся» мне очень понравилось. Это очень атмосферное и масштабное кино. Здесь нету каких-то откровенных минусов. Все плюсы и минусы дополняют друг друга, создавая такой целый механизм. Стоит отдельно отметить, что приключенческие фильмы часто бывают очень затянутыми, до той степени, что ты уже устаёшь и быстрее ждёшь конца, но здесь хоть фильм и очень долгий, что типично для жанра, но интересный сюжет, шикарная актёрская игра и та динамика, которую придаёт боевик, во всей этой совокупности мы получаем фильм класса «А» точно, который каждый обязан посмотреть. Кроме того, «Выживший» имеет много разного message, который каждый зритель выберет себе сам. Благодаря чему, данное кинопроизведение имеет и несёт художественную ценность, что не менее важно, а особенно в наше время. Мне кино очень понравилось. Это очень смелый фильм! Рекомендую для просмотра. Надеюсь, моя рецензия была полезна. Спасибо за внимание!

8 из 10

В 2015 году только и были обсуждения о фильме Выживший и заросшем Дикаприо, который возможно получит за него долгожданный Оскар. Правда у меня не возникало тогда желания его посмотреть. Я искренне радовалась победе Лео, но к его оскароносной работе я пришла только пять лет спустя.

Первая треть ХIX века. В суровую зиму в долине реки Миссури ведется добыча пушнины, которую прерывают набеги индейцев арикара. По опасным лесам группу рабочих и военных ведет охотник и следопыт Хью Гласс. Во время одной из утренних разведок Гласс борется с разъяренной медведицей и побеждает ее, но получив тяжелые ранения. Командир отряда Эндрю Генри назначает добровольцев — сына Гласса Хоука, молодого охотника Джима Бриджера и траппера Джона Фицджеральда — остаться с едва живым Глассом, дождаться смерти и организовать достойные похороны. Но Фицджеральд предательски бросает Гласса на смерть. Хью Гласс вопреки всему выживает и отправляется в долгий опасный путь по суровому зимнему краю, кишащему враждебными индейцами, чтобы найти Фицджеральда и убить его.

Такие фильмы могут понравится не каждому, поскольку в нем раскрывается непростая тема. Тема выживания. Причем такого, что мы не могли бы себе и представить. Ведь мы не задумываемся, как люди выживают в тяжелых погодных условиях, не имея даже не современных, каких-либо других приспособлений, будучи тяжело раненными, и при этом понимая, что помощи не будет, рассчитывать придется только на самих себя. Даже в современном мире это сложно, а сто и больше лет назад — это кажется чем-то поистине невероятным… Алехандро Г. Иньярриту представляет нам остросюжетный фильм о борьбе человека за жизнь, который каждую минуту сражается буквально с каждым, будь то стихия, дикие животные и враждебные воины-индейцы. Оператор Эммануэль Любецки мастерски запечатлевает холодные и суровые пейзажи зимнего края, необъятных полей, непроходимых лесов и ледяной реки, да так, что можно буквально почувствовать тот лютый мороз и безжалостный ветер, от которого можно запросто замерзнуть насмерть…

Посмотрев Выжившего, я поняла, почему именно за роль Хью Гласса Леонардо Дикаприо получил своего долгожданного Оскара. Его герой — мрачный, нелюдимый охотник, обладающей большой силой, физической и духовной, но и весьма суровый. Порой кажется, что даже со своим сыном-полукровкой он слишком суров, но его причины понятны — Хью Гласс хочет защитить сына от нападок людей, которые презирают индейцев и всех, кто с ними связан. Испытав вероломство предательства и оставшись один в зимнем краю, на земле, где рыскают индейцы, с тяжелыми ранениями, Гласс сначала ползком, затем с костылем отправляется в далекий путь, движимый чувством мести и справедливости. Дикаприо играет поистине великолепно: по ходу сюжета, Гласс даже говорит с трудом из-за ран, поэтому Лео играет одними глазами, в которых мы видим эту целеустремленность, жажду жизни, первобытную ярость и желание отмстить предателю, которая по сути давала ему силы двигаться дальше. Он демонстрирует невероятную силу духа Гласса, который воплощал в жизнь то, чему он учил своего сына: «Пока ты можешь сделать один вздох, борись». Многие сцены с ним производят по-настоящему сильное впечатление (как знаменитая битва в медведицей или с мертвой лошадью).

Выживший (оригинальное название Revenant можно перевести как «призрак», «вернувшийся с того света») — кино непростое, но оцененное по достоинству. Тяжелое, мрачное, суровое, мужское, но очень мощное кино о жажде жизни, борьбе за выживание, когда человек, о котором все думали, что он не жилец, в прямом смысле возвращается с того света, проходит все круги земного ада, доказывая, на что способен человек сильный духом ради достижения своей цели.

9 из 10

Оригинальное название этого фильма — «The Revenant». А вы знаете как переводится слово revenant (с англ.)? Нет, не «выживший»!

Для проката иностранных фильмов, их нужно предварительно не только перевести на русский язык, но и локализовать (адаптировать) для русского человека, чтобы был понятен смысл, замысел, идея.

С названием сложнее всего. Его надо так перевести, чтобы фильм продавался. Особенно в кинотеатрах, потому что это главная статья дохода производителя фильма. К примеру, на что вы пойдёте в кино: на «Бойфренд из будущего» (в ориг.- About Time) или на «О времени»? Думаю, ответ очевиден.

Так вот, revenant переводится как «призрак». Можно и «привидение», но это менее мрачно звучит, и такой широкоизвестный фильм уже был. Название «Призрак» мне кажется уместнее из-за самого сюжета фильма. Рассмотрим его подробнее.

На протяжении фильма главный герой, Хью Гласс, видит образы (фантомы) любимых людей. Так, образ его жены не раз будет являться ему в трудные моменты. И, что характерно, ее образ появляется именно в текущем моменте времени, и не является воспоминанием. Можно сказать, Гласс призрак своей жены.

Вторым таким «призраком» становится его сын Хок. Гласс видит сына, когда сам находится между жизнью и смертью. Они встречаются в разрушенной церкви, которая, судя по всему, является неким пространством духов. Можно сказать, что призрак сына возвращает Гласса к жизни. Любовь к сыну переполняет Хью и придаёт ему сил.

В итоге, когда цель Хью достигнута, он словно бы сам становится призраком.

Название «Выживший», конечно, сильное. В нём есть «мясо», оно цепляет. Но оно не передаёт всей глубины. Этот фильм не о выживании…

Выживший — это киноадаптация истории о Хью Глассе, человеке, который несмотря на тяжелейшие ранения, полученные в ходе нападения медведя, смог выжить. Фильм был снят Алехандром Гонсалесом Иньярриту, вместе с моим любимым оператором Эммануэлем Любецки.

Сюжет:

Сценарий для фильма был написан Иньярриту и Марком Л. Смитом, основываясь на одноименном романе Майкла Панке 2003 года. Однако — это не копия. Есть ряд моментов, которые в сценарий добавили, чтобы раскрыть какие-то идеи на экране. Это касается и мотивации главного героя, и его предыстории, и ряда других моментов. Но вдаваться в дели я не стану, чтобы не допустить спойлеров, и лишней информации.

Идею фильма я бы сформировал так: «Воля поможет решить любую проблему» Однако в самом фильме эта мысль окрашивается в более негативный оттенок, ведь то, что мотивирует Хью бороться за жизнь — это месть. Однако сама идея, довольна простая — если хочешь добиться чего-то, приложи достаточно усилий и все получиться. Поэтому сам фильм не трудно воспринимать. Что касается темы — по сути главной является тема борьбы за жизнь. Но вместе с ней, по ходу фильма возникают и другие, так скажем, «побочные темы»: тема предательства, тема любви, тема морального долга и т. д. С точки зрения режиссера, и того, что он хотел донести до зрителя (Сверхзадача фильма), я бы выделил ключевую, по моему мнению, фразу — последние слова Хью в самом фильме: «Отмщение в руках создателя, а не в моих». Мне кажется именно это хочет сказать автор, проведя главного героя через все эти испытания. Ведь в конце концов Хью понимает, что месть это не главное, и Бог всегда накажет грешников.

Что касается «формы» всего фильма:

Вся команда пыталась сделать фильм максимально реалистичным, во всех аспектах. Лично я считаю, что по большей части они справились. Американская академия кинематографических искусств и наук со мной тоже согласна, не зря же и Леонардо ДиКаприо, и Эммануэль Любецки получили Оскар, соответственно за актерскую и операторскую работу. ДиКаприо ради того, чтобы правдоподобно сыграть свою роль грыз сырую бычью печень, освоил два наречия американских индейцев и древние способы врачевания. А Эммануэль Любецки снял весь фильм абсолютно при естественном освящении. Так что статуэтки абсолютно заслуженны. Про композитора много не смогу сказать, замечу лишь то, что музыка отлично передает настроение картины, так что претензий никаких абсолютно нет.

Что также интересно — в фильме частенько появляются разные визуальные цитаты на картины Тарковского. К примеру: начало «Выжившего» сильно напоминает один из первых кадров «Сталкера». Именно этими приемами, Иньярриту скорее всего входит в диалог с Тарковским, развивает мысли, которые использовал и сам Андрей Арсеньевич.

Если выводить общую оценку, то я бы оценил фильм на

9 из 10

Почему не 10? Потому что я считаю что 10 может быть только у 1 картины, которая 100% будет лучшая, для определенного человека. «Выживший», пока что, для меня таковым не является.

Жанр вестерн считается классическим для американского кино. Он был успешен и интересен во второй половине двадцатого века. «Золото Маккены» с Грегори Пеком. В советском кино больший успех был у фильмов с Гойко Митичем.

Интересным ли будет вестерн в современном кинематографе?

В 2015 году режиссер Алехандро Иньярриту снимает фильм-вестерн «Выживший» и подтверждает, что интерес к этому жанру возможен и сегодня. Фильм получает награды. Входит в топ-250 фильмов.

В основе фильма реальные события.

Времена первой половины XIX века. Охотник Хью Гласс вместе с другими людьми, которых он считал близкими себе, занимается пушниной.

В прекрасных и суровых лесах Хью вынужден вступить в поединок с медведицей. Человек против большой медведицы! Поединок, который показан досконально с жесткостью, драматизмом. Эта одна из самых драматичных сцен фильма, в которой уже зритель видит мужество, несгибаемую волю Хью в борьбе за жизнь. Ведь остаться живым после такого поединка человека и зверя невероятно!

Но теперь проверку на человечность должны пройти люди, окружающие Хью. Они не проходят этой проверки. Хью теперь становится балластом в их пути по суровым местам. Появляется мысль просто оставить Хью в этих краях, где до человеческих поселений далеко. Таким образом обречь Хью на мучительную смерть. Кто страшнее: медведица или Фиджеральд?

У Джека Лондона есть рассказ «Любовь к жизни». Где один путник оставляет другого, подвернувшего ногу, нуждающегося в помощи, в безмолвных, пустынных местах. Герой, преодолевая боль, тяжесть одиночества, должен добраться до спасительного места живым. Им будет двигать та же несгибаемая сила воли, любовь к жизни.

Сюжет фильма «Выживший» пересекается с этим рассказом.

А Хью, который после схватки с медведицей и передвигаться и говорить не мог, будет бороться за жизнь.

Всю эту жизнестойкость, волю, мужественность передал в образе Хью Леонардо ди Каприо. Суровая природа с холодными водами, неприступными скалами, бесконечными лесами и красивыми пейзажами небес будет проверять героя на желание жить. Что способен преодолеть человек ради своей жизни. Преодолевая при этом еще одно из самых сложнейших испытаний — испытание на одиночество.

Фильмы с Леонардо ди Каприо — это всегда масштабное, эпичное кино высокого качества. Само имя актера Леонардо ди Каприо указывает на то, что фильм будет высокоуровневым по многим критериям.

Но степень актерского мастерства Леонардо ди Каприо высока, ведь в каждом фильме он способен сыграть образ, непохожий на другие роли. Пусть в чем-то, но отличие есть. И эта роль Хью Гласса по своему уникальна с галерее образов, которые сыграл Леонардо ди Каприо.

Фильм передает нравы людей того времени. Важная деталь: что сын Хью был полукровкой, от индейской женщины. Это подчеркивает единство и равенство всех людей. Важна духовная связь Хью со своей женой, сыном. Фильм показывает красоту природы тех мест.

И Фильм о вечных ценностях, важных для людей всего мира, всех времен: любить жизнь, не сдаваться в борьбе за жизнь перед препятствиями, которые делают человека сильнее, если он их преодолеет. О справедливости. О связи человека с природой.

10 из 10

До просмотра фильма я скептично и сухо думал, что рецензию логично было бы начать с перечисления всех девяти номинаций на «Оскар» и полученных наград, но после просмотра на это просто не поднимается рука. «Выживший» — настолько выдающаяся работа, что втискивать её в рамки обыденных регалий и проставленных галочек — унизительно и неуважительно.

История о том, как человек практически вернулся из мёртвых, и почти на одних только силе воли и жажде мести протащил себя до цели, вышла феноменальная в каждом аспекте.

В первую очередь, молодец Ди Каприо. За весь фильмы он больше хрипло дышит, чем говорит, но ведь актёрская игра это не только монолог о том знали ли кто бедного Йорика. Это про то, кого видят перед собой зрители. А посреди канадской дикой зимы, когда ты только что еле выплыл в тяжеленной медвежьей шубе (без которой нет смысла выплывать — замёрзнешь) из ледяной реки, врядли будет желание цитировать великих мыслителей — только на хрип сил и останется. Сыграть такое для актёра — это как для обычного человека побывать на северном полюсе: доступно только единицам.

Но не Ди Каприо единым — Том Харди и Донал Глисон (рыжий «клон» из первого сезона «Чёрного Зеркала» и Генерал Хакс из «Звёздных Войн») играют тоже на пике формы — один взгляд зачастую может заменить им страницу текста.

Во-вторую очередь, густая атмосфера. Действие происходит ещё до «золотой лихорадки», и главная нажива — пушнина. На лагерь таких охотников нападают индейцы, и дальше «всё заверте». Вокруг аутентичность вражды, убийства с первого взгляда, выживания и непримеримости. Все группы, которые показаны в фильме, будь то индейцы, французы или американцы, чётко показаны с глубинной идеологией и мотивами, которые определяют все их действия. Никаких «а теперь сценарист понял, что дальше тупик, поэтому все пляшут хоровод». Никаких «почему герой так сделал? Да потому что он — безумец!», и прочей халтуры.

Ну и в-третьих, неповторимые съёмки. С первых же кадров, когда камера парит в воздухе среди идущих по воде актёров, ты понимаешь, что её не слышно. Всплески от максимально осторожно ступающих по жиже людей — слышно, а камеру — нет. Герои идут между деревьев, или убегают от битвы, или ныряют под воду, или скачут на лошади, и всё это время камера бесшумно разглядывает их со всех сторон, залезает им в лицо и дуло, практически залезает внутрь, а в следующую секунду поворачивается чтобы было видно всю дикость происходящего вокруг, будь то красота природы или человеческая брутальность.

Для съёмок было принято решение пользоваться только естественным освещением, из-за чего пришлось пользоваться широкоугольными камерами и непрерывным методом съёмки — зачастую окно возможности снять батальную сцену на закате было всего минут десять, поэтому её снимали с первого раза в один дубль целиком — весь путь за героями из леса, через поле битвы, до укрытия, без перерывов, и постоянно сменяя действующих лиц. Это даёт потрясающий эффект. Во-первых, из-за освещения всё выглядит натурально. Во-вторых, отсутствие разрывов в ракурсах и монтаже полностью втягивает в действие и не отпускает психологически, а в-третьих, широкий угол позволяет утащить зрителя внутрь картинки. Ты уходишь туда — в природу, в драку, в выживание, в месть, и только где-то раз в час встрепенаешься — «Где я? Неужели я снаружи, сижу смотрю?», после чего тебя затягивает обратно, и ты забываешь о своём сидящем или лежащем теле, о глазах, которые это смотрят, о мыслях, обо всём на свете, и растворяешься в фильме.

Смотреть это с плохим звуком — преступление. Когда слышно каждый шаг, и по нему понятно, сломалась ветка сухая или она была мокрая, когда слышно как ревёт водопад, когда уши говорят тебе «сейчас в кадр влетит стрела» — пусть ничто не мешает вам получить этот бесценной редкости опыт. Знайте, что вы будете готовы убить любого, кто случайно или специально выведет вас из этого транса. У вас два с половиной часа полного ухода от реальности, не позвольте никому отнять их у вас, прервав этот опыт.

Помимо уже перечисленных безумно сложных с точки зрения киноремесла задач, при создании фильма возникли ещё и непредвиденные сложности. В отличие от обычного подхода, «Выживший» решили полностью снимать хронологически, чтобы все персонажи прочувствовали историю глубже. И тут началось — сначала суровая вьюга и температура под минус сорок, из-за которой приходилось отогревать линзы камеры феном, а у актёров не разгибались пальцы и немели губы (Ди Каприо несколько раз болел на съёмках, поэтому зачастую его пена изо рта или мокрый кашель — это своё, выстраданное), а потом самая тёплая за тридцать пять лет зима, из-за которой пришлось перенести съёмки из Канады в Аргентину, где удалось найти нужное количество снега для завершения съёмок. Этому факту в конце документального фильма о съёмках, под названием «A World Unseen» (есть на Youtube), посвящён отдельный реверанс, так как вообще весь фильм не просто про захватывающую историю, он про то, что мы утеряли — связь с природой и инстинкт к выживанию.

Да, есть у фильма некоторые недостатки, но я даже не буду перечислять их, потому что даже с ними это — один из самых впечатляющих фильмов за всю историю кинематографа.

9 из 10

Когда вы в последний раз растворялись в фильме? Посмотрев этот фильм вы смело сможете сказать — «только что».

Что может вам помешать? Разве что непереносимость брутальности, в виде глубоких ран, вплоть до оголившихся костей пальцев или плеча, и местами — ручейков густой крови. Также противопоказаниями могут быть отсутствие возможности или желания на два с половиной часа без перерыва уйти из окружающей действительности, или хроническая неусидчивость при долгих планах природы, где «ничего не происходит».

kinobalashow

Назло себе смотрю фильмы, которые не собирался смотреть вообще. Лучшим фильмом ди Каприо я до сих пор считаю «Банды Нью-Йорка», именно в этом амплуа он мне видится наиболее естественным. К актеру я практически равнодушен, за редким исключением, но, как оказалось, посмотрел с ним два десятка фильмов. Если просвечивать все это через призму «Выжившего», то вспоминается «Дневник баскетболиста» (вариант «Баскетбольные записки»), где тема страданий находится в зародыше еще молодого ди Каприо.

Здесь же уже сформировавшийся страдалец, определенно, как я думаю, ему пора играть библейские роли. Вот уж тогда точно не буду смотреть. Фильм относится к редкому жанру «животная сказка», где фантастические события понамешаны с жутчайшим реализмом. По своей сущности ди Каприо прямо-таки создан для того, чтобы истязать собственное тело, судя по всему, его наши заморозки в Якутии беспокоят не из-за сострадания к далеким и неизвестным, а по причине нездорового интереса. Если на съемках «Джанго освобожденный» он реально разрезал себе руку, то здесь ему следовало реально умереть, чтобы увековечить свое имя на страницах получивших «Оскар». Но возможность уже упущена.

Фильм снят мощно, 135 миллионов бюджета бьют по голове так, как будто они обналичены и сложены в мешок. Образы ярчайшие, красота причудливым образом сочетается с мерзостью, есть в этом фильме что-то от Юкио Мисимы. Наверное, интереснее всего после просмотра разбираться — чем же в итоге так завлек тебя этот «Выживший». Меня, конечно, ошарашила не игра ди Каприо, ни капли сочувствия он из меня не выжал. Не история, которая довольно банальна. Наверное, игра актеров, звуковой ряд, атмосфера. Фильм из крайностей красоты природы переходит в брезгливое созерцание пожирания сырой печени, тут же блюющего ди Каприо и всякая подобная мерзость.

А еще я смотрю «Трудно быть богом» Германа, смотрю уже третий день, намного меня не хватает и чувство брезгливости несколько притупилось. Это самый мерзкий фильм из тех, что мне доводилось смотреть. На фоне этого фильма «Выживший» воспринимается как нечто естественное и нормальное.

В итоге пятерка режиссеру, фильм производит яркое впечатление, но существует в моем случае исключительно для определенных жизненных периодов. Что эта жизнь является сплошным пожиранием дохлых трупов — об этом я прекрасно знаю, но не собираюсь этим жить и постоянно об этом повторять. Человек наполовину состоит из того, что он может себе по жизни придумать. Придумаю-ка я себе что-нибудь без ролей ди Каприо.

История Хью Гласса (одного из первых американских колонизаторов) показанная в этой картине, поистине история о сверхчеловеке. Точнее о таком состоянии человека, которое не позволяет этой «сволочи» сгинуть со света. А вариантов то была масса. За ним и французы охотились и индейцы и разные хищные звери, так и норовившие откусить кусок от колонизаторского тела. И постоянно находясь на шаг от смерти Гласс, подпитываемый местью, вставал (полз) и двигался дальше… ну или спал в лошади, ел сырого бизона и сжигал свои раны порохом. По правде говоря, в конце герой все равно придёт к прописной истине, как это зачастую и бывает. Но это совсем не умоляет того факта, что Иньярриту показал в своей работе все краски, которые только возможно было отобразить. Суровые пейзажи не тронутой ещё цивилизацией Северной Америки, редкие но очень красочные боевые сцены и прекрасный подбор актерского состава сделали картину как минимум хорошей.

Касательно ДиКаприо хотелось бы сказать, что Лео исполнял доверенные ему роли всегда с чистой совестью и погруженностью в ситуацию. Не сказал бы, что это лучший его образ, но один из, это точно. А Оскар, скорее всего, послужил как награда за долгое и долгое терпение и труд. Очень понравилась игра Уилла Поултера. Как по мне, данный молодой (но достаточно талантливый) актёр просто создан для ролей подобного характера.

Навряд ли фильм можно рассматривать как историческую справку, но всецело, картина изначально даёт понять с самых первых моментов, кто за что борется. Колонизаторы за шкуру, индейцы за то, что в ней. В общем то, сюжет типичен, но исключительно потому, что основан на действительности. Да и в силу угрозы исчезновения последних, интересно хоть что-то выцепить из данной истории. А такие люди, как Хью Гласс, встают поперёк этих двух фронтов и выводят своими жизнями те беспрекословные принципы по которым и существует человечество. И спасибо им за это.

8 из 10

Визуальный шедевр, в первую очередь. Любецки несомненно гений операторской работы. Даже если бы в это фильме не было сюжета и хороших актёров (а они там есть), он завораживает: потрясающие съёмки дикой природы, леса, гор, рек, настоящей снежной лавины. Любецки мастерски использует широкоугольную оптику, картинка погружает в себя, раскрывается и захватывает вас внутрь, стаскивает вас с вашего уютного дивана. Даже крупные планы актёров Любецки снимает на широкоугольные объективы — нарушает все табу портретной съёмки — а результат пробирает до самой глубины, актёр смотрит прямо тебе в глаза. Комплименты Тарковскому в исполнении Любецки выглядят великолепно и раскрывают историю героя Ди Каприо, и не сделаны ради «я тоже так могу». Фильм снят максимально достоверно, использовалось только естественное освещение. Боевым сценам веришь, нет героев, нет выпрыгивающих под пули злодеев. Схватки сняты максимально длинными дублями, что погружает в атмосферу еще больше. Мастерская работа стедикама — никакой тряски камеры, живая камера используется только там, где это нужно. Это кино — эстетическое удовольствие для фотографа. За кадры с луной между верхушек деревьев, за кадры маленькой фигурки героя, бредущей по огромной равнине среди исполинов-гор, за кадры падения кометы, за гору бизоньих черепов — я лично снимаю шляпу перед Любецки. Цветовое решение сделано также в естественных цветах, без задирания контраста и насыщенности, как это принято в Голливуде обычно.

Аудио сопровождение также великолепно, мрачные аккорды остаются с вами еще надолго после просмотра картины. Ненавязчивая музыка в безысходном и мрачном ключе, но без патетики и фальши, великолепно дополняет работу оператора и режиссёра.

Сюжет прост, как и в «Бёрдмене». В этом фильме дело не в сюжете, а в подаче (как и в «Бёрдмене»). Основной мотив — месть главного героя за убийство его сына, но забудьте все вестерны, по структуре это скорее антивестерн: нет хороших и плохих персонажей, есть просто люди, и у каждого своя правда. Своя правда у индейцев, которых подвергли настоящему геноциду. Своя правда и у поселенцев, которые страдали от бедности и от жестокости индейцев. Всё происходит на фоне величественной природы северной америки, которую европейские пришельцы уничтожали как угодно. Природа в истории покорения америки — главная жертва жестокости человека. Бизонов уничтожили десятки миллионов, по ним стреляли с поездов в виде развлечения, из черепов бизонов строили пирамиды величиной с пятиэтажный дом. Кадры, где герой ДиКаприо смотрит на гору черепов, завораживают и одновременно служат памятником жестокости и варварству человека. Кстати, в фильме весьма скромная горка черепов — на документальных фотографиях есть горы гораздо больше.

Фильм оставляет тяжелое чувство, заставляет подумать и о позорных страницах истории США, и о человеческих взаимоотношениях в целом. В фильме нет ни одного негра или гея — что очень приятно. Но и оголтелой голливудской пропаганде толерастии и межрасового секса Алехандро Гонсалес Иньярриту угодил тонко и мастерски — ребенок главного героя межрасовый, от индианки и белого европейца. Хотя премия «Оскар» себя давно дискредитировала, как знак признания заслуг Алехандро Гонсалес Иньярриту и Леонарда ДиКаприо — заслуженная победа.

Этот фильм несомненно будем пересматривать в 4к, в 6к — как мы пересматривали лучшие картины 20-го века в 1080р. Вершина творческого пути Любецки и Иньярриту, вершина актёрской карьеры ДиКаприо, одна из лучших ролей Тома Харди. Не смотреть этот фильм — преступление.

10 из 10