Стэнфордский тюремный эксперимент (2015)

Взялся смотреть этот фильм только из актерского состава. Просмотрев список актеров снявшихся в «Тюремном эксперименте в Стэнфорде» я узнал множество молодых актеров, до этого снявшихся в известных и не очень фильмах. Сам фильм основан на реальных событиях, по которым уже была снята пара фильмов.

Психолог Филип Зимбардо (Билли Крудап) размещает объявление о наборе людей для проведения эксперимента на 1—2 недели с зарплатой в 15 $ в день. Набранных добровольцев разделили на «заключенных» и «надзирателей» и устроили в подготовленную тюрьму в здании университета. К удивлению Зимбардо и его коллег в первый день эксперимента участвующие в нем люди полностью вживаются в свои роли и начинают жить согласно их положению. Со временем эксперимент заходит слишком далеко и его приходится остановить.

Поведение человека в новых для него условиях, всегда раскрывает черты его характера. В фильме люди, которые получили роль «охранников» стали злоупотреблять своим положением, также как и те, кто выполнял роль «заключенных», стали подавленными и послушными. Как говорится «власть меняет людей». Можно заметить, что все-таки поведение в данной ситуации зависит и от характера человека. В охранниках был те, кто не особо хотел издеваться над заключенными. В заключенных были те, кто не собирался терпеть издевательства и слепо подчиняться.

Фильм превосходный! Замечательная режиссерская работа, замечательная актерская игра и замечательная операторская съемка. Очень качественно показано время, в котором происходит действие фильма. Обстановка в стиле 70-х — 80-х годов, машины того времени, отлично подобрана одежда напоминающая одежду бой-бэнд групп тех годов, длинноволосые прически и конечно же усы. В фильме используется эффект размытия, камера очень плавно движется и захватывает все детали, особенно в сценах потасовок. В общем, режиссер Кайл Патрик Альварез тщательно подошел к созданию фильма.

Теперь собственно о том, почему я решил посмотреть «Тюремный эксперимент в Стэнфорде». Об актерах. В фильм позвали сниматься талантливых людей, которым еще нет 30. Я говорю про добровольцев, участвующих в эксперименте. Самим психологом в фильме выступает Билли Крудап знакомый многим по роли доктора Манхэттена в фильме «Хранители» и снявшимся в отличном фильме «Крупная рыба». Старался отыгрывать в каждом эпизоде. Возможно это лучшая его роль за последние годы. Значимую роль сыграл Эзра Миллер снявшийся в прекрасных фильмах «Хорошо быть тихоней» и «Что-то не так с Кевином». Он еще и новый Флэш в киновселенной DC. Отлично изобразил подростка не решающегося мириться с положением вещей. Особенно ему удались нервные срывы его персонажа. Просто прекрасно сыграл Майкл Ангарано. Я знаю его по фильму «Запретное царство» и не особо удачному «Нокауту». Борода кстати ему идет. Молодой циклоп из «Люди Икс: Апокалипсис» Тай Шеридан исполнил роль заключенного-бунтаря. Ему очень хорошо удались сцены стенаний. Кейр Гилкрист, снявшийся в атмосферном и оригинальном фильме «Оно» исполнил роль охранника. Ему уделяется не много времени.

Невысокий актер с запоминающийся внешностью Мойзес Ариас, который снимался в прекрасных фильмах «Короли лета» и «Игра Эндера» также исполнил роль охранника. Далее, теперь уже высокий актер Николас Браун, которого я помню по фильмам «Хорошо быть тихоней» и новый «Полтергейст» отлично создал образ хулиганистого парня. Ки Хонг Ли, знакомый многим по франшизе «Бегущий в лабиринте» хорошо сыграл образ заключенного. Джонни Симмонс из фильма «Эван Всемогущий» и «Хорошо быть тихоней» замечательно исполнил свою роль. Образ у него получился отличный и сцены когда его герой плачет, получились очень искренними. Кстати он, Николас Браун и Эзра Миллер вместе снялись в превосходном фильме «Хорошо быть тихоней». Актер Джеймс Фрешвилл, которого можно вспомнить по фильмам «Общак», «Тайное влечение» и «В первый раз» сыграл роль охранника, но его показывают в основном в первой части фильма.

Единственная женщина в главных ролях — Оливия Тирлби, которая снималась в «Судья Дредд 3D», «Джуно» и неудачном «Фантоме». Ей досталось роль будущей жены психолога Зимбардо. Отличный актер Томас Манн снявшийся в полюбившейся многим безбашенной комедии «Проект X: Дорвались», «Охотниках на ведьм» и отличной подростковой драме «Я, Эрл и умирающая девушка» воплотил роль рассудительного заключенного, правда появляющегося в середине фильма взамен одного из выбывших. Каллэн МакОлифф, игравший в фантастике «Я — четвертый» друга главного героя, здесь предстает в неузнаваемом образе. Диалогов у него мало, но образ он передал хорошо. Остальные актеры мне мало известны, но сыграли они также прекрасно как и остальные. И стоит отметить актеров, играющих коллег Филипа Зимбардо. Я их тоже не особо знаю, но роли они отыграли свои нормально.

Отличный сценарий фильма очень точно передает события имевшие место в 1971 году. В фильме у персонажей логичное и реалистичное поведение. Они не совершают глупых поступков и не ведут бредовые диалоги. Все достаточно правдоподобно показано. Некоторые люди сдались. Вообще, режиссер в фильме хотел показать именно природу человека и взаимоотношение людей, то, как они реагируют в той или иной ситуации. Это помогли сделать очень талантливые актеры. За это их стоит поблагодарить. Вообще абсолютно все в фильме отлично играют. И снят он прекрасно. Это подтверждает победа в двух номинациях на кинофестивале «Сандэнс».

10 из 10

Картина была показана на экранах в 2015 году и ее режиссером стал Кайл Патрик Альварес. В фильме снялись Билли Крудап, в роли психолога Филиппа Зимбардо, и такие молодые актеры, как Эзра Миллер, Томас Манн и Майлс Хейзер.

Надо быть смелым человеком, чтобы взяться за съемки этого фильма, ведь история, о которой рассказывается, является реальной и очень жетокой.

Стэнфордский тюремный эксперимент был проведен в 1971 году Филиппом Зимбардо. Целью стало исследование, которое заказал Военно-морской флот США, чтобы устранить конфликты в исправительных учреждениях и морской пехоте. Как быстро один человек теряет все свои моральные принципы, если дать ему на это волю, и как быстро другой человек станет жертвой и почувствует свою слабость. Ребят приблизительно одного возраста и «статуса» в обществе нашли в газете. За две недели ежедневно они бы получали по 15 долларов. Тюрьма была ненастоящей, построенной на территории Стэнфордского Университета. 24 молодых парней рандомно поделили на надзирателей и заключенных. Условия были специфические: одинаковый внешний вид «преступников»: лахмотья на голое тело, капроновые чулки на голове как имитация бритости, цепь с замком на ноге, и номер вместо имени лишали их индивидуальности. Тюремщикам полагались одинаковая форма цвета хаки, скрывающие глаза очки, свисток и дубинка. Условие такое: они могли делать, что хотят с заключенными, но без рукоприкладства. Свою силу они почувствовали очень быстро, ведь их задачей было создать чувство страха и незащищенности.

Эксперимент был закончен раньше времени, всего через шесть дней. У надзирателей стали проявляться неконтролируемые садистские наклонности. Двоих заключенных вывели из эксперимента раньше из-за сильного эмоционального расстройства. Одного их них сыграл Эзра Миллер. Стоит отметить его замечательную актерскую игру. Истерика, отчаяние и страх воспринимались как реальные эмоции и пробирали до мурашек. Жестокость тюремщиков только нарастала, особенно ночью, они даже выходили не в свои дежурные смены.

Сам психолог Филипп Зимбардо тоже был втянут в эксперимент вместо того, чтобы просто осуществлять контроль над ним. Он отказывался прерывать его и давал надзирателям все больше и больше свободы, пока на окончании эксперимента не настояла его аспирантка и невеста Кристина Маслак.

Кайл Патрик Альварес правдиво показал человеческое зверство. Ведь в условиях эксперимента случайные люди в импровизированной тюрьме стали беспощадными мучителями. А люди, у которых по условиям, была возможность в любой момент выйти из игры, настолько были подавлены эмоционально, почувствовали собственную слабость и страх, что у них появились психологические проблемы, хотя в реальной жизни в этом плане до эксперимента у них все была нормально.

Так что в первую очередь я бы порекомендовала этот фильм людям, которые утверждают, что человек полностью может контролировать свои эмоции и чувства в любой ситуации и в любых возможностях.

Возьмите человека, лишите его личной свободы, начните упорно навязывать отторгаемую им модель социального поведения, и вы заметите, до какой неузнаваемости он может измениться. Ярче всего такая ситуация отображается в условиях тюремного заключения, откуда люди никогда не возвращаются прежними. Чтобы выяснить, что именно происходит с человеком, американский психолог Филип Зимбардо провел известный эксперимент, легший с основу психологической драмы-триллера «Тюремный эксперимент в Стэнфорде».

Синопсис Ученый-психолог Филип Зимбардо решает провести уникальный психологический эксперимент для изучения человеческого поведения в тюремных условиях. Для этого он и его команда помощников отбирает 24 студента-добровольца, которые должны примерить на себя роли надзирателей и заключенных. Поначалу невинная забава вскоре перерастает в жестокую игру, участники которой настолько вживаются в свои роли, что эксперимент приводит к непредсказуемым последствиям.

Первым делом фильм стоит отметить за потрясающую игру актеров, перед которыми стояла двойная задача — сыграть своего персонажа и ту роль, которую поручили этому персонажу. В случае с «Тюремным экспериментом в Стэнфорде» я бы, прежде всего, отметил игру Майкла Ангарано, Эзры Миллера и Нелсана Эллиса. Ангарано исполнил роль Кристофера, сыгравшего роль жестокого надзирателя, который настолько вжился в свою роль, что получает настоящее удовольствие от бесконечной власти. Эзра Миллер воплотил образ заключенного-бунтаря 8612, который стал первым, кто отказался жить по установленным правилам. Наконец, по-настоящему впечатлил друг доктора Зимбардо Джесси в исполнении Нелсана Эллиса, чьему персонажу в реальности пришлось пережить тюремное заключение, а посему это стало для него больше, чем просто экспериментом.

Режиссер Кайл Патрик Альварез с документальной точностью решил передать события, произошедшие в ходе эксперимента. Он четко дает понять, что это мнимый спектакль становится реальностью для его участников, которые начинают искренне верить в свои роли. Самое важное, что режиссер показал, как стэндфордский эксперимент отразился на организаторах мероприятия, включая самого доктора Зимбардо, который сам становится участником всего этого, не замечая, как сильно это меняет его как человека.

С точки зрения сценария сюжет фильма целиком сосредоточен на реализации самого эксперимента. Начинается все с объявления в газете с предложением легкого заработка в обмен на участие в психологическом эксперименте. В ходе отбора большинство участников желает стать заключенными, и организатором ничего не остается, кроме как решить вопрос подбрасыванием монетки. И вот, эксперимент начинается, заключенных арестовывают и доставляют в имитацию тюрьмы, куда вскоре прибывают надзиратели. Поначалу всем это кажется смешной забавой, но когда встает вопрос о выполнении правил, начинаются настоящие проблемы. Кто-то из героев не выдерживает, и его отпускают. Итог эксперимента заключался в том, что участники открыли в себе ту страшную сторону, о которой даже не подозревали.

Итог На первый взгляд, «Тюремный эксперимент в Стэнфорде» может показаться простым и непримечательным фильмом, но в действительности он очень хорошо передает то напряженное эмоциональное состояние, в котором пребывали участники стэнфордского эксперимента, испытавшие на своей шкуре, что такое тюрьма как со стороны заключенного, так и со стороны наблюдателя.

9 из 10

Тема власти и подчиненности никогда не потеряет своей актуальности, являясь одним из основополагающих законов развития человеческой цивилизации. По непонятным причинам, психологии насилия и агресии отечественные специалисты уделяют мало внимания. Хотя казалось бы, почему стране (пережившей тяжелейшие времена, наполненные эпизодами бессмысленной агресии как по отношению к гражданам от властей, так и среди населения) не уделить внимание столь животрепещущей теме? На западе подобные вопросы изучены куда глубже и качественнее. Фильм «Тюремный эксперимент в Стэнфорде» описывает реально проведенное исследование, результаты которого повергли общественность в ужас.

По сюжету доктор Филип Зимбардо (Билли Крудап) набрал команду из молодых людей юношеского возраста, обещая оплату в размере 15$ в сутки, разделил их случайным образом на «тюремщиков» и «заключенных» и оставил вживаться в роли в подвальном помещении университета. Кажется, что может пойти не так? Однако дальнейшее развитие событий даёт исследовательской группе абсолютно непредсказуемые результаты.

Теория «виктимности», тоже не слишком популярная у нас, в фильме представлена очень ярко. Мы видим, что «заключенные», которые поначалу солидарны по многим вопросам, разделяются на две группы: лояльные и бунтари. Здесь и начинается самое интересное. Лояльные приспосабливаются к условиям легко, стараясь получать наибольшую выгоду из своего подчиненного положения: они выполняют правила, заучив их наизусть, не противятся совершаемым с ними действиям и, что самое удивительное, получают наименьший психологический урон. Бунтари же, напротив, страдают в большей степени, потому что потеря статуса влияет на них куда мощнее. Они не привыкли к психологической гибкости, которая свойственна виктимным людям, прошедшим через сложные жизненные обстоятельства, в которых ты либо ломаешься, либо меняешься. Потеря безусловного статуса полностью искореняет их самоуверенность, и обоих исследователи вынуждены были отпустить раньше срока.

Эксперимент доктора Зимбардо жесток. В первую очередь, у «заключенных» отобрали всё, что подтверждало бы их статус, подчеркивало индивидуальность. В реальных тюрьмах иерархия, напротив, есть основа всех взаимоотношений среди заключённых, и статус ревностно подчеркивается. Видимо, потому что это единственное, что остаётся у человека.

У участников эксперимента личность последовательно отбирают. Их вырядили как посмешище, выдали одинаковые робы, напоминающие платья, чтобы искоренить осознание себя как мужчины. Их лишили имён, наделяя кодовыми номерами, и одарили тонкими цепочками на ногах — напоминание о положении. Мальчики в последствии с ожесточением цепляются за каждую вещь, создающую иллюзию контроля и индивидуальности, будь то очки или витамины. Потому что, как один из них признается позже, к концу эксперимента перестают ощущать себя — собой. Им не дают нормально спать и вдоволь питаться, нет окон, так что нет ощущения времени. Чем дальше, тем больше. На шестой день «заключенные» — уже всего лишь тени былых себя. Индивидуальные черты, которые мы могли вычленить в начале, стираются, уступая место безмолвной усталости и безволию. Мальчиков планомерно сводят с ума, ставят в положение жертвы. На встрече с родными они не могут пожаловаться, расхваливая созданный режим и условия проживания. «Заключенных» убеждают, что они отбывают заслуженное наказание за совершенные преступления. Реальность и вымысел плотно сплетаются, и мальчики, оставленные без внешней поддержки, сами уже не уверены, кто прав, кто виноват. Они готовы отказаться от оплаты за возможность условно-досрочного освобождения, собственно забыв об основной цели эксперимента и своём желании подзаработать. Система не ломает их (нас убеждают, что никто не получил долгосрочных проблем со здоровьем, в чем я сомневаюсь), но делает поддатливыми, невыразительными.

Нельзя оставить без внимания остальных участников исследования — «тюремщиков» и, не удивляйтесь, ученых-психологов. Это иная сторона — обладатели беспрекословной власти. Интересно, что бразды правления отдали «тюремщикам», наказав поддерживать порядок и не прибегать к физическому насилию. В остальном ограничений не существовало. И в попытке поддержать собственный авторитет «тюремщики» прибегают ко все более изощрённым пыткам. Особенно старателен один из надсмотрщиков, решивший провести собственный эксперимент — как далеко можно зайти в издевательствах, чтобы у человека снесло крышу. Этот эксперимент в эксперименте также приводит к поразительным результатам: никто не останавливал его. Никто не посмел перечить, приняв его безусловную власть над собой. Мне это напомнило школьных хулиганов, сколачивающих вокруг себя банду прихвостней и издевающихся над более слабыми. И никто не перечит их власти — ни жертва, ни сообщники.

Особой, полномерной властью облачены учёные, в чьих полномочиях прекратить эксперимент в любой момент, но исследование увлекает их. Игра перестаёт быть игрой.

На самом деле, всё вышло из под контроля, когда охранники и психологи перестали действовать по протоколу. Здесь всё по-настоящему, кричит один из узников, они нас не выпустят. И все действительно по-настоящему, кроме того, что за заключенными нет никакой вины. Постепенно декорации начинают напоминать забаву сумасшедшего маньяка. Но это печальная реальность многих тюрем, в которых нет места уважению личности. Кто же станет уважать преступника, верно?

Не менее важно появление новых персонажей — невесты доктора Зимбардо и «заключенного» на замену — в середине эксперимента. Они способны разглядеть, какие уродливые формы принял безобидный опыт, и сопротивляются тому, чтобы принять подобную жестокость. Мне при взгляде со стороны тоже хотелось кричать: они не имеют права так с вами обращаться, вы не виновны, эксперимент должен быть прекращен, почему же вы себя так ведете? Но откуда мне знать, каково там, в подвале?

Я искренне убеждена, что эксперимент был вовсе не о положении дел в тюрьме, психологии надсмотрщиков и узников. Это про нас с вами, про окружающую действительность. Являемся ли мы личностями за рамками статуса и социальных ролей? Способны ли совладать с врожденной агрессией, которую даёт реальная власть? Можем ли мы что-то понимать и знать о себе до тех пор, пока не попадем в подобную ситуацию физического и психологического дискомфорта?

Отличная работа сценаристов, режиссёра и актёров. Сюжетная составляющая идеальна — всё абсолютно к месту. Каждый персонаж интересен. Мастерство исполнителей ролей налицо, каждый тонко и глубоко прочувствовал своего персонажа. Здесь прекрасно всё. Я могу только посоветовать каждому ознакомиться с фильмом и постараться не стать частью эксперимента.

10 из 10

Начнём с того, что рейтинг 18+ это просто ахтунг 18+, я серьезно. Если у вас хоть как-то не в порядке с нервами и психологическим равновесием — не смотрите этот фильм. И дело не в том, что там показывают кровь/кишки/ужасы, нет. Психологический прессинг от этого фильма я не могу сравнить ни с чем, что я смотрела до этого. А я, вообще-то, вполне охотно смотрю психологические фильмы. Узнала заодно, что есть ещё две экранизации, немецкая и американская с Эдрианом Броуди. Но судя по трейлерам, там немного еще больше насилия, физического в том числе. И герои все взрослые люди. «Стэнфорд» же представляет собой квинтесенцию насилия именно психологического, унижения и морального уничтожения человека как личности. И герои в основном молодые студенты этого же колледжа. Более молодой ум, более юная психика признанно более слаба и уязвима, так что по моим меркам, с этой стороны, эта экранизация хуже. Нет, не хуже — сложнее. Немного более углублённая в проблему, обнажающая подоплёку человеческого восприятия и подстраивания под определённые условия, намного сильнее раскрывает сущность людей, попавших в определённые обстоятельства. С какой-то точки зрения, это своего рода инстинкты, первобытные, животные инстинкты подчинения тем, кто сильнее. И с обратной стороны, чем ты сильнее, чем больше у тебя свободы действий — тем больше искушение ею воспользоваться. Не дословно процитировав слова одного из героев «Я осуществлял свой собственный маленький эксперимент: как далеко я смогу зайти в вербальных угрозах, прежде чем мне возразят? Но все молчали.» Просто в рамках человеческой реальности и современным языком это называется абьюз власти.

И ещё более тяжёлое осмысление приходит, когда вспоминаешь, что фильм основан на реальных событиях. Доктор Филипп Зимбардо в своём эксперименте показал, что при определённом наборе предоставленных условий, практически в любом человеке откроются те качества, которые он и сам не знал, что у него есть. Что даже само мировоззрение поменяется в угоду сложившимся обстоятельствам. Что сломать и подчинить человека, находящегося в твоей практически абсолютной власти и зависимости от твоих действий — очень легко. 24 студента-добровольца по воле орла или решки на монете были распределены на заключенных и надзирателей. Эксперимент должен был длиться 14 дней. Но был закрыт уже после шестого. Потому что происходящее даже для доктора Зимбардо под конец стало неприемлемым. Хотя именно он до последнего стоял на продолжении эксперимента для «чистоты результатов».

Актёрам в этом фильме пришлось выложиться именно психологически, эмоционально показывая всё, что происходит с их героями. Не буду никого выделять, иначе скачусь в спойлеры о персонажах. Но просто отмечу, что если в начале, когда производился отбор, вы видите обычных молодых людей, желающих получить «лёгкие 15 баксов в день», абсолютно не производящих никаких подозрений или намекающих на внутреннюю жестокость, агрессию или потребность в доминировании, то уже под конец только лишь первого дня можно наблюдать, как всё поменялось. Как резко и легко вошли в свои роли именно надзиратели.

В конце, можно сказать на титрах, показывают разговоры уже бывших участников эксперимента. «Заключённый 8612» говорит, что если бы ему досталась роль надзирателя, то у него не хватило бы фантазии придумывать издевательства, на что «Главный надзиратель» ему отвечает «Откуда ты знаешь? Я ведь даже не замечал, как переступаю черту». И вот я подумала, откуда мы знаем, сможем ли мы переступить черту? Так ли хорошо мы знаем самих себя, чтобы утверждать «Если бы я был на его месте, я бы так не поступил»?…

Тяжелейший с психологической точки зрения фильм, конечно же, но дающий огромнейшую пищу для размышлений.

Я отношусь к тем типам людей, которым нравятся фильмы с психологической основой. Я от тих просто тащусь. Но еще большее удовольствие можно получить от такого фильма если он основан на реальном случаи. Поэтому я был готов к просмотру данного кино и нашел я его не случайно.

«Тюремный эксперимент в Стэнфорде» (The Stanford Prison Experiment, 2015) фильм не простой и некоторым может показаться слишком скучным. Каждый наверное уже слышал, что фильм основан на реальном эксперименте, отчет о результатах которого можно прочитать в интернете. Данный фильм экранизация этого отчета. И это лучшая экранизация. Режиссер Кайл Патрик Альварез (Kyle Patrick Alvarez) максимально близко подошел к первоисточнику и снял максимально правдивое кино и реальном случае. Смотреть фильм очень интересно, так как то, что происходит с участниками эксперимента не подается никаким объяснениям.

Фильм воссоздает не только суть эксперимента но и атмосферу того времени, когда это событие произошло. И это большой плюс, так как все это приближает нас к первоисточнику. Грамотно подобраны молодые актеры отлично справляются со своей ролью. Каждый персонаж это интересный герой. Несмотря на то, что фильм не обладает динамикой и экшеном смотреть его одно сплошное удовольствие.

Итог. Шикарный психологический триллер снят на реальных событиях, который интересно смотреть и который снят в интересной манере. Рекомендую.

8 из 10

«Стоит только хорошенько задуматься, и ты поймешь,

что фактически окружен целой толпой жестоких убийц.»

Можно лишь предполагать, как бы повёл себя каждый из нас, оказавшись на одной из сторон эксперимента. Предел личности, предел терпения, сознательное и инстинктивное. Сохранить себя, оказав сопротивление или наоборот?

Мы можем предполагать, фантазировать, наверняка мы и займёмся этим после титров, но итоги будут неутешительными. Потому что мы не знаем, на что способны.

Весьма точно передающий ход Стэнфордского эксперимента фильм, как ни парадоксально, лишен грубости в самих кадрах. Показанная жестокость не утрирована, нет крови и нарочитой грязи. Напротив, превалируют теплые цвета как в интерьере и освещении, так и в одежде. Ни на мгновение «Тюремный эксперимент» не даёт нам забыть о том, что это картина в картине, постановка в постановке, и ни надзиратели, ни заключённые не являются настоящими, сколь бы не было сложно поверить в это и им самим.

Хороший подбор актёров: словно и правда прос

тые лица тех, кого ты мог встречать в университетском коридоре и не обратить внимания. Эзра Миллер после неудачного на мой взгляд «Хорошо быть тихоней» показал себя с лучшей стороны. И как полнометражный дебют режиссёра работа более чем достойная.

8 из 10

И, в заключение, повторюсь: мы могли бы оказаться как заключенным, так и надзирателем. И суть не в осуждении одних и сочувствии другим. Важнее задуматься о том, на что способен ты сам. О том, кто ты?

Думаю многие киноманы со временем просмотра многих фильмов начинают уставать от тяготы пересмотра, практически, однотипных лент. И иногда хочется найти такой фильм, который буквально западёт в душу на многие недели. Такая история приключилась со мной. Фильм «Тюремный эксперимент в Стэнфорде» привлёк меня своей тематикой и отлично подобранным кастом. Создатели собрали на одной картине целую кучу молодых восходящих звёзд: Майкл Ангарано и Николас Браун, которые снялись у именитого Кевина Смита в «Красном штате», Логан Миллер и Тай Шеридан, которых вы могли видеть недавно в фильме «Скауты против зомби» и многие другие. На первый взгляд может показаться, что ребята смогут плохо сыграть и передать чувства отчуждённости, да к вот, я вас уверяю, что это ни так. Молодые актёры, без большого опыта в кино сыграли просто отлично и с развитием сюжета просто хочется кричать, чтобы всё это остановилось и их (актёров) отпустили по домам.

Итак, фильм окунёт нас в 1971 года, где психолог Филипп Зимбардо (Билли Крудап) проведёт психологический эксперимент над группой лиц. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение. Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.

Хочется сказать, что режиссёр этой замечательной ленты Кайл Патрик Альварез со своим дебютом в большом кино справился просто на ура. Он показал неимоверную жестокость человеческой натуры, где простые люди, игравших охранников в импровизированной тюрьме раскрыли в себе невероятные садистские наклонности. И понятно почему, они попросту прикрывались системой, ибо они учат преступивших закон правильной жизни. И как правильно было замечено в фильме, что оказавшись на месте надзирателя ты просто не знаешь, как поступишь. Кажется, что невозможно стать садистом за такой короткий промежуток времени, но дай человеку полный контроль над другим человеком, то в тебе проснётся кто-то другой. Тот, кто будет унижать и наслаждаться страданиями другого человека.

Собственно и сами организаторы стали заложниками этого эксперимента. Особенно Филипп Зимбардо, который настолько увлёкся расправами тюремщиков над заключёнными, что по просто забыл о человеческой морали. Он не захотел выпускать из своей адской игры никого. Только любимая девушка раскрыла ему глаза. В итоге сам того не хотя организатор стал участником эксперимента. Всё казалось, что психолог настолько даст свободу эксперименту, что дойдёт до рукоприкладства. Но тем не менее давили они (участники) друг на друга психологически, и при том настолько, что некоторые участники восприняли макет тюрьмы за настоящий и начали воспринимать всё серьёзно. Такое развитие событий, конечно же, удивляет и заставляет приходить не в до умение. Как девять психически уравновешенных ребят практически не сошли с ума? На этот вопрос зритель должен ответить сам, когда посмотрит фильм.

Что-то ещё говорить про фильм не имеет смысла так как он невероятно хорош и такого фильма я уже не встречал давно. Стилистика съёмки нас тоже буквально окутывает в далёкие 70-е, это подчёркивает абсолютно всё. Вплоть от усов на подростках (которые выглядят нелепо, но всё же), до костюмов. В итоге хочу сказать, что вы ни на секунду не пожалеете о потраченном времени, если вы собираетесь посмотреть «Тюремный эксперимент в Стэнфорде». Фильм сделан на высшем уровне, что подчёркивают награды, которые лента завоевала на кинофестивале Sundance.

10 из 10

По началу фильма ты не задумываешься о том, что будет дальше. Тебе кажется, что участники эксперимента воспримут это как игру, не более. Всем будет весело и необычно, никто не воспримет это всерьез. Однако это не так. Надев форму охранника, казалось бы обычные, безобидные парни превращались в извергов и тиранов. И дело не в них самих, не в том, насколько их сознание извращено, дело в том, какую власть и полномочия они имеют.

Если бы вам сказали, что вы можете творить все, что захотите и неважно, насколько это противозаконно вы бы спросили себя: «А зачем мне это нужно?». Однако время бы шло и вы бы стали задумываться: «А почему нет? Если мне это можно, то я буду это делать.» Это и описывается в фильме. А именно влияние на человека его авторитета среди других.

При просмотре фильма у вас скорее всего возникнет сочувствие к заключенным и ненависть к охранникам, но ведь поменяй их местами, все было бы не лучше. Таким образом на первый план выдвигаются вопрос власти, авторитета и полномочий, а также их влияния на человека. Таким нехитрым образом, даже задрюканный безобидный ботан может стать душегубом и ублюдком.

И напоследок, при просмотре задумайтесь: «А как бы вы поступили на месте охранников?»

7 из 10

Хоть прототип данного эксперимента уже переживал экранизацию ранее, фильм Кайла Патрика Альвареза смотрится лучше всех предыдущих. В первую очередь из-за того, что «Тюремный эксперимент в Стэнфорде» напрямую отсылает к первоисточнику, а во-вторых, данный триллер очень внимательно сфокусирован на психологической составляющей эксперимента.

К примеру если взять немецкую версию «Эксперимента», или предыдущую экранизацию американцев при участии Эдриана Броуди и Фореста Уитакера, то там весь саспенс заключался в эпилоге и что может произойти в результате такого рода исследовательских экспериментов. И оба упомянутые высшее фильмы все-же полагали на зрелищность нежели содержание.

«Стэнфордский» вариант более мрачен и сосредоточен на эмоциях своих персонажей, и пускай не орудует богатым научным лексиконом и умозаключениями, все же как по мне более достоверно передает суть того исследования. И сам факт, что идея данного фильма вполне успешно была воплощена ранее, а режиссер Кайл Патрик Альварез ликовал на фестивале «Сандэнс», говорит о серьезном потенциале данного фильма.

Как итог — очень атмосферный и интересный независимый фильм, даже если вы уже были свидетелями двух предыдущих версий «Эксперимента», этой работе есть чем вас удивить.

9 из 10

Да, это очередной фильм про Стэнфордский эксперимент. Не хотелось даже садиться за просмотр. После просмотра первого американского ремейка (Эксперимент, 2010) казалось, что тема закрыта и фильм Хиршбигеля занимает заслуженное первое место. Но как выяснилось, всё не так просто.

Внимательней присмотревшись к постеру, я обратил внимание на стрижки и очки главных героев, характерные для 70х годов. Для справки, в это время и проводился этот психологический эксперимент. То есть этот фильм, получивший награду на кинофестивале Сандэнс, хоть как-то пытался приблизиться к реальности тех времён и нравов. Не хочу употреблять слово «документалистика», но хронология событий, сходство доктора Зимбардо, переклички и многое другое говорят зрителю, «Эй, парень, примерно так всё и происходило».

В фильме нет крови, нет того, за что все мы так любим «Эксперимент» (2001). Режиссёр не давит на нас мерцающим светом, белоснежными халатами, а, как бы банально не звучало, рассказывает историю и показывает людей.

8 из 10

Мне понравилось это кино. Рекомендую и вам.

24 студента были выбраны их 75 человек для участия в эксперименте, который проходил внутри Стенфордского университета. Роли охранников и заключенных были распределены рандомным образом.

Я всегда восхищался самим экспериментом, еще до того, как был снят этот потрясающий фильм. Ведь в нем показаны как раз те ингредиенты человеческого механизма, которые и меняют характер человека, его пристрастия, отношение к насилию и др. Создатель эксперимента доктор Филипп Зимбардо знал это, нужно было всего лишь показать развитие этих черт в действии. Безусловно, подобные истории не раз попадали на экран, взять хотя бы немецкий фильм 2001 года Das Experiment, который тоже произвел на меня невероятное впечатление. Тем не менее, обычно это удел европейский фильмов показывать такую жестокость, которая имеет реальные отсылки к состоянию общества, в этот раз Америка продемонстрировала на экране конкретный пример, который происходил в конкретном институте, институте образования, между прочим, и который показал удивительные результаты. Вообще здесь уместно говорить о палке о двух концах. С одной стороны, это документ реального эксперимента, который имел место быть. С другой, это этический подход к созданию подобного рода экспериментов. То есть на лицо еще одна стороны человеческого сознания — желание подтолкнуть друг друга на взаимодействие с насилием, чтобы почувствовать свое превосходство.

В то время как результаты кажутся вполне очевидными: что воображаемая власть и авторитет могут сделать с человеком, все таки нужно еще внимательнее вглядеться в картину. К счастью, режиссер Кайл Патрик Альварез и режиссер Тим Тальбот справляются с материалом совершенно. Сперва, обезоруживающый портрет молодых, абсолютно неопасных студентов, которые решили поучаствовать, чтобы заработать деньги. Стиль, между прочим, абсолютно из 70х, никакого укора здесь не может быть, все выглядит ровно так, как и должно быть в такой эпохе. Но затем настоящее напряжение, настоящий накал, ощущение опасности и безысходности становится превалирующим настроением фильма в демонстрации дегуманизации. Режиссер очень осторожно поднимает конфликт с каждым предложением, с каждым кадром, чтобы достучаться до каждого зрителя, чтобы впустить нас в этот мир опасности, который эксперимент создал внутри обычного мира, который тоже является миром опасности. Только в эксперименте концентрация напряжения невероятно высока. Несмотря на то, что нас постоянно напоминают, что вообще-то это не реальность, это выдумка, ощущение ловушки не исчезает.

Фильм «Тюремный эксперимент в Стенфорде» богат на отличные кадры, диалоги, профессиональную актерскую игру и амбиции со стороны производства. Кадры немного размытые, чтобы дать ощущение съемки 70х, и от этого попадание становится 100%.

Фильм поставил передо мной вопрос о мотивации охранников, то есть мы все понимает ощущение заключенных и автоматически встаем на их сторону. Но знаем ли мы, в действительности, как бы мы поступили на стороне охраны? Как?

8 из 10

Нечасто я пишу рецензии. Не потому, что лень, а из-за отсутствия должного желания. Мимо этого фильма просто так не пройдёшь. Аж руки чешутся написать, тем более, что ещё никто не сделал этого до меня.

Прежде чем начать, скажу, что еле-еле нашла, где посмотреть фильм. Может, плохой из меня Шерлок, но желание было велико. Я таки откопала действующую ссылку и смотрела в оригинале. Это к тому, что данная кинолента существует на просторах интернета, не сдавайтесь после первых трёх сайтов, оно того стоит.

Эксперимент, положенный в основу фильма, как верно написано в описании, заключался в том, чтобы создать симуляцию тюрьмы и посмотреть, как будут вести себя в таких условиях добровольцы, ставшие либо надзирателями, либо заключёнными. Поначалу все думали, что это несерьёзная игра, но уже на второй день ярко ощущалось, что всё реально. Действительно реально.

Надзиратели вошли во вкус, заключённые не выдерживали давления. Невероятно занимательно наблюдать за развитием событий, невольно представляешь себя на месте тех людей, боишься, чувствуешь их унижение, ужасаешься, переживаешь, возмущаешься.. Такая картина не может оставить равнодушной.

Съёмки, актёры, звук — всё гармонично и отлично вписывается в фильм. Билли Крудап невероятно мощно отыграл профессора, я не знаю, куда и почему улетают такие роли от наград. До последнего не понимаешь, выдержит ли он, остановит эксперимент или будет железно верен убеждению довести дело до конца. Майкл Ангарано, сыгравший самого мерзкого надзирателя, тоже достоин искренней похвалы. Настолько вжился в роль, что даже мне, спокойной, по сути, девочке, хотелось его придушить. Ну и Эзру Миллера выделю. Талантливый парниша, ничего не скажешь. Чую, впереди у него ещё куча сильных ролей и заслуженных лавров. Да и остальные персонажи умело подобраны, просто заняли чуть менее заметные ниши.

Я обожаю давящие на психику фильмы. Особенно основанные на реальных событиях. Стэнфордский эксперимент — удивительная затея с дичайшим развитием событий.

Всем, а особенно зрителям, любящим психологические кинокартины, от души рекомендую.

9 из 10

14 августа 1971 года профессор психологии Стэнфордского университета Филип Зимбардо начал очень амбициозный эксперимент, в ходе которого несколько молодых людей должны были примерить на себя роли надзирателей и заключенных в тюрьме, искусственно воссозданной прямо в стенах университета. Целью Филипа Зимбардо и его исследовательской группы было изучить, как меняется психология человека, когда он предстает в роли осужденного или охранника. Тюремный эксперимент в Стенфорде известен и по сей день, поскольку в ходе него происходили вещи, которых не ожидали даже сами организаторы этого исследования. Неудивительно, что кинематографисты не обошли эксперимент стороной — эта история стала основой множества фильмов, некоторые из которых вы наверняка уже видели. Например немецкий триллер «Эксперимент», основанный на произведении художественной литературы, которое тем не менее очень напоминало исследование Филипа Зимбардо, или американский фильм с таким же названием, являющийся ремейком своего немецкого предшественника. Эксперимент так же дал жизнь менее известным работам, таким как телевизионный фильм итальянского режиссера Карло Туции «Клетка» и документальный фильм «Тихая ярость». В 2015 году на экраны вышла еще одна картина, рассказывающая зрителям о знаменитом тюремном эксперименте в Стэнфорде. Ее снял молодой независимый режиссер Кайл Патрик Альварез, для которого фильм об этом нашумевшем и неоднозначном исследовании стал третьей полнометражной работой в качестве режиссера.

Ключевым моментом тюремного эксперимента в Стэнфорде было то, что все его участники были примерно одного и того же возраста и социального положения — в качестве «подопытных кроликов» Филипа Зимбардо интересовали только молодые студенты. Все участники обладали схожим опытом, багажом знаний и в реальной жизни не было ничего, что могло было бы поставить их выше или ниже друг друга. Тем молодым людям, кому выпала роль охранника, было внушено, что они были выбраны на эту должность из-за своих личностных качеств, в то время, как на самом деле их судьбу решала всего лишь подброшенная монета. Об этом прямо говорит главный герой фильма «Тюремный эксперимент в Стэнфорде», прототипом которого был Филип Зимбардо, отмечая, что единственное, что отличает «надзирателей» от «заключенных» это то, какая сторона монеты им выпала по жребию. Исполняющие роли тюремных охранников не проходили никакой специальной подготовки, а лишь получили форму и дубинки. Таким же образом и те, кто играл осужденных не нарушали закона, но лишь были облачены в унизительную форму с пришитым на нее номером, который символизировал то, что они теперь стали цифрами в системе. Этого оказалось достаточно, чтобы каждая группа переняла классические схемы поведения людей, которых они в этом эксперименте представляли. Не понадобилось много времени, чтобы «надзиратели» установили жесткий тоталитарный контроль над заключенными, которые в свою очередь очень быстро лишились индивидуальности и воли к сопротивлению. В фильме «Тюремный эксперимент в Стэнфорде» режиссер очень четко воспроизводит сущность эксперимента, рассказывая и о том, чего планировал достичь экранный (да и настоящий) Филип Зимбардо, и о том, какой результат он получил на самом деле.

Из всех фильмов о тюремном эксперименте в Стэнфорде картина Кайла Патрика Альвареза больше всего привязана к реальной истории и пытается воспроизвести не только ход самой истории, но и дух времени, в которое она произошла, так что приготовьтесь к очкам-авиаторам и длинноволосым мужчинам. Не забывает режиссер и о критике эксперимента и сомнениях в том, являлся ли он этичным с самого начала. Автор картины заключил, что исследование Филипа Зимбардо вышло далеко за пределы групп «надзирателей» и «осужденных», поскольку в ходе него изменилась и психология самой исследовательской группы. Работа Кайла Патрика Альвареза очень напоминает картину еще одного независимого режиссера Крэйга Зобела, который в своем «Эксперименте „Повиновение“ рассказал еще одну реальную историю о наших взаимоотношениях с властью, и о том, что мы часто забываем, что закон не выше права, а следовательно законная власть еще не значит правовая. Как и Зобел, режиссер фильма „Тюремный эксперимент в Стэнфорде“ показал прекрасное понимание истории, которую он рассказывает, и человеческой психологии в принципе.