Тихий Дон (2015)

Поначалу, признаюсь, отношения с урсуляковским «Тихим Доном» у меня не заладились. Причём настолько, что я недоумевал. Сходу окрестив после просмотра первой серии картину «типичным российским кино в худшем понимании этого слова», я вынес приговор: «Это хуже, чем у Бондарчука!», – сказал я сгоряча. Ах, как хорош был «Исаев», сколь безупречна была «Ликвидация»!.. Однако одна моя очень хорошая знакомая и, по совместительству, шолоховедка призвала меня попридержать коней и продолжить просмотр. Увы, то, что в первой серии мне зашло только потасовка Петро и Степана Астахова на смотровой дороге, было единственным. Глаза било всё. Новые лица, современный вид знакомых, одухотворённых предшественниками мест... В плюс смог поставить только видную старательность при подходе к делу и бережливый подход.

Без длинных эпитетов, серии вторая и третья мне показались уже лучше. Но вот с серии четвёртой пошло очень даже ничего! Началась война. Как я сказал, «война рулит!» (но только в кинематографе естественно, будь она проклята!). Отныне я больше не находил в себе непонимания от лицезрения высокой оценки данного произведения. А ведь она, оценка, и взаправду почти вровень с экранизацией Герасимова. Теперь и дальше я только и говорю о том, что «Тихий Дон» Сергея Урсуляка воистину добротное произведение! И, когда за плечами у Сергея Владимировича уже находились три картины от разных авторов, то его творение было обречено на сравнение с ними. Но, положа руку на сердце, его уместно сравнивать только с Герасимовским, но и этого делать я не хочу. А просто порекомендую для просмотра только два этих «Тихих Дон» без сравнений.

Вот я вскользь упомянул картину автора «Исаев». Как там, так и тут Сергей Владимирович Урсуляк не выделяет ни красных, ни белых, ни (как в случае уже только с «Тихим Доном») повстанческую армию казаков. Режиссёр скорее просто показывает героев посреди страшных событий, когда страну хрустнули об коленку. В гражданской войне, если разобраться не может быть правды. Это вечный спор. Правы те, кто говорит, что мы и до сих пор расколоты. Гражданская война – это война в которой нет победителя с моральной точки зрения. Проиграли все. Я бы так сказал: сначала Николай Второй довёл страну до смерти, а потом Ленин искурочил её труп. Идея коммунизма – потрясающая утопия. Но гражданская война уже в принципе дала ответ на главный вопрос: что нельзя доводить до гражданской войны! А события 1991 года приговорили эту замечательную утопическую идею, и возвращаться к ней теперь глупо. Проще оставить всё в истории.

Так и Шолохов. Он в своём произведении описывал людей, а не идею. Людей, которые бились сами с собой. Одни навязывали то, чего сами толком ещё не понимали, другие – защищали то, чего уже не было!

Вот так и Урсуляк. Но кроме передачи мысли писателя у режиссёра стояла задача с одной стороны осовременить «Тихий Дон» так, чтобы он был понятен зрителю, с другой стороны, - чтобы не воспринимался так, как мною воспринялась первая серия. Полина Чернышова, например, говорила, что на момент съёмок посмотрела только на 2/3 версию Герасимова, дабы не копировать Быстрицкую…

Так, ну, коль я пошёл об актёрах, то раз я уже сказал о Чернышовой, то скажу и о другой женщине «Тихого Дона». На мой взгляд, если Полина Чернышова сыграла больше казачку, чем Аксинью, то дочка режиссёра Дарья Урсуляк сыграла больше Наталью, чем казачку. Григорий Мелехов поначалу не попал в моё зрительское сердце, но даже в первой серии я начал присматриваться к персонажу. И под конец я скажу так, что Пётр Глебов (герасимовский Григорий Мелехов) конечно хорош, но Евгений Ткачук то разве нет? Весь спектр книжного Григория отразил на себе Евгений и, кажется, что в чём-то даже превзошёл классика!.. Сергей Маковецкий (Пантелей Прокофьевич) и Константин Желдин (дед Гришака) – это просто звёзды, их-то представлять не нужно. Особенно кстати Константин Желдин понравился. Лучшая Ильинична это здесь, и это Людмила Зайцева!.. Петро (Артур Иванов) и Дарья (Анастасия Веденская) мне даже понравились больше, чем книжные их варианты!.. Да я просто всех уже и не смогу тут указать…

Да, кое-где экранизация получилась такая, что можно было ещё кое-чего ожидать. Нет ни Штокмана здесь, ни Бунчука с Анной Погудко. Нет событий эвакуации на пароходах. Нет зачисления в банду, ставящей задачу борьбу с продразвёрсткой... А некоторых персонажей, из тех, что есть, Урсуляк странным образом повыпилил. Не скажу кого, ибо спойлеры… Но так или иначе, это лучший со времён Герасимова «Тихий Дон». И если ставилась задача привлечения молодого зрителя к литературе, то думаю, реализована она была правильно!..

9 из 10

Я долго манкировал сериалом Урсуляка, потому как репутацию темы накрепко испоганила перестроечная поделка Бондарчука с иностранцами разной ориентации в роли cossaky и английским в качестве языка фильма. Ну и понятно, затмевала все и застила глаза и загораживала дорогу глыбища Герасимовского Тихого дона. Но жена настояла и решили таки посмотреть сию фильму.

Поначалу все вызывало отторжение. Казаки представали какими-то туповатыми мужиками от сохи, косноязычными и недалекими. Распутные похотливые казачки, Гришка Мелехов без мяса в голове, живущий одними инстинктами. Сплошное мелкотемьем. Фигуры героев приземисты и землисты, страсти мелки и навозны, потные желания и худосочные дрязги. Сериал проигрывал герасимовскому буквально во всем, казаки выглядели полуграмотным быдлом, Григорий страдал фигней и было видно, что он не хозяин своему члену, Аксинья представала похотливой шалавой.

Тихий Дон 57 года был эпическим полотном, в котором действовали былинные герои космического масштаба, плазмой сверхновой пылали шекспировские страсти, в огне которых сгорают галактики, невероятной красоты и мощи персонажи шли огненными дорогами меж вселенных и под их поступью осыпались звезды с Млечного пути. А здесь обычные станичные мужики и бабы спаривались, ревновали, дрались, убивали некрасиво, злобно. Все плохо!

Но потом я вдруг взял и решил перечитать книгу. И совершенно неожиданно выяснились две удивительные вещи. Первая — оказывается, я книгу раньше не читал. Видимо, только отрывки по школьной программе. А во-вторых, урсуляковский Тихий Дон гораздо ближе к книге. И смыслами, и интонациями, и мотивами героев, и масштабом этих героев. Это действительно малограмотные мужики и бабы, попавшие в водоворот войны, революции, братоубийственной междоусобицы Гражданской, которые плавали по этим волнам, не зная, куда пристать и по сто раз меняли сторону. И все у них было именно такое — обычное, мелкое, человеческое. И именно о трагедии маленького человека в пламени столкновения эпох и был смысл книги.

И все перевернулось. Я осознал, что это Герасимов книгу «испортил». В кавычках, конечно. Он придал всему эпохальный масштаб, почему и герои стали вынуждены вырасти до гомеровских размеров. К тому же, короткий, по сравнению с сериалом Урсуляка, хронометраж заставил его жестко упростить все действие, вырвав многие нити, сшивавшие большое лоскутное полотно книги. Зато фильм стал более цельным и прочным. Тем более, что книга, на самом деле, довольно хреново сшита. В ней Григорий, фактически, всего лишь один из героев и может пропасть на пару сотен страниц, будто он тут и не нужен особо-то.

Урсуляку тоже пришлось сокращать и сшивать, потому как если по тексту снимать — понадобится серий двести. Каких-то героев второго плана он объединял нескольких в одного, что-то отбрасывал. И получилось не всегда удачно. Например, Аксинья в сериале выглядела похотливой сучкой, загулявшей от любящего мужа к молодому хлопцу. А по книге Степан ее бил смертным боем за то, что не девкой оказалась — а ведь не ее вина, ее отец изнасиловал в юности. И мужа она своего ненавидела изначально, а Григорий оказался первой в ее жизни любовью, почему она и впилась в него так яростно, как могут только взрослые бабы, полюбившие в первый раз уже когда пора любви давно миновала. Ну и двойной финал Урсуляку не удался — напрасно он это сделал, только размыл впечатление.

Но в остальном-то фильм как бы не лучше герасимовского! И Ткачук тут просто прекрасен. Реального, книжного героя, его рост от взбалмошного гоношистого сопляка до изуродованного жизнью мужика он передал идеально. В отличие от того же Глебова, который 18-летнего мальчишку играл, когда ему было уже за 40.

Отдельно стоит сказать про Маковецкого. В герасимовском фильме Пантелей Прокофьич злобный, жесткий, хищный старик с непререкаемым авторитетом. А у Урсуляка Маковецкий держит этот образ где-то серии три. А потом, видимо, режиссер ослабил вожжи и Маковецкий постепенно все больше стал играть Маковецкого — фактически комического персонажа, хитроватого старичка с гонором племенного петуха. Самое интересное, что в книге он такой и есть, и тут опять со мной злую шутку сыграло соотнесение сериала не с первоисточником, а с второисточником имени Герасимова. Но все же Маковецкий на мой взгляд не смог удержать свое я в рамках роли.

И еще одно наблюдение. Герасимовский Тихий Дон был жестко выверен идеологически. Смятение Григория в выборе стороны там подавалось четко — заблудший он. А сторона-то может быть только одна! У Урсуляка с точностью до наоборот, красные поданы либо гадами, либо заблудшими, причем все до единого. Положительных среди красных нет. Теперь берем книгу и видим — а у Шолохова-то то же самое! Книга удивительно контрреволюционная! Казачье, дедовское, посконное, скрепное — вот на чем держался Дон по Шолохову! И неприязнь к старшинам, атаманам, генералам и прочим буржуям у него конечно сквозит, но она стократно перекрывается темнотой, бессердечием и животной злобой тех, кто пошел на сторону красных. Большинство из них пришлые, приперлись на Дон менять жизнь тех, кто там жил до них, под себя. Даже те, кто казалось бы должен быть положительным персонажем, выходят сильно не очень положительными. Иногда Шолохов спохватывается и вдруг вставляет в повествование несколько плакатных фраз о лучшей доле и победе революции, неудержимой красной правде и т. п. Но так заметно, что фразы эти вшиты в полотно искусственно, грубо, поверх живой ткани. Так что и тут урсуляковская версия ближе к исходнику, чем герасимовская.

В общем, кино-то оказалось хорошим!

ЗЫ: После прочтения Тихого Дона, я, кажется, догадываюсь, кому посвятил «Ильф Петров» знаменитое «Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло лучи свои по белу свету. Занюхал старик Ромуальдыч свою портянку, и аж заколдобился».

При экранизации масштабного произведения, будь то «Война и мир», «Тихий дон» или «Хождение по мукам», уместить все перипетии сюжета и все значимые образы в ограниченный объем экранного времени невозможно (вариант сериала на пару сотен серий не рассматриваем — киношники не потянут, зрители не оценят). И режиссер неизбежно оказывается перед выбором — что выбрасывать, а что оставлять.

Герасимов полвека назад и Урсуляк в наши дни выбрали разные ответы на этот вопрос. Разные, но на мой взгляд, равно удачные.

Герасимов сконцентрировался на истории, акцентируя внимание на ключевых исторических эпизодах. Корниловский мятеж и Новороссийская эвакуация, эпизодические появления союзников и великих князей, агитаторы эсдеков и бело-зеленые. Картина событий гражданской войны получилась целостной и яркой, но при этом история донского казачества стала всего лишь одной из нитей этого гобелена.

Урсуляк зашел с другой стороны — он сосредоточился на образах отдельных людей, причем очень ограниченного круга людей — семейства Мелеховых, да в какой-то мере их ближайших родственников и соседей (Астаховы, Коршуновы, Кошевые). Остальные персонажи либо безжалостно выкинуты из сюжета (Штокман), либо выведены на периферию фильма (Котляров). Зато в результате каждому из персонажей досталось на порядок больше экранного времени, чем в экранизации Герасимова, персонажи получились яркими, живыми, многогранными. Им можно сочувствовать, их можно осуждать, но трудно остаться равнодушным. И Гражданская война, отразившаяся в судьбах жителей хутора Татарского, воспринимается не отстраненно, как исторический факт, а как жуткая и не столь уж далекая по историческим масштабам катастрофа…

Прекрасно понимаю, что каким-то зрителям придется по душе подход Герасимова и не по душе подход Урсуляка, а каким-то совсем наоборот. Но то, что оба они перенесли роман Шолохова на экран, блестяще раскрыв одну из граней романа (ценой потери в раскрытии других граней, но что уж тут делать?) — безусловно.

Драматический телесериал Сергея Урсуляка «Тихий Дон» — это четвертая экранизация романа М. А. Шолохова, снятая в 2016 году на студии «Москино» режиссёром С. Урсуляком.

Роман-эпопея о жизни, традициях и судьбе донского казачества примечателен для меня тем, что М. А. Шолохов писал его с 23 лет и не смотря на юный возраст писателя, произведение получилось невероятно емким, к слову, именно за него М. Шолохов удостоен Нобелевской и Сталинской премии. Роман отличается многослойностью — события произведения захватывают несколько сюжетных линий, которые разворачиваются на фоне Первой Мировой войны, Гражданских войн и Революции.

В экранизациях романа М. Шолохова (1930,1958,2006 года) режиссеры старались сделать акцент на одной из идей романа или тему войны и разворачивающуюся на фоне нее трагедию донского казачества, или же любовную тему Григория и Аксиньи — Интимно-камерная новелла о любви Григория и Аксиньи (по словам шолоховеда В. М. Литвинова), также сценарий приходилось писать осторожно, исходя из идеологических убеждений того времени. В версии 2016 года С. Урсуляк постарался объединить обе идеи романа.

Сергей Урсуляк снимал «Тихий Дон» в течении двух лет и, читая о создании сериала, вникая в процесс съемки, меня поразило множество фактов — например, что создатели сериала выкупили часть поля для засева его подсолнухами для съемки встречи Аксиньи и Григория летом, также для создания сериала было возведено такое количество декораций, которое по масштабам соответствовало целой донской станице и мн. др.

В фильме на высоком уровне проработан быт донских казаков, С. Урсуляка по этим вопросам консультировали местные жители, также в статьях утверждают, что они даже присутствовали на съемках. Станичники предоставили группе режиссера горшки и стаканы, чугунные сковородки и латунные чайники, скатерти и занавески, гармошку и сундуки, пяльцы и наперстки и даже казачью серьгу, которую на протяжении всего фильма носит в ухе Пантелей Мелехов. Актеры учились правильно разговаривать и смеяться, плясать и ходить, купаться в Дону и креститься, лепить вареники, жарить яичницу и резать арбузы. Молодые актрисы учились прясть и доить коров, носить воду на коромысле. А мужчины — рубиться шашками и стрелять из винтовок. Также на протяжении всего фильма главной темой звучит замечательная музыка композитора Ю. Красавина, которая придает завершенность видеоряду.

Одной из самых сильных сцен — это расстрел Петра Мелехова Михаилом Кошевым — переломного момента для Михаила, после которого он полностью теряет «человеческое» лицо и отличается повышенной жесткостью в поступках и отсутствием моральных принципов. Также в этом эпизоде С. Урсуляк показывает истинное лицо Гражданской войны, когда брат шел на брата, с помощью режиссерского приема — перед расстрелом в голове Петра проносятся воспоминания-кадры, которые связывали его с Михаилом.

Также очень тронула сцена, в которой Пантелею Мелехову приходит известие о награждении Григория за подвиг, и он по-отечески, очень сентиментально, с гордостью пересказывает всему селу о подвиге сына. Трогательный, искренний эпизод в исполнении С. Маковецкого, его можно пересматривать бесконечно.

Также оставляет неравнодушным момент, когда делается фотография семьи Мелеховых в их доме. Снимок образцовой, многодетной, дружной семьи, от которой впоследствии останется в живых только один человек — любимая дочь Дуняша, причем в середине фильма, в этом эпизоде чувствуется неизбежность смерти, нависшая над этой семьей.

Многие актеры, которые были привлечены к съемкам фильма, для меня незнакомы, но игра многих тронула. Одним из самых ярких персонажей, по-моему, мнению, является образ Пантелея Мелехова, созданный выдающимся актером — Сергеем Маковецким. Пантелей — глава семейства, который всей душой, по-своему, радеет за благополучие и честь своей семьи, и широтой своей души, искренностью, тревожностью, вызывает умиление. Не представляю кто мог бы передать этот образ точнее, чем С. Маковецкий. Также тронул образ Натальи, жены Григория — интересные внешние данные, стать, сдержанность, а также внутренние качества главной героини, прекрасно переданы Дарьей Урсуляк, когда без слов и слез актриса передает чувства своей героини.

А вот Григорий Мелехов в исполнении Евгения Ткачука абсолютно не понравился, в этом образе я не почувствовала силы и мощи донского казака и образ Петра Мелехова (Артур Иванов), брата Григория, значительно ярче, богаче, колоритнее на фоне главного героя. И по ходу развития сюжета желание наблюдать за судьбой Петра было намного сильнее. Примерно также воспринимается мной и образ Аксиньи, переживания которой в исполнении Полиной Чернышевой, не вызвали ни сопереживания, ни веры в их искренность. Поэтому при просмотре сериала в основном я сосредоточилась на второстепенных героях, игра, которых восхищает — Артур Иванов, Сергей Маковецкий, Дарья Урсуляк, Александр Яценко, мать Григория Мелехова.

Фильм рвет душу, бывали серии, в которых накатывали слезы. Киноэпопея С. Урсуляка действительно вызывает неимоверно сильные эмоции, заставляет многое переосмыслить и переоценить по ходу просмотра фильма, убеждает в жестокости и бессмысленности войны. Книга, фильм — это энциклопедия человеческих жизней и сердец, где каждый найдет ответ на интересующие его вопросы, актуальность которых не пропадет никогда.

Сериал «Тихий дон» Сергея Урсуляка один из любимейших моих сериалов и потому что очень обожаю этого режиссёра и его проекты, и потому что сама история Михаила Шолохова берёт за душу. Очень много было написано противоречивых комментариев после премьеры этого сериала и главным образом все его сравнивали с экранизацией знаменитого Герасимова… Я этого делать не собираюсь, прежде всего потому что это неправильно… Время идёт, в кино появляются новые возможности, которые позволяют интереснее раскрыть сюжет и ярче показать картинки жития главных персонажей… Поэтому и делают новые ремейки…

Во-первых, эта экранизация из всех наиболее приближена к книге и кто читал, я думаю, со мной согласятся…

Во-вторых, это очень цельная картина мастерски срежиссированная, прекрасная, атмосферная работа оператора, великолепное музыкальное сопровождение и костюмы…

И в-третьих, великолепный каст!!! Сергей Урсуляк собрал в этот сериал самых талантливых молодых актёров, которые играют очень реалистично и профессионально: Евгений Ткачук просто бесподобен в роли Григория Мелехова… как он меняется от бесшабашного юнца до георгиевского кавалера и раздираемого сомнениями казака…

Хороша в роли Аксиньи и Полина Чернышова. Дарья Урсуляк, Алексанр Яценюк, Никита Ефремов, Анастасия Веденская, Тимофей Трибунцев, Александр Горбатов — в общем собран весь цвет современного кино из молодёжи… Про роль Сергея Маковецкого просто отдельная история, так правдоподобно сыграть хромого Пантелея Мелехова не под силу никому, на мой взгляд…

В общем всем рекомендую посмотреть, кто ещё не смотрел… НЕ ПОЖАЛЕЕТЕ…

Прочитав роман «Тихий дон», я решил ознакомиться с тремя экранизациями этого произведения, которые были мне наиболее интересны: фильмы Герасимова, Бондарчука и Урсуляка. Полотно Бондарчука оказалось отвратительным, фильм Герасимова хорош, а картина Урсуляка великолепна. Скажу сразу: экранизация 1957 года объективно хороша, однако совершенно не впечатлила эмоционально, а вот сериал Урсуляка затронул душу очень сильно. Сейчас попробую разобраться, как ему это удалось.

В первую очередь выскажусь о кастинге. Подбор актеров неоднозначен. Параллельно с восхитительными решениями идут очень спорные. Попадание во всех мужских персонажей почти стопроцентное. Григорий Мелехов в исполнении Евгения Ткачука является лучшим воплощением этого персонажа на экране. Глебову на момент съёмок было уже за сорок, и поэтому смотреть на него мне было очень неприятно. Более того, Григорий в его исполнении не изменился совершенно за весь фильм. Что в начале у него грустные глаза, с тяжёлым и мужественным взглядом кучей морщин и грузной походкой, что в самом конце он точно такой же. У Ткачука же на протяжении всего сериала видно развитие характера, старение в глазах. Ну и в эмоциональных сценах Евгений неподражаем. Маковецкий в роли Пантелея Прокофьевича также великолепен. Я всегда знал, что Маковецкий отличный актер, но с этой работой он перешёл на новый профессиональный уровень. Остальные мужские роли тоже прекрасны. Однако есть проблемы с кастингом на роли Аксиньи и Дарьи. Причём проблемы не в качестве актёрской игры. Играют они довольно неплохо. Дело в их фактурности. Ну не создаётся у меня впечатление, что Полина Чернышёва это Аксинья. Возможно дело в возрасте актрисы.

Сам роман перенесён очень бережно. Несмотря на то, что режиссер измени порядок некоторых событий, ему удалось сохранить атмосферу Шолохова. Очень сильно этому способствует гениальная музыка и отличные декорации. Сериал снимался на Дону — совсем близко с местом событий романа, и это очень помогает создать великолепную атмосферу. Хронометраж 14 серий по 40 минут позволил вместить самые важные сцены и при этом добавить сцены, направленные исключительно на создание атмосферы.

В итоге хочется сказать, что этот сериал совсем не хуже фильма 1957 года. Пообщавшись с разными людьми и почитав разные рецензии, я пришёл к выводу, что ругают сериал, в первую очередь, ровесники фильма Герасимова, которые десятилетиями смотрели тот фильм, а теперь не желают видеть ничего нового в том, к чему они так сильно привыкли. Лично я посмотрел все экранизации залпом, и сериал 2015 мне понравился больше.

9 из 10

Общее впечатление: «Тихий Дон» — роман-эпопея в четырёх томах, ни раз экранизировался, но признаться, я не смотрела до сегодняшнего дня ни один фильм. И все же, надо же с чего-то начинать?

А скажу так, сериал состоит из 1 сезона и 14 серий длительностью примерно по 43 минуты. С самого первого и до последнего момента я была поглощена просмотром, а как только история кончилась я почувствовала такую боль и пустоту, будто мое сердце вырвали из груди, тоскливо на душе и горестно. Но с другой стороны, посмотреть историю, в которой лихо закрутилась война, любовь, отношения семей, стать частью сериала, а после получить осадок от финала… Наверно, так и заканчиваются истории, с героями которых проживаешь жизнь.

Особое внимание стоит обратить на актеров, конечно, больше всего выделяется Евгений Ткачук, он сыграл Григория Мелихова. Персонаж колоритный, сложно описать что творится в его душе, метания не только в делах любовных, но и на войне. Евгений сыграл так, что достаточно было лишь взгляда чтобы понять что хочет сказать герой. Вспыльчивостью и темпераментным характером буквально сжигал все на своем пути. Отличная актерская игра — это когда наслаждаешься актером в каждом его кадре, тем более когда нужно показать максимальную многогранность, что у Евгения получается отлично.

Конечно, важная часть истории — любовь. И помимо огромного чувства Гришки к Аксиньи (Полина Чернышова), есть так же законная жена — Наталья (Дарья Урсуляк). Две совершенно разные женщины, одна (Аксинья) — страстная и чувственная натура, а вторая (Наталья) — спокойная и размеренная в своих ответах девушка. Но самое интересное — это любовь к двум разным красавицам. Конечно, мне больше нравится Аксинья, как персонаж, но и Наталья располагает к себе. По ходу сюжета понимаешь, что правых и виноватых нет, есть жертвы обстоятельств. И актрисы справляются со своими непростыми ролями, показывая нелегкую женскую долю.

Визуально лента очень красивая! Снимали все в ростовской области и краски природы, а так же смена года притягивает и радует глаза. Но так же обращаешь внимание на декорации и аутентичность того времени. Как разговаривают между собой герои, как обустроен быт, как одеты женщины, прически, все это создает историческую атмосферу, помогая зрителя приблизить к обстановке и хронологии сюжета. Персонажи взрослеют, а значит меняются и отношение к ним тоже меняется

Отдельным солом идет музыка в картине. Композитор ленты Юрий Красавин, проделал огромную работу. Мелодия затрагивает струны души, отлично компонуясь с действиями персонажей и сюжетом, музыка так же выступает и героем. Буря эмоций нахлынывает при просмотре, а когда слышишь трогательные нотки, столь тщательно подобранные к ситуации, сердце разрывается.

Сериал стоит посмотреть, дабы обратить внимание не только на исторические и политические аспекты, но и на драматичные моменты. Я уверяю, вас захватит повествование.

10 из 10

«Тихий Дон» — роман, который берет за душу, роман, который, конечно же, не поймешь до конца в 17 лет, читая его по школьной программе. Классика, которую, перечитывая в разном возрасте, открываешь для себя заново и до слез проникаешься событиями со страниц, переживая, понимая чувства каждого героя, понимая Григория, мятущегося и стоящего перед постоянным выбором между разными правдами. Роман бесхитростный, рисующий жизнь такой, какая она есть, грубоватый, живой, и потому тяжелый, заставляющий задуматься и переосмысливать снова и снова то, что происходило в стране и с людьми в то не такое уж и далекое, но страшное время.

К чему такое литературное вступление? К тому, что до как раз вот этой «жизненной тяжести» сериал 2015 года все-таки не дотянул. Справедливости ради стоит сказать, что хорошего в этой экранизации тоже немало. Актеры в целом подобраны неплохо, отлично справились с ролью актеры, играющие Петро Мелехова, Михаила Кошевого, Митьки Коршунова. Особенно Артур Иванов (Петро Мелехов), ну уж очень хорошо передал характер своего героя! Таким и представляется он на страницах романа — со светлыми усами, озорным огоньком в глазах, посмеивающимся и преданным семье и своим казачьим корням.

Хорошо сыграл и Сергей Маковецкий (Пантелей Прокофьевич), хотя героя его сделали каким-то чересчур нелепо-смешным, комичным и оттого совсем несерьезным.

Дарья Мелехова — полный провал. Ни следа той грешной яркости, порочной нагловатости, напористости и черных «полукружей бровей», которые отличают эту героиню в романе. Серое, ничем не примечательное присутствие на экране, даже сцена ее самоубийства не вызывает внутри никаких чувств.

Аксинья (Полина Чернышова) неплоха. Мне понравилась больше, чем Быстрицкая, хотя последняя внешне и больше похожа на казачку, что уж тут скрывать.

Григорий (Евгений Ткачук) неожиданно поразил. Первые несколько серий — разочарование, в дальнейшем — приятное удивление. Актер неплохо передал внутреннее изменение героя — от молодого, беззаботного парня, легко бросающего Аксинье «Сучка не захочет — кобель не вскочит», до нахмуренного, придавленного душевной тяжестью и болью человека, поседевшего и уставшего душой (а ведь в конце романа ему всего 30 лет).

Остальные актеры ни рыба ни мясо. Вроде и неплохо, а вроде и никак. Не могу не сказать о том, как постоянно взгляд цеплялся за ставшую снежной блондинкой (может посоперничать с Дейенерис Таргариен) Дуняшу — ну как?!

Музыка особо не зацепила. Неплохие сцены с природой Придонья.

Но самое главное, за что могу выразить упрек — постановщики почему-то перевели всю экранизацию в семейно-любовную эпопею. 80% времени — любовные сцены, семейная драма. Да, семейно-любовная линия у Шолохова тоже важна и одна из главных. Но основное все же — человек в огне Гражданской войны. Сама война, грязная, братоубийственная, страшная в своей озлобленности, когда брат убивает брата, а кум свата, мучительный поиск правды и истины, невинные жертвы и месть тем, с кем когда-то делил хлеб-соль и вместе пил водку. Военные сцены какие-то легкие, почти не кровавые, сделанные походя. Переломные для главного героя моменты — не цепляют, проходят мимо и забываются через пять минут. Не увидела я в сериале войны как таковой, ни Первой Мировой, ни Гражданской, а без этого и «Тихий Дон» не «Тихий Дон»,а так, неплохая экранизация любовной истории в военное время.

8 из 10

За хорошую игру главных героев, за подробное следование книге (хотя кое-каких героев я так и не увидела), за хорошее в целом качество в сравнении с тем, что «клепают» у нас обычно в российском кино. Сильно потряс финал, хоть и сделанный, опять же, не по книге.

Сериал не для глубины, а для ознакомления скорее.

Сериал мне понравился может быть потому, что я не являюсь фанатом Шолохова вообще и канонических версий его произведений в частности. Режиссер, тем не менее, в основном подобрал правильные книжные образы, несимметрично повернул другим боком сюжет, что может и хорошо, но сериал производит впечатление и это главное. Мне, как ненавистнику нашего современного кино, достаточно того, что я в итоге все эти 14 серий я посмотрел и остался в целом доволен.

Альтернативный Григорий Мелехов, конечно, поначалу напрягает, но со временем я вполне себе признал его право на существование, Евгений Ткачук сыграл прекрасно, маловероятно, правда, что увижу его в каком-то еще фильме. Сергей Маковецкий прекрасен всегда, гениальный актер, всегда с удовольствием смотрю его и в кино и на сцене. Образы Аксиньи и Натальи, может и спорные, но очень убедительные. Это если касаться игры, а не шолоховских героев. Меня же со школы еще донимал вопрос — как девушка легкого поведения может являться символом произведения, претендующего на избранность нации. Впрочем, не о Шолохове пишу.

Как оказалось, режиссера смотрю уже в третий раз, была «Ликвидация», где куски с Маковецким могу пересматривать до бесконечности и «Жизнь и судьба», которую мне пришлось посмотреть, чтобы сравнить с книгой и ничего хорошего по этому поводу сказать не могу. Винить режиссера не стану, но и оправдания для него не вижу.

В итоге история получилась не про процессы в стране, а больше о неприкаянности и животной страсти, но, наверное, так и нужно. Это необходимо. Комсомол ответил «да». Сериал смотрится хорошо, но только теми, кому не жалко потратить на него 10 часов.

Природа прекрасна, да. Не на уорнер бразерс снимали явно. Фанатам книги лучше этот сериал не смотреть.

Атмосферная, достаточно близкая к книге, но главное достоинство — актерская игра. Единственное НО — ориентация на женскую аудиторию, ярко обозначенная романтическая линия и блекло показанные события фронта, политической борьбы, притом что Тихий Дон, все-таки, в первую очередь рассказывает о трагедии донского казачества на фоне событий начала 20-го века, перелом личности в целом на примере Григория, и в последнюю очередь — история любви. В романе все грани личности героев, их переживания — и патриотические, и общечеловеческие, и романтические — органично соединены в единое целое, в фильме же большая часть важных событий обозначена фоном, прелюдией для становления отношений Григория и Аксиньи, а не Григория как личности.

Что понравилось — так это актерский состав. Григорий — отлично вписался в образ, спорно сравнивать Ткачука с Глебовым, оба они настолько харизматично, настолько с душой воплотили на экране своего героя, что совсем не хочется устраивать соревнование, хочется просто наслаждаться их работой. И уж абсолютно точно Ткачук на голову, если не на две, сыграл выше Руперта Эверета, на которого в этой роли серьезно вообще смотреть невозможно, ну ей Богу.

Аксинья — на мой взгляд, лучшая. Красивая женщина, в меру взрослая и пожившая, но с тем самым обаянием, которым от нее разило со страниц в книге. Быстрицкая — слишком хабалка по сравнению с Аксиньей-2015 года, ИМХО. А вот в Полине Чернышовой нашлась какая-то изюминка, благодаря которой Григорий к ней прикипел на всю жизнь.

Наталья немного подкачала, как казалось вначале, с внешностью, но актриса вытянула роль. Именно такой она казалась в книге — скромной, верной, спокойной. Хотя тут версия 1957 года, на мой взгляд, выигрывает, Дарья Урсуляк, если быть откровенной, не впечатлила.

А вот кто впечатлил — это Мишка Кошевой! Попадание в образ — 100%, отлично переданы переживания героя, даже с учетом сюжетных упущений, виден характер, актер влюбляет в себя, хотя роль больше отрицательная. Браво, получила удовольствие!

Надо сказать, что весь актерский состав подобран неплохо — и Дарья, и, например, старое казачество, хотя, конечно, многие характеры в экранизации показаны вскользь или исключены. Тем не менее, весьма достойная работа, которую даже хочется пересматривать, рекомендую.

Новую экранизацию одного из наиболее популярных всеми любимых русских классических романов ждала большая часть зрителей, несмотря на открытую ненависть этого же большинства к сиквелам и ремейкам классики, как советского кино, так и дореволюционных литературных шедевров. Причиной положительного ожидания нового «Тихого Дона» стала не только ненависть к версии, поставленной Бондарчуком-старшим и законченной его сыном, после чего, получившей разгромные отзывы, связанные с претензиями по поводу подбора актёров. Личность Сергея Урсуляка, прославившегося несколькими удачными проектами, в особенности, осыпанной лаврами «Ликвидацией»; давала всем надежду на стоящую экранизацию, и я уверен, что возьмись за этот проект режиссёр хотя бы средней репутации, и все бы твердили, что готовится очередное «изнасилование классики». Сергей Урсуляк в интервью утверждал, что для него непринципиально — снимать полный метр, или телевизионный фильм, кроме того, возможно, было решено снимать телесериал, исходя из объёма информации в романе, которую требуется перенести в полной мере на экран, но в итоге мы увидели, что за 14 серий, что в два раза превышает хронометраж версии Бондарчука, по непонятной причине, было показано, пожалуй, ещё меньше важных книжных событий (говорю, как человек, читавший книгу от начала до конца и неплохо помнящий всё в ней происходящее, ибо книга меня в своё время покорила), нежели в раскритикованной версии. Причина заключается, пожалуй, не только в наличии в романе Михаила Шолохова описаний откровенных и жестоких сцен: телесериал до безобразия приличен и не даёт ни одного повода назвать себя пошлым или кровавым — авторы словно сказали «извиняйте, хлопцы, но 12+» — достаточно экранного времени уделено вокальным номерам и прочему искусству (хотя, конечно, показывать казачьи деревенские гуляния было бы невозможно без костюмированных творческих сцен), но, к сожалению, отдав предпочтение тому, на что будет приятно посмотреть всем эстетам, сценарист пожертвовал весьма и весьма многими важными эпизодами романа, которые ждали увидеть все истинные поклонники литературного шедевра. Возможно, подача здесь более доходчивая, нежели в советской экранизации 1957 года, снятой Сергеем Герасимовым (в которой тоже было много недосказанности, но в целом постановка была выполнена на высоком уровне); а визуал, пожалуй, самый богатый среди всех четырёх постановок по «Тихому Дону» (хотя, разумеется, если бы Урсуляк снимал кинофильм, то мог бы себе позволить показать более зрелищные батальные сцены, а не обходиться красивыми декорациями хуторов и донскими пейзажами); но — может быть, скажу кощунственную вещь, но я бы предпочёл увидеть не только более целостное переложение любимой книги на экраны, даже если не кинотеатров, а опять же, телевизоров, но и увидеть всё то, что описывал Шолохов, не стыдясь изливать на страницы бумаги не самые пристойные элементы жизни своих персонажей — классик описал много грязи, и при прочтении на неё обращаешь внимание, как и на более пристойные элементы жизни донских казаков и их семей. В итоге, результат, достигнутый Урсуляком при работе над экранизацией «Тихого Дона», можно назвать неплохим, как благопристойный телепроект, ориентированный прежде всего на школьников, причём не обязательно десятиклассников, но и детей помладше, пусть им ещё далеко до изучения «Тихого Дона» по программе.

Первый весомый недостаток заключается в том, что ничего не сказано о родословной Мелеховых и о чудовищном сексуальном преступлении в семье Аксиньи (что описывалось в романе на первых страницах), поэтому зрителю, не читавшему книгу, будет непонятно, к чему она упоминает отца при первом страстном объятии с Григорием. Вместо этого, в начале первой серии показаны забавные сценки из жизни донских казаков, а в ходе серии присутствует вокально-музыкальное сопровождение в исполнении последних. Вся первая серия рассказывает о романе между Григорием и замужней Аксиньей, и о прениях Григория с отцом из-за этого, вторая серия повествует о возвращении Степана, распада любовной связи его жены с Григорием и о вынужденной свадьбе Григория и Натальи (избиение Аксиньи Степаном и драку Степана с Григорием толком не показали, хотя это не самые маловажные эпизоды романа), третья — о побеге Григория с Аксиньей из хутора и попытке самоубийства Натальи, четвёртая — о родах Аксиньи, возвращении Григория в отчий дом и его отъезде на фронт, и так далее. Экшн показывают, только начиная с четвёртой серии, и то в небольших количествах. Порадовали вставки из немой экранизации «Тихого Дона» 1930 года в пятой серии. Первый яркий эпизод с развратной Дарьей показан лишь в шестой серии, и, опять же, человеку, не читавшему книгу, будет непонятно, кто это такая — там даже не упоминается её имя. Измена Аксиньи показана не так подробно, как было описано у Шолохова — насколько я помню, сначала она оттолкнула этого любовничка, а потом приняла его — здесь же сразу отдаётся. В седьмой серии наконец-то происходит деление казаков на красных и белых, в ходе чего видно противостояние внутри семей. А в девятой серии нет ничего, кроме как раз отношений красных и белых, притом без экшна, а только с быдло-поведением одного из красных, переживших смерть родных, и разговоров о власти. Ни слова о родственных и любовных отношениях героев. В десятой серии сгладили сцену с солдатским развратом, в котором максимально активно участвовал Григорий, и ладно, не показали сцены оргий из-за 12+, но зачем убрали трогательный эпизод, где Григорий отворачивался от той, с кем лежал, и вспоминал свою Аксинью? А то, что вызвало особенное возмущение — полное отсутствие информации о том, что с собой сделала Наталья, узнав о том, что Григорий снова похаживает к Аксинье — если можно простить отсутствие «кровищи», то хотя бы диалоги о её жутком поступке должны были прозвучать.

Итак, каков конечный результат проекта: визуально, несмотря на принадлежность к рангу телевизионного фильма, данная версия качественнее, нежели все предыдущие; её хронометраж гораздо больше, чем у каждой из старых картин по «Тихому Дону», но для кого-то это плюс, для других наоборот; полное отсутствие непристойных и жестоких сцен. Уверен, не один я предпочёл бы кинофильм этак на 2,5 часа, к которому после кинопроката выпустили бы расширенную телеверсию из 10 серий (как это было с «Адмиралом»), и рад был бы увидеть визуально более насыщенное зрелище, хотя бы на уровне новых «А зори здесь тихие» (тоже показавших расширенную версию, только из 4 серий). Разумеется, этот результат выше, нежели немое кино 1930 года, снятое с низкими техническими возможностями советского кино тех времён и показавшее 1/10 часть событий романа. Сериал хорош, но по книжному Шедевру хотелось бы видеть экранный Шедевр. Несмотря на все недостатки:

9 из 10

Я не ждал ничего особенного от этой экранизации, так как привык скептически относится к каждой из них. Передать на экране то, что хотел передать автор произведения зачастую видимо, очень сложно, и если это удается, то удается единицам. Предыдущие две экранизации на самом деле для меня просто не существуют. Я ни в коей мере не умаляю мастерства тех актеров что снимались в первой и с огромным уважением отношусь к творчеству режиссера снимавшего вторую… Но они снимали не о том, о чём писал Шолохов. Я прочитал эту книгу в 23 года. Сказать, что она вызвала во мне сильные эмоции пожалуй не сказать ничего. Хотя берясь за неё я не ожидал от неё ничего особенного. Ведь она была написана в советское время, а значит должна была быть насквозь пронизана советской идеологией. Здесь подчеркну, что отношение к Советскому режиму у меня хоть и не однозначное, но не в коем случае не прямо отрицательное — просто смотреть на оценку любых исторических событий сквозь призму идеологии победившей стороны не объективно. Герои были и с той и с другой стороны, мерзавцы были и с той и с другой стороны. Как всегда. Просто в тот период нашей истории это было тем драматичнее, что мы убивали сами себя. Русский человек русского человека, друг друга, брат брата, сын отца. И не смотря на советскую цензуру книга смогла всё это показать. А вот советская экранизация — нет. В ней однозначно демонизированы противники приходящего большевизма. И однозначно упущена сама суть истории — глубоко личные переживания отдельно взятой семьи, отдельно взятых людей, оказавшихся в водовороте событий того страшного времени гражданской войны.

Экранизация Сергея Урсуляка, которую я увидел 7 лет спустя, заставила меня вновь пережить все те сильные и страшные эмоции, которые я пережил читая книгу, хоть я и думал, что это уже не возможно. Для меня нет принципиальной разницы в буквальном внешнем соответствии персонажей, которых каждый к тому же представляет по разному. Главное чтобы я верил актерам, которые их играют. А я им поверил. Поверил глядя на игру Сергея Маковецкого, Евгения Ткачука, Полины Чернышовой и других. Их игра, работа режиссера и музыка акцентирующая всю тяжесть происходящих событий заставляли перед просмотром каждой серии внутренне собираться с силами, чтобы окунуться в переживания тех ужасных дней, тех переломных для нашей страны событий в водовороте которых оказались обычные люди — со всеми своими, присущими каждому обыкновенному человеку достоинствами и недостатками.

Эта книга про настоящую жизнь и настоящих людей. И сериал Сергея Урсуляка о том же самом. Я не верю, что можно экранизировать эту историю лучше просто потому что соответствие тех эмоций, что вызвала книга и тех, что вызвал сериал составляет 95 %.

Находясь под аурой герасимовского фильма, думал раскритиковать фильм Урсуляка в пух и прав, и честно говоря с таким вот отношением сел смотреть. Но, после третьей серии мнение мое стало меняться, а после последней остался доволен увиденным. И скажу почему, фильмы снимались в разное время, соответственно в них заняты совершенно разные поколения актеров, и то что для Глебова, Быстрицкой, Дмитриева, Глузского было нормой и обыденностью, современные актеры просто не понимают. И это разумно, нельзя требовать в первой четверти 21 века лиц и менталитета второй половины 20 го века, соответственно и смотрятся они по другому — это первое. Второе взгляд Сергея Урсуляка на тему отличается от предшественников, оттого он и растянул фильм до сериала, где постарался максимально приблизить к роману события. Правда почему то не показал Штокмана, а ведь он ключевая фигура начала раздоров в Татарском, ну и плюс нет линии Калмыкова. Зато по иному показал события Донской республики во главе с Подтелковым и истоки колебаний Мелихова. В третьих актеры было видно старались, пусть не всегда мне нравилось, как играли, но это мои мысли — в целом, как указал выше, разное время — по разному смотрятся герои, соответственно критиковать не имеет смысла.

Теперь к достоинствам сериального изложения — по мне конечно это затягивает фильм, но дает глубже понять образы героев, в частности взаимоотношения Петра и Григория Мелиховых, сомнения в брате это боль Петра, он то как раз консерватор, как отец и ему стремление к абстрактной Правде младшего брата не понятны, у него Правда овеянная веками и благословленная стариками. А Григорий мечется, возможно не будь революции он и смирился бы с собой, остепенился — но изменения в стране разорвали его беспокойную душу, не только в личном, но и общественно-политическом плане. Маковецкий очень хорошо показал Пантелея Мелихова — любящего сыновей, но не понимающего младшего, а оттого жалеющего беспокойную душу. Глубже показан и внутренний конфликт Натальи, ее страдания и любовь. Из минусов героев только Митька Коршунов, у Ефремова не получился герой, хоть и старался — негодяя надо уметь сыграть, хотя сам актер мне понравился и в фильме.

В целом очень неплохая работа, которую можно покритиковать за отдельные недостатки, а в целом надо признать удачной.

8 из 10

Не думала, что после замечательнейшей экранизации 1957 года я смогу еще какую-то экранизацию «Тихого Дона» оценить высоко, уж очень редко сейчас можно попасть на действительно качественно и с душою снятое кино. Экранизация Сергея Урсуляка стала для меня приятным открытием — я получала удовольствие во время просмотра. Понравилась игра молодых актеров, играющих Григория, Аксинью, Наталью, Петра, Дарью, Дуню — все они, на мой взгляд, поняли своих героев и прониклись их историей. Игра актеров, играющих родителей Григория и Натальи, также очень понравилась. Понравились музыка, природа, декорации — все они отражают дух того времени. Даже внешняя непохожесть некоторых актеров на их книжных героев не смогла уменьшить удовольствие от просмотра — слишком уж ярко, вдумчиво, живо и интересно они играли. Я нашла для себя только два небольших минуса: на мой взгляд, слишком много было военных сцен (можно было бы их слегка ужать) и не хватило сына Мишатки в финальной сцене — она могла бы получиться более эмоциональной. Но в общем и целом я осталась приятно удивлена и довольна.

9 из 10

В нашей стране медленно, верно начинают снимать хорошие байопики и исторические сериалы про войну. У нас вообще про войну снимают много, масштабно и каждый год мы лицезреем в кино пару новых фильмов и 3—4 сериала. Но тут случай особый. 4ая экранизация мощнейшего романа Михаила Шолохова о гражданской войне. Особый еще и потому, что существует фильм Сергея Герасимова 58 года, так любимый старшим поколением. И в третьих, особым потому, что есть экранизация 2006 года, Сергея Бондарчука… провалившаяся с треском.

В общем перед началом просмотра мы имеем потрясающий роман, хорошую и главное полюбившуюся экранизацию советского времени и пару трейлеров с России 1 с Евгением Ткачуком(Григорий Мелихов) который известен зрителю разве что по роли Мишки Япончика (с которой справился он отлично, но вот от вора еврея, до Казака, как-то тяжело себе представить…). Все это очень и очень не обнадеживало, и вокруг только и слышалось «зачем вообще берутся», «зачем портить книгу», «есть же уже хороший фильм», все в таком духе.

Что на выходе. На выходе хорошо снятый, красиво снятый, сильный пронзающий фильм. Нет именно фильм, потому что каждая серия смотрится взахлеб и ощущение целостности, которое так не свойственно сериалам, присутствует в полной мере.

Вышеупомянутый Ткачук прекрасно справляется с ролью Мелихова младшего, он точно передает его переживания, его чувства, его упрямство и силу. Он заставляет сомневаться вместе с ним, его не любишь, не понимаешь и в то же время сопереживаешь. То есть он смог создать персонажа. Схожего с персонажем Шолохова? Не совсем. Столь же яркого? Пожалуй.

Вообще все актеры с главными и второстепенными ролями в этом фильме, на мой взгляд, справились. Очень здорово сыграл Мелихова старшего Маковецкий, справились с ролями и Александр Яценко (Михаил Кошевой), Артур Иванов (Петр Мелихов), Никита Ефремов (Митька Коршунов). Вне зависимости от длины роли, каждый актер выкладывался и старался отыграть на максимум. Если искать к чему придраться, то лично мне, не понравилось как раскрыла свою героиню Полина Чернышова (Аксинья), ну не вытянула она ее образ, особенно на фоне утонченной Дарьи Урсуляк (Наталья) которая заставила сопереживаешь своей героине весь фильм. Ну и возможно Анастасия Веденская (Дарья Мелихова) переиграла и добавила уж очень много неуместной сексуальности.

Сериал не кажется затянутым, не надоедает но все же явно не хватает батальных сцен, все таки Тихий дон это не только о чувствах и эмоциях, это еще в прямую и о войне. И вот ее не хватает, снимать полнометражные сражения у нас так и не научились, а их место занимают любовные сцены. В плюс стоит отметить подобранную музыку и основную музыкальную тему под стать всему фильму.

Подытоживая хочется сказать — создатели картины справились. Фильм передает основной смысл книги. Фильм от книги не отходит и «своеволия» так ненужного порой тут нет. Да, фильм не вызовет восторга у старого поколения, людей которые «выросли» на Тихом Доне 58 года с Быстрицкой и Глебовым в главных ролях, фильм вряд ли вызовет восторг у тех, кто несколько раз перечитывал книгу и представлял персонажей по своему. Но! Этот фильм для нынешнего времени, для нынешнего поколения. Для тех кому не с чем сравнить. Повторюсь — экранизация не изменяет книги. Ткачук не проигрывает Глебову, он просто играет иначе. Но главное, что играет, как и другие — хорошо.

Сериал для тех кто хочет попытаться прочувствовать ощущение Гражданской войны, немножечко заглянуть в ужас того времени, понять что такое когда «брат идет на брата».

Сериал для тех кто хочет увидеть красивую историю чувств, любви, тем кто просто хочет насладиться, редкой в наше время, хорошей игрой актеров — посмотрите не пожалеете.

8 из 10

В школе я «Тихий Дон», что называется, «ниасилила», ограничившись просмотром двух серий фильма Герасимова. Книга ждала на полке 19 лет и дождалась, наконец. Эта книга меня потрясла, действительно достойно Нобелевской премии. По горячим следам решила посмотреть сериал, на который в год выхода не обратила внимание. Готовилась смотреть без особых опасений, т. к. верила, что Сергей Урсуляк по крайней мере не сделает плохо. Оказалось, что сделал даже хорошо.

Итак, создатели сериала, благоразумно решив, что нельзя объять необъятное, сосредоточились на драматических взаимоотношениях Мелеховых-Коршуновых-Астаховых. Оказались отсечены линии Моховых, Бунчука, Валета, сильно урезана линия Листницкого, по-другому показана смерть Пантелея Мелехова. В целом оправдано, все же хронометраж и бюджет не резиновые. Война показана как бы пунктиром, и, на мой взгляд, слишком уж облагорожена (в 12+, видимо, хотели вписаться). Шолохов, описывая подробности, читателя не щадил, чтобы каждый понял — такое не должно повториться. Ну, пусть так. Раньше были цензурные ограничения, теперь финансовые и коммерческие.

Финал, по сравнению с книгой, довольно пессимистичен. У Шолохова и Герасимова финал дает Григорию надежду на новую жизнь. Но мы-то с вами знаем, чем все закончилось, знаем, что после 1922 были 1930-й, 1937-й, 1941-й. Так что я лично такой финал поддерживаю.

Теперь об исполнителях главных ролей.

Григорий Мелехов (Евгений Ткачук) замечательно показал эволюцию своего героя: сначала он молодой бесшабашный парень, потом лихой вояка-казак, потом мятущийся, отчаявшийся человек. Отношение к актеру изменилось от «Ну, в принципе, похож» до «Да! Это настоящий Григорий, только такой и должен быть».

Аксинья (Полина Чернышова). Этот выбор меня удивил, честно говоря. Шолоховская Аксинья обладала чувственной, манящей красотой, от неё исходил тот самый «аромат дурнопьяна», который и притягивал мужчин. А тут вообще непонятно, что Григорий в ней нашел, актриса хоть и симпатичная, но не то. Кроме того, к началу их отношений Аксинья пережила изнасилование родным отцом, регулярные побои мужа, начиная с первой брачной ночи, рождение и смерть ребенка. То есть она в житейском плане старше Григория, а Степана ей есть за что не любить. В фильме же весь этот «багаж» остался за кадром, получилась просто этакая молодка, которой блажь в голову пришла, и она обманывает несчастного мужа с молодым пареньком. В общем не впечатлило, хотя видно, что актриса старалась, роль поняла. Когда прочитала, что она 1993 г. р., все встало на свои места. Роль слишком сложная, для неё необходимо «дозреть», «обрасти» актерским и житейским опытом. Кстати, во второй половине фильма, когда лидерство в тандеме переходит к Григорию, они вместе смотрятся убедительнее.

Пётр Мелехов (Артур Иванов) — это прямо в яблочко! Лучшая мужская роль второго плана в этом фильме! Вообще, дуэт Григорий-Пётр — один из самых убедительных в сериале, сцены с их участием прямо за душу берут.

Дарья (Анастасия Веденская) хоть и не похожа внешне на описание в романе, в целом понравилась. Получилась.. ., скажем так, женщина лёгкого поведения по призванию. К сожалению, оказались за кадром отношения Петра и Дарьи. Жаль, что в фильм не вошла сцена, когда Дарья приезжает в расположение части навестить мужа, она могла бы многое прояснить.

Открытием для меня стал Никита Ефремов, исполнивший роль Митьки Коршунова. Жаль маловато было сцен с его участием, негде развернуться таланту. А такой харизматичный негодяй мог бы получиться!

Про остальных можно долго говорить, в целом актёрский ансамбль понравился. Были и яркие, выдающиеся работы (Сергей Маковецкий),были и такие, кто дела не испортил, ну и на том спасибо (Надежда Лумпова, Дарья Урсуляк).

Итог: в рамках существующего бюджета и хронометража получилась добротная, бережная экранизация. Изучать роман по ней, конечно, не стоит, слишком много обрезано, но в целом, мне кажется, дух романа, его современное прочтение удалось передать.

8 из 10

Помнится, начинала я читать роман-эпопею дважды: первый раз дальше первого абзаца не ушла — слог не потянула, дюже хитрым он мне показался; во второй раз уже осилила, хотя скепсиса было хоть отбавляй. Осилила, так осилила. Потом в себя прийти не могла недели две. Смеялась по началу, потом рыдала, рыдала прям с душой, от сердца. Не любила никогда то время, гадкое оно, больно и обидно за Россию было, за людей. А тут эти самые события, да ещё и любовь такая, и дружба и всё — жизнь, словом.

Премьеру этого сериала смотреть не стала: ни актёры по рекламе, ни сам характер не зацепили — разочаровалась, так и не начав смотреть. «ГлупАя девка». Посмотрела неделю назад, с 5 серии начала. Как-то сразу меня зацепило, зацепило не рассказать. Ну всё тут: и актёры, и игра их, и пейзажи, и характеры, а музыка? Будто её сам Господь Бог придумал да и вложил, куда надо. Эта музыка мне покоя и после окончания сериала не давала. Как и весь сериал. Тронуло, да. Я вообще на слезу не охочая, но тут опять — как от произведения — с душой так порыдала. Скачала даже, пересматриваю, не с 1 же серии начала смотреть. Прошла неделя, а я снова на тех же моментах не могу сдержаться. Очень уж близко к сердцу пришлось мне это всё. Все потери, страдания, переживания, как свои.

Тут вот в чём дело — нет и налёта выдуманности, ты это буквально на уровне подсознания чуешь. Нечего придумывать было.

Конечно, сам материал просто до дрожи, но его ещё подать правильно надо. Урсуляк и его команда с этим справились. Я их от души поздравляю. Ведь тут рассуждать нечего — тронуло, значит, справились; значит, поняли, что к чему. Спасибо. Перечитывать такую громадину (во всех смыслах) как «Тихий Дон» трудно, а прочувствовать вновь хочется. Вот и пособили. Спасибо.

Между майскими наконец посмотрела этот сериал и не пожалела. Снято качественно, играют актеры прекрасно и чувствуется, что это именно русский фильм по великому произведению русской литературы, а не попытка сделать что-то «как у них». Великолепные паузы, музыкальные темы героев и отлично подмеченные детали, отдельные фразы, кадры, которые запоминаются на долго…

Но проблем, конечно, тоже не мало. Во-первых, не хватает батальных сцен, конечно, Урсуляк намеренно сконцентрировался на человеческих судьбах, да и, наверное, бюджет был ограничен… Но Тихий Дон -роман-эпопея, и неправильно его ограничивать, суживать. А то кроме как по ленточкам на папахах и непонятно, что казачье восстание не совсем белое, и вообще вся политика похожа на копошение тараканов, а двигались глыбы, перекраивались мировоззрения…

Во-вторых, маловато осталось от героев Шолохова и его текста. Пожалуй, больше всего похож Гришка, хотя Ткачук, конечно, физически мелковат для Мелехова, зато глазами зыркает знатно. И да, великолепен Маковецкий в роли Пантелея Прокофьевича, его игру и выстроенный образ вообще можно принять за эталон. Но с остальными не все так гладко. Наталья показана не кроткой, а скорее придурковатой, малохольной, которой она не была; и хоть шрам бы ей на шее нарисовали, поскольку Дарья Урсуляк быстро забывает, что надо клонить голову на бок, и порой совсем непонятно, почему она калека и какое у нее уродство. У Дарьи откуда-то берется любовь к мужу, которой у Шолохова не было и в помине, и тоже непонятно, почему перед смертью она говорит, что никого не любила, с ней вообще много что переделано. Почему тонет она в других обстоятельствах, почему нет сцены с ее пьянством после полученной за убийство медали… Дарья вообще совсем другая. Отношения Аксиньи и Григория показаны не столько как всепоглощающая старсть, сколько как интрижка от скуки. Аксинья постоянно воет, что Степан ей всю жизнь испортил, что она Гришку за все отлюбит, а как ее Степан мучил, почему она так долго с Листницким… И, конечно, всем «казачкам» не хватает «масштабов», уж больно они плоские… Особые претензии к завершению, у Урсуляка Мелехов — живой труп, у которого все в прошлом, у Шолохова — пред ним целая мирная жизнь, новое будущее.

И последнее — рваный темпоритм. Такое чувство, что режиссер и сценарист ужасно увлеклись довоенной и дореволюционной частью, а потом вдруг вспомнили, что не укладываются в телевизионный хронометраж и нарезали остатки, как Бог на душу положит. У Шолохова, конечно, тоже есть такой момент, но у Урсуляка совсем сумбур. Пантелей умирает за кадром, куда-то в никуда пропадает Степан, еще в самом начале исчезает ребенок Дарьи и Петра. Сцена убийства Аксиньи смазана… Отступление казаков в Константинополь не показано, и совершенно непонятно, как Григорий удирая с казаками с ними не оказывается, а оказывается опять с красными в Польше…

В общем, могли бы и лучше, но спасибо, что не испортили.

8 из 10

Фильм всю душу наизнанку выворотил. Все человеческое так обнажено, так просто. Без каких-либо путанных философских самоизмышлений. Это заслуга Шолохова.

Потрясающе воссоздана психология мужчины в образе Гриши Мелихова. Все затемненные стороны мужской души подсветили будто прожекторами. Ткачук — больше, чем «смог сыграть». Особый говор, потрясающий тембр. Слова, произносимые будто бы через комок в горле. Мимика, жесты — сыграть живого человека сложнее, чем «исполнить» роль. Игра, заслуживающая Оскара.

Образ Мишки Кошевого сыгран ярко, прозрачно. Все пороки души героя отражены на лице актера.

Музыка очень гармонично сопровождала как чувства и действия героев, так и пейзажные сцены. Природа в фильме, стоит заметить, вторит чувствам героев, точно как в романе. И это придает кино особую выразительность, трогательность и проникновенность.

Невероятная завершающая сцена. Понятная любому, кто имеет мечту жить по-христиански.

Общее заключение — рыдать и кричать браво Шолохову, Урсуляку и актерам!

Пожалуй, лучший фильм, который когда либо доводилось смотреть. Понятный русскому человеку, пробирающий до самых удаленных уголков души.

10 из 10

Проникновенно и пронзительно сыграли все актеры. Спасибо за такую трактовку! Ни разу не заметила перехода от того, что в книге, к тому, что «по мотивам» — все органично: от речи до поступков. Григорий — не картонный, не плакатный, а настоящий. Сначала заносчивый, как говорится, по молодости, и не особо симпатичный, как человек. Потом — мятежный, побитый жизнью. Или даже убитый… А женские образы и судьбы! Все молодые актрисы сыграли так, что веришь — от любви все в этом мире: и радость и большое горе. Но главное — понимаешь, что все войны бессмысленны. понимаешь, почему наши предки до самой войны в деревне не могли наесться хлеба до сыта, почему деревни обезлюдели. Но что точно невозможно понять — зачем они убивали друг друга: братья братьев, казаки мужиков, мужики казаков, белые — красных, красные — казаков и мужиков?! Почему не хватило мудрости не поддаться на провокации гражданской войны?! И ведь не землю они делили во время войны, после которой некому оказалось на ней работать! Тогда что?

Много вопросов, много ответов, но неизменно одно: боль, когда смотришь этот фильм. Нам показали, как за несколько лет можно разрушить все, что создавалось веками…

Спасибо всем, кто создал этот фильм!

После просмотра — ощущение вселенского горя и печали. Не знаю, поймут ли этот фильм иностранцы, поймет ли его наша молодежь, но одна мысль особенно ясно пульсирует после просмотра: нам надо беречь друг друга, какими бы разными мы не были. Слишком много мы потеряли в угоду идеям с неизвестными последствиями. Не надо разрушать весь мир насилия насилием! Давайте созидать и любить друг друга!

Отличный сериал, за душу взял. Удачно передали и эпоху, и местный казачий диалект, и песни.

Актеры хороши! Отдельно отмечу Маковецкого- один из наиболее характерных и интересных актеров российского кинопроизводства, бесконечно талантливый и многогранный.

Урсуляк качественно и профессионально снял сериал, как в былые времена снимали- «Вечный Зов», старый «Тихий Дон»… Крупным планом каждое лицо, глаза, в них видишь характер, эмоции, темперамент героев.

…

Да, страшное, смутное время тогда было. Новая власть стравила народ, началось братоубийство. Лишили людей идеалов, веры. Отобрали земли, которые они пОтом и кровью омывали…

10 из 10

Первые впечатления.

Просмотрел пока 1,2 серии (надеюсь досмотреть все).

Понравился метод — показано изнутри — зритель становится соучастником действия, свидетелем сокровенного…

Но: как то все скромно — ну не так убого жили казаки… хотя атрибуты (я бы сказал артефакты) собраны хорошо и сняты подробно — глаз радует..

Общее впечатление — стараются актеры, добросовестно играют, но к сожалению не живут.

Кстати по деталям — подозрительно хорошие лошади — просто чудо — не верится как то, помнится у Шолохова Григорию купили коня для службы — выбирали, торговались — в результате комиссия коня забраковала — пришлось позже лошадь Петра показывать..

Пантелей Прокофьвеич — жгучий брюнет с турецкой кровью, легкий как жокей — в молодости за выигранную скачку получил приз от царя… Как сказано в одной из рецензий выше вижу в этой роли Машкова…

Ну и невольно сравниваешь с первым фильмом и понимаешь, что были великие режиссеры и великие актеры…

В целом стоит посмотреть на добросовестную работу..

В 2015 году, в честь 110-летия со дня рождения знаменитого советского писателя Михаила Александровича Шолохова, телеканал «Россия» показал новую экранизацию его бессмертного романа «Тихий Дон».

На этот раз войти в четвёртый раз в одну и ту же реку попытался режиссёр Сергей Урсуляк, поставивший до этого для «России» «Ликвидацию», «Исаева», «Жизнь и судьбу». Честно говоря, мне его предыдущие проекты пришлись по душе, поэтому я был даже рад тому, что за новую постановку «Тихого Дона» взялся именно он (хотя ситуация с предыдущей версией и её «оскароносным» создателем говорит о том, что не всегда удаётся талантливому режиссёру держать марку). Понравилась ли мне его экранизация? В принципе, да (но с большими оговорками).

Во-первых, структура сериала вызывает много вопросов, поскольку на одних моментах Урсуляк заостряет пристальное внимание (распевание казаками песен, сцена с казаками и арбузами, скачки между Листницким и Коршуновым), но в то же время многое из книги было выброшено и в сериал не вошло. И потому обидно было наблюдать, как в финальных сериях создателям пришлось пройтись «галопом по Европам». Так, например, зрителю, не читавшему роман, будет непонятно чем занимался целый год Григорий Мелехов, прежде чем вернулся домой, и что за вооружённые мужики были с ним в лесу. Всё-таки плохая попытка заставить зрителя додумывать самому.

В сериале (действие которого разворачивается с 1912 по 1922 годы) каждый новый временной период сопровождается соответствующим титром. Но даже те, кто читал роман могут легко запутаться в этих временных скачках в сериале, поскольку они, порой, и не соответствуют происходящим событиям в книге, и чередуются довольно часто. Возможно закадровый голос спас бы ситуацию, но увы.

Во-вторых, небольшие сюжетные расхождения в сериале, снятом «по мотивам» — вполне нормальное явление в кинематографе. Но тот финал, что показал Урсуляк до сих пор вызывает у меня неопределённые чувства. По мне, то что не было встречи Григория с сыном — минус экранизации. Но и сцена, в которой Мелехов в своём видении встречает родных и прочих хуторян, ушедших из жизни, за работой в поле, решая к ним присоединиться, меня очень тронула. Да и сама режиссёрская задумка показать вместо слабой надежды на счастливую семейную жизнь (что было в книге, и в версиях Герасимова и Бондарчука) трагическую безысходность в сцене возвращения Григория в разорённый, практически нежилой курень, не лишена здравого смысла. В общем, финал берёт своей оригинальностью, но отталкивает не каноничностью, и поэтому очень нелегко давать этой сцене оценку.

В третьих, актёрский состав, в большинстве своём, вызвал смешанные чувства.

Григорий Мелехов (Евгений Ткачук) — впервые показан личностью, которая развивается. Глебов в фильме 1957 г. был хорош, но он и смотрелся не очень в свои 42 года в роли молодого парня, и играл одинаково: мощно и с закалёнными нервами. А Ткачук сыграл «зелёного» безбашенного парня, который со временем становится бесстрашным казаком. К тому же сыграл очень эмоционально и живо.

Аксинья (Полина Чернышова) — не получилась, потому что молодость актрисы (которой было на момент съёмок 20—21 год) и отсутствие большого жизненного опыта сказались на роли. Хотя актриса она хорошая, просто роль слишком сложная попалась.

Наталья (Дарья Урсуляк) — как бы скептично я не относился к тем родственникам режиссёров, что играют в кадре, с ролью дочь Сергея Урсуляка справилась (чего не скажешь об Алёне Бондарчук в предыдущей экранизации).

Пантелей Прокофьевич Мелехов (Сергей Маковецкий) — 50:50. Если судить актёрскую игру — то блестяще. Ну а то, что образ Пантелея был комичен… Что ж, в «Ликвидации» его Фима тоже всерьёз не воспринимался (правда там и без Фимы-полужида было кому смешить зрителя). Но с Людмилой Зайцевой (Ильинична) у Маковецкого получился прекрасный дуэт.

Петро Мелехов (Артур Иванов) и Дарья (Анастасия Введенская) — ещё один неплохой тандем в сериале. Возможно поначалу мне Дарья не очень нравилась (не выделялась актриса, по сравнению с другими), но ко второй половине уже и сцен с ней было больше, и было где Анастасии развернуться.

Митька Коршунов (Никита Ефремов) — самая главная находка сериала. Жестокий садист и изувер — именно таким он был изображён в романе Шолохова брат Натальи. И вот здесь не могу не отдать должного Ефремову — понравился его Митька гораздо больше, чем Борис Новиков в версии 1957 г. Новиков вообще ничем особо не выделялся в том фильме — так, человек-функция. А Никита, воплотив в своём герое черты не только Коршунова, но и однополчанина Григория — Чубатого, надолго врезается в память. Жаль только, что не ввели в сериал историю неудачного сватовства Митьки на Лизе Моховой.

Михаил Кошевой (Александр Яценко) — ещё один центральный персонаж, замечательно прописанный в фильме. Видно, что Яценко проходит в сериале путь от дружбы до вражды своего героя с Григорием, и разрыв он воспринимает мучительно (что говорит о таланте актёра). Досадным упущением служит отсутствие в сериале Штокмана. Потому что непонятно с чего бы Кошевой, Котляров и другие казаки приняли идеи большевизма. Получается, на германскую войну ушли все, а уже в 1917 году уже случился у солдат раскол (без явной на то причины).

При просмотре совершенно непонятным было введение в сериал персонажа Лики Нифонтовой. Ничего против актрисы не имею (учитывая её роли в «Неудаче Пуаро» и «Ликвидации»), но смотрелась она в этом сериале явно лишней.

Учитывая нездоровую тенденцию выставлять белых исключительно патриотами и благородными офицерами («Господа офицеры: Спасти императора», «Адмиралъ», «Солнечный удар») были опасения увидеть нечто подобное в новом «Тихом Доне». К счастью, опасения оказались напрасными, поскольку режиссёр намеренно отказался от всей идеологии в пользу показа на экране человеческих судеб. Но не могу не отметить, что впервые Урсуляк перенёс на экран эпизод из книги, который не мог бы снять Герасимов в своё время — конфликт Григория с одним из отряда красногвардейцев, занявших хутор. И после демонстрации на экране поджога хутора Кошевым и карательной акции Коршунова поневоле приходишь к мысли, что в Гражданской войне все «хороши».

Для меня, «Тихий Дон» Урсуляка стал неплохой попыткой в очередной раз прикоснуться к классике. Сериал определённо есть за что ругать, но столь явного отторжения, как версия Бондарчука он не вызвал. Справедливо ли «Тихий Дон» завоевал «Золотого орла» в 2017 году в номинации «лучший телевизионный сериал (более 10 серий)»? Мне кажется, что справедливо. А вот станет ли он классикой, как когда-то фильм Герасимова — большой вопрос.

8 из 10

Спасибо создателям за это произведение, спасибо, что дали возможность прикоснуться и увидеть то, что мы пропустили не прочитав это, как оказалось к нашему стыду, великое произведение Шолохова.

Спасибо за то, что вырвали все чувства. Несколько раз за просмотр глаза у меня потели и горло сжимало. Хотя мужчинам, казалось бы не пристало во время просмотров фильмов, да еще и сериалов плакать.

И так мне горько сейчас, досмотрев сериал, что я потерял всех этих людей, что я пришел сюда, зарегистрировался и хочу написать тоже несколько слов, поминальных обо всех этих замечательных людях, которых перемолола гражданская война.

За время просмотра каждый мужчина задаст себе вопросы и про женщин — про то как любят одних, а в жены берут других, и про карьеру — как мечутся между «красными» и «белыми». И отношения с родителями — какие жестокие и трогательные у нас отцы и какая всепрощающая любовь у матерей и как мы всегда возвращаемся в родной дом, зализать свои раны.

Но так же как и после прочтения «Доктора Живаго», у меня осталась одна четкая мысль — большевизм — это худшее, что произошло в 20м веке.

Спасибо еще раз создателям этого фильма, потому что благодаря им, все те кто не находил время прочитать роман, смогут посмотреть прекрасную экранизацию и задуматься о самых важных вещах в жизни, касающихся семьи, любви, родины, политики, жизни и смерти.

ЗЫ

Завидую тем, кто еще не смотрел.

Тихий дон — моя любимая книга с детства. Не из-за школьной программы, а так как мы прямые потомки Донских казаков, принявших Советскую власть, как Кошевой из книги. Мои родственники чтят и помнят традиции, которые устаивались столетиями, имеют родословную с 1600 х годов, когда их предки пришли на Дон, (родня была из богатых и образованных казаков) особенно тетя-историк, поэтому мне с детства это все объяснялось. И сама я люблю исторические произведения, позволяющие погрузиться в другую эпоху, а когда это касается родных тёплых мест всего немного более сотни лет назад… В книге всегда поражала неспешность, описания природы — такие точные, ничего не поменялось. Прочитала, перечитала, решила взяться за экранизацию. Сравнению с сериалом 2015 подлежит фильм 1957, но сколько я его не смотрела — в глаза бьют неточности, немного неверная реконструкция казачества того времени. Например, съёмки на Донце, казаки едят чёрный хлеб… Да и актёры, по-советски стараются, фильм хочет быть идеальным, но чего то не хватает, наверное души.

И вот — ура — появился сериал, оживляющий книгу. Он смотрится также, как и читается книга — долго, вдумчиво, любуясь пейзажами и пытаясь ощутить атмосферу времени. Нет сбитости, скомканности, также режиссёр учел предыдущие ошибки. Грамотная реконструкция, любимый Дон, что радует. В комнатах беленых домов керосинки, и к концу просмотра вспоминается моя добрая прабабушка, которая прожила за 90 лет, у неё была такая же керосинка, а ещё она похоже говорила, готовила каймак, ряженку и гнездышки из простокваши… Её детство по времени совпало с детством Мишки Мелехова из книги, Шолохов был её ненамного старше и жил в 100 км. Она рассказывала о том времени, и совпадает с фильмом — мелочи, быт, выражения. Вот так примерно это наверно и было.

Есть конечно и претензии, когда речь идёт о таком серьёзном произведении, не без них. Актёры играющие Григория и Аксинью сначала не очень играют, но потом входят в роль и все идеально. Наталья, Пантелей Прокофьевич и Ильинична у актёров прекрасные, живые, как и надо! Вот Дарья не очень вышла, Петро тоже не реально как то получился. Кошевой считаю получился на ура! И зла не вызывает, война есть война… И ещё, ну почему, почему играющим Григория и Аксинью не сделали хоть как то чёрные глаз не раз же в книге упоминалось.

Но в общем, спасибо огромное создателям, спасибо, что можно смотреть бесплатно, Вы сделали мою неделю, как побывала в любимых краях! Браво!

Фильм этот кстати — не о любви мужчин и женщин, не пересказ фактов, даже не совсем о бессмысленности войны, а о любви прежде всего к родному краю… Которой он как красной ниткой прошит.

10 из 10

Урсуляк, на мой взгляд, прогрессирует с каждым фильмом. Вспомнить хотя бы его Жизнь и судьба. А после Тихого Дона для меня это лучший режиссёр в сериальном формате.

Задача, за которую он взялся здесь — она не то, что даже не проще, она сложнее. Экранизировать классику… это высшая планка для профессионала. Кроме того, это очень непростой путь ещё и потому, что будет обязательно много зрителей, которые не примут экранизацию потому, что видят себе книгу и героев совсем по-другому.

Тихий Дон — о переломных годах в нашей истории. Поворотных. Страшных. Помимо бойни Гражданской войны всё усугубляется ещё и распрями между людьми даже из одного хутора, ещё до событий 1917—1918 гг. (но это ничто по сравнению с тем, как распадается хутор в результате Гражданской). Настолько разобщённым кажется общество, что война даже вроде бы логический исход этих накопившихся противоречий и проблем. Кроме того, он ещё и о любви. Главный герой, Григорий Мелехов, это собирательный образ. Человек, у которого красные отняли всё. Конец его один, и мы понимаем какой, даже несмотря на то, что Шолохов этого не показал в своём произведении. Вообще здесь каждый персонаж — трагедия. И удивительно (хотя что удивительного — на то она и классика), насколько это по-прежнему актуально.

На протяжении всего фильма есть ощущение эпохальности происходящего на экране. И вместе с тем трагичность. Особенно я бы отметил сцену свадьбы, все мчатся на запряжённых лошадях в бричках (даже скорее телегах)… Играет музыка, и это снято всё с замедлением, в интересном ракурсе. Такое чувство, что создатели хотели показать это ушедшее от нас безвозвратно, неизбежно обреченный уклад жизни, дать проникнуться им…

Вообще в сериале много очень сильных сцен и эпизодов. По-настоящему сильных, когда эмоции бьют через край. К примеру, эпизод когда Мелеховы получают письмо с фронта, в котором ошибочно уведомляют их о судьбе сына на войне. Начиная от этого момента и до конца 5-ой серии — ну ОЧЕНЬ мощно снято.

Ещё один показатель качественного кино, режиссуры и игры актёров — ты смотришь и сопереживаешь происходящему: смеёшься, грустишь… а вот тут задумался… здесь уже ком к горлу подкатил. Это же самое главное для актёра и режиссёра — естественность, отсутствие впечатления наигранности, ощущение реальности происходящего.

Если говорить о ролях, то здесь лучшее попадание в образ — это Григорий Мелехов в исполнении Ткачука. Я вообще думаю, что это его лучшая роль. Он был хорош в Мишке Япончике, но тут немного другое кино и другой масштаб. И, конечно, Маковецкий в плане актёрской игры — просто непередаваемо, я даже не знаю как озвучить впечатления от него здесь.

Единственный минус для меня, хоть и небольшой, — это музыка. Она замечательная, но главной композиции слишком много, из-за чего возникает ощущение пафосности.

Фильм получился очень хорошим. Я считаю, это лучшая экранизация Тихого Дона на сегодняшний день.

10 из 10

Долго я собирался написать про этот фильм… как, впрочем, и собирался посмотреть.

Для меня, как и для многих, «старый „Тихий Дон“» является эталоном экранизации этого произведения и сравнивать все последующие постановки мы будем именно с ним, хочется это режиссёрам или нет, так уж устроен зритель.

Книгу я перечитал недавно, года полтора назад, так что воспоминания свежи.

… А фильм то — удался!!!

Игра актёров не создаёт двоякого представления об их чувствах, мыслях и переживаниях. А это очень важно, потому как 99,9% фильмов не зацикливаются на этом, режиссёры подбирают на главные роли наиболее востребованных и раскрученных актёров, которые почти ничего из себя не представляют. Их мимика и взгляд почти всегда одинаковы, будь то сцена про любовь или ужас от войны. А здесь, как сказал бы Станиславский — я верю! Верю в то, что они играют, верю в любовь Григория с его орлиным взглядом к Аксинье, верю в переживание матери Григория, которая выходит на один из передних планов в последних сериях, верю даже в Маковецкого, который по-своему хорошо передал образ Пантелея Прокофьевича, даже дебютантка Урсуляк выглядела убедительно.

Просматривая серию за серией, я погружался глубже и глубже в казачий мир и быт столетней давности и очень не хотел выходить из него.

Отдельное спасибо режиссёру за сохранение языковых особенностей, присущих казакам того времени!

Евгений Ткачук — 10 баллов, Людмила Зайцева — 10 баллов, Сергей Маковецкий — 9 баллов, Дарья Урсуляк — 9 баллов.

Единственное, что хотелось бы поменять — так это актрису на роль Аксиньи. Не то чтоб она плохо сыграла — нет, просто Аксинья — очень яркий персонаж и жгучая красота приветствовалась бы. А за игру ей — 10 баллов — ВЕРЮ!

Всем советую этот сериал!

Роман я читала двадцать лет назад, но до сих пор помню подробно почти все… Фильм Урсуляка для меня — пусть не совсем точная, но очень настоящая экранизация, душевная, трогательная. Его герои — настоящие, им веришь и по-настоящему переживаешь за них.

Сериал современный, ни на что не похожий! Все герои живые и настоящие! Игра актеров превосходна.

Отдельное спасибо хочу сказать актеру Евгению Ткачуку, исполнившему роль Григория Мелехова. Даже затрудняюсь сказать, когда в последний раз меня так поразила актерская игра. В эпизоде свадьбы с Натальей одними только глазами и движениями губ показал парень, как же сожалеет он о происходящем, как будто только что понял, что счастье только что ускользнуло от него… А эпизод когда дрова рубил, когда из дому уходил!…«Уйди, разнелюбая!..» А еще этот смех с хрипотцой, когда Пантелей Прокофьич вез в санях сына по хутору! «Родина, батя!».

Желаю Вам, Евгений, много прекрасных ролей на радость зрителю и Вам.

Всем, кому не понравилось, скажу — вы или книгу не читали или очень предвзяты.

10 из 10