Переворот (2014)

Знает ли кто-то Артура Псакина?

Артур Псакин — молодой мытищинский режиссёр, вместе со своими друзьями организовавший кинокомпанию «7 Media Production», специализирующуюся на крайне наивных любительских фильмах о любви, удаче, добре и снова любви, потому что о чём ещё говорить, если не об этом. На «КиноПоиске» «Переворот» значится его первой работой.

Если смотреть на ютуб-канале компании некоторые отрывки телепередач, где мелькают Артур и его команда, можно заценить активную позицию парня в продвижении своего (или, скорее, коллективного) творчества. До «Переворота», например, Псакин снялся в «Остановке» такого же молодого и неопытного Дениса Федюнова (хотя уже не разберёшь, кто чем заведует на съёмочной площадке, если послушать интервью к данному фильму), а также потыкался с этими и другими работами на разные фестивали, названия которых широкой массе ничего не скажут. Энтузиазму ребят можно заранее поставить десять баллов из десяти, но получаются ли качественными сами короткометражки?

Здесь мы сталкиваемся с проблемой того, что такое вообще любительский фильм. Во-первых, это фильм, снятый «за копейку». Ожидать от него сверхъестественных заслуг не рекомендуется. Во-вторых, в съёмочной команде — люди без кинематографического образования, на «голом топливе», а их главная валюта — это желание рассказать хоть какую-нибудь историю, лишь бы заявить о себе. В-третьих, ну конечно, дорогу молодым, ведь молодые спасут мир, ведь мир обязательно нужно кому-нибудь спасти, даже если этот (или эти) «кто-то» вообще не в курсе, как такое провернуть. Хотя мир, представьте себе, может совсем не нуждаться в спасении.

Вот вам три признака самых типичных отмазок, помянутых прямиком к столу специально для режиссёра и его друзей, если те вдруг наткнутся на данную рецензию, но не захотят быть обиженными.

А теперь поговорим по-взрослому.

В «Перевороте» использовано всё то, что делает любительские фильмы такими несносными. Нет совершенно никакого понимания мотивации неоперившихся кинематографистов: зачем им нужно было рассказывать конкретно эту историю? Есть ли в их инициативе некая личная боль, или желание поделиться определённым опытом, или рвение прочувствовать реальность как не чувствуют другие и передать через экран сразу в сердечко аудитории? «Снять, чтобы снять» — только так я могу объяснить появление на свет «Переворота».

Главный герой сталкивается с жизненными проблемами, вот вам сюжет. Случается трагедия (которая как трагедия совсем не выглядит, потому что тут в принципе ничего самим собой не выглядит), потом предательство, далее ещё пара неприятностей. «За что мне всё это?» — вопрошает закадровый голос рассказчика (ведь мы совсем не могли без него обойтись, верно?). Не отвечает даже Боженька — у него куча своих дел, если не знали. Однако чтобы сценарий имел счастливую развязку (она обязательна!), должно произойти несколько душеспасительных событий, эдаких «богов из машины», если кто разбирается в подобных терминах. И события происходят, причём такие, что любой индийский фильм обзавидуется. Привести персонажа из точки А в точку Б помогает также мораль, выведенная красной строкой: «Бойтесь желаний, они имеют свойство сбываться». Главный герой хотел изменить свою жизнь — получил сполна. Почти любую драму можно оправдать подобным образом: каждый ведь чего-то там хочет и обычно платит за это непосильную цену. Великого открытия не вышло, извините. Стыренные булгаковские цитатки не помогли.

Как не помогли излишние старания касаемо технической части картины. Юные дельцы, локомотивом своей самоуверенности пытающиеся пробить пуленепробиваемую стену кинематографа, как будто сами не смотрели никаких фильмов (кроме, возможно, тех, что идут по телеканалу «Россия 1» субботними вечерами). Вместо нормальной актёрской игры мы видим очаровательные лица, зубрящие бессмысленные реплики. Вместо скрупулёзной работы со звуком слышим неприкрытое его наложение — студийное и вылизанное, как тарелка после обеда (хотя в парочке эпизодов есть чуть заметный рассинхрон с изображением). Вместо тренировки кинематографических приёмов, которые бы очень помогли, например, в диалогах, чтоб всё выглядело более естественным и ненатужным — череда реакций банального восприятия, как если бы ребёнок, увидев кровь на асфальте, вместо ошарашенной паузы указывал на неё пальцем и кричал: «Красный! Красный! Я вижу красный цвет! Ма, что это?!». Мальчик, мама не знает, что это. Она вообще тут случайно оказалась и ничем тебе не поможет.

Всё как всегда в отчаянных любительских фильмах. Радует, что Артур Псакин, по его же словам, очень критично относится к собственным работам и внимательно следит, чтобы фильмы «7 Media Production» получались хорошими. Не радует, что одного энтузиазма недостаточно. Артуру и его команде очень, очень, очень не хватает опыта — как кинопросмотрового, так и киносъёмочного. Кажется, что парню просто нечего сказать, кроме известных и затёртых до дыр истин о добре и любви, от которых тошнит, ибо всякая такая истина — это тупое назидание, не действующее без предпосылок. Нельзя вот так просто показать милого смазливого паренька, что играет на гитаре на Арбате, насыпать ему горсточку приключений, заставить всё потерять в один миг, а потом так же легко вернуть это всё в другой обёртке, закончив мысль тем, что тому, кто верит, достаётся лучшее. Это сказки для малышей — хотя нет, даже сказки для малышей имеют более многозначительный смысл. Здесь же — обычная попытка сделать фильм из подручных предметов, не имея самого фильма в голове. Или имея, но в какой-то сырой, зачаточной, неестественной основе.

Пока добрые люди подыскивают новые оправдания в духе «да он научится, дайте только время», Артуру Псакину хочется посоветовать не терять прежней упёртости, но направить её в иное русло — если не в русло обучения, то хотя бы терпения: киноопыт — это не мелодрамки по монтажу расшвыривать в надежде на фестивальный успех. Это нечто гораздо более серьёзное и глубокое, чем кажется на первый взгляд.

2 из 10