Охотники за сокровищами (2014)

The Monuments Men
Охотники за сокровищами, 2014: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о фильме The Monuments Men
Актеры
принимали участие в съемках
Кейт Бланшетт
Хью Бонневилль
Мэтт Дэймон
Джон Гудман
Билл Мюррей
Юстус фон Донаньи
Боб Бэлабан
Джордж Клуни
Грант Хеслов
Удо Крошвальд
Хольгер Хандтке
Адриан Буше
Майкл Хофланд
Стефан Колоско
Джеймс Пэйтон
Михаэль Бранднер
Серж Хазанавичус
Мэтт Риппи
Александр Деспла
Джо Марриотт
Кристиан Родска
Ник Клуни
Люк Фейт
Жан Дюжарден
Клаудиа Гайслер-Бадинг
Одри Марней
Захари Бахаров
Сэм Хэзелдайн
Эндрю Байрон
Йоэль Басман
Лукас Тавернье
Джейсон Эбелтайт
Димитрий Леонидас
Томас Вингрих
Майлз Джапп
Эндрю Александр
Грэхэм Керри
Алан Бонд-Баллард
Диармед Мёрта
Джон Даглиш
Эндрю Джеймс
Ксавье Лоран
Джеймс Майкл Ранкин
Бен Проберт
Ли Асквит-Коу
Корин Стюарт
Адам Прикетт
Марко Фламмер
Ричард Крехан
Мэттью Джон Морли
Митч Торнтон
Ник Дональд
Аурелия Пурье
Джо Уоршоу
Моррис Минелли
Ричард Каллен
Оливер Девоти
Макс Кейвенам
Колин Кумбс
Роберт Имс
Marc Rolfe
Адам Гари
Хорхе Леон Мартинес
Мэтт Харрис
Nick Tavender
Ник Бернаскони
Мэттью Магвайр
Ив О’Хара
Роман Грин
Мак Пиетовски
Винс Тейлор
Пол Биддисс
Christoph Cordell
Кевин Файф
Эндрю Скотт-Маршалл
Мэриэн Лоренчик
Пит Паес
Роберто Гомес Мартин
Деклан Миллс
Оскар Копп
Лучана Кастелуччи
Майкл Далтон
Максимилиан Зайдель
Бен Дейвис
Пол Этли
Даниэль Литтау
Alex M Kowall
Рэнди Уитти
Вернер Брауншедель
Ромео Хулио
Андре Хиндерлих
Эмиль фон Шёнфельс
Адам Рабиновиц
Стэнли Гриммер
Джеймс Френсис Эндрюс
Катрин Сюзанна Ригер
Марсель Молс
Вандер МакЛеод
Николас Хайдрих
Эйдан Шарп
Джо Рейнольдс
Леви Страссер
Нора Сагал
Эйвери Джун Джонс
Джеймс Одри Джонс
Мартин Кроссингэм
Stewart James Barham
Томас Браун
Александр Холли
Jim Dines
Matthias Peikert
Diego Simion
Vitali Kwillitsch
Развернуть (113)
Рейтинг фильма
Кинопоиск 5.2
IMDb 6.1
Описание фильма
оригинальное название:

Охотники за сокровищами

английское название:

The Monuments Men

год: 2014
страны:
США, Германия
слоган: «Крупнейшее ограбление в истории искусства»
режиссер:
сценаристы: , , ,
продюсеры: , , , , ,
видеооператор: Фидон Папамайкл
композитор:
художники: Джеймс Д. Бисселл, Хелен Джарвис, Луиз Фрогли, Корнелия Отт, Давид Шойнеман, Бернхард Хенрих, Джон Кинг
монтаж:
жанры: комедия, драма, военный
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: $70 000 000
Сборы в России: $2 275 587
Сборы в США: $78 031 620
Мировые сборы: $155 641 650
Дата выхода
Мировая премьера: 4 февраля 2014 г.
Премьера в России: 20 февраля 2014 г.
на DVD: 12 июня 2014 г.
на Blu-ray: 12 июня 2014 г.
Дополнительная информация
Возраст: 12+
Длительность: 1 ч. 58 мин.
Отзывы о фильме Охотники за сокровищами

Фильм основан на реальных событиях - величайшей охоте на сокровища в истории. Во время Второй мировой войны команда из искусствоведов и хранителей музеев объединяется, чтобы спасти известные произведения искусства, похищенные нацистами, прежде чем те успеют их уничтожить.

Другие фильмы этих жанров
комедия, драма, военный

Видео к фильму «Охотники за сокровищами», 2014

Видео: Охотники За Сокровищами (Дублированный) (Охотники за сокровищами, 2014) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Охотники За Сокровищами (Дублированный)

Постер фильма «Охотники за сокровищами», 2014

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Охотники за сокровищами», 2014

Это комедия? Значит не поняли.

Мелодрама. Военно-историческая мелодрама. Вот так можно назвать фильм. Но КОМЕДИЯ?!

Что смешного в том, что двоих «охотников за сокровищами» убили. Можно посмеяться над нелепыми штатскими людьми в только что выданной форме… Но та настырность с которой они спасали мировые шедевры, заставляет забыть о военной неподготовленности. Я бы их назвал — «спасатели сокровищ».

Тут некоторых заедает, что в спасении они соревновались с советскими трофейными командами… А в чём собственно дело? Вы внимательно смотрели фильм? Там цитируют приказ бесноватого фюрера «Нерон» -'… уничтожать все произведения искусства…», а это я так понимаю, делалось фашистами независимо от того какие войска наступали. Называйте эти команды как угодно, но ведь они тоже спасали шедевры. Или что — «не было таких команд»… ? А если это было своего рода «соревнование», то что здесь не так? Разве так важно КТО спас картины от огнемётов? И что где-то американская команда обошла советскую? Они все спасали искусство, а значит — мир.

Мне очень понравился этот фильм. В нём я увидел самых простых людей от искусства, объединённых пониманием:'… что война это… проходящее. А искусство — вечное!» Извините, что взял слова из другого любимого фильма. Не удержался.

Рекомендую к просмотру. Некоторые мелочи недоработки, не делают картину хуже.

9 из 10

4 марта 2018

-Можно уничтожить целое поколение людей, можно сжечь дотла их дома, но они появятся снова, но если уничтожить достижения, тогда это будет конец, только пепел будет летать.(с)

Вторая мировая война-событие наполненное застывшим ужасом, вороненный молот, смявший миллионы судеб и жизней. В кинематографических вселенных- огромный пласт для творческой свободы видения, последующих проявлений.

Билл Хикс говорил, что ирония- то самое лучшее что приходит вслед за трагедиями исторических масштабов.

Джордж Клуни пошел по пути данной концепции.

Умело играя с фактами реальных событий, лежащих в основе, глядя на ужасы войны сквозь «глаза» своего многолетнего опыта в индустрии также. Забавным является некая «тень», одной из прошлых его работ, а именно «Одиннадцать друзей Оушена».

История команды искусствоведов-профи, ведущих свой «крестовый поход» ради цели, по сути, очень далекой от военного дела. И нет разницы, в том что в отряде нет такого понятия как «муштровка» и «субординация». Ведь вопрос спасения человеческого наследия улаживает любое недопонимании, любой конфликт. Усиливает взаимодействие героев на пути к конечной цели.

Билл Мюрей, Джон Гудман, Мэтт Деймон- актеры множества граней-образов, послужные списки пестрят столь непохожими друг на друга персонажами. Клуни собрал правильную обойму для реализации своего режиссерского проекта. В этом плане, учитывается и коммерческая сторона фильма. В Голливуде адаптация событий военной истории редко проходит без участия китов индустрии, сделавших себе имя.

Безупречный визуальный ряд, панорамные съемки. оператор путем кропотливой детализации добился безупречности в каждой сцене. Сюжет выстроенный по закону трагикомедии- эффектная юмореска в кадре, может быть плавно смыта тоскливой реалией военного времени, в ходе которого вечерняя шутка продолжает пусть слезой из глаз, смертью в одиночестве…

История творится с воодушевлением, но пишется кровью.

Джордж Клуни, в своем не первом режиссерском опыте адаптации событий создал идеальный пример крепкой военно-исторической драмы, не лишенной иронии в раскрытии сути вопроса Человека Искусства в атмосфере второй мировой войны.

28 апреля 2016

Умереть за бессмертное

Впервые, о фильме «Охотники за сокровищами» я услышал из новостей, когда наше министерство культуры жаловалось, что в этом фильме русских изобразили грабителями и недомерками, ворующими произведения искусства. Зрительские отзывы, которые я читал, в основном, сводились к этому же: что фильм скучный, непонятный и русских тут изобразили грубыми ворами. А негативная реакция критиков тоже не сулила от фильма ничего хорошего.

Я же увидев постер фильма, почему-то сначала подумал, что «Охотники за сокровищами» это комедийный боевик в жанре альтернативной истории, в стиле «Бесславных ублюдков». И поэтому заявленный жанр «драма» и тот факт, что фильм основан на реальных событиях, немного меня разочаровал.

Но вот просмотр фильма меня у меня оставил хорошие впечатления. Я даже не ожидал. Я не понимаю, почему фильм всем так не понравился. Мне фильм понравился уже самой идеей, которую произносит герой Клуни, что от нацистов необходимо спасти произведения искусства, потому что мы воюем не чтобы просто их победить, мы воюем за нашу цивилизацию, а эти картины, это и есть наша цивилизация (герой Клуни это лучше сказал). Я этой идеи как-то сначала не придал значение, но после речи Клуни, я даже задумался. Так что сама идея фильма, что пожертвовать жизнью можно и за искусство мне очень понравилась. Эта идея ведь даже у нас реализовывалась, вспомните, как эвакуировали картины из Третьяковской галереи, как осаждённый ленинградцы праздновали юбилей Пушкина и. т. д.

Герои мне тоже понравились. Особенно сам Клуни, он вообще в этом фильме играет нетипичную для себя роль, просто обычно он ведёт себя как дамский ловелас, вечно улыбающийся, а тут нет, тут он серьёзен, раздумчив и мрачен. Мне очень понравился, его характер, мотивация и поступки.

То как герои спасали произведения искусства тоже хорошо сделано и смотрится. Но тут, увы, есть большой минус. Фильм действительно очень растянут и в нём есть много лишних сцен. Мне, например, показалась абсолютно ненужной и бессмысленной романтическая линия между одним из охотников и французской экскурсоводшей, эта линия скучная, растянутая и за ней вообще не хочется наблюдать. Да и сама охота за сокровищами хоть и смотрится хорошо, но тут тоже много размытости, скучности, интриги почти нет.

Зато концовка меня тоже порадовала, мне особенно понравился монолог Клуни пленному нацисту. И вообще эта линия со спасение сокровищ из пещеры. В результате фильм получился таким: Отличное начало, до момента прибытия музееведов на континент — скучная середина, с множеством лишних сцен — отличная, запоминающая концовка с отличной финальной музыкой (которая чем-то мультяшную напоминала).

Теперь по поводу русских, которых тут якобы грабителями показали. Вот объясните мне кто-нибудь, где тут русских показали грабителями? Тут вообще-то русским языком объясняется, что русские тоже (как и американцы) берут сокровища в качестве репараций за убитых 25 миллионов человек, где тут грабёж? А сами русские тут появляются на долю секунды и показано только как русский офицер ехидно смотрит на оставленный в «пещере сокровищ» американский флаг. Где тут какая-то русофобия, гопари-русские и всё остальное? Их же тут не показали, что они воруют что-то из музеев или у местного населения, они тут по сюжету просто берут это всё в качестве репараций. Если нашему Минкульту не нравиться, как показывают русских, лучше бы запретили показывать русские комедии, где и показывают русских недоумками.

Вывод: «Охотники за сокровищами» это в принципе хороший фильм, не лучший, со своими недостатками, но хороший и актуальный, который можно смотреть, а по поводу того, что фильм русских оскорбляет не верьте, это неправда.

7 из 10

10 апреля 2016

Почти полвека назад на экраны вышел боевик «Поезд», в котором выдающийся Берт Ланкастер сыграл железнодорожника, спасающего произведения искусства от нацистов. Режиссер «Поезда» Джон Франкенхаймер ставил вопрос: что же важнее во время военных действий? Жизнь солдата или же бессмертное произведение искусства?

По какой-то причине, Джордж Клуни заинтересовался этой историей и решил рассказать зрителю её вновь, хотя и с другой точки зрения. В «Охотниках за сокровищами», нацисты сжигают дегенеративное и идеологически неверное искусство, а бравые американские культурологи и искусствоведы пытаются их остановить. Связка авантюристов представляет собой весьма разношерстное общество: комичный скульптор (Джон Гудман), паникёр-архитектор (Билл Мюррей), бравый куратор (Мэтт Дэймон), блеклый импресарио (Боб Балабан), арт-дилер (Жан Дюжарден) и во главе искусствовед (Клуни). Так и не выйдя из образа Дэнни Оушена, Клуни пытается скомпоновать компанию этих проныр от мира искусства и творчества, в команду готовых к бою псов войны (что, однако, ему не удаётся, соответственно на экшн-составляющей можно поставить крест), а саму картину (здесь Джордж выступил и в качестве режиссера) снял как нечто среднее между упомянутой трилогией об Оушене и старых излишне мускулизированных американских фильмов о Второй Мировой (Грязная Дюжина, Великий побег и т. д.) о действиях в тылу врага. Но проблема в том, что данный жанр переосмысливался не раз: взять хотя бы «Бесславных Ублюдков», в которых творилось форменное безобразие и пародийные «Солдаты неудачи».

Фильм про охотников за искусством, возможно бы, и сработал, если бы был сосредоточен скорее на интеллектуальную составляющую: рвение знатоков, которые не просто спасали бы ценные произведение от уничтожения, но и достигли цели своей жизни, например, получив возможность держать в руках картины, которые они изучали всю свою жизнь. Однако, в фильме звучат псевдофилософские речи о вопросах наследия культуры предков и драматизм не к месту. Более того, драма постоянно перескакивает на комедию (как правило во время сцен с героями Балабана и Мюррея), причём вовсе не смешную. Может быть это такая изощренная ирония?

Итог: фильм, который повествует о великом искусстве, ни в коем случае это самое великое искусство не воплощает. «Охотники за сокровищами» вышли проходным историческим боевиком, который снят явно не для своего времени и места. С учетом бюджета 70 миллионов долларов — личный провал Джорджа Клуни.

5 из 10

12 февраля 2016

The Monuments Men

Нетрадиционный взгляд на события давно прошедшей мировой войны. Известные и действительно играющие характерные актеры. Опытный режиссер, добившийся уже многого несмотря на свой актерский опыт. Так почему же отзыв такой отрицательный?

Нет. Дело разумеется не в скучности. Фильм действительно затянут и многие части кажутся проседающими. Начало совершенно не сбалансировано с окончанием. Многие персонажи живут обособленной от основного сюжета и существуют наверное лишь для полноты картинки. Именно такой выглядит Кейт Бланшетт — какой же это военный фильм без романтической линии? И даже не в штампах дело. Клишированный парафраз aka «Спасти рядового Райана» вызывает скорее усмешку, нежели разочарование.

Тут дело в другом. Клуни снимал весьма академично и возможно сам намеренно стремился к некоторому замедлению, потере темпа. Нарратив вполне уместно уступил место важности избранной тематики — защита культурного наследия в годы войны. Однако, избранные автором акценты весьма усложняют более-менее нейтральное отношение к этому произведению.

Вот, к примеру, обратимся к высадке наших персонажей в Нормандии. Исторические аналогии понятны — памятное героическое событие в мировой истории, обычно ассоциирующееся с торжеством военной мощи. Однако, тут мы видим совсем другое — неуклюжие мужчины с одышкой и вразвалку входят на территорию Франции. Пояснение о том, что дело происходит в Нормандии иронично. Но уместно ли оставлять поводы для таких трактовок?

Второй спорный эпизод был снят с одним из самых талантливых актеров, принявших участие в фильме. Случайно на прицеле у персонажа Билла Мюррея оказывается молодой фашист, у которого, в свою очередь, на прицеле находится товарищ Билла. Ситуация должна разрешиться переговорами и напряжение момента сгущается. Сценаристы могут без малейшего сожаления пожертвовать любым из персонажей и зритель это понимает. Однако, все опять скатывается к ироничной полемике. Великодушно улыбаясь Билл Мюррей, как и в большинстве былых комедий, пытается мирно урегулировать проблему. И в этом великодушии без труда прослеживается некоторое пренебрежение к проблеме. Тем более, что каждый из персонажей достаточно быстро выпускает жертву из прицела.

Действительно, раз мы тут все такие цивилизованно продвинутые, то почему бы и не отнестись к самой войне с пренебрежением? А заодно и ко всем тем, кто выстрелили бы особо не задумываясь о деталях или взяли бы противника в плен. Другими словами, та ирония, которая проскальзывает в ленте выглядит недопустимой. Страх, пот, кровь, земля — все как-то теряется в смеси предлагаемой иронии и трагического пафоса. Если Олдрич и Тарантино могли добавить в своей фильм брутально-циничные диагонали, то Клуни и не стремился к подобному балансу.

Не лишне вспомнить и те шедевры, которые будут спасать наши новопризванные на войну культурологи. В этом ведь есть особая оскомина, что нам называются лишь творения безусловно известные — Роден, замок Нойшвайнштайн и так далее. Вопросы подделок и мародеров даже особенно и не поднимаются.

Именно поэтому, наверное перед каждым зрителем стоит важный выбор: смотреть фильм ради времяпровождения или смотреть фильм, ради того, чтобы узнать новое. Для первого случая скучно и скромно. А для второго — попросту мало фактов, поверхностно.

1 из 10

28 сентября 2015

История основанная на реальных событиях, о том, как одухотворенные американские солдаты резво ворвались во вторую мировую с целью спасти и вернуть на свои места произведения искусства.

По поводу исторического аспекта ничего говорить не хочу и не буду, слишком он слаб в данном фильме, скажу только, что вот этот нарочитый патриотизм и американский дух вкупе с пассивно-агрессивными нападками на валенков-русских, уже в печенках у меня.

А о фильме скажу много чего. Плохого. В целом, ситуация напомнила мне Неудержимых Сталлоне. Собралась кучка голливудских актеров-друзей под предводительством самого именитого и уважаемого, и такие, а давайте фильм забацаем! Ну и забацали.

Кино выглядит как школьная постановка на отвлеченную тему. Основная идея формируется в самом начале фильма и продолжает своё формирование на всем его протяжении, и даже в самом конце присутствует некое ощущение её недосформированности. По сути, автор хотел сказать что-то умное, но у него получился какой-то наивный и сумбурный взгляд на что-то, что он до конца сам не понимает.

Не знаю, каким сюжетом планировался фильм, знаю только, что ни одним не получился. Это не комедия, не мелодрама, не драма, не военная драма, хотя было очевидно, что Клуни хотел добиться всего. Но за двумя зайцами погонишься… А тут их целых четыре.

Главные герои никак не проработаны, их действия не всегда понятны, диалоги глупые, происходящее не вызывает никакого интереса. Единственные, кто меня радовал, так это дуэт Билла Мюррея и Боба Бэлабана. Как-то вот они разбавляли ситуацию неким комизмом.

В общем и целом бестолковое, скучное, непродуманное и непроработанное, но бесконечно пафосное голливудское кино.

За актерский состав

3 из 10

15 августа 2015

Больше чем жизнь

«- Если Германия потерпит поражение, или Гитлер будет убит — все эти похищенные предметы искусства будут уничтожены.

— Хоть бы Гитлера не убили… Не думал, что когда не будь скажу такое…» (с)

Перед тем как начать писать собственный отзыв на «крайний» фильм Джорджа Клуни, я сделал то, чего не делал уже достаточно давно — а именно, я прочёл приличное количество чужих рецензий. Мне нужно было понять, как восприняли фильм другие зрители и киноманы, прежде чем оставлять свой отзыв. Делал это я не для того, что бы образно выражаясь «петь в унисон со всеми» (это не так, как можно понять по цвету моей рецензии), а потому, что бы сравнить собственные ощущения с теми, которые испытали другие зрители. Знаете, очень во многом я солидарен с моими коллегами — рецензентами «КиноПоиска». Главное отличие в том, что я изначально не ожидал эту картину, а уж тем более не планировал увидеть в фильме «правды войны». Если кому то угодно посмотреть относительно реалистичную военную драму, то существует много подобных картин (в том числе и американских), этот же фильм — изначально позиционировался как авантюрная комедия снятая по мотивам реальных событий (в духе «Большой Прогулки» с Фюнесом, или «Аса из Асов» с Бельмондо). Так же неверно было ожидать от «Монументалистов» (а именно так называются «Охотники за Сокровищами» в оригинале) драйвовой ленты о грабителях в духе «Одиннадцати Друзей Оушена». Ведь похищенные нацистами произведения искусств нужно было не красть, а именно спасать. А это разные вещи. Именно по этому, герои находят и откапывают шедевры в ангарах, заваленных шахтах и рудниках, а не выкрадывают их из под носа нацистов используя хитроумные планы. Но тем не менее, достоинства у картины Клуни (а он тут и продюсер и соавтор сценария и ведущий актёр в одном лице) спорные. Фильм не исторический, но как я отметил это не беда, драмой он не является (обилие глупых шуток, весёлый саундтрек и комикующие артисты), комедией же назвать его сложно, потому как фильм почти не смешон. В лучшем случае он вызывает местами улыбку. Например одна из смешных сцен, в которой герою Билла Мюррея вырывают сломанный об вяленное мясо зуб, лично мне было смотреть жутко по причине панической боязни стоматологов (хотя сама сцена лечения обставлена юмористически — дантист оказался любителем живописи, и всё допытывал не художники ли герои). Благодаря крупному бюджету, Клуни смог затащить в свой проект много известных лиц (на гонорары которых и ушла большая его половина), воссоздать атмосферу Второй Мировой (обилие военной техники, обмундирование солдат и офицеров, декорации разрушенных зданий, разнообразные дислокации и пр., включая имитацию тех самых шедевров) и снять качественное с технической точки зрения кино ретро стиля. Очень понравилась операторская работа Фидона Папамайкла, в прошлом снимавшего такой классный вестерн как «Поезд на Юму»… Но на этом плюсы фильма и закончились. Как не странно, сценарий картины является самым слабым местом всей постановки, и это не смотря на то, что в его написании участвовал сам автор лёгшей в его основу книги. История вышла скучноватая, шутки получились не всегда забавные и уместные, а персонажи поверхностными и не раскрытыми. Поэтому мы видим не лейтенанта Фрэнка Стоукса, лейтенанта Джеймса Грейнджера, сержанта Ричарда Кэмпбелла, сержанта Уолтера Гарфилда, младшего лейтенанта Жана-Клода Клермана, рядового Престона Савица и директора музея Клэр Симон; а Джорджа Клуни, Мэтта Дэймона, Билла Мюррея, Джона Гудмэна, Жана Дюжардена, Боба Бэлабана в военной форме, и Кейт Бланшет в платье 40-ых…

Сюжет фильма основан на имевших место событиях. Ближе к концу Второй Мировой, группа специалистов и искусствоведов отправляется за линию фронта, дабы успеть найти и эвакуировать исторически важные произведения искусства: картины, скульптуры и фрески — всё то, что было похищено нацистами за годы войны, или оказалось на территории боевых действий. Группа разношерстных профессоров облачается в военную форму и отправляется спасать гибнущие шедевры. А помогать им будет директор Парижского музея, у которой сохранились записи всех вывезенных немцами экспонатов… Ну вот, как бы и вся завязка, и весь сюжет, который однообразными событиями (искали, напали на след, нашли — отметили и поехали дальше) ближе к финалу начинает наводить скуку. Отгонять которую могут лишь персонажи Джона Гудмэна и Билла Мюрейя, которые попадают в нелепые ситуации и подтрунивают над званием своего коллеги — героя Боба Бэлабана (оба — сержанты, а он — рядовой). Есть несколько запоминающихся, действительно интересно поставленных и замечательно разыгранных сцен, но это всё. Прочее — банальная и лишённая динамики тягомутина, и не будь в картине такого звёздного состава — вряд ли кто стал бы её смотреть до конца. Странно, что Джордж Клуни не заметил отсутствие развития героев, динамики сюжета и наличия забавных диалогов (раз уж решил «косить» под комедию). Не смотря на наличие любимых артистов, в отличии от тех комедийных фильмов с которыми я сравнил картину Клуни, её как то не тянет пересматривать в обозримом будущем.

Что же до той причины, из — за которой ленту не приняли наши соотечественники — наличие в сюжете «коварных русских» которые хотят присвоить себе украденные нацистами экспонаты — то лично меня это не сильно задело. В фильме же не игнорируется вклад в победу над фашистами Советского Союза, и красноармейцы не выставлены тупыми солдафонами. Даже имеет место быть сцена, в которой герой Джорджа Клуни говорит о том, что эта война унесла жизни более 20 миллионов советских граждан… Просто присутствует некий элемент конкуренции — кто доберётся до этих ценностей раньше — герои или их русские коллеги. К тому же, после войны действительно многие предметы искусства были привезены в отечественные музеи как «трофейные». Просто этот элемент конкуренции прописан по шаблону, и наши «охотники за сокровищами» в отличии от отряда союзников, выглядят малоприятными и холодными субъектами. Но нечего не поделаешь, сейчас в кинематограф вернулись штампы времён Холодной Войны (отрадно, что хоть нынешний Джеймс Бонд не сражается против русских). В целом — не лучшая картина на военную тематику, и определённо не лучший фильм в карьерах занятых здесь звёзд. Хочется верить, что Джордж Клуни снимет ещё достойную картину. Возможно и на столь им любимую, в духе Оливера Стоуна, политическую тему…

8 августа 2015

Сказ о том, как «благородные американцы» произведения искусства спасали

Идея, послужившая основой фильма, весьма привлекательна и интересна — спасение культурных ценностей, похищенных нацистами. Но, увы, одной хорошей идеи оказалось мало. Создатели кинокартины крайне вульгарно и односторонне воплотили её на экране.

Итак, Вторая мировая война в Европе подходит к концу. Доблестные американские войска теснят нацистов повсюду, а где-то на задворках сражаются с Германией ещё и «русские варвары» — союзник крайне малоценный, и в сущности ненужный. Именно так представлено это в фильме. Нет, я, разумеется, не ждал, что в данном американском фильме будет хоть как-то отражена роль СССР в разгроме Германии и её союзников. Но результат превзошёл даже мои худшие ожидания! Пусть меня поправят, но Советский Союз не упомянут ни разу! Как будто такого государства вообще не было (ну разве что обозначен на карте, которую разглядывает герои в одной из сцен). Понятно, что на Западе представителей СССР называли, русскими, но всё же …

Правительство США и армейское командование, руководствуясь исключительно благородными намерениями, решают создать специальную группу, которая будет заниматься розыском и возвращением похищенных гитлеровцами произведений искусства. Эти «хорошие парни» и будут главными героями фильма. Они должны не только найти картины и скульптуры, которые похитили и спрятали коварные нацисты, но и ни в коем случае не допустить, чтобы произведения искусства попали в руки «невежественных» русских (ведь страшно даже представить, что они с ними сделают!). Вообще немецкие военнослужащие и особенно наши соотечественники показаны в фильме как серая и практически безликая масса. И это не простая случайность. Авторы, тем самым, говорят: и нацистская Германия и СССР в годы войны занимались откровенным грабежом и только «справедливые» американцы делали всё, чтобы вернуть произведения искусства их настоящим владельцам (не смягчает удручающую картину даже оговорка про то, что «русские потеряли 20 миллионов человек» и теперь пытаются возместить потери присваивая трофейные ценности). Особенно поразила сцена в финале! Получите, союзнички, шиш. Вместо произведений искусства, которые увели буквально из-под носа бравые американские парни, можете забрать в Ленинград (кстати, а почему не в Москву или другой крупный город?) флаг США. Таков, если быть кратким, сюжет этого кинотворения.

К слову, конечно, с советской стороны на фронтах действовали группы, в задачи которых входили сбор и спасение культурных ценностей. Одной из таких групп под командованием лейтенанта Л. Н. Рабиновича в мае 1945 года были, в полном смысле слова, спасены сокровища Дрезденской галереи, заминированные гитлеровцами и заточённые в сырых шахтах и других совершенно неподходящих для этого местах (Кстати говоря, этим событиям посвящён довольно неплохой фильм «Пять дней, пять ночей» 1960 года выпуска). Позже лучшие советские реставраторы годами трудились, чтобы восстановить то, что было испорчено за несколько дней. А в 1955 году шедевры вернулись в Дрезден. Но об этом господин Клуни и его коллеги вряд ли слышали. Не слышали, конечно, и о том, как благодаря героическим усилиям советских военных и разведчиков были спасены от разрушения целые славянские города (например, Краков). Не слышали, да и не очень хотели слышать …

В целом, поражает несерьёзность, с которой создатели подошли к сценарию. Они, видимо, до конца не поняли, что хотели снять: комедию или драму? А может и то, и другое? В итоге не получилось ничего хорошего. Для комедии слишком мало забавных моментов, а для драмы слабовато (и гибель двух «монументалистов» — охотников за сокровищами не исправляет дело). Изображать войну как комфортную прогулку, забавное приключение в драматическом фильме просто некорректно. Созданные образы «гражданских специалистов на войне» я считаю неудачными. Честно говоря, ни один персонаж кинокартины не запомнился, хотя актёрский состав впечатляет. Увы, даже эти замечательные артисты не спасли фильма — получился он просто скучным и затянутым.

Не могу не сказать также про музыку. Основная мелодия совершенно не впечатлила. Порадовало, пожалуй, исполнение композиции «Have yourself a Merry Little Christmas» и всё.

Больше сказать об этом фильме мне нечего.

6 июля 2015

' Благородная цель в военное время »

Остаюсь с нейтральной точкой зрения после просмотра кино-картины, в виду того, что я останусь благодарен ей, ведь она заставила меня задуматься о нетрадиционной стороне войны, о которой не принято говорить на сегодняшний день, вспоминая чудовищные жертвы и утраченные человеческие жизни, но при этом сам фильм себя совершенно не оправдал, так как в нем то и дело проскальзывали моменты политики, не относящиеся к данной исторической проблеме искусства.

Сразу невольно напрашивается вопрос, а какова изначально была цель создания фильма: лишний раз подчеркнуть превосходство Штатов над СССР? Ведь нота «анти-советщины» заметно проскользнула в фильме, представив русских в виде злых и жадных, стремящихся отстоять себе право на компенсацию за понесенные убытки войны, забрав все богатства себе ради наживы и «благородных» американцев, не допустивших этого, восторжествовавших справедливость в мире искусства. Или все же задача картины была дать понять урок, что важно помнить — к каким безвозвратным жертвам ведут войны, утрачивая культурное наследие целых государств, как верно подметил один из героев:» Если уничтожить историю и достижения людей, то будет казаться, что их никогда и не было «

Фильм определенно испортил изначальный жанр — комедия. Не смотря на некоторые, весьма удавшиеся комичные моменты, другая, большая часть, совершенно неудачно переплелась с трагедией. В конце концов — это все-таки война и быть может, мое мнение основано на том, что я сторонник тех, кто не смеется над печальными уроками истории, понимания цену тех жертв, но я по прежнему останусь нейтрален, дабы не быть предвзятым из-за личных убеждений.

» Армии плевать на искусство, а вот на золото видимо нет «

» Охотники за сокровищами» так же подчеркнул, как важно порой отстаивать свои ценности, даже если их несерьезно воспринимают в обществе, ведь при просмотре картины нам предстояло увидеть то, с каким скепсисом встретят команду героев на другом континенте после начала благородной миссии.

В целом, будущему зрителю, по-моему мнению, стоит смотреть этот фильм, где он сможет, обогнув критику, сделать свой вывод и насладиться игрой актерского состава, весьма удачно подобранного под общий фюзеляж картины.

14 февраля 2015

«То чувство, когда трейлер лучше самого фильма».

Джордж Клуни не только успешный актер, но и хороший режиссер. Доказав своими проектами, что он может быть не только на экране, но и за его пределами, он решает снять новый проект, который обещает быть куда успешнее, чем предыдущие, с прекрасными актерами и командой. «Провала точно не будет» — наверное именно так думал Клуни, снимая свой будущий фильм «Охотники за сокровищами», но он ошибался. Очень сильно ошибался.

Сюжет:

Во время Второй мировой войны отряд солдат во главе с Фрэнком Стоуксом должны предотвратить уничтожение Гитлером древних и великих произведений искусства.

Режиссер и команда

Джордж Клуни

В этом фильме, он не только режиссер, но и продюсер, сценарист и актер. Режиссура Клуни получилась не очень удачно. Почему? Фильм получился ну очень долгим и если по началу я верил, что фильм будет интересным и раскроется, то вместо этого я получил скуку и постоянную зевоту. В фильме много ненужных сцен и его не то, что можно сократить на 5—10 минут, но и на 30! После просмотра трейлера мне очень захотелось фильм посмотреть, но когда я увидел, что из этого вышло — горько пожалел. Что же касается сценария то на мой взгляд данную историю просто нет смысла экранизировать. Вдумайтесь, команда искусствоведов хочет защитить бесценные сокровища искусства. Да, что то в этом есть, но на войне погибло столько народа, что тут совсем не до искусства! Второй момент — Клуни и Грант Хеслов не умеют выбирать самое интересное из сценария и поэтому фильм получился скучным и не оправдывающим ожидания — слишком много диалогов, которые попусту не нужны, много ненужных моментов, от которых кажется, что смотришь фильм уже три — четыре часа, а не два — от этого просмотр фильма превращается в самую настоящую муку. Третий момент — русские. Я конечно понимаю, что русские в Америке всегда злые и т. д, но стоило ли делать из нас в этом фильме тупых болванов? Что мы Вам такого сделали, что нас так унижают? От этого идиотского момента меня просто разразило молнией. В четвертых — много ошибок в сюжете и не состыковка времени и действия фильма. Без комментариев.

Александр Депла

Музыка в фильме просто ужасна и подобрана совсем не правильно. Такое чувство, что тема фильма не война, а какое то счастливое событие, которое звучит в фильме как веселые и радостные звуки? Что это такое?

Фидон Папамайкл

Сработал очень не плохо, но лучше бы он выбрал другой проект, где его можно было приукрасить, а оператора похвалить. В этом фильме я могу сказать только не плохо.

Таким образом, режиссер и команда сработали на оценку «плохо».

Актерский состав

Вот чем завлек меня данный фильм — замечательными актерами, которые присутствуют в фильме. Здесь Вам и сам Клуни, и прекрасный Билл Мюррей, и Мэтт Дэймон, и Джон Гудман, который ну хоть как то заставляет улыбнуться в определенный момент, и Жан Дюжарден, а также Боб Бэлабан, Хью Бонневилль и Кейт Бланшетт, которую лишили в фильме ее красоты.

Итого:

«Охотники за сокровищами» — худшая работа Клуни на посту режиссера, с недоработанным сценарием, но зато замечательными актерами, которые при всем моем уважении не смогли спасти этот фильм от провала и даже не смотря на успех в Америке, где этот фильм окупился, для меня этот фильм скучный, нудный и ненужный и я бы никому не стал рекомендовать такое кино.

Спасибо за внимание!

14 декабря 2014

Джордж Клуни и все, все, все… под американским флагом.

Интересно, какой же все-таки фильм хотел увидеть на выходе сам Джордж Клуни? Авантюру, приключение, военно-патриотическую драму или триллер? Что бы там ни было, а не получилось. Не задалось почти с самого начала. Фильм навевает тоску чуть ли не с десятой минуты. А после того, как персонаж Мэтта Дэймона начал говорить о том, что без американцев мы бы все сейчас говорили на немецком языке, стало очевидно — на ленте можно ставить крест. Ничто не спасет. Даже внушительный список именитых актеров, который, кстати, можно назвать единственным плюсом. Все остальное никуда не годиться. По крайней мере, для зрителя, хоть мало-мальски знакомого с историей второй мировой войны.

Сложилось впечатление, что весь фильм нам пытались втереть только одну мысль — какие же американцы молодцы! И воевать европейцам помогают, и спасают произведения искусства (в то время как другие их либо сжигают, либо воруют). Если же зритель этого никак не видит, то на помощь приходит закадровый, с пафосно-патриотической ноткой, голос самого Джорджа Клуни, который через каждые тридцать минут настойчиво об этом напоминает. Обидно! Прежде всего, за саму историю, которую вот так, в два счета, переписывают под нужды мимолетных идей.

Даже если отбросить все подобные мысли и попытаться просто насладиться фильмом с прекрасными актерами, то и это вряд ли получится. Фильм затянут, юмора маловато, скучные диалоги и практически ни одного яркого персонажа (мне запомнилась только героиня, сыгранная Кейт Бланшетт), что удручает вдвойне — с такими-то актерами! Да и война с ее трагедиями и ужасами — всего лишь декорация, будто вырезанная из не самого качественного картона.

При таком потенциале снять такой фильм? Ай-яй-яй, мистер Клуни! Скучно. И не интересно.

5 из 10

30 ноября 2014

Искусство требует жертв

Основано на реальных событиях. Время Второй мировой войны. Великие произведения искусства. Три основополагающие категории, которые пробудили во мне интерес посмотреть этот фильм. В итоге — полное разочарование и абсолютная неудовлетворённость ни по одному из перечисленных критериев. Охотники за сокровищами — очередная режиссёрская работа Джорджа Клуни, к большому сожалению, оказалась провальной.

Основано на реальных событиях.

На протяжении всего фильма, создаётся впечатление: если это и реальные события, то они настолько искажены и обращены в пользу США, что считай выдумка. Мол смотрите, какие американцы бравые ребята — спасают реликвии мирового искусства, пытаются сохранить детям и внукам достояние истории. А освобождение мира от фашизма — это уже как бы пустяки. Кто там, что там, главное войну выиграли.

Вторая мировая война вообще показана, как игра мальчиков в «войнушку», где у каждого в обойме холостые патроны. Такой эффект получился из-за того, что нельзя понять толи это комедия, толи драма. Эти «скачки» в разных направлениях, скорее раздражали, чем заинтересовывали. Не смешно. Не печально.

В итоге, даже сильный актёрский состав нисколько не спас положение. Если только прибавил один бал к оценке.

4 из 10

9 ноября 2014

Стоит ли умереть ради искусства?

С самого начала фильм тебя захватывает, только своим необычным сюжетом, но после мы видим примерно час, скучного, непонятного действия и только под конец, все снова оживает и ты наблюдаешь свет надежды, ради которого, стоит посмотреть данную картину.

Сюжет фильма рассказывает реальную историю, которая произошла во время Второй Мировой войны. Мы видим команду состоящую из «людей искусства», которые отправляются на войну с важной миссией — найти и вернуть похищенные нацистами произведения искусства, мировой значимости.

Многим фильм не понравился, и оно понятно почему. В самом начале, возможно первые минут 10, и правда интересно. Надо признать, идея фильма очень хорошая, тема интересная из этого могло выйти, что-то более дельное. Но после этих «10 минут» начинается скука. Конечно есть пара таких, как бы сказать «забавных» моментов, но они не затягивают тебя, и ты непроизвольно ставишь фильм на паузу. Начиная примерно с 80 минуты, начинается более менее, что-то интересное. Начинается действие — которое так хотелось увидеть ранее. Именно это, финал, развязка картины, повлияло на мою оценку. Я понял смысл фильма, что режиссер (!) Джордж Клуни, хотел сказать нам.

Лично я никогда ранее не задумывался о том, что было с мировыми шедеврами во время такого страшного для истории периода. И данный фильм, подтолкнул меня, подогрел интерес к данной теме. Я почитал, посмотрел — это и в правду познавательно. То есть данная картина, несет поучительную лепту, что уже есть благо.

Что хочется сказать о так называемом главном вопросе фильме «Стоит ли умереть ради искусства?». Каждый посмотревший думаю ответит по своему. Клуни, открытым текстом говорит, через своих персонажей — что ради искусства, умереть не жалко. И я подумал, а готов ли я, умереть ради этого? И действительно сложно ответить. Ведь искусство, это на самом деле, что-то очень важное и значимое как для истории, так и для народа. Это культура, это то, что делает нас людьми, то что различает нас, позволяет становится личностью… можно ли дать этому погибнуть? Я считаю, что нет. На войне гибли миллионы людей защищая свою родину, а культура — это лицо их родины, которое тоже нужно защищать. Такой вывод. Фильм заставляет задуматься, в этом его прелесть.

Пару слов об актерском составе фильма, который впечатляющий. Ну во первых — Джордж Клуни, который исполняет главную роль и является по совместительству режиссером, сценаристом и продюсером проекта. Первый опыт, для него печальный опыт, посмотрим вернется ли он к данной теме в будущем. Он собрал по истине сильную команду — это и Мэтт Дэймон, и Билл Мюррей, и Жан Дюжарден, конечно же Кейт Бланшетт (которой не так много, как я думал и как хотелось бы). Это тоже большой плюс фильма — хорошая актерская игра.

7 из 10

17 августа 2014

Не вышло

Джордж Клуни, Мэтт Дэймон, Билл Мюррей, Джон Гудман, Жан Дюжарден, Боб Балабан, Кэйт Бланшетт — имена, от которых голова может закружиться! А что, если вдруг они все вместе играют в одном фильме? Кто же такую плеяду звёзд на одном экране пропустит? Ни в коем случае нельзя! Но, бывает так, что даже россыпь бриллиантов Голливуда не могут создать достойную ленту.

А всё дело в сюжетной основе. Джордж Клуни, который стал режиссёром и сосценаристом «Охотников за сокровищ», будто хотел повторить успех «Друзей Оушена» Стивена Содерберга, взял за основу книгу Роберта М. Эдсела и Брета Уиттера про команду ценителей искусства, которые во время Второй Мировой войны пытаются спасти от унитожения достижения человечества. Эта история идёт будто за рамками смертоубийственной войны, как будто она — мираж, лишь повод для поиска культурных достояний. Видимо, американцам тяжело осознать, как это — рвущиеся снаряды, трассирующие пули и запах гибели повсюду. Из-за этого в картине отсутствует должная атмосфера, она утеряна и ничем она не заменённая.

Ещё одна деталь, которая стала основополагающей к неприятию картины, — это то, что она скучная, скучная от начала и до конца. Даже скрытый подсмысл в сюжете не скрывает этого, потому что примерно на тридцатой минуте фильма начинаешь незаметно для себя зевать, а потом какое-то уныние приходит, любопытство к просмотру сходит на абсолютный «нуль» и всё действие становится аморфным. Никаких резкостей, никакого накала, ничего такого, чтобы фильм хоть чем-то вернул к себе интерес. А практически двухчасовой хронометраж картины, скорее, вызывает гнев, тяжесть, кажется, будто пережёвываешь давно безвкусную жвачку, которую просто некуда выплюнуть. Я видел дебютную режиссёрскую работу Джорджа Клуни «Признания опасного человека» (2002-й год) и вкупе с «Охотниками…» могу сказать, что режиссура у Клуни не получается.

Скопление звёзд первой величины, как говорил выше, не сделал фильм хорошим, благодаря им был достигнут только один результат — картина окупилась, вот и всё. Лидерские амбиции Клуни, будто он снова в дорогом костюме Дэнни Оушена, не срабатывают, а иногда вообще хочется расхохотаться, а ведь человек этот (я имею ввиду Клуни) всё создавал практически сам, выполнил кучу работы, но даже со своим персонажем не справился, к сожалению. Мэтт Дэймон будто стушевался и стал опять только подручным Дэнни Оушена, да только про характерность подзабыл, вновь и вновь он растворялся, уходил в тень, почему так — неясно. А вот Джон Гудман порадовал, но порадовал тем, что вновь объявился в картине больших надежд, не его вина, что лента не удалась, но этот актёр всегда радует улыбкой и искрой глаз. За остальных сказать вообще особо нечего, кроме Кэйт Бланшетт, за которой следишь только потому что — последняя обладательница «Оскара» за лучшую женскую роль и единственной дамой, а то мужчины быстро приелись в фильме.

Картина, которую посмотрят из-за своих любимых актёров, но, к сожалению, многие будут разочарованы. Картина — то ли приключения без бравады, то ли военная авантюра без войны.

4 из 10

13 августа 2014

Команда патриотов

У Джорджа Клуни были все козыри на руках и тем обидней, что в «Охотниках за сокровищами» он все растратил впустую.

Понятно, что берясь за столь серьезную тему в нашем современном утрированном мире, шанс быть услышанным и понятым, говоря об ужасном прошлом не столь высок, и тем не менее не стоило пытаться скрещивать юмор и серьезность событий Второй мировой. Тут либо надо «включать Тарантино», либо играть на прошлых амплуа актерской команды. С такими, как Билл Мюррей и Джон Гудман, сделать это было бы не сложно. Но режиссер не может этого осуществить. Либо не хочет. Клуни хочет сидеть на двух стульях.

Как актеру, ему простить это можно, но как режиссеру — нет. Картина «зависает в воздухе» настолько прочно, что не одна из ее составляющих сюжетных линий не раскрывается. Все происходящее на экране выглядит вяло и скучно, а образы главных героев настолько обезличены, что в итоге наблюдаешь за актерами, но не за их персонажами, а это тревожный звоночек.

Пожарной же сиреной, возвещающей о провале, служит тот факт, что за камерой стоит чистой воды американец. Само по себе это не плохо, если, говоря о событиях середины XX века, не выпячивать, как аксиому, мораль: «Немцы — это плохо, Русские — это варвары, Американцы — это хорошо». Это еще больше раздражает, учитывая что большая часть охотников — американцы, а представители других наций нужны либо для карикатуры, либо для того, чтобы пафосно умереть в кадре.

Такое можно списать на безграмотность кому угодно, но только не известному режиссеру, чей фильм демострировался по всему миру. А кто-то ведь его и всерьез воспринял!

5 из 10

1 августа 2014

Джордж, да ты русофоб.

Ну что можно сказать?

Как режиссер Клуни не так плох, как многие другие, которые стремятся перекфалифицироватся. Мне очень понравилась его работа «Мартовские иды», но здесь ни великолепный актерский состав, ни попытки Клуни надавить на жалость и показать ужас войны для людей искусства не возымели никакого успеха.

Я не ожидал от фильма ничего сверхграндиозного. Предполагал, что Клуни скорее облажается, чем нет, но не думал, что настолько. Сюжет вроде как основан на реальных событиях, но когда смотришь этот фильм — ты не видишь в персонажах личностей того времени, героев войны, великих деятелей искусства, ты видишь прекрасных по своей маштабности, по своему уровню актеров, которые просто согласились помочь Джорджу в нелегком труде снять фильм о войне.

Даже когда фильм начинался, он уже давал намеки на свою беспомощность. Хорошо, подготовка в Англии бравых американских парней — деятелей искусства, хорошо, пересечение Ла-Манша (но почему все-таки высадка в Нормандии? — странный путь и более длинный), хорошо путешествие по городам Германии, хорошо, виды Парижа, хорошо Кейт Бланшетт в роли Клэр Симон, хорошо Мэтт Деймон, хорошо Джон Гудмен и Жан Дюжарден, и хорошо очень стырый Бюл Мюрей, но все остальное очень и очень плохо.

Нацисты изображены карикатурными идиотами, которые зачем-то живут на фермах во Франции, якобы скрываясь от правосудия. Зачем? Почему во Франции, а не в США? Странный выбор.

Зачем то взрывают шахты после капитуляции Германии? Эмм… что, не догадаться было что ли, что кто-нибудь приедет и арестует?

Зачем то отпускают женщину, которая могла бы все всем союзникам обо всех сокровищах и картинах и скульптурах рассказать? Где логика? Где ум?

Зачем то стреляют из-за ЗАСАДЫ по двум деятелям искусства, причем не сразу, а только тогда, когда они садятся в машину? Ну просто не слов.

Догадался Клуни и включить массу клюквы в свое произведение. Например, «Злобные русские Николаи», ну или «Злобные русские Иваны», я не знаю, у него пытаются увезти все сокровища нацистов в СССР, якобы потому, что «русские потеряли на войне 20 млн. человек и им нужно все это возместить». Можно я не буду это комментировать? Короче, если нацисты тупые, то русские очень злые. Ну а американцы… американцы выиграли войну, как в самом начале сказал Клуни, они великие и они герои, а мы так..«Злобные русские».

В итоге, Клуни дарует им огромный американский флаг, которого в то время не могло существовать. Да и блин, они что на фронте флаги что ли перевозят что ли? Для чего?

У американцев на фронте есть все, в Германии, горячий душ, холодный душ, красная икра, сардины, конфеты, баклажанная икра и всякой всячины навалом, такое ощущение, что войны то и нет, и все уже давно выиграно, и немцы не сражались за то, чтобы в этой войне не проиграть. Все уж смирились, ведь действует команда Клуни, а не какие-то там «злобные русские», которым нужно дарить американские флаги.

Блин, Джордж, да ты русофоб. Ну это простительно. Но не для оценки твоем творению, поэтому…

P.S. Никому не рекомендую. Если Вы русский, а не украинец или американец, Вам будет крайне противно смотреть этот фильм. Фильм скучный, и неинтересный.

5 из 10

И только за актерский состав.

25 июля 2014

А ведь могло получиться хорошее кино

Отличная идея, но реализация подкачала. Сюжет выстроен как-то сумбурно и не увлекательно. Светлые моменты: вроде монологов Клуни, конечно, есть, но большую часть фильма смотреть откровенно скучно. От скуки не спасает даже прекрасный актерский состав: такого количества талантливых актеров, которые в одночасье разучились убедительно вживаться в образ, я давно не видел. На протяжении всего просмотра меня поражала неправдоподобность и нелогичность происходящих на экране событий. Порой в голове мелькала мысль, что передо мной не проект крупной голливудской студии, изобилующий звездами первой величины, а постановка режиссера — новичка с участием актеров — любителей. Авторы сами не смогли решить, фильм какого жанра они снимают и результат вышел печальный: для комедии — мало шуток, для драмы — мало глубины, для приключений — мало динамики. Еще один минус картины — банальные и неубедительные диалоги, суть которых заключается в том, что один персонаж повторяет текст собеседника, словно заезженная пластинка. Декорации выглядят так, словно их строили наспех, сильно не утруждая себя проработкой деталей. Я так и не понял, какой реакции от зрителя хотели добиться создатели данной ленты и не понял, зачем вообще ее снимали.

Итог: один балл за редкие забавные шутки, один балл за еще более редкие проблески драматургии, один балл за любимых, хоть и не очень хорошо сыгравших актеров. Больше оценивать здесь нечего, увы. Я очень сильно разочарован

3 из 10

13 июля 2014

Ценим прошлое

Для начала думаю стоит отметить, что фильм мне понравился, даже очень, сам сюжет довольно простой, но это же история, ведь были такие люди, которые спасали творения великих людей, тех, кто оставил свой след в истории, а читая рецензии остальных людей, мне кажется, что никто попросту не смотрел данный фильм. Актёрский состав впечатляющий, игра актёров тоже на уровне, впрочем другого нельзя было ожидать от Клуни и его коллег. В этом фильме конечно имеются комические моменты, куда уж без них, они растворяют угнетающую атмосферу, ведь не так сладко было во время войны, а эта история показывает нам, как люди стремились не только к разрушениям и господству, а так же спасти какую-то часть человечества. Вам покажется, будто моя рецензия сыровата, не имеющая смысла, но могу сказать.. . посмотрите, вы не пожалеете, ведь можно и посмеяться, поплакать слегка, пожалеть героев, которые пали во время своей миссии.

После просмотра остался позитивный осадок, можно посмотреть ещё раз, если вдруг какие-то моменты забудутся, я понимаю, что на вкус и цвет всех фломастеров не хватит, но для таких, как я, любителей истории, этот фильм отличный, конечно нельзя поставить десять из десяти, но восемь точно есть. Прошу простить меня за сырость, а так же за отсутствие пагубной привычки описывать все действия фильма в рецензии, чуть не забыл упомянуть легендарного Била Мюррея, который вернулся к нам в таком образе, не знаю, как и описать, но его герой довольно занимательный и со стороны смотрелся неплохо. Многие отметят так же присутствие русских в фильме, мол, злодеи, коварные, просто дьяволы во плоти, нет ребята, уважаемые мои читатели, вы не так всё поняли, все мы знаем через что пришлось пройти русским, а так же о смелости, война принесла с собой много боли, но эта история глазами тех, кто не совсем шёл воевать, а шёл спасать, не присматривайтесь к роли русских в этом фильме, не заостряйте на этом своё внимание, просто посмотрите и насладитесь, спасибо за уделённое время.

10 июля 2014

Реальные события

NИ почему я так не доверчив к фильмам которые начинаются с этой треклятой надписи, основано на реальных событиях (или имеет реальную основу, историю) Не спорю, иногда выходит довольно захватывающее, трогательное, интригующее, одним словом интересное зрелище. Но это далеко не тот случай.

Этот фильм сказка, но тема не сказочная. Нельзя просто так наплевать на столько судеб людей и снять вот это! Вбивая зрителям мысль «мне наплевать на жизни людей я спасу бездушную тряпку». Я сам работник культуры, работаю с удовольствием в этой сфере уже давно. Но я не считаю что человеческая жизнь, даже равна самому восхитительному произведению искусства, а уж тем более находится на планку ниже.

Теперь о клюкве. Я спокойно к ней отношусь, ко всем стереотипам и вымышленным потусторонним мирам истории от разных режиссеров. Но это было слишком! Главное, на мой взгляд, правило клюкве должно быть место. Но когда заявляться, основано на реальных событиях, это означает. Уважаемый Режиссер потрудитесь изучить все страницы истории от разных источников. А не коверкайте умы подрастающего поколение своими вымышленными событиями. На войне побеждает стратегия, тактика, дисциплина. А не кучка не обученных, не дисциплинированных, своевольных стариков.

И на этом я закончу.

Вывод: Получилась некая смесь сказки и артхауса о войне, который хорошо пойдет американским истинным патриотам, которые каждый уикенд рассказывают своим внучатам как они собственноручно отшлепали Гитлера.

Смотрите, думайте, оценивайте.

От меня:

(баллы заслужил оператор)

2 из 10

9 июля 2014

А ведь заявлена была такая прекрасная тема… но

В первую очередь лично для меня этот фильм, а особенно одна сцена оказались просто-напросто плевком в душу. Сообразно характер данного отзыва сугубо негативен, но не несёт в себе целью вызвать к данному фильму какую-либо реакцию у читателя, а лишь показывает моё личное отношение, сложившееся после просмотра.

Сама идея фильма, как и главный поднимаемый ни раз вопрос «Стоит ли Искусство человеческой жизни», да и звёздный актёрский состав представлялись мне весьма интересными и стоящими внимания. Первые минут пятнадцать фильм даже оправдывал ожидания: хорошая актерская игра, качественная съёмка, неперегруженность экшном, умные вопросы. Но затем фильм вызывал всё больше недоумения и, в конечном итоге, разочарования и отвращения.

Этот фильм задумывался как стёб? Потому что я не знаю, как может здравомыслящий человек, снимающий фильм не для того, чтоб постебаться (а честнее — просто «поопускать» такую трагичную страницу истории для целых народов как Вторая Мировая война), мог бы выдать такое. Фильм полон американского типичного пафоса, который уместно смотрится в фильмах о супергероях, сдобрен имиджовыми шуточками и пустой бравадой (умирает в этой картине кто угодно, только не американцы, американцы жрут на войне конфетки). При этом рассказываемые истории какие-то скомканные, оборванные, наивные — и далеко не в хорошем, даже не в умилительном смысле этого слова.

Но всё бы ничего, можно было бы просто глянуть разок и выкинуть из головы, если бы не выставление Советского Союза варварскими захватчиками, ворами, которые, если верить главным героям этого опуса, ввязались в войну, чтоб урвать себе контрибуцию, за которую и 20ть миллионов жизней им не жалко. О да, конечно, в 44 году советские войска только и делали, что создавали отряды для вывоза шедевров из западной Европы (из Парижа, к примеру), видимо ради такого дела даже объезжали Германию и фронт, ведь натырить картинок это важнее!

Ну да это тоже ладно. В американских фильмах про Вторую Мировую довольно типично показывать США освободителями Европы, а русских — едва ли не захватчиками, в лучшем случае глупыми и малополезными союзниками, которые без Америки бы не справились.

Апогеем же, вызвавшим к фильму омерзение, был, конечно же, гордо реющий флаг США над шахтой, из которой американцы вывезли сотни произведений искусства, которые русские, видимо, хотели своровать, но не успели. И за кадром звучит гениальная в своей бездушности фраза: «Мы оставили им то, что они могли увезти с собой в Ленинград». Всё. Тут ещё долго можно говорить про то, сколько шедевров было вывезено из России, из того же Ленинграда: дворцы на подступах к городу остались после бегства фашистов разграбленными, опустошенными, — про то, как в самом Ленинграде ценою сотен, тысяч жизней спасали шедевры, и как раз вот эта реальная история, правда лучше этого дешевого (не по деньгозатратам, а по качеству и ценности) фильмца иллюстрирует, как много для людей на самом деле может значить искусство, и отвечает на вопрос о том, стоит ли. Но зачем? В фильме же ясно показано: пришли отъетые, довольные жизнью, непотрёпанные, нацеленные на грабёж солдаты из узурпаторской России, и этак радостно поулыбались, оценив остроумнейшую шуточку спасителей человечества американцев. Надеюсь, Клуни, если он снял фильм по глупости, не подумав ещё по какой-то хоть сколько-нибудь оправдывающей причине, поймёт, что он наснимал. Потому что как можно так бессовестно не только присваивать себе чужие подвиги, подвиги тех, кто действительно отдавал ради Искусства, ради Культуры, ради процветания человечества свои жизни, но и обесценивать их подвиг, их внутреннюю силу, посылая взамен тряпку с полосами и звездами. Если же это всё осознанно, то… ну что ж, тут и вовсе говорить нечего, политика такая политика. При чём, на мой взгляд, данная картина оскорбительна не только по отношению к Советскому Союзу, но и к американским ветеранам, отправлявшимся на фронт и воевавшим. Да и для всех мыслящих людей.

Ещё на моменте общения персонажа Клуни с одним немецким пленным возникло ощущение некоего дежа вю, которое переросло в узнавание на последнем монологе его персонажа: да он же голливудский Михалков! Фильмы снимает, похоже, с тем же прицелом и того же качества, да про себя любимого и очень, ну очень правильного и крутого. И это было бы смешно, если бы не было так жалко.

Надеюсь, мой отзыв не заденет чувств поклонников Клуни или кого-либо ещё. Я повторюсь, это лишь моё впечатление и моё мнение, которое этим отзывом я не пытаюсь никому навязать. Но молчать после просмотра данного фильма просто нет сил.

1 из 10

27 июня 2014

Страшная, Великая, Жуткая, проникающая глубоко под кожу и в сознание, НАСТОЯЩАЯ война — глазами представителей государства, постоянно отправляющего своих солдат на любую войну [зачастую, организованную и/или проплаченную руководством этого же государства] как в скаутский поход — со всеми «складными удобствами», и мороженым, на десерт!

Из вступления понятно, что моя рецензия будет сплошь пропитана язвительным сарказмом, и колким неодобрением, и направлено это будет, в первую очередь, не на сам фильм, как образец художественного воплощения определённого сценария, а на историю, по которой снят фильм — заявленную, кстати сказать, как историю, основанную на реальных событиях — а также на тех, кто эту историю «придумал». Всё, что написано в этой рецензии — это лишь моё мнение, продиктованное моими политическими, государственными, культурными и историческими взглядами. Я не хочу оскорбить кого-либо, выражая своё личное мнение!

Это ужасно, но если фильм кому и понравится — то, в первую очередь, юному поколению зрителей, выросших, исключительно, на кино- и телепродуктах из-за океана — тем, кто, благодаря пропаганде и активной (хоть и весьма тщательно завуалированной) подрывной деятельности США, стирающей истинную историю ХХ (и не только) века, ошибочно считает именно Америку победителем во Второй Мировой Войне. Фильм понравится беспринципным и безнравственным, не знающим своего роду и племени, необразованным молодым людям, воспитанным, словно волчицей, поддельной идеологией, историей и культурой мёртвой страны 90-х…

Да, в картине заняты прекрасные актёры: Билл Мюррей и Джон Гудман (кстати сказать, именно из-за них я и решил посмотреть это кино, не вдаваясь особо, о чём в нём пойдёт речь), а также героически-усатый Джордж Клуни… Но вся симпатия к любимым актёрам улетучивается из-за того, что это, как выясняется в процессе просмотра — нагло лицемерная и слишком легкомысленная (с точки зрения зрителя, воспитанного на советских фильмах о ВОВ) картина, демонстрирующая всю безнравственность и истинную шкалу ценностей Америки: полную ориентированность на саморекламу и материальные ценности, в то время как миллионы людей гибли, пытаясь, во всём кровавом ужасе, отстоять родную землю!

До определённого момента, на подобное не обращаешь внимания, или снисходительно терпишь — ну, вроде, кино же — мало ли, что там наснимают… Но «Охотники за сокровищами» прорвали пелену этого «определённого момента»: надоело уже, да и просто противно, смотреть бесконечную череду добрых сказок про белого бычка, в роли которого выступают благородные Соединённые Штаты, несущие «добро, порядок и мир во всём мире»! Жаль, что кто-то во всё это верит!

Отдельно хочется задаться вопросом, почему «условно недружественные» американцам русские (именно «русские» — так пренебрежительно и обезличенно называют в фильме солдат Советской Армии!) показаны как какой-то сильно нежелательный «союзник по принуждению», с которым, очень брезгливо и против своей воли, «великий американский солдат» должен делить его личные, по праву заслуженные, лавры воина-освободителя!? Создаётся ощущение, что авторы фильма нарочито подчеркнули (или хотели подчеркнуть), что те самые «русские» — это лишь меньшее из двух зол — т. е., произведения искусства, олицетворяющие наследие великой западной цивилизации, будут расхищены (= уничтожены, навсегда и безвозвратно утрачены) либо фашистами, либо советами — и допустить никак нельзя ни того, ни другого! Более наглого сравнения (пускай, опять же, завуалированного) советских войск с фашистами, я прежде не встречал даже в более серьёзных, нежели эта, работах!

А с какой лёгкой издёвкой, если не сказать насмешкой, авторы провели линию, что все те трофеи, кои, по военному праву, заслуженно достались Советскому Союзу — достались ему, якобы, лишь потому, что у бравых янки не хватило совсем немножечко времени, чтобы вывезти и «спасти» всё!

Неприкрытая антисоветская (читай: антироссийская) риторика, в полный рост! Идеологическое сопротивление 1/6 суши и соединённеньких штатиков вновь набирает обороты — как в лучшие годы Холодной Войны!

Фальшь и историческая проституция.

25 июня 2014

Стоит ли ради культуры рисковать жизнью?

Начну с того, что ознакомиться с фильмом я решил потому, что увидел такой шикарный актёрский состав. Клуни, Дэймон, Мюррей! Известнейшие люди, профи в своем деле. Но к сожалению, это ещё один пример того, что актёр не всегда может стать годным режиссером.

Нам повествуют о том, как группа военных из разных стран (СССР тут не представлен, но об этом позже) едет во Францию для того, чтобы спасти реликвии для сохранения истории людей, значимости этих произведений. Тема очень нужная сейчас, когда искусство не так ценится как раньше. Но то, как её не умело преподнесли в фильме поганит всю задумку.

Что же не так? Практически все, кроме звездного состава актёров.

1) Напортачили с музыкой в фильме. Наигрывали какие-то глупые мелодии, тогда как частенько в фильме показывали смерть и лишения войны. Не каждый режиссер может с этим напортачить. Куда уж легче-то, музыку подобрать?

2) В слогане сказано «Крупнейшее ограбление». Но ведь это не ограбление! Что по моему мнению настоящее ограбление? 11 друзей Оушена (Содерберга). Вот это ограбление, передача всей атмосферы, атмосферы того, что всё может накрыться медным тазом за несколько секунд! Шедевральный, кстати, фильм. Что я вижу тут? Никакой передачи авантюризма.

3) Мне было неприятно видеть в каком свете показывают СССР. СССР враги номер два (после Германии, как неудивительно). Зачем его сюда вообще вставлять надо было? В чём смысл? Опять их патриотическая шелуха? Мде.

4) В идеальных фильмах про авантюристов нет столько крови и смертей. Клуни хотел показать войну и показать какие они бравые парни. Авантюризм у Клуни, как я выше писал, не вышел никакой. А фильм про войну — тем более. У команды этого фильма даже не вышло передать драматическую обстановку после смертей. Пару речей после смертей, пару в конце — всё. Окей.

Что хорошо… идея фильма, действительно, весьма хороша. Был бы режиссер талантливей чем Клуни тема была бы раскрыта.

Все слова сказаны. Вкратце: фильма хуже я не видел. По крайней мере пока что. Пытаясь усидеть на двух стульях, удержаться за комедию и драму, у Джорджа Клуни не получилось ничего. Его фильм неубедителен и вызывает яркое желание перемотать 50% фильма.

Не посмотрите — ничего не потеряете. Посмотрите — потеряете 2 часа своей жизни.

3 из 10

17 июня 2014

1944 год. Красная армия вяло постреливает фрицев, комфортно посиживая в окопах. Бодрые союзники мужественно, и очень своевременно открывают второй фронт в Нормандии, и начинают выигрывать войну, несмотря на полное отсутствие всяческих удобств. О ужас, даже душевые не стационарные, а передвижные !В этих нечеловеческих условиях, просвещённые союзники думают не о сохранении своих жизней, а о бескорыстном спасении произведений искусства из грязных лап дегенератов — фашистов. Для выполнения сложной задачи создаётся отряд из негодных к строевой службе старикашек, и недотыкомок помоложе, командует отрядом бравый холостяк Фрэнк Стоукс.

Ситуация с поисковыми группами разыскивающими произведения искусства на освобождённых территориях — истинная правда, Такие группы действительно существовали, и искали не только произведения искусства, но и немецких физиков, причастных к созданию» оружия возмездия». Именно захват немецких учёных позволил американцам ускорить работу над атомной бомбой.«Золото Шлимана» выставляемое сейчас в музее Пушкина, было спасено одной из таких поисковых советских групп.

Взяв за основу реальные исторические факты, Клуни снял вяленький капустничек для своих. Правильнее было бы назвать это действо» Славненькие ублюдочки» или же» Семь стариков и одна Мадонна». Герои фильма считают себя участниками войны, ну а как же иначе, в фильме целых три перестрелки !Неважно, что в них гибнут второсортные европейцы, всякие англичане и французики (американцы как известно неубиваемы, даже мины их не берут). Получилась уютненькая война, война -VIP,как говорит один из персонажей: человек на войне должен питаться хорошо! Трогательная, и правдивая история про американцев — бессеребренников, сказочно разбогатевших на ленд -лизе, за который СССР расплачивался из золотого запаса. Почему-то Клуни стеснительно умолчал о судьбе Дрездена, который американские хранители духовных ценностей сравняли с землёй, простецки наплевав на тот факт, что в городе была одна из крупнейших картинных галерей в мире. Конечно же это — мелочь, низкие придирки, главное что фильм получился хороший.

Получился ли? Неоднократно повторяемые, нудные мантры о культуре и духовных ценностях, расслабленные актёры, вяло обменивающиеся несмешными шуточками и фарфоровыми улыбками. Трясущий бульдожьими брылями Гудман, складчатый как шарпей Мюррей, эпический богатырь по фамилии Балабан(вот кто должен был играть Кхала Дрого),распухший, бесформенный Дэймон — организованная группировка, один внешний вид которой вселяет ужас, и заставляет струйки ледяного пота, бежать вниз по хребту в два раза быстрее. Приторный пафос, тошнотворное морализаторство — всё это удлиняет, и без того длинный, двухчасовой фильм.

Итог.

Фильм предназначенный для домашнего просмотра Джорджу Клуни и его друзьям.

4 из 10

5 июня 2014

Во время Второй мировой, после открытия союзниками второго фронта, создается специальный отряд, который будет выявлять произведения искусства, похищенные нацистами для их сохранения и возврата. В реальности так называемые «монументалисты», куда входило около 400 специалистов, разыскали и сохранили более 5 миллионов культурных ценностей, однако в фильме в свете сюжета предстает лишь небольшой отряд, состоящий в основном из американцев, одного британца и одного француза.

Рассматривая список исполнителей «Охотников за сокровищами», невольно возникает ассоциация с «11 друзьями Оушена» — тот же Клуни и Дэймон, солидный список исполнителей и даже всего один женский персонаж, причем в исполнении, вполне звездной персоны. Конечно, сюжет «монументалистов» не предполагает, по идее, шутливый тон, как-никак события не самые веселые, но Джордж Клуни, который здесь еще и режиссер, умудряется балагурить, выдавая все происходящее как старую армейскую байку, начиная серьезный рассказ, потом переходя на фривольности и под конец, взяв себя в руки, заканчивает все опять на «полном серьезе». Не сказать, что Кулуни сотоварищи выдали уж откровенную халтуру, но в драматургическом плане фильм откровенно рассыпается и неординарная история, да еще и основанная не только на реальных исторических фактах, но и имеющая под собой литературную основу в качестве научно-популярного бестселлера, становится пресной и малоувлекательной, выполняя всего лишь слабый познавательный месседж.

Ну и напоследок небольшая ремарка. Забавным выглядит еще и то, что по сюжету произведения искусства спасают от немцев, которые захотели построить музей фюрера, собрав воедино все европейские ценности, но, чувствуя, что проигрывают войну, получают директиву на их уничтожение. Однако чуть ли не ключевым саспенсовым моментом становится то, как американцы пытаются «эвакуировать» самое ценное от советской армии.

6 из 10

5 июня 2014

Вымышленные герои реальной войны

Наверняка, те, кто уже посмотрел этот фильм, мало что смогут отметить о нем хорошего. Ну может только прекрасный актерский состав, скомпонованный из профессионалов различных жанров, направлений и национальностей. В остальном же, перед зрителем предстают нелепые попытки перекроить историю самой кровопролитной войны и как всегда выставить советскую армию, и народ в целом, неким оплотом враждебности и тирании, а также глупости и невежества.

Вот спрашивается, каким образом вообще могла прийти в голову мысль о том, что под конец войны, когда все возможные ресурсы уже на исходе, а люди на протяжении последних лет только и думают как добиться победы и наконец, забыть про все эти ужасы, вдруг, откуда ни возьмись, появляются советские «бригады» по сбору шедевров искусства мирового значения. При этом, действующие под командованием странного вида человека, больше похожего на бойца боев без правил.

При этом, уважаемые представители американской творческой элиты, почему то носящие воинские звания, всеми возможными способами стараются сделать из себя «Робин Гудов», и несмотря на возникающие у них на пути препоны, жертвуя своими драгоценными жизнями, стремятся к справедливости и правде.

По хорошему, на все это можно было бы закрыть глаза и вновь представить, что перед тобой всего лишь кино, «рожденная» и написанная история. Но тогда надо было привязывать его к несколько другому постановочному стилю. Например, одно из недавних творений Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки». Так там вообще отошли от реальности и воплотили на экране неуемные амбиции и фантазии режиссера. Тем не менее, вся эта «муть» спокойно воспринималась и не вызывала отрицательных эмоций. Ну такой стиль у человека (Тарантино), этим он и берет зрителя.

Дж. Клуни просто пошел не в том направлении. Режиссер наверняка пытался сделать нечто похожее на непревзойденную эпопею «Индианы Джонса», но вышло совсем не то.

Больше всего пугает та мысль, что у большинства молодых людей постсоветского пространства, которые будут смотреть этот фильм, просто-напросто может сложиться ошибочное мнение о неоценимом вкладе Советской Армии в борьбе с фашисткой «чумой» и тех событиях ХХ века, которые нанесли непоправимый ущерб практически каждому человеку континента.

4 из 10

4 июня 2014

Крепкие орешки: Хороший день, чтобы умереть!

Впечатления от увиденного, вызывают двоякие чувства, но больше гнева за абсурдность, расскажу о минусах:

1) Хм, а ведь я это уже, где-то видел?! Актер Джордж Клуни — является создателем фильма «The Monuments Men», играет роль бравого офицера Стокса, командир историков-искусствоведов, а так же выступает в качестве продюсера, сценариста, режиссера, и плагиатора. Потому что данный сюжет слизан с киноработы Дэвида Расселла и Джона Ридли «Три короля» 1999г., где тот же Клуни бегает с мини-компанией по пустыне в Ираке (по зеленым просторам Германии 1943г.), взрывают тайники, ищут золото, драгоценности, картины, скульптуры — всё награбленное, что солдаты Саддама плохо спрятали (армия А. Гитлера)…

2) Кто набирал кастинг для массовки? Не могу простить им — рыжего арийца, да еще и с рыжей бородой, он же настоящий британец, ужас. Советский капитан с лицом бандита и нежными отманикюринными руками, очень смешно. Главные герои отлично смотрятся, за исключением Боба Балабана, актер, напомнивший мне персонажа Бенджамина Баттона, родившегося в возрасте 80-ти лет, только с каской и винтовкой.

3) Наверно во всех своих фильмах Голливуд зомбирует людей, что США — самая лучшая страна, Нью-Йорк — самый лучший город, вечно мелькающий Звёздно-полосатый флаг патриотов, только у нас вас ждет спасение — нам это напоминают каждые 20 минут, или длинной напыщенной речью, или краснобелосинезведным символом, развивающимся по ветру.

4) Наверно им нельзя обойтись без плохих русских? Они ведь понимают, что наша нация непобедима, и промывают мозги своей молодежи, искажая факты Второй Мировой Войны. То есть освободителей — Красную Армию СССР показывают ворами, которая всегда на шаг позади, хотя в действительности сами янки — всё свое независимое существование грабят и убивают.

5) Да, да, да, американцы снова спасают Мир, нация арийцев повержена! Киношные пиндосы медленно попивают вино, моются в теплом душе, пускают слезы — слушая музыкальный граммофон, затариваются деликатесным печеньем, разыскивают известные произведения искусства — похищенные нацистами, берут Берлин, следовательно, забирают все лавры победителей себе.

В целом картина заслуживает одноразового ознакомления, хотя бы, чтобы вынести свой вердикт. К достоинствам фильма можно отнести хорошо узнаваемый актерский состав: Мэтт Дэймон, Билл Мюррей, Кейт Бланшетт, Джон Гудман, в весьма посредственной ленте, якобы на реальных событиях.

6 из 10

4 июня 2014

Великий фильм о великой войне?

Есть такая народная примета: чем больше звёзд задействовано в проекте, тем меньше ожиданий он оправдает. Новый фильм Джорджа Клуни «Охотники за сокровищами» полностью отвечает этой примете.

Билл Мюррей, Мэтт Дэймон, Джон Гудман, Жан Дюжарден, Кейт Бланшетт — каждое из этих имён могло бы стать залогом отдельного шедевра. Но вместо этого они сошлись в невероятно нудной и невыносимо пафосной ленте, лишённой какой бы то ни было изюминки.

При просмотре ловишь себя на ощущении, что у режиссера не было по рукой сценария, и эпизоды снимались спонтанно, а потом монтировались исходя из принципа «не повредит» — настолько необязательными выглядят иные из них, и настолько лишена интриги общая канва ленты. И это при том, что фильм длится без малого два часа! Досидеть до финальных титров — сущий подвиг.

А какие были ожидания! Отряд рафинированных искусствоведов, не умеющих толком обращаться с винтовкой, отправляется в Европу спасать награбленные нацистами произведения искусства. Да тут такое можно было наворотить — Тарантино бы обзавидовался! Увы, если «Охотники за сокровищами» и заслуживают высшего балла по какой-либо из шкал, то только по шкале скуки и неуёмного пафоса.

Критики уже успели поиронизировать на тему того, что Клуни снял грандиозное фуфло, не попадающее ни под одно из определений. Это ни разу не коммерческое кино, но это и не арт-хаус — это какой-то личный месседж автора, к производству которого он умудрился подтянуть и немалые деньги, и нехилых звёзд.

Я понимаю, Клуни хотел выразить благодарность людям, спасавшим во время войны произведения искусства. Благодарность получилась напыщенной и многословной, но при этом плоской и не цепляющей за живое. На удивление выпуклый провал для профи, который до этого снял ряд весьма неплохих картин, в том числе отличную политическую драму «Мартовские иды».

Лично мне Клуни глубоко симпатичен — и как актёр, и как режиссёр, и как человек, имеющий чёткую гражданскую позицию и последовательно отстаивающий её на протяжении ряда работ. Однако «Охотники за сокровищами» — тревожный звоночек. Гражданское начало, если не знать в нём меры, может подавить начало творческое — и это выйдет боком для обеих начал. Не хватало ещё, чтобы один из лучших кинодеятелей планеты превратился в эдакого голливудского Михалкова! Боливар мирового кинематографа не выдержит двоих.

3 июня 2014

Ожидания не оправданы

Этот фильм был для меня одним из самых ожидаемых в 2013 году. В 2013 он до нас не добрался, что, по идее, должно было сделать его лучше (хочется в это верить). Добрался в начале 2014. Посмотрели и… Ждал, в общем, я совсем не этого.

В «Охотниках за сокровищами»(это название я считаю неудачным, но в российском прокате это не редкость) собрался отличный актерский состав: обожаемые мною Джордж Клуни и Мэтт Деймон, отличные, на мой взгляд, актеры второго плана — Хью Бонневилль и Жан Дюжарден, а также Кейт Бланшетт, Джон Гудман, Билл Мюррей, которые не так любимы мной, но все же являются талантливыми актерами, и с этим не поспорить. Колорит состава просто плещет, но, видимо, эти плескания и тушат ожидаемую искру общей игры. Никто не впечатлил. Плохо!

В фильме раздражала нелогичность, некоторые моменты абсурдны. Смерти героев, например, выглядели так, будто их необходимо было убить для драмы, это и сделали, но наплевали на то, чтобы эти смерти органично вписались в общее течение обстоятельств.

Теперь о плюсах. Отличная тема, которая вполне интересна. Присутствует юмор, который не очень отработан, но, все же, присутствует, и он на своем месте. Великолепная атмосфера происходящего.

Фильм было приятно смотреть, несмотря на большое количество минусов. Я поставил слегка завышенную оценку, скорее всего из-за того, что очень ждал это кино. Итог:

7 из 10

18 мая 2014

О неизвестных героях войны

«Охотники за сокровищами» Джорджа Клуни оказался фильмом, который обманывает ожидания, а зрители такого не прощают. Судя по трейлеру, нас ожидал головокружительный комедийный экшн — группа искусствоведов уводит из-под носа у нацистов шедевры мирового искусства. На деле эта картина — рассказ об искусствоведах на войне, сделанный не бесталанно, с большой толикой юмора, но и трагической нотой тоже. Главная проблема фильма — расползающаяся фабула. Цельного рассказа не получилось. Но это беда всех фильмов Клуни, в которых он принимал участие не только в качестве режиссера, но и в качестве сценариста. Наверное, он считает, что увлекательный сюжет не столь важен — главное, передать все подробности той истории о людях, которую он задумал рассказать. Тем более, что книга Роберта М. Эдсела и Брета Уиттера, по которой писался сценарий, не увлекательный роман, а воссоздание фактов военного времени — популярная документалистика, такие пишут на Западе даже солидные историки. В общем, получилась весьма странная картина — нисколько не зубодробительный экшн, но весьма занимательная история о забытых героях войны.

Русские в картине выступают в весьма неблаговидной роли. Если американо-англо-французская группа «охотников за сокровищами» занята поисками похищенных фашистами шедевров, чтобы вернуть их на законное место, в музеи всей Европы, то советские «трофейные бригады» ищут культурное наследие, чтобы переправить его в Советский Союз. Впрочем, даже герои фильма признают за ними некоторую правомерность таких действий — «ведь они потеряли в этой войне 20 миллионов человек». Клуни, к сожалению, не мог обойтись без красивого голливудского штампа. «Но кое-что мы им все же оставили», — говорит его герой в фильме. И русские «трофейные бригады» натыкаются на огромный американский флаг, символизирующий, что искать здесь уже больше нечего.

Конечно, картину стоит смотреть хотя бы ради блистательного актерского ансамбля, который удалось собрать Клуни. Это Мэтт Деймон, который, к счастью, заменил Дэниела Крейга (у него не совпал график съемок), Билл Мюррей (пожалуй, самый тщательно подбирающий сценарии актер), Джон Гудман, Жан Дюжарден, Боб Бэлабан, наконец — Кейт Бланшетт в роли секретарши нацистов и участника французского сопротивления. Надо видеть с каким снобизмом она говорит: «И пожалуйста, не надо говорить по-французски. Ваш французский ужасен… Без вас меня бы не было в живых. Но я все равно говорила бы по-французски». Билл Мюррей и Боб Бэлабан составили неплохую комедийную парочку. На них приятно смотреть.

В общем, Джордж Клуни взялся за весьма сложную задачу — сделать из документальной книги хорошее кино. Для авторского проекта — этот фильм блистателен. Но широкая публика его не приняла. Что вполне закономерно. Посмотрите, как Тарантино кормит зрителей поп-корном в «Бесславных ублюдках» на ту же нацистскую тему — очень умело — причем, это явно поп-корновое кино, «военное желтое чтиво», как ранее «криминальное». А Клуни апеллирует к умной аудитории в своем фильме, для которой не столь важна фабула и пресловутый саспенс, но зато она умеет наслаждаться отличными диалогами, и немножко, совсем чуть-чуть, интересуется военной историей. Решайте сами, смотреть или нет. Мне авторское кино Клуни весьма понравилось.

7 из 10

18 мая 2014

Жизнь за искусство

Если честно, я не ждал «Охотников за сокровищами». Даже, после просмотра трейлера, который, в принципе, был далеко не ужасен, вроде бы. Даже, учитывая то, что играют, здесь, хорошие актёры. Посмотреть захотел, в первую очередь, из — за ударной критики. Люблю я, знаете ли, сам оценить проект. И не люблю, мычать в тон со стадом. Хотя, справедливо замечу, что критика, по большей части, оправдана. И тем не менее, частично, зритель, сам, оказался неправ. В чём же?

Можете ругать меня, ребята. Просто, это не то кино, от которого, стоило ждать динамичного экшена, изобилия погонь, большого количества перестрелок и драк. Не та, это история. Несмотря на то, что кино затрагивает военную тематику, оно, всё — таки, об искусстве. Точнее о людях, для которых, искусство — это больше, чем диковинки для глазения. И вот, если, смотреть с этого ракурса, то Клуни, может быть, и не сильно облажался. Но, ведь, мы привылки к зрелищу, динамике и чему — то особенному. Разочарую вас. В этой картине, вышеописанными достоинствами, не пахнет. Фильм погружается в драму, но, к сожалению, не вытягивает её на должный уровень. Пытается, быть семейным приключением, но, снова, мимо ворот. Напряжённой военной ленты, тоже, не получилось. И на фоне такого расклада, уже, и актёры, кажутся, не таким уж убедительными. Хотя, не все. Кейт Бланшетт и Мэтт Дэймон стараются. И их, я хочу похвалить. Молодцы. Но, вот, Клуни, например, не тянет планку. А хотя, актёр отличный. Играть, ещё как, умеет, когда захочет. Увы. Не играет. Билл Мюррей тужится и пытается доказать, что он ещё ого — го. К сожалению, всё это, смотрится весьма ущербно. Джон Гудман, просто, отрабатывает экранное время. Гонорар то, ведь, заплатили. Кстати, о гонорарах. Похоже, актёрский состав, неплохо заработал. Иначе, я не пойму, куда ушли бюджетные средства. Добивает наивного зрителя, слабая обрывчатая операторская работа и вялая музыка. А Клуни, давайте будем честными, никогда, особыми задатками режиссёра не отличался. Посему, я и не надеялся, что он покорит меня. А что ещё добавить? Эта лента скучна, в меру пафосна, наивна и затянута. Порадовали, разве что, некоторые шутки.

В целом, если не обратите внимание, то ничего не потеряете. Хотя, вы обратите. Актёры и реклама своё дело сделали. Кассу картина отбила. Но, определённому кругу зрителей, оно придётся по душе, уж поверьте. Да и, я, например, чего — то отвратительного, здесь, не узрел. Просто, одноразовый невзрачный продукт, который выигрывает, лишь, засчёт, известных актёров. Актёры, как раз, и сыграли на руку этому действу. И, только, за них, я сделаю тип рецензии нейтральным. Всё — таки, этих лиц кино, я уважаю. Поставлю пять баллов.

— Видите ли, лейтенант, похоже, стоит на неразорвавшейся мине.

— Тебе делать нечего?

— Я его уже спрашивал.

5 из 10

16 мая 2014

Комедия Охотники за сокровищами на экранах кинотеатров с 2014 года, с момента выхода прошло чуть больше 7 лет, его режиссером является Джордж Клуни. Актерский состав, кто снимался в кино: Кейт Бланшетт, Хью Бонневилль, Мэтт Дэймон, Джон Гудман, Билл Мюррей, Юстус фон Донаньи, Боб Бэлабан, Джордж Клуни, Грант Хеслов, Удо Крошвальд, Хольгер Хандтке, Адриан Буше, Пит Паес, Майкл Хофланд, Стефан Колоско.

Расходы на создание кино оцениваются в 70,000,000 долларов.В то время как во всем мире собрано 155,641,650 долларов. Производство стран США и Германия. Охотники за сокровищами — имеет совсем небольшой рейтинг, всего 5,1-5,5 баллов из 10, а это значит, что критикам фильм не сильно уж и понравился. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 12 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.