Форс-мажор (2014)

Приятный отпуск в горах сулит незабываемые выходные. И вот уже добропорядочное семейство из четырёх человек оказывается в номере отеля, живописно и душевно распластавшись на огромной кровати. Звонком мобильника рушится эта идиллия, подготавливая зрителя к череде семейных разборок на фоне ревности к предполагаемой любовнице супруга. Вдумчивый и умный зритель всё ждёт это предсказуемое событие. Ан нет. Умелые создатели виртуозно манипулируют сознанием и предвкушением искушённого смотрящего, в итоге выдавая желаемое за недействительное. И опасность, исходящая от мнимой любовницы, улетучивается вмиг, перерастая в нечто большее, откуда беды и не ждали.

Несуществующую любовницу с лихвой переигрывает природная стихия – привычная для горнолыжного курорта лавина. Ведь глава семейства в условиях экстремальной ситуации при надвигающейся лавине показал себя не с лучшей стороны, прикрывшись инстинктом самосохранения – он просто убежал, прихватив с собой мобильник и оставив жену с детьми одних. К счастью, по счастливой случайности опасность миновала, и все вернулись на свои места в это чудное кафе с видом на горный рельеф.

Только в сознании опешившей супруги с тех пор появилась брешь, насквозь пожирающая изнутри и не дающая покоя и умиротворения, что кажется будто ситуация с той же любовницей разрешилась бы проще, если бы имела место быть. Тут же целый надлом душевного состояния – ситуация аховая, хотя и видится с первого взгляда совсем простой. Благо природные инстинкты выживания присущи всем без исключения, что, собственно, и приводит саму выносящую сор из избы супругу к подобного рода действиям в конце фильма, которая, к слову, в страхе и не замечает за собой такого же «тяжкого греха».

Очень захотелось написать рецензию на этот фильм, потому что он ожидаемо противоречив. Я прекрасно понимаю людей, которым он кажется затянутым или скучным. Действительно, там довольно мало что происходит, но взамен зритель получает больше деталей. Не все готовы всматриваться в такие детали, это можно понять. Мне кажется, что это очень сильный фильм, однако он нишевый и понравится не каждому, что и объясняет такую оценку.

Этот фильм ставит зрителя в позицию наблюдателя. Меня не покидало ощущение, что я подслушиваю или просто молча присутствую в сценах, но не влияю на происходящее, почти как персонаж уборщика.

Фильм очень европейский в культурном и психологическом смысле. В русской культуре принято «не выносить сор из избы», в то время, как в европейской сора не должно быть и в самой избе. Когда появляется намёк на то, что в избе есть сор, персонажи проходят через классические стадии отрицания, гнева, торга (при помощи бородатого друга) и принятия, на чём фильм и завершается через символический жест отца в последней сцене. Все эти стадии очень очевидно описаны через прямые фразы, и весьма толково обыграны с долей самоиронии.

Интересно, что персонажи переживают конфликтную ситуацию исключительно в контакте с социумом. Вдвоём они почти не говорят друг с другом о ситуации, либо просто отрицают её существование и хотят всё вернуть «как было». Но в присутствии третьей стороны они начинают обсуждать и открыто говорить о своих чувствах. Это я считаю проявлением европейской культуры — валидация своих ощущений через окружающих и некоторая открытость.

Резюмируя, мне кажется это весьма подробный снимок типичной современной европейской семьи и их проблем. Документальный стиль съёмки усиливает ощущение наблюдения за настоящими людьми. Понравится не всем, но посмотреть стоит.

Случается, что члены семьи понимают, что совершенно ничего не знают друг о друге. Порой они говорят одной, но при возникновении каких-либо ситуаций делают абсолютно другое. Такие неожиданные открытия могут стать поводом для конфронтации и последующего семейного кризиса, с которым внезапно столкнулись главные герои психологической драмы «Форс-мажор».

Синопсис Семья из Швеции проводит отпуск на лыжном курорте во Французских Альпах. Однажды во время обеда они стали свидетелями схода лавины, повлекшего за собой непоправимые последствия, после которых от прежних теплых семейных отношений не остается и следа.

Прежде всего, хотелось бы отметить игру актёров. Очень понравился Йоханнес Кунке в роли Томаса, поначалу верного супруга и заботливого отца, которому предстояло открыть в себе то, о существовании чего он даже не полагал. Также впечатлило исполнение Лизы Ковен Конгсли в рули супруги Эббы, всем сердцем верящей, что у них идеальная семья, но после «форс-мажора» с лавиной с горечью осознавшей, что они также не лишены серьезных проблем.

Так уж вышло, что с творчеством шведского режиссёра Рубена Эстлунда я познакомился во время просмотра другой его более знаковой картины «Квадрат». Как и «Квадрат», «Форс-мажор» относится к типичному представителю артхаусного интеллектуального кино, рассчитанного на настоящего любителя независимых фильмов. Так, отличительной особенностью этого фильма являются растянутые на несколько минут эпизоды из жизни главных героев, видимо, с целью демонстрации, как резко могут измениться люди, которые еще недавно друг в друге души не чаяли.

Сценарий фильма разделен на несколько глав, названных по счёту дней, которые главные герои проводят на курорте. По сюжету на второй день они отправляются на завтрак в ресторан у подножия крутого спуска, по которому начинает сходить лавина. Стремительно набирая скорость, она создает панику среди зрителей, и те пускаются в бега. Однако если Эбба берется защищать детей о возможной опасности, то Томаса и след простыл. Шокированные поступком главы семейства, Эбба и дети еще больше расстраиваются, когда Томас отказывается признавать его. Герой вступает в спор сначала с женой, потом с приехавшими друзьями, но когда появляются неопровержимые доказательства его побега, Томасу с усердием придется принять факт проявления трусости и неспособности защитить семью в критический момент.

Итог Конечно, «Форс-мажор» — очень необычное кино, которое нужно просто внимательно беспрерывно смотреть, чтобы понять, поскольку спустя время, переварив увиденное, ты осознаешь, насколько чуткое, глубокое и актуально это кино о том, как порой люди ошибаются в самих себе.

8 из 10

Случайно попал в прошлом году на «Квадрат» не известного мне тогда шведского режиссёра Рубена Эстлунда. Фильм, смелый и очень остроумный, мне понравился, но показался слишком затянутым и насыщенным, будто часами смотрел какой тематический канал на ютубе, так что собрать все мысли воедино и написать рецензию мне тогда не удалось. Что ж, отыгрываюсь теперь на «Форс-мажоре».

С виду идеальная шведская пара, Томас и Эбба, с детьми приезжает отдыхать на горнолыжный курорт во Франции. Накатавшись на лыжах, семья идёт в ресторан под открытым небом. Взрыв. На отдыхающих несётся снежная лавина. Глава семейства хватает айфон и убегает, оставляя жену и детей «на верную погибель». Только вот взрыв был контролируемый, так что кроме «дыма от лавины», как позднее выражается Эбба, площадке ресторана ничто не угрожает. Все живы и целы, но в отношениях между мужем и женой возникает трещина, и вокруг этой трещины действие фильма и разворачивается.

Эстлунд исследует то же поле, что и его коллега по цеху Йоргос Лантимос, обнажает те же нервы. Только скальпелем орудует как-то деликатнее, и надрезы у него тоньше, и заживают они быстрее. Эстлунд какой-то более игривый, лёгкий художник, нежели Лантимос, хотя, казалось бы, первый из Швеции, второй из Греции — наоборот бы должно было быть! Но нет, камера медленно плывёт вдоль тускло освещённой стены, заворачивает за угол, зритель видит зловещую дверь, в воздухе потрескивает от напряжения: «Готовься, зритель…» — шепчет Лантимос; «А вот и нет, это я так просто!» — громко и весело восклицает Эстлунд и показывает кукиш. И получается смешно. Швед вообще очень здорово играет на контрастах. И заливающийся в истерике мужик, посаженный перед объективом камеры Эстлунда — это очень смешно. Не потому, что слёзы — удел женщин, нет, просто у Эстлунда вообще все персонажи какие-то дурацкие и делают всё как-то не так, как надо: в каждом жесте какая-то аляповатость и неловкость. Совсем как в жизни, а точнее — в ютубе, и сопереживать таким персонажам как-то без натуги получается — чего не скажешь о лантимовских манекенах.

В общем, забавная вышла лента: вас тут и носом тыкнут в нечистоты, и посмеяться вдоволь дадут, и ослепительно белым снегом накормят, и подумать будет над чем. Держу кулаки с Эстлундом на пару, чтобы женатые пары после просмотра «Форс-мажора» ещё раз хорошенько подумали о разводе.

Муж, жена и двое детей отдыхают на горнолыжном курорте. Утром они спускаются со склона, днем обедают в ресторане, вечером чистят зубы и ложатся спать. Однажды за завтраком на туристов сходит лавина. Так начинается фильм-катастрофа, впоследствии обладателя Золотой пальмовой ветви, Рубена Эстлунда. Нет, лавина оказывается не настоящей, а только валом снежной пыли. Никто не погиб и горнолыжники, пусть и хорошенько перепугавшись, возвращаются за столы и продолжают трапезу. Однако жизнь героев уже никогда будет прежней. Отец семейства инстинктивно хватает телефон с перчатками и первым бросается в укрытие. Про жену и детей он, кажется, забыл. Через пару минут уже стыдливо прячет от них глаза.

Кино не просто о том, что делать, если близкий человек оказался слабым в критической ситуации. Дело в европейских ценностях, которые до добра не доведут. Во всяком случае, пока будут оставаться только красивыми словами и неоспоримым идеалом. Цивилизованный человек настолько держится за вид своей цивилизованности, что нарочно избегает нравственных конфликтов, в том числе и с самим собой. Так за внешним благополучием скрывается глубокая изоляция. Кризис коммуникации как результат страха выявить то, что не вписывается в общественные нормы. Ведь и открытые упреки в сторону мужа полетели не сразу. Некоторое время все настойчиво делали вид, что ничего не случилось. Настолько утратили критическую оценку и разучились говорить о проблемах. Мы же идеальная семья, как можно подумать иначе!

Камера отстранено наблюдает за разворачивающейся катастрофой. Много общих планов, редко кто из героев остается в кадре один. Словно некто ведет почасовые дневниковые заметки. Вполне естественно, что зритель тоже занимает нейтральную позицию и только ждет, чем все обернется. Дело не в том, что ты не осуждаешь поступок мужа. Фильм в первую очередь заставляет усомниться в самом себе. Ну и проверить свое мужество не получится, пока не попадешь под снежную лавину или огромный метеорит. Поэтому и вернуть потерянное доверия, кажется, делом невозможным. Хотя, если речь идет о любви, которая несмотря на все кризисы в этой семье определенно присутствует, пожалуй, возможно все. Однако кино остается тонким и безумно актуальным, не потому что исследует треснувший брак, эгоизм или вред информационных технологий. Человек есть раб своих животных инстинктов точно также, как и раб цивилизованности. Причем непонятное еще, что хуже для общества и влечет за собой больше последствий.

Обыкновенная европейская семья из четырёх человек во время отпуска отправилась на горнолыжный курорт в Альпы. В один из дней, сидя в горном ресторане, они стали свидетелями схода лавины, которая неумолимо двигалась в их сторону. Глава семьи Томас поддался панике и, схватив свой телефон, убежал с террасы, оставив там жену и двоих детей. Лавина оказалась неопасной, и когда снежная пыль рассеялась, Томас со смехом вернулся на место. Но этот эпизод прочно засел в голове Эббы и превратил дальнейший отпуск в невероятное психологическое противостояние.

Я обратил внимание на этот фильм, прежде всего, непосредственно из-за синопсиса. Меня всегда интересовали темы из разряда «вы бы знали из какого сора…». Например, в «Резне» Романа Полански тоже всё начинается с такой мелочи, о которой и говорить-то особо нечего, а в итоге обсуждение четырёх людей скатывается в такие дебри взаимных оскорблений и психологических нюансов, что прямо любо-дорого посмотреть. Вот и здесь также: мелочь, а не приятно. Испугался, сбежал, бросил на погибель — казалось бы, слишком громкие слова для такого незначительного эпизода, но он способен засесть в голове, как заноза, и терзать душу замотанной Эббы. Фильм «Форс-мажор „привлекателен именно с точки зрения постановки вопроса, так ли этот эпизод был важен, в контексте многолетних семейных отношений. Раздула ли Эбба из мухи слона, или наоборот тончайшим образом выделила в своём муже главную черту, с которой уже больше не могла мириться? Стоила ли овчинка выделки или можно было просто «понять и простить“?

Во всём остальном, это достаточно непритязательный, авторский, европейский фильм с добротной, но не потрясающей воображение режиссурой, парой-тройкой занудных эпизодов, которые перемежаются отличными сценами, пестрящими классными психологическими нюансами. Особенно мне понравился ночной диалог между парой друзей главных героев, которые, узнав об этой ситуации с лавиной, до хрипоты спорят о том, что было бы, попади они в такой же переплёт. И, конечно же, прекрасен в своей неочевидности финал этой истории, который переворачивает всё с ног на голову, а может быть и наоборот, расставляет всё по местам.

Одним словом, мне понравился фильм «Форс-мажор», но я бы стал его советовать только тем, кто способен провести два часа своей жизни, соседствуя с не слишком быстро развивающимся сюжетом, который ценен в первую очередь самой постановкой вопроса и попытками разобраться в предложенных современным обществом вариантах ответа.

8 из 10

Какая интересная тема! По-настоящему оригинальная. Не традиционная для фестивалей социальщина, а настоящее художественное исследование. Человек перед лицом опасности ведет себя не так, как сам ожидал. Спасти свою шкуру для него оказывается важнее, чем спасти жизнь близких. В современной цивилизованной Европе это очень неожиданный вопрос.

Психология, социология, биология так много изучали человека, все его реакции давно систематизированы, считается, что поведение можно спрогнозировать. И тут на тебе! Папаша так перепугался лавины, что убежал как заяц. Режиссер, конечно, не обвиняет его и не судит. Он лишь констатирует. И предлагает нам задать себе этот вопрос. А как поступили бы мы? И прелесть в том, что никто не знает.

А как с тем, чтобы признать свою слабость? Это вторая важная тема. Мужчина, естественно, понимает, что выглядел не по-геройски, и этот факт настолько шокирует его самого, что он превращается в маленького ребенка, который в ужасе взирает на свою природу, непонятную и страшную. А мы всегда готовы осознать свои страхи и признать свое несовершенство? О, нет. Мы хотим выглядеть достойно, зрело. Мы считаем себя смелыми, сильными и адекватными. Не думаю, что для Рубена Эстлунда важны здесь половые различия. Он выбирает в качестве объекта изучения именно мужчину, только потому, что для мужчины признание своей трусости — это полный крах.

В фильме много юмора, что делает взгляд режиссера мудрым, а не насмешливым. Вторая парочка прекрасно поддерживает главную линию. Большой, могучий мужик с внешностью викинга мило теряется, когда возлюбленная задает ему вопрос о том, как поступил бы он.

Немного разочаровал финал картины. Эстлунд и сам потерялся в выводах и не придумал, с чем же оставить своих героев.

Но режиссер смело смотрит в глаза действительности. А она в том, что мы, серьезные цивилизованные люди в дорогой одежде, с машинами и недвижимостью — все те же лесные зверушки, которыми правят обыкновенные инстинкты. И, думаю, это осмысление очень важно для современного человека, уверенного в своем совершенстве и превосходстве над природой.

8 из 10

В момент слабости отец двоих детей пытается спасти себя и забывает на какой-то (очень важный) момент про семью, и это действие является отправной точкой развития конфликта фильма. Лауреат приза жюри «Особый взгляд» Каннского кинофестиваля в 2014 и официальный представитель Швеции в гонке за Оскар в качестве Лучшего иностранного фильма, Форс-Мажор (Турист в оригинале) — это яркая сатира с острыми клыками.

Фильм рассказывает историю очень счастливой семьи в начале (Томас, Эбба и Гарри с Верой) приезжает на каникулы на французский курорт в Альпы. Эбба говорит подруге, что цель их приезда — объединить семью поскольку Томас постоянно проводит время на работе. Все кажется прекрасным, но идеализированная картинка начинает разрушаться после того самого форс-мажора.

Не важно, насколько поведение Томаса, который сбежал, прихватив перчатки и телефон, можно объяснить с рациональной точки зрение, доверие к мужу у Эббы потеряно. Чтобы как-то решить проблему, оба ищут какой-то способ контроля ситуации и отрицания чувств до тех пор, пока это становится невозможным. Перед парой друзей Томас пытается рационализировать свой поступок и вообще отрицает этот факт. Странно, но у его жены есть видео, свидетельствующее об обратном.

В конце концов чувство вины просто съедает Томаса, и он не может не задыхаться от этого буквально, заливаясь истерикой. Его плач перестает нести характер лирики и становится чем-то просто несчастным, чем-то, что не вызывает ни симпатии, ни эмпатии.

Форс мажор написан очень остроумно, невероятно красиво снят, и даже имеет какой-то характер мрачной комичности. Желая столкнуться с гендерными стереотипами, фильм бросает вызов нашей собственной жизни, дает нам возможность решить, как бы мы поступили на месте любого из героев в ситуации силы природы, как буквально, так и фигурально.

9 из 10

Горнолыжный курорт где-то в Альпах. Днём на этих склонах кипит жизнь, а ночью ряды ратраков в свете фар разравнивают снег для завтрашнего катания. В морозной тьме то тут, то там вспыхивают тусклые огни, и ночную тишину, словно предупреждения о грядущей беде, прорезают хриплые звуки выстрелов лавинных пушек. На самом деле лавинные пушки предназначены как раз для того, чтобы беды не случилось — они не позволяют снегу скапливаться в количествах, достаточных для формирования настоящей лавины. Так что постояльцы отелей вокруг горы могут наслаждаться спокойным сном ночью и изумительными видами сияющих горных вершин днём. Один из самых красивых видов открывается с террасы ресторана, где спокойно обедает шведская семья (в хорошем смысле этого слова). Видя катящуюся с горы лавину, отец семейства даже не беспокоится — он знает, что лавина ненастоящая. Но вдруг случается непредвиденное…

Наполеон, как известно, дважды бросал свою армию во время военных действий: в Египте и под Березиной, причём последний раз — с фатальными для неё последствиями. Это совершенно не помешало ему остаться обожаемым императором французов и великой исторической личностью. Но когда отец семейства оставляет жену и двоих детей в пугающей, но совершенно безобидной ситуации, он воспринимается всеми как трус и подлец. Почему так?

Согласно теории, альфа-самцы, т. е. доминантные особи, яростно сражаются за своё место в иерархии с другими самцами, однако в случае возникновения внешней угрозы своей жизни, не связанной с борьбой за доминирование, предпочитают спасаться бегством или прятаться за спинами более низкоранговых особей. Парадокс этот только кажущийся — ведь самые ценные гены в популяции, которыми, по его собственному убеждению, обладает именно альфа, нужно беречь. В случае гибели «омег», а также самок и детёнышей, альфа знает, как восстановить популяцию. А вот утрата золотого генофонда может стать для неё реальной проблемой. В упрощённом виде эту же теорию изложил Василий Иванович Петьке в своей знаменитой инсталляции с картошкой.

Томас (Йоханнес Кунке) — особь доминантная или, по крайней мере, считающая себя таковой. Он утверждает свой высокоранговый статус, катаясь по «пухляку», в прямом и переносном смысле выше размеченных трасс, предназначенных для обычных лыжников. Он оплачивает счета семьи и пользуется авторитетом у друзей и знакомых, во всяком случае до тех пор, пока его жена Эбба (Лиза Ловен Конгсли) не начинает на публике требовать от него признания того факта, что в опасной ситуации он трусливо убежал, бросив её с детьми на произвол судьбы.

Что делает обычный альфа в ситуации, когда кто-то или что-то ставит под сомнение его превосходство и безупречность? До последнего отрицает очевидное либо, если это уже невозможно, стремится как можно сильнее обесценить компрометирующее событие, лишить угрозу силы. Он может эшелонами отправлять людей на смерть и, отмахнувшись, заявить «Бабы ещё нарожают», после чего войти в историю великим полководцем. Или, улыбнувшись, сказать «Она утонула» и тоже войти в историю. Вот и Томас поначалу отмахивается от претензий, заявляя, что у него сохранились совершенно другие воспоминания, и подразумевая, что жена с перепугу всё напутала. Но вовремя сделанная и показанная видеозапись, к тому же в присутствии свидетелей, загоняет его в угол, откуда у оставшегося в прямом и переносном смысле в одном исподнем альфа-самца остаётся только один выход.

«Форс-мажор» — фильм очень неспешный. Действие разворачивается в длинных статичных сценах, перемежающихся панорамами горных пейзажей со стреляющими лавинными пушками. В какой-то момент самым подходящим эпитетом фильму начинает казаться слово «тягомотина», но от такого вердикта нужно всё-таки воздержаться. Сценарист и режиссёр Рубен Эстлунд выбрал темп, адекватный поставленной проблеме и характерам персонажей, с ней столкнувшимся. В реальной жизни всё именно так и происходит — один бесконечно тянет время, уходя от ответственности, а второй из боязни обидеть никак не может решиться расставить точки над «ё». Может показаться, что каждый новый диалог слишком мало прибавляет к сказанному ранее, паузы затянуты, и оператору остаётся только бесцельно скользить камерой по окружающим красотам. Но это только лавина несётся стремительно и сносит всё на своём пути. Драма человеческих отношений разворачивается в основном внутри, и, чтобы вытащить её на поверхность, нужно время и усилия, которые подчас физически ощущаются в кадре. В конечном итоге в фильме случается и кризис, и катарсис, и прощение, и искусственно, но не слишком искусно разыгранная сцена для восстановления авторитета альфа-самца в глазах тех, для кого это ещё возможно.

Самую искренную реакцию на происходящее показывают, конечно же, дети. Они ещё не изучали походы Наполеона и не читали статьи по этологии, в их мире неважно, кто альфа, а кто омега. Этот мир состоит в основном из них самих и их родителей, и разворачивающийся на их глазах конфликт папы и мамы страшит только возможностью развода, потери одного из тех, кого они любят. А ещё они, в отличие от взрослых, не стесняются демонстрировать свой страх и совершенно не думают, насколько круто они будут выглядеть в посторонних глазах.

Друг Томаса Матс (Кристофер Хивью) дипломатично и уклончиво пытается встать на защиту друга. У него за душой тоже есть грешок — и он оставил свою жену с ребёнком, только не за столиком ресторана, а в «прошлой жизни». Одновременно он пытается не ударить в грязь лицом в глазах своей молоденькой подружки, чтобы не остаться ночью без секса. Ибо распространение своих генов — первейшая задача любого альфы.

За терзаниями главного героя и его выяснениями отношений с женой свысока наблюдает уборщик-иммигрант. Несомненный альфа-самец в своём маленьком мирке, он чужд этих рефлексий и явно презирает слабака, давшего волю эмоциям и сдавшего свои позиции. Для него неважно, что именно случилось — там, откуда он родом, авторитетом альфа-самцов не принято поступаться ни при каких обстоятельствах.

Но здесь, где вереницы автобусов движутся по ухоженным серпантинам к сверкающим отелям, и лавинные пушки работают с точностью метронома, Наполеоны больше не в чести. А нежелание подвергать себя и своих близких ненужному риску воспринимается не как слабость, а как проявление заботы. И альфа-самцам через боль, стыд и унижение приходится пройти превращение в нормальных людей, после чего можно и закурить с облегчением.

8 из 10

Шведский постановщик Рубен Эстлунд в своей четвертой полнометражной работе не оставляет уже традиционную для него тему социального бытия человека и механизмов, лежащих в его основе. Покорив Канны и Торонто, картина «Турист» получила довольно широкий прокат как в Старом, так в Новом Свете, заинтересовав не только поклонников массового кино, но и рядовых зрителей, даже не смотря на то, что самые зрелищные сцены Эстлунд решил вырезать на стадии монтажа. Также «Турист» в своем каст-листе содержит имена Йоханнеса Кунке, Кристофера Хивью и Брэйди Корбета, известные поклонникам «Волландера», «Игры престолов» и «Забавных игр».

В качестве основы истории «Туриста» Рубен Эстлунд использовал данные шведского профессора Калле Бомана о том, что процент разводов среди пар, переживших экстремальные ситуации, психологически травматичные, небывало высок, а также случай, произошедший с одной семейной четой в Латинской Америке, сходный с показанным в картине Джулии Локтев «Самая одинокая планета». Иными словами, речь идет о соотношение понятий «ответственность» и «самосохранение», а в более глобальном рассмотрении о том, где кончается в человеке животное начало и начинается то, что позволяет ему возвыситься над собственной низменной природой, образовать цивилизационное, культурное пространство и стать его частью.

Действие «Туриста» разворачивается на люксовом курорте французских Альп, где семья Томаса и Эббы вместе с детьми проводит отпуск. Со всей тщательностью демонстрируя размеренность и комфортность их быта, буквально любуясь продуманными деталями интерьеров и архитектуры, режиссер подводит своих героев, а вместе с ними и зрителя, к переломному для сюжета событию, тому самому форс-мажору, что был вынесен в заголовок картины в некоторых прокатных регионах. Но непредвиденные обстоятельства и эффектные кадры не интересуют Эстлунда, суть истории в психологическом конфликте между главными героями и их внутренняя, личностная борьба. Отсутствие какой-либо декларативности позволяют «Туристу» вести диалог со зрителем, последовательно и аргументированно склоняя его то к симпатии, то к антипатии по отношению к Томасу. А статичные общие планы, из которых почти полностью состоит картина, показывают человека не более чем частью пейзажа, вместе с тем акцентируясь на величии природы.

Весь фильм поделен на главы, каждая из которых представляет собой законченное высказывание, образующее одну из частей общего рассуждения. Одна глава — один день из жизни туристов, а переходы между ними заполнены ночными видами гор, сопровождающимися музыкой Антонио Вивальди. Великолепие природы безгранично и недоступно для понимания обывателя, неспособного осознать собственную ничтожность и краткость своего существования. Отсутствие зрелищности, понятой как экшн, компенсируется зрелищностью кинематографии высшего класса, где каждый кадр починен общей логике, и предчувствием катастрофы, которое умело создается режиссером на протяжении всего фильма (все пребывание наших героев на склонах гор рассматривается им как небезопасное, даже поездка на фуникулере подается как чрезвычайно рискованное занятие). Но все это представляется не более, чем виньетками (также как и игра Эстлунда с воображением публики, которой в одном из моментов фильма покажется, что на экране космический корабль) по сравнению с философским характером содержательной стороны фильма.

Используя каждый кадр, план и строчку сценарного текста постановщик размышляет о месте человека в мире. «Турист» включает в себя две смысловые плоскости. Культура подчиняет себе природу, техногенный мир властвует, кажется, безраздельно, но это иллюзия — природная мощь лишь ждет своего часа, и ничто не способно ее остановить. Вместе с тем, внутри социокультурного пространства имеются неразрешимые противоречия, главное из которых состоит в том, каким образом можно побороть в себе инстинкт самосохранения и заботиться о ближнем, а не только о себе, и так ли это необходимо? Хрупкое равновесие в обеих системах нарушается чрезвычайно легко — лавина, наводнение, землетрясение и т. д. уничтожат человека, а страх и себялюбие лишат его социальной значимости. Психологическая борьба здесь выигрывает по значимости и трагичности у любого внешнего форс-мажора.

То осуждая эгоистичность человеческой натурой, то соглашаясь с ней как с данностью, «Турист» сначала показывает человека существом слабым и незаслуживающим снисхождения. Затем, однако, вектор рассуждения сменится противоположным, что Рубен Эстлунд обоснует не умозрительными суждениями, а смелыми поступками героя, доказывающими, что он Человек, и тогда, и только тогда, им можно восхищаться по праву. Толпа же, по мнению постановщика, явление исключительно негативное, что он продемонстрирует сценой, в которой Томас окажется в ночном клубе. Кроме этого, Эстлунд позволяет себе критиковать современного мужчину как тип. Режиссер неоднократно поднимал в своих интервью, посвященных выходу фильма, тему влияния урбанизации и индустриализации на вырождение мужчины как существа сильного и независимого, способного быть опорой своей семьи. Эбба гораздо более ответственна, нежели муж, что явно недостоин ее, пока не доказано обратное. Гендерные роли сместились, но это не представляется режиссеру нормальным, закономерным, «Турист», пусть и идеализируя способность человека к рефлексии, стремится вернуть представления о норме к классическим канонам, в которых мужчина пишется с большой буквы.

Без изобретения новых приемов и вычурности, «Турист» представляет собой двухчасовое неспешное и размеренное рассуждение о современном человеке, привыкшем к комфорту и забывшем о сильных чувствах и переживаниях. Безусловно, «Турист» это, не смотря на привлекательный синопсис, кино не для всех. Такой фильм, нарочито визуально бесхитростный, что, однако, изъясняется лишь образами и метафорами, способен понять только субъект, обладающий способностью к критическому мышлению, а не просто рядовой потребитель медиа-продукции. Начинаясь как камерная семейная драма, «Турист» затем переходит к тонкому психологизму и завершается высокой нотой, прославляющей способность человека преодолеть пережитки и тягость физической стороны своего бытия. Способность быть Человеком, а не случайным туристом, чей отпуск закончится завтра и после никто о нем не вспомнит.

Режиссер Рубен Эстлунд пытается разложить по деталям институт семьи и найти ему математическое выражение. Фильм «Форс-мажор» покоряет своей необычностью, то, чего Голливуд может и достигает в качественном эквиваленте, но ни в коем случае в количественном, если сравнивать с кинематографом Европы.

Такого рода фильмов хватает из года в год, но их самое неотъемлемое качество — умение стать близким к зрителю. И если рассуждать концепцию «Форс-мажора» — то теоретически это чистой воды арт-хаус, который должен где-то быть показан в подвальном помещении для гурманов и мыслителей. Но нет же, как-то так выходит у Эстлунда, что отдыхающая семья на горнолыжном курорте становится интересной и даже для рядового зрителя.

Если разобрать мораль фильма на одном листке бумаги — то это несомненно будет два столбца, где на каждый аргумент найдется контраргумент, где на каждую фобию супруга найдется фобия супруги, где на каждое якобы правильное решение найдутся свои плохие последствия. Единственной вывод, который будет не иметь две строки, а одну — все люди разные, и ничего нельзя воспринимать буквально.

С таким выводом приходит к зрителю режиссер фильма, хотя предлагает в меню для зрителя более обширный выбор — психологический рисунок семьи в целом, ее членов по отдельности, друзей главных героев. И каждый зритель смотрящий этот фильм безусловно будет сосредоточен на чем-то одном, возможно на том, где бы его личность могла оказаться с большей вероятностью.

7 из 10

На стыке психологии и этики часто рождается занудство. Вот и фильм «Форс-мажор» оставляет домашнему зрителю возможность несколько раз сходить на кухню — заглянуть в холодильник. Но ценители раритетного нынче жанра психологической драмы обязательно вернутся досмотреть. Хотя бы и с куском пиццы в руке. Потому как коллизия цепляет.

Поведение одного из супругов в критической ситуации не вписалось в ожидания другого. Настолько, что мир рухнул. Страдают оба. Плюс дети. Это всё. Предыстории нет. Динамики, в общем, тоже. Персонажи довольно схематичны. «Глубинная» психология не при делах. Всё вместе выглядит как эмоциональная реакция-обобщение…

Эпоха гендерного нигилизма ушатала полоролевые модели до состояния культуральных мифов. Иные «родители» различаются уже только по номерам. Откровенно девиантные особи с параметрами за гранью 2-х «сигм» пытаются явить собою тренд. Но биос живёт по Гауссу. Нормальное распределение существует. Как и девианты. Мораль должна быть мягкой ровно настолько, чтобы обеспечить им нишу. Не больше. Потому что поддержать потоковый выбор конформной фракции общества — также её задача.

Пример шаткого, пограничного состояния полоролевой самоидентификации наблюдаем у главного героя. Он ещё «мужик» на уровне сознания, но в подсознании определённости уже нет. И потому управление его действиями в пограничной ситуации берут на себя более древние и могучие инстинкты. У жены это вызывает оторопь. Её реакция должна, очевидно, заронить в нас цивилизационную надежду. Но увы, этого точно не происходит.

«Форс-мажор», который в отдельных описаниях анонсировался чуть ли не как комедия, на деле оказался драмой, причем довольно тяжелой драмой, неожиданно сталкивающей нас лицом к лицу со своей биологической стороной, сталкивающей биологическое и человеческое, противопоставляющее эти две части человека.

Человек — довольно парадоксальное существо, в котором уживаются животные инстинкты и разумные черты, которыми, собственно, человек и отличается от всех прочих видов. Эта картина похожа на исследование этой человеческой природы, исследовании того, сколько разумного и сколько животного в каждом человеке, равны ли эти части или для каждого человека они разные?.. В качестве материала для исследования был взят самый сильный человеческий инстинкт — инстинкт самосохранения. Герои были помещены в форс-мажорную ситуацию, когда далеко не в каждом человеке верх возьмет разум. Если рассматривать данную семью, то ни один из ее членов не слушал голос разума, но у мужчины и у женщины сильнейшие биологические инстинкты оказываются разными: для мужчины это все тот же инстинкт самосохранения, для женщины — материнский инстинкт. Мне могут возразить: мужчина должен защищать, это у него в крови! Да, соглашусь, но потребность защищать отчасти биологическая, отчасти разумная. Кроме того, возможно, мужчина (часть мужчин) встает на защиту слабого, когда ему не грозит неминуемая опасность, когда он способен как защитить, так и не погибнуть сам. В данной же картине опасность казалась неминуемой, не останавливаемой, стихия, словом, такой, с которой справиться невозможно. Поэтому и сработал сильнейший инстинкт — самосохранения.

В картине также делается акцент на телефон как чуть ли не более важную часть жизни, чем семья. В данной ситуации схватить телефон — жест опять-таки инстинктивный, не обдуманный, еще и обусловленный тем, что в современном мире телефон быстро становится частью человека, ведь там отчасти его память, его способности, его контакты… То, что делает жизнь полноценной. Человек передает устройствам свои функции, и потеря устройства выглядит как потеря части жизни, ведь человеку трудно восстановить то, что он не осуществлял, отдал на своеобразный аутсорсинг телефону, например.

Дальнейшая история развивается точно также — смесь разумного с биологическим. Попытка поговорить и разобраться в ситуации — разумная, но обвинения друг друга при людях — биологическое поведение, женское поведение. Когда проходит шок и сосредоточенность, Эбба пытается не просто обдумать произошедшее, она ищет опору, но не может найти ее там, где привыкла — у своего мужа. Именно отсюда ее попытки выплеснуть свои переживания другим людям: инстинктивно она ищет их поддержки. Вместе с тем, она переживает произошедшее сама, обдумывает сама, отсюда определенное стремление к одиночеству как попытка уйти от постоянной вероятности конфликта. Как человек, ее поступки выглядят неправильными: она затаскивает во внутренний конфликт посторонних людей, но все же… Героиня пытается его преодолеть, и не последнюю роль играют слова и поведение ее детей, которые не понимают причину, но инстинктивно чувствуют опасность уже для своего мира. Сами того не понимая, они становятся своеобразным клеем, который не дает распасться этой семья, заставляет ее членов искать ответы и общий язык.

Ситуация, в которую попадают главные герои, настолько показательная, что она влияет даже на персонажей, непосредственно в ней не участвовавших. Но если в главных героях происходит борьба инстинктов и разума, то в случайно втянутых персонажах все же происходит обдумывание ситуации, примерка ее на себя. С одной стороны, это опасно для отношений, когда один из пары говорит другому откровенно, что он думает. С другой, это — вызов, который неожиданно играет на мужском желании доминировать, доказать женщине свое превосходство. Для мужчины вдруг остается лишь два варианта: либо обидеться и поступить по-женски, либо все-таки доказать свою мужскую сущность, благо в этой картине такой шанс проявит себя дается каждому. Общение двух мужчин: одного, который пережил этот опыт, и второго, который лишь обдумывал его — это полезно для обоих, так как в поисках ответа они могут помочь друг другу, основываясь на своей предыдущей жизни и делая выводы о жизни будущей.

В этой картине происходит переосмысление брака для обоих героев. Оно отражается в их встречах и знакомствах, и далеко не только в этом тянущемся мучительном конфликте. Героиня в другой ситуации просто бы удивилась рассуждениям и поведению новой знакомой в браке, но сейчас она примеряет такой вариант на себя, понимая, что он все же не для нее. Очевидно, что все маленькие черты нужны лишь для создания общего понимания героями своего места в этой ситуации, а еще понимания, что так, как прежде, уже не будет, и это осознание болезненно. Каждый, пожалуй, думает, как и что можно изменить, и каждый понимает, что по-настоящему менять что-то он не хочет. Пути изменения могут быть разными, и в любой ситуации надо не ошибиться и выбрать верный.

Для этой ситуации важно еще и то, что всем потерявшимся героям дается второй шанс. Порой надуманный, но порой случайный. В любом случае, шанс необходимый для того, чтобы простить себя, понять другого, спасти собственную душу. Финал картины — опять смесь биологического и разумного. Разумное здесь — поступок супруга по отношению к Эббе, въевшаяся за время отдыха мысль, что необходимо защищать, а биологическое — ее чисто женская паника, без обдумывания последствий. В любом случае первое ведет к сохранению и укреплению семьи, а второе — всего лишь приключение, которое происходит уже с легким сердцем, милый эпизод, который потом можно будет вспоминать.

Чистая драма, где главное — игра актеров, иногда разбавляется чисто комедийными моментами, построенными все же не на нелепости, но на неожиданности. Погруженный в переживания героев зритель вдруг получат возможность взглянуть со стороны, это кажется забавным с одной стороны, и довольно грустным с другой. Однако даже несмотря на такие моменты разрядки, зачастую смотреть устаешь, пусть даже снято красиво и на сложную тему. Однозначно, это фильм не для всех, скорее для тех, кто склонен порассуждать, а не расслабиться в кино.

7 из 10

Умный и занятный артхаусный фильм, решенный в достаточно мягкой манере. Я совершенно определенно представляю, что эту тему смог взять и снимать, например, Ханеке — смотреть было бы тяжело. И имеющийся вариант, правда, от сокращения минут на двадцать не проиграл бы.

Собственно, достоинства этого фильма процентов на семьдесят определяет качество сценария. Этот сценарий в предложенных декорациях любой добротный режиссер не исполнил бы. К находкам, собственно, Эстлунда отнесем аккомпанемент Вивальди на аккордеоне, сцену с пьющими пиво мужиками и цитату из Бунюэля, завершающую фильм. При том, чтобы не так уж обличение буржуазии — частный случай внутри семьи, болезненная реакция на вынесение истории на суд общества.

Эстлунд не сильно маскирует свою позицию, глашатаем которой выступает оставшаяся в автобусе тетечка. Не кладите яйца в одну корзину, спокойнее относитесь к обязательствам других перед Вами и нервы будут спокойней. Не поспоришь.

Как и в случае с «Еленой», где все были хороши, но быдло вызывало однозначное и отчетливое отвращение, так что равенства отрицания двух социальных слоев таки не было, в «Форс-мажоре» мужик откровенно трусоват и рохлеват, что плохо, но вот жена патологически група, оголтела и патологична в своем обличительном пафосе. История с имитацией травмы в тумане — квинтэссенция небольшого ума и стремления к лобовым столкновениям. проговариванием и «достоевщине». Встречались разные рецензии, много кто отмечает о сложности проживания с человеком, который показал свою никчемность. Как по мне, неадекватная реакция на проступок, готовность судить, прикрываясь очень инертными и малоинтересными детьми, более интересна в данной ситуации. Отдаю должное точности психологического рисунка, сочетанию конкретики и образности.

Понравилось.

7 из 10

Этот фильм вовсе не о лавине. Он о женщине, отстоявшей свое право на сильного, смелого, способного защитить потомство самца. Современные мужчины вовсе не стремятся соответствовать «искусственным идеалам киногероизма». При сходе управляемой лавины муж бросает жену и детей в снежной пыли и улепетывает прочь, не забыв забрать со столика перчатки и телефон. После, в спокойной обстановке, друзья оправдывают собственную трусость инстинктами, а нерешительность — здравомыслием. И тут опомнившаяся от потрясения жена начинает контратаку…

Можно ли принудить современного потребителя к социально ответственному поведению? Финальные кадры дадут ответ на этот вопрос. Умное кино с немного едким юмором.

Кстати, в фильме отметился рыжеволосый бородач Кристофер Хивью, известный нам по «Игре престолов». В «Форс-Мажоре» ему придется доказывать свою мужественность и право называться «сильным полом» 20-летней подруге.

Красивая пара, он — швед (Johannes Bah Kuhnke), она — норвежка (Lisa Loven Kongsli), двое детей: мальчик и девочка (их сыграли брат и сестра Clara & Vincent Wettergren). Красивые горы их играют Савойские альпы и курорт Les Arcs. Пять дней лыжного отпуска, время для себя (выключи телефон).

Казалось бы, характер нордический и подход к отношениям в Скандинавии другой, тем более, что брак норвежско-шведский. Но непонимание между полами, мужское против женского — величины универсальные и гораздо более весомые, чем графа национальность. И то, как ей больно и нелепо от его отшучивания и наростающего «так ничего же такого не произошло» — ощущается просто физически. От сцены, когда пара рассказывает о лавине за ужином со своей случайной знакомой — шведской дамой свободных нравов и её «нашла сегодня у подъёмника» факбадди, сидящая рядом со мной в кинотеаре русская подруга просто заохала и закрутилась в кресле. Норвежские дамы, присутствующие на сеансе, грозным шопотом коментировали: «Drittsekk», что равносильно русскому «Вот козлина».

Ну а уж архетипы и ожидания от мужской и женской ролей, они где-то на подкорке и их никак не вытравить модным в скандинавских странах политикой уравнивания и феминизмом. Мужик должен защищать семью, а не хвататься за перчатки и телефон при виде сходящей на его семью лавины. А должен ли? Ведь ничего такого не произошло. Или всё-таки надо сначала спасти себя, а потом вернуться за семьёй и откапать их из-под снега? А стоит ли ей, чья роль — быть ласковой, заботливой и доброй, выкручивать ему нервы до полного низложения, когда он бъётся в рыданиях и в трусах в коридоре отеля? Или всё-таки надо попсиховать один день и снова всех любить и боятся потерять как это делают дети? А может надо просто устраивать себе разрядку на недельку, вдалеке от семейных драм и разборок и давать волю инстинктам и с головой в никчему не обязывающие отношения, как это делают их друзья-знакомые? Все эти вопросы сталкиваются с прекрасной иронией диалогов и комментариев, особенно силён диалог на следующем ужине, когда в гости приезжают норвежский бородач-друг молодости (Kristofer Hivju) и его молодая шведская любовница. Им невольно приходится проводить сеанс парной терапии, а после — под влиянием увиденного и услышанного — ночные разборки между собой, в которые всё с той же иронией закрадывается не только конфликт полов и семейных ролей, но и поколений.

Режиссёр Рубен Эстлюнд умеет делать кино с тем самым удивительным эффектом присутствия, а если точнее, его фильмы источают такие феромоны, что от происходящего на экране становится реально стыдно за героев, как-то неловко, зябко. Для конформисткой скандинавии, где все вроде бы добрые, никто не хочет ставить другого в неудобную ситуацию и все со всем согласны — это вызов. Но практика показывает — скандинавской публике это нравится, потому что наличие таких ситуаций и эмоций- это правда жизни. Правда на уровне физиологии, против которой не попрёшь, ибо сметает она все правила и условности, как лавина, как та самая непреодолимая сила. Правда о разносторонней человеческой природе. Поэтому его фильмы очень мировые, никого не оправдывающие и не обвиняющие. Как и финальная сцена, наполненная иронией и верой в человечество одновременно.

10 из 10

ну а картинка — просто 15 из 10!