Дурак (2014)

Самый 'русский' фильм за всю историю мироздания.

Фильм соткан из стереотипов, - но таких правдивых - наполнявшими нас с детства нашими родителями.

Помните ли вы, как сидя на уроках литературы в 10-11 классе, проходя русскую классику, думали, что все произведения про 'русский быт' всего лишь отголоски прошлого, что никогда вам не потребуются? Так и этот фильм, говорит буквально об этом же. Типичный русский быт, всё по 'стандартам качества', но тут находится главный герой, который противостоит всему островскому злу... Как и в большинстве произведений русской классики с подобным же сюжетом, (понимаете о чём я имею ввиду. Противостояние малого добра большему злу.), концовка весьма понятна даже по обложке фильма.

Я сам, как житель провинциального города, работающего на работе, в которой подписывают договор о неразглашении, могу сказать, что фильм будет актуален по своему лейтмотиву ещё очень долгое время.

Не умею я писать рецензии по всем правилам, простите, работа уж другая, но сказал всё, что хотел выразить.

Круто, найс, всё гуд, GG

Фильм поставил меня перед вопросом: 'А на чьей стороне ты?', предоставив два (или же три) выбора относительно вертикали моего материально-духовно-социального положения в 'общежитии':

1) быть 'в' системе (быть или стремиться быть человеком высшего сорта, чтобы жить в достатке, находясь в окружении таких же системных людей, отчуждая себя от остальных людей, ощущая некое сортовое превосходство над ними);

2) быть 'под' системой (быть человеком низшего сорта, жить в лучшем случае от зарплаты до зарплаты со всеми бонусами подсистемной жизни, такими как наркомания, бедность, депрессия, осознание никчемности);

3) быть 'вне' системы (каким был главный герой фильма, настоящий Дурак, который искренне переживал и боролся за права и интересы, жизнь и здоровье людей низшего сорта, находящихся 'под' системой).

Посмотрев фильм до конца, я извлек для себя урок, что быть 'вне' системы, это хоть и благородное, но, что более важно, самое неблагодарное, самое вселенски несправедливое место в жизни, которое только можно представить. Такой человек является обременительной, никому не понятной прокладкой между двумя слоями общества, между двумя полюсами человечества, жалким муравьем, находящимся между молотом и наковальней. Нахождение в таком, своего рода экваторе, невыносимо, непригодно для нормальной жизни и душевного равновесия. Именно такие люди, как по мне, рискуют быть 'отмененными', согласно современному толкованию этого термина, что и раскрывается к концу фильма.

Тот факт, что главный герой в конце пускает слезу, осознавая безграничную человечность и одновременно гнетущую беспросветность сделанного им выбора, - меня это ничуть не тронуло. Я лишь четко и однозначно для себя осознал, что борьба за интересы людей, которым ты чужд, на примере главного героя - это удел самых настоящих Дураков.

Что касается того, чтобы быть 'под' системой я скажу коротко: наверное ни один здравомыслящий человек не захочет жить по-скотски, в условиях антисанитарии, наркомании, алкоголизма, хронической депрессии, бедности и разрухи, взаимоуничижения и взаимовырождения, отсутствия взаимоподдержки и взаимовыручки, поэтому этот вариант отпадает совершенно однозначно.

Я не хочу переживать за жителей этого общежития, я не хочу и не буду даже пытаться ставить себя на их место, как это обыграли в диалоге между участковым и пьяницей в общежитии.

Я решил, что не хочу быть ни дураком, ни жителем этого 'общежития'. Поэтому лично для меня выбор очевиден.

10 из 10

Наверное, вся сила и мощь кинематографа в том и состоят, когда режиссер создаёт из абсолютно, казалось бы, непримечательного сюжета и совершенно неприглядной картинки что-то грандиозное... а может быть даже и великое.

'Дурак' Юрия Быкова - это не просто жизненное кино об ужасающей действительности и людском произволе. Это путеводитель по заблудшим в своей мерзости человеческим душам, где все вокруг погрязли в собственных испражнениях - кто-то фигурально, а кто-то - в буквальном смысле. Чиновники и обычные люди - все здесь представлены с нелицеприятной стороны, и только лишь один человек в общей массе - тот самый 'дурак', который на деле вовсе не дурак, а самый здравомыслящий человек, одинокий голос разума и совести, не способный вырваться из клетки загнивающего общества, застрявший в пучине человеческой жестокости и чиновничьего безразличия.

Невероятное кино, оголяющее нервы, отрезвляющее мысли, оставляющее тяжелый осадок и терпкое послевкусие.

Еще одна великолепная драма Быкова, поднимающая вечные вопросы человечности, эмпатии, выживания в прогнившем и больном мире.

Главный герой - обычный человек, такой же бедный и простой как и большинство вокруг. Жители этого города больше походят на несчастных насекомых, чем на людей, а над ними возвышаются напыщенные, но абсолютно пустые чинуши, готовые 'сожрать' друг друга при первой возможности.

Ситуация с аварийным домом обличила всех. В жизни также, кто есть кто, становится понятно только в самые критические моменты, ведь самое сложное - всегда оставаться человеком.

'Все мы живем и дохнем как свиньи, потому что мы все друг другу никто' - восклицает Никитин, продвигая очень важную мысль о сущности эмпатии. Этим качеством главный герой не обделен, он действительно поставил на кон фактически всё то малое, что имел, ради тех, кто в итоге набросился на него.

Хотел как лучше, получилось как всегда - цитата воистину про главное действо этого фильма. Тот кто желал помочь больше других, оказался самым крайним. Но дурак ли он на самом деле?

Великолепный фильм, поднимающий один из главных вопросов общественной жизни и оставляющий после себя сразу несколько открытых финалов. Выжил ли герой? Что стало с его семьей? Как дальше действовали чиновники? И самое главное - Упал ли в итоге дом?

8 из 10

На что способен человек ради своих принципов? Можно ли в одиночку изменить систему? Лучше быть хорошим человеком или состоятельным? Стоит ли рисковать собой ради жизней других людей? Насколько ценной может быть человеческая жизнь и нужно ли спасать тех, кто не хочет быть спасён? 'Дурак' затрагивает огромное количество философских вопросов и заставляет нас задуматься и поставить под сомнения множество популярных в нашем обществе принципов и тенденций, начиная от набирающих популярность историй успеха о людях, изменивших мир в одиночку, заканчивая стремлением современного общества в создании равенства всех людей. Я не совру, если скажу, что Быков один из самых великих режиссёров на просторах постсоветского пространства в данный момент, т. к. настолько непопулярный и отчасти антиутопичный, мрачный взгляд не только на действительность, но и на будущее редко разделяется людьми, особенно молодыми поколениями. Сейчас популярно говорить о том, что человек может всё: что может изменить мир, что может исправить всё в своей жизни и стать богатым, счастливым, любящим и любимым всем миром, потому неудивительно что сборы у этого киношедевра оказались столь скудными, а изначальное внимание и вовсе ничтожным(и изменилось это лишь после последующей за выходом фильма рецензией Жени BadComedian, который привлёк внимание своей большой аудитории к данной картине). Однако же, дурак - это не только про современные тенденции, не только про мрачность и антиутопию, но ещё и про философию: на протяжении всего фильма режиссёр ставит перед нами множество моральных дилемм, заставляя нас задуматься о собственных моральных принципах, о том, что правильно, и главное - как поступили бы мы на месте главного героя, который на протяжении фильма часто оказывается в не самых благоприятных ситуациях и, что важно, Быков показывает это без прикрас, без ' киношной ' мишуры, без допущений ради красочности - он показывает нам всё, даже если за этим неприятно и иногда даже мерзко наблюдать, и именно этим он и вызывает огромное уважение к нему и к его картине.

И только представьте, что будет, если глубоко прописанный сценарий совместить с красивой операторской работой (с элементами небольших ' потрясываний ' камеры и долгих статичных кадров, которые хорошо вписываются в общую картину), с атмосферой холодной зимы, с неоднозначными персонажами(к сыгравшим которых актёрам и слово плохого не скажешь), с потрясающими саундтреками (что может быть более подходящим, чем Цой ?) и в целом, не самым плохим музыкальным сопровождением (что, на мой взгляд, является единственным, что можно было сделать немного лучше)? И ответ прост: получится шедевр, непонятый обществом с символически - ироничным названием - ' Дурак '.

9.5 из 10

«Дурак» достаточно вечный фильм,  в первую очередь о человеческом отношении людей. Он показывает место и необходимость связей и влияния в обществе; коррупцию и власть. 'Не можешь взять - живи червяком'. 

Никитина нельзя назвать «тупым», нельзя сказать, что не прав, скорее «по-доброму» наивен. Но до того эта  ситуация спорная, что сложно, на самом деле, разделять одно мнение. Неправильна агрессия в адрес Никитина и отрицание его теории. Он был прав, повествуя об опасности: нельзя сомневаться, когда речь идет о жизни людей. Даже не зная степень опасности, но все равно пошел к тем, кто несет за дом ответственность. В некотором смысле, это было героически. 

Он мог закрыть глаза на происходящее, но он не стал... 

Так кто же тогда «дурак»? Никитин? Казалось бы, ведь он главный герой, чей поступок можно оспорить. Администрация, что игнорирует аварийное состояние дома? Жители, не желающие эвакуироваться из дома даже под угрозой смерти?

Быков оставляет концовку открытой для зрителя. Можно по-разному трактовать происходящее, но мы так и не узнаем был ли главный герой прав. Однако это отличная возможность задуматься над тем, какими жестокими могут быть люди и как меняется мнение о человеке в трагичный момент.

8 из 10

Это хороший фильм, очень даже. Может, в основном, потому, что здесь не один, а несколько смыслов - один внутри другого.

Основной посыл никого не шокирует: продажность чиновников, равнодушие, которое возможно среди отдельных людей, активисты, которые внезапно все замечают и хотят всем помочь. Весь фильм - атмосфера полной безнадежности и уныния, хотя все равно присутствует некоторая надежда на хороший финал.

Актерская игра, естественно, отличная, хотя персонажи отчасти гротескные. Присутствуют все архетипы для 'гражданского кино': буйный алкоголик, мэр-злодей, возмущенная жена с ребенком, истерящая мать и герой-спаситель. Все, кто есть в сюжете, против ГлавГероя, не хотят его слушать или вообще желают поскорее свернуть ему шею. Называют дураком, потому что 'ему больше всех надо', он думает о тех, на кого всем плевать.

Но вот думает ли? Нам не представляют протагониста как человека, который уже много лет ведет непримиримую борьбу с нечестными градоначальниками за благополучие несчастных граждан, которые живут в неподобающих условиях. И близко нет. Скорее, ему ситуация просто под руку попалась. Да, герой увидел катастрофу в доме, но он не первый раз в этот дом приходит. К чему все идет, он давно знал. А поднимать панику решил только в самый последний момент, когда уже поздно пить 'Боржоми'. Потом ГлавГерой напарывается на то, на что напарывается, и ведет себя по-детски. Делает вид, что забыл, как все устроено. И самое нелепое - это сомнения, которые начинают постепенно его одолевать. Заварив кашу, герой не может себя заставить довести все до конца. Понятно, он - обычный человек, ему стало страшно, но ведь люди пострадали; раз уж начал геройствовать, геройствуй, как положено. И вот, наш храбрый парень мечется по городу, мысли мечутся у него в голове, но душа у зрителя за него не болит. Ситуация печалит, проблемы людей (какими бы неблагодарными они ни были) волнуют, а судьба героя - нет. Вот поэтому герой - дурак. Как говорится, нельзя просто взять и всколыхнуть болото, не увязнув в трясине. А он, понимая, что будут последствия, сначала прет напролом, а потом сдает назад. Вот из-за таких людей в мире большинство проблем и становятся нерешаемыми. Единичная акция сердобольности не является борьбой с несправедливостью и беззаконием.

7,5 из 10

'Уезжай, здесь ничего никогда не изменится' - говорит в один момент отец главного героя, и он бесконечно прав. Годы, десятилетия и века Россия и ее народ живут примерно одинаково. Люди понимают, что что-то идет не так - живут бедно, начальники проворовались, а сами они спились. Но к действию это понимание не побуждает.

Главный герой - сантехник Дмитрий отправляется на ночной вызов и обнаруживает трещину в капитальной стене дома. А дом - нетипичный, а может и наоборот очень типичный. В нем живут пьяницы, один из которых с первых кадров бьет свою жену и дочь, заканчивающие бесполезную жизнь старики и дующие травку детки. Дмитрий смотрит на трещину и понимает - дому конец. Он отправляется искать чиновников, которые прямо сейчас, зимней ночью, эвакуируют 800 человек из аварийного здания.

Равнодушны ли в этом фильме чиновники? Нет. Да, они рвачи и взяточники, но о жизнях людей (вроде как) переживают. Всё как в реальной жизни - нет просто злых или просто добрых, все многогранны.

Хотя, Дмитрия можно точно назвать добрым. 'Ты понимаешь, что мы живем как свиньи и дохнем как свиньи потому, что мы друг другу никто?' - кричит он в сердцах жене, которая зовет его не наживать проблем и уехать скорее из города. Значит ли что-то жизнь пьяниц и отбросов общества? В конце всё точно расскажут.

Наверное, это самый честный фильм, что я видела. Великолепная игра актеров, музыка и сюжет.

Дерзкая и бескомпромиссная социальная драма о главном «государствообразующем» и «ментальностьформирующем» элементе матушки России — коррупции, начинается с застольного и, по всей видимости, не раз затеваемого в кругу семьи спора о том, прав ли тот, кто не берет на лапу и не ворует, как все остальные. Почти к идеям Ф. М. Достоевского подбирается Юрий Быков в своем «Дураке» уже на первых минутах, закладывая в предваряющие интригу наставления мамаши вопрос: «Тварь ты дрожащая или право имеешь?», и показывая зрителю современных Мышкиных — главного героя Дмитрия и его отца, которые трудятся честно на благо общества, готовы бескорыстно помочь окружающим и лишены не только особых материальных благ и привилегий, но и дружеского общения. В семье и на работе они слывут юродивыми и дураками, которые попросту не умеют жить, а, руководствуясь какими-то «непонятными» — слишком наивными и давно уже не актуальными законами чести и христианской добродетели, оказываются вдобавок с подозрением и враждебностью третированы своими соплеменниками.

Сильный душевный порыв спасти ни о чем не подозревающих жителей аварийного дома, готового в любую минуту обрушиться и похоронить их под своими завалами, приводит Дмитрия — пока еще сантехника, но в обозримом будущем инженера — на празднество по случаю дня рождения мэра города, где в стельку пьяные чиновники местной администрации и других городских структур изливают всевозможные благодарности и комплименты виновнице торжества. Вскоре за другим — более широким и богатым столом происходит еще один спор уже о виновниках готовой развернуться трагедии. Примчавшийся за помощью главный герой становится свидетелем коротких ядовитых исповедей руководителей города, которые сами — за давностью лет и масштабами совершаемого — уже не могут распутать клубок собственных преступлений. Но теперь — на весах с их «чистой» репутацией и нетронутым наворованным оказались жизни почти тысячи людей. У притихшего от удивления, но напряженного и внимательно слушающего Дмитрия начинает теплиться надежда на скорую подмогу с их стороны, а зритель преисполняется желанием увидеть, как чиновники осознают наконец всю преступность и обреченность их образа жизни и исправят старые ошибки.

Действие картины разворачивается в течение нескольких часов — с позднего вечера до раннего утра. Ожидание потенциального свершения катастрофы, которая может повлечь за собой сотни жертв, и долгие ожесточенные споры между теми, в чьих руках находится ее предотвращение, становятся ядром повествования. Как маятник, раскачивается все действие то в сторону скорого спасения жильцов — то есть объявления посреди ночи эвакуации и дальнейшего представления на суд городской общественности виновных, то в сторону умышленного бездействия — то есть возможного обвала дома и скандала государственного масштаба с уголовными статьями. Окончательное решение остается за мэром города — женщиной средних лет, кокетливо смущающейся от потока комплиментов, но способной в нужный момент разом заткнуть подначальственных ей мужиков. «Рыба гниет с головы,' — произносит сама героиня посреди одной из перепалок, раскрывая тем самым то же самое беспокойство за собственную шкуру, что и у остальных, но пытливый взгляд и уверенность в голосе, хочется верить, свидетельствует об ее искреннем беспокойстве за судьбы людей. Сочувствия и справедливости ждет зритель от руководителя-женщины.

Но в фильме оказывается еще один герой, незримо властвующий над всеми — социокультурная среда, взращиваемая и упроченная на этой столетиями страждущей и выживающей из последних сил земле. В провинциальном российском городе главенствующими оказываются законы джунглей, согласно которым «каждый сам за себя» и «убей — или будешь убит сам», и, подобно уставшим от своих плясок дикарям или ведьмам (хоть и в меховых шубах), собираются потом эти «властители судеб» вокруг разожженного на их преступлениях жертвенного костра. Так, к финалу картины понятия «свои» и «чужие» в парадигме современного российского общества раскрываются через желание выжить любой ценой, которое перечеркивает все моральные и правовые устои и полностью извращает человеческие отношения.

Сказочным Иванушкой-дурачком, возомнившем себя американским супергероем, предстает на протяжении всего фильма сантехник Дмитрий. Но оказывается, что реальная катастрофа свершилась уже очень давно, и горе тем, кто решится на борьбу с ее ужасающими неотвратимыми последствиями. Тридцать лет назад воспевший надежду и вдохновивший на перемены Витя Цой угрюмо желает теперь спокойного сна всем тем, кто отчаялся и выбрал не замечать происходящих в ночи маленьких и не очень трагедий. Ведь храбрец, рискнувший выйти за порог своего дома, неизбежно окажется растерзан — если не чужими, то своими.

Юрий Быков снимает достойное кино. Кино о людях, их поступках и решениях в сложных условиях и о том, что не бывает хороших и плохих - есть просто люди в разных жизненных обстоятельствах и у каждого своя правда и мораль.

Фильм 'Дурак' об этом - о том, что в нашей русской действительности тесно спелись безответственность и пассивность людей, тяга всех к хорошей жизни любыми методами, круговая порука и предательство ради своих интересов, жертвенность одних и готовность жертвовать всеми кроме себя других.

Сюжет о готовом вот-вот рухнуть доме, его обитателях, тех кто за этот дом отвечает и о том, кто хочет этот дом спасти - все это поразительно легко ложиться на всю страну в целом, отображая взгляд режиссера на общество, мир и жизнь в целом на примере одного здания.

В фильме нет однозначно положительных или отрицательных персонажей. Даже главный герой, кажущийся благородным, смелым и ответственным в процессе сюжета совершает спорные поступки по отношению к своим близким, ставя моральную дилемму: что важнее - семья или всеобщее благо?

'Дурак' - наиболее известный и тепло принятый фильм Быкова и это закономерно. Фильм понятен и близок каждому русскому человеку, его темами и вопросами задается каждый из нас. Это не лучший фильм всех времен и народов, но это хорошее и важное высказывание русского режиссера о своей стране и своем народе, которое будет интересно многим соотечественникам.

7 из 10

Фильм отнюдь не о явлении русского юродства, как то могло следовать из названия. По сути, главный герой - это персонаж Достоевского, только в современных реалиях. И жаль, что этот биологический и психологический вид человека вырождается: ему на смену приходят хваткие хозяева жизни, 'успешные' люди, которые умеют и для семьи, и 'всё в дом', только вот не умеют раздать себя на всех, на всеобщее благо. Вырождается тип человека коллективного, что вообще свойственно русскому национальному характеру: его заменяет западный тип индивидуалиста, стяжателя и достигатора. Он будет счастлив в этом материальном мире. Эгоист с жаждой собственничества, у которого всегда 'хата с краю'. И плевать ему на ближнего. Чёрт с ним.

Фильм психологически точно, в деталях освещает перед нами эту болезнь века под названием индивидуализм. Запуганные лихими 90-ми, отъединившиеся от всех подобных себе, люди живут только ради собственной выгоды и беспокоятся только о своих. Весь мир поделился для них на 'свой-чужой'. И когда возникает угроза, что где-то там вот-вот рухнет многоэтажка с сотнями живых людей - всем и дела нет до этого. Только один какой-то 'дурак' бегает и пытается всех спасти. По сути, фильм - этакая аллегория, где есть рушащееся здание, символизирующее социум в целом (из-за халатности застройщиков изначально построенное неправильно), и мироздание в том числе, и есть спаситель (опять же, по Достоевскому), который кажется большинству дураком, юродивым, не от мира сего. Но именно он один поступает в этой ситуации как Человек.

И когда люди друг другу, по одной из реплик в фильме, становятся никем, это означает лишь одно («Мы живем, как свиньи и дохнем, как свиньи только потому, что мы друг другу никто»), означает это лишь одно: предзнаменование гибели этой прогнившей цивилизации голого чистогана.

Вспоминаются здесь слова из Евангелия от Матфея: 'И Он сказал им: идите. И они, выйдя, пошли в стадо свиное. И вот, все стадо свиней бросилось с крутизны в море и погибло в воде'(Мф. 8:32).

Для России в принципе чужд индивидуализм Запада, и в этом фильме показано, как уродует западная цивилизация нашего человека. Как мелок он, держащийся за шмотки и деньги, оберегающий свою шкуру. Показаны все слои общества: простые работяги, местные чиновники, которым совершенно наплевать на нужды маленького человека. Но у каждого, даже самого прогнившего представителя этого киномира есть своя боль, которая связана с отказом от истинных чувств, предательством себя и собственной души.

8 из 10

Блестящая картина режиссёра Юрия Быкова. На мой взгляд три фильма Юрия (Жить, Майор, Дурак) отражают одну и ту же идею – общество, жизнь которого основана на принципе: «Человек человеку волк». Главный герой фильма постулировал это фразой: «Мы и живём как свиньи, потому что мы друг другу никто».

Не буду пересказывать фильм, напишу о главном. Кинокартина Юрия Быкова - фильм-притча, фильм-сказка, которая рассказывает об обществе, в котором мы живём.

В фильме показаны «власть имущие», «простые люди» и «дураки». Власть имущие считают, что могут вершить судьбы простых людей. Они думают, что им дана власть разделять людей на высшие и низшие сорта. Высшие – это они, власть имущие, низшие – «труха», «мусор», которые и жизни-то недостойны. И ещё в этом обществе есть «дураки», которые живут по совести и пытаются сделать наше общество лучше, спасая «простых».

Система, о которой рассказывает Юрий - полностью безбожная. Финальная сцена заканчивается тем, что разъярённая толпа жителей общежития забивает «Дурака» насмерть. Быков ставит вопрос: «Может быть, правы те, которые говорили, что таких людей, как эта толпа, не стоит спасать?» На мой взгляд, такая концовка фильма – призыв режиссёра к каждому из нас: «люди, перестаньте так жить, вы же люди, а не свиньи, не животные»! Юрий вопиёт о том, что нужно прекратить жить в такой системе, где человек человеку волк. Режиссёр с болью призывает нас, чтобы мы стали людьми.

Ещё одна важная деталь фильма - трещина в здании общежития, на которую режиссёр неоднократно обращает внимание зрителя. Считаю, что трещина в доме показана неспроста: она является символом разделений и разногласий, которые существуют в наших семьях и обществе.

«Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто».

Фильмы Юрия Быкова (особенно ранние) стали настоящим зеркалом российского общества. Вероятно, из-за этого зритель любит его работы, которые, к сожалению, не могут похвастаться большими кассовыми сборами. Слишком уж ограничен показ, а 15 тыс. долларов это чересчур мало.

При этом рейтинг подтверждает, что «Дурак» таки завоевал любовь зрителя. Почему? Во-первых, простотой истории, за которой скрыты знакомые каждому людские пороки. Простому сантехнику Никитину в исполнении прекрасного актера театра Артема Быстрова поступает обычный вызов из-за прорыва трубы. Но в общежитии, где произошёл инцидент, он видит весь «цвет общества». Он еще не знает, что ему придется увидеть воочию жадность чиновников, раздирающую очевидно бедный город, и хамское лицо капитализма.

Но картина Быкова цепляет не карикатурным отображением белого и черного. Режиссер умело показывает участников заложенного конфликта со всех сторон, со всеми их положительными и отрицательными качествами. Проще говоря, «Дурак» показывает всё усредненно серым.

Например в ситуации, когда проворовавшийся чиновник показывает свою человечность.

Нельзя не отметить прекрасную актерскую игру. Это тот редкий случай, когда сложно выделить лучших. Однако мне больше всего запомнились герои Юрия Цурило, Бориса Невзорова, Натальи Сурковой и, конечно, Артема Быстрова. Здесь отсутствует какой-то экшен, в отличие от того же «Завода» или «Майора». Зато есть прекрасно отыгранные диалоги. Именно в них кроется большая часть успеха фильма.

Фильм однозначно рекомендован к просмотру. Он не только показывает зрителю реальность со стороны, ведь многие сталкивались с такими жильцами общежитий (пьющие мужчины, распущенные подростки, уставшие женщины) или чиновниками. Но и учит, что современное больное общество, живущее по принципу «человек человеку волк», не вылечить в одиночку.

10 из 10

Начать надо с конца, то есть с финальных титров, где написано «Памяти Алексея Балабанова». Сильное посвящение, но точно ли мы понимаем, что оно значит?

Я прочитал, конечно, не все рецензии, но видел только два их типа: «снял чернуху» и «показал правду, как оно есть». Мне кажется, оба этих мнения ошибочны. Быков снимал не «чернуху» и не «правду». Он снимал про миф, во многом связанный в массах с творчеством Балабанова. Я перечислю только некоторые моменты, которые выглядят странными. На самом деле их гораздо больше.

В первых же кадрах мы видим огромную дорогую татуировку — не наколку, что было бы понятно — у алкоголика в депрессивном городе. Но это ещё что — у его жены тоже есть необычная татуировка, для неё и вырез специальный сделан. То есть на это у них деньги есть, а на бутылку не хватает? Что?

Никитин с отцом выбегают разогнать шпану, разломавшую скамейку. Отец начинает чинить скамейку, но не разломанную доску — он вбивает гвоздь в целую.

Трещина в душе идёт в стене коридора. Камера много раз указывает нам на это, ходит туда и обратно. Однако в коридоре этой трещины нет, зато она есть на внешней стороне здания. Туда же — при угле наклона в десять градусов, о чём говорит Никитин, в здание не загонишь даже алкоголика, он испугается.

Семья Никитина в близких отношениях с подручной мэра. То есть у них большие связи — это как же они их не используют при такой-то боевой матери?

В городе несколько лет нет ни одного пожара — да глава местного отделения МЧС не коррупционер, а настоящий герой!

Смерть сотен людей — это гарантированный срок для чиновников, долгий, на них повесят вообще всё, найдут всё. Никакой губернатор это не покроет, сколько ему ни плати. Тут просто без обсуждений, от такого не скрыться. Никакие кражи не сравнятся с теми проблемами, что возникнут в результате катастрофы.

Глава застройщика живёт в какой-то обычной квартире, а не в своём особняке? Какой-то особенный альтруист, всё не для себя?

И чем больше вглядываешься в этот фильм, тем больше недоразумений. Их количество выходит далеко за пределы обычного числа ляпов, фильм словно весь состоит из них. Но перед тем как смеяться, надо вспомнить — татуировки нанесли специально, их ведь ещё придумать надо. Над созданием очевидного каждому, кто задумается, ляпа работали гримёры — и не в одной сцене.

Что вообще может означать такой сознательный триумф неправдоподобия? Только одно — это не про реальность российской жизни, это про миф о российской жизни, про тот самый чернушный миф. Ведь узнаваемо, правда — вот так народ думает о чиновниках (ой, да они сотни людей похоронят, им всё равно). Вот так чиновники думают о народе (одни алкоголики и наркоманы, плесень негодная). Вот так и прорастают логика народная (они воруют — и мы должны) и властная (на всех не хватит, чтобы жить как люди). Замечу, это очень балабановская логика, где всё просто — вот такой ад кругом творится, а в этом аду мы функционируем.

Сдаётся мне, Быков показывал, что если что и уничтожает доброе и хорошее в жизни, так это такая картинка в головах, нежелание замечать другого, представление другого карикатурным злом. Жизнь не такая, народ не такой, власть не такая, никто никого не видит, все друг другу — никто.

О нереальности происходящего говорит даже постер фильма. Там вообще-то совершенно другой дом, и район совершенно другой.

Ничего этого не было. Если мы опознаём кого-то, то мы ошибаемся, находимся во власти упрощённой картины, негативной картины, во многом позволяющей оправдывать собственные проступки. И выглядит так, словно именно этот зазор между реальностью и миром является настоящей темой фильма.

Этот фильм Быкова любят сравнивать с «Левиафаном» Звягинцева. Для меня «Левиафан» — это реалистичный фильм, которому не веришь. То есть формально всё вроде бы реально, но при просмотре кажется каким-то вымученным и натянутым. О реалистичности «Дурака» можно поспорить, пожалуй, только в одном смысле — сколько в реальности найдётся таких «дураков». Но главное — этому фильму, несмотря на несколько резкий и смазанный конец, веришь.

Один мой друг говорит, что «герой» и «идиот» — это синонимы. В том смысле, что герой обычно совершает поступки, которые являются совершенно глупыми с точки зрения выживания индивида. Ни один нормальный человек на пулемёт не бросится. В этом смысле герой фильма — действительно дурак, сбой программы, модель неправильного социального поведения в российских условиях.

Большую часть фильма герой занят именно тем, что мешает жить всем тем, кто ворует под предлогом «у меня же дети», тем, кому ужасно трудно выбраться из скорлупы бездеятельности, кому так уютно в привычном советско-российском саркофаге выученной беспомощности. «Ты в каком мире живёшь?» — очень характерный вопрос, который задаёт герою жена. Вот с чем, кстати, не соглашусь — так это с мнением о мизогинии режиссёра, нарочном выставлении женских персонажей отвратительными. Они не отвратительны. Они — нормальны. Да, это звучит ужасно. Но, чёрт возьми, признайтесь себе, особенно если вы женщина: идея вот прямо сейчас сорваться с места и бежать вместе с детьми неизвестно куда только ради спасения (и то не гарантированного) нескольких сотен каких-то людей, которые вам и впрямь никто — вы с такой идеей согласны?

По сути, тут вопрос не в конфликте хорошего правильного героя и ужасного злобного мира. Вопрос в другом: а равноценны ли человеческие жизни, если мы постараемся не обманывать самих себя? Просто так селить к себе в квартиру каких-нибудь беженцев мало кто станет — не говоря уже о том, чтобы отдавать за них жизнь. А отдать жизнь за «контингент», за спивающуюся, полную наркоманов общагу? Тут именно что надо быть «дураком». Идейным. Героем. А таких очень-очень мало, если вдуматься. Зато много тех, кто (порой благодаря этим героям) становится благоразумно выжившим. И именно поэтому человечество ещё живо. А вот герои — далеко не всегда.

Оценку снижаю из-за немного резкого и смазанного, на мой взгляд, конца. Вряд ли я стану пересматривать этот фильм, но как образец хорошего современного российского кино всем порекомендую.

7 из 10

Фильм буквально в каждой сцене и в каждом диалоге начиная с первых минут указывает на проблемы в обществе через буквально каждую реплику персонажей передаёт ключевые причины ужасно запущенной русской проблемы.

Как думаете, что является причиной всех проблем русских, а возможно и всего человечества? Алкоголизм? Домашнее насилие? Бедность? 90-е? «Совковые» родители? Наивность русской души? А может это зомбоящик или интернет? А может это всем и везде надоевшая коррупция? Нет! Нет! Нет! Именно об этом и трубит Быков!

Самые сильные фразы фильма, типа:

- «Мы живем, как свиньи, и дохнем, как свиньи, только потому, что мы друг другу никто»

- «Я человек русский, я не взять не могу.»

- «Бог такую жизнь придумал, и нас так жить заставил!»

И другие цитаты, а также диалоги персонажей.

Под блеклой коркой фильма про коррупцию скрывается посыл о том, что русские люди стали заложниками различных мировоззрений и безуспешно стараются делать то, во что верят, ведь надо же во что-то верить и очень сложно отказаться от своих убеждений.

Разные персонажи фильма видят мир совершенно по-?разному, буквально каждая группа людей в фильме олицетворяет отдельно взятую веру в России. «Совковый», при котором центром развития считается семья и всё и везде делается только во имя семьи, даже во вред себе. «Традиционный», при котором требуется терпеть всех в семье, даже если они уже давно стали врагами, полностью отрицает возможность вреда со стороны родных. «Современный», при котором всё делается для себя и вокруг себя, тот самый пресловутый «европейский» стиль жизни, всегда сначала идут собственные интересы, а затем уже помощь другим.

Русские разобщены и не имеют единого национального курса. Посмотрев фильм, вы узнаете множество деталей, которые тоже имеются в вашей жизни. Увидите, как мыслят другие прослойки общества и, возможно, увидите катастрофу, поймёте, что фильм буквально сборник жизней, которые надо изменять, сборник ошибок большинства людей в России.

Однако, хочется отметить. На столько буквально жирной киноленты на смысловые нагрузки я не видел уже очень очень давно. Что одновременно хорошо, но и одновременно плохо. Очень тяжело следить за этим обычному зрителю. По моему мнению фильм должен быть значительно облегчен и раскрыть только лишь 1 из вышеуказанных проблем в жизни русского обывателя. Быков всё никак этого не поймёт и продолжает снимать перегруженные драмы для массового зрителя. Надеюсь, он когда-нибудь исправится в лучшую сторону. Из него может получится режиссёр мирового масштаба, способный затмить Голливуд.

Очень долгое время Юрий Быков обходил меня стороной. Несмотря на то, что его фильмы с завидной периодичностью очень ярко мелькали в моём медиа пространстве, мне удавалось каким-то образом пренебрегать ими. Из скептического ли отношения к русскому кино или к самому автору — лично мне непонятно (пишу это, ибо уверен, что я не один такой), но вчера меня будто переключило и я сам не помню как, замерев перед экраном, уже наблюдал за происходящем.

В фильме играет до боли знакомая нашему зрителю тема «лишнего человека», так хорошо нам известная из русской литературы. Грибоедов, Пушкин, Лермонтов в своих эпохальных произведениях раскрывали данную проблему на лад своего времени, Юрий Быков же — на лад своего.

Никитин, главный герой, из мира, с неба звёзд не хватающего, но к ним стремящегося, приходит к чиновникам, подобно смерчу, который врывается во двор с прогнившими крышами. Конечно, можно починить и укрепить, но вы удивитесь: нет ни ресурсов, ни денег. Тогда принимается оперативное решение вспомнить, кто, куда и в каком объёме все деньги припрятал и украл. Вор на воре, лицемер на лицемере — всё как у классиков. Если срыв крыши неизбежен, мы сорвём её сами.

Чрезмерное утрирование и гиперболизированние. Всё это присуще не только явным злодеям, пытающимся даже вызвать сочувствие друг друга или может даже зрителя, ведь они тоже люди? Но и обычный народ, обитающий в общежитии, который, к слову, сочувствия не очень и вызывают, показан абсолютно однобоко: алкаши, подростки-наркоманы, спаривающиеся на чердаках, жены, терпящие побои, и практически умалишенные старики. Всем им в противовес выступает главный герой, абсолютно праведно и тошнотворно (для окружающих людей) честно ведущий свой образ жизни. Он борется за людей, не считающих себя за людей. Он вступает в борьбу с людьми, давно переставшими быть ими, но лишь тенями ранга и денег. Тем не менее, можно сколько угодно рассуждать о смысле того или иного, каждый видит то, что хочет — это правило работает и в кино, и в жизни. Здесь подобные комментарии излишни, посему наверняка можно заключить лишь одно: Никитину не было места в нашем обществе ни 300 лет назад, ни сейчас и не будет до тех пор, пока мы свиньи друг другу.

Фильм смотрится практически на одном дыхании и провисает лишь в конце.

9 из 10

Рядовой служащий обнаружил неполадку. Сообщил вышестоящему начальству. Начальство доложили своему руководству. Высшие чины собрались, посидели, выпили, и пришли к тому, что парня надо утихомирить. Он же не просто трубу ржавую нашел, он оплошность районной администрации стремиться предать огласке. Намерения у юноши самые благие, людей спасти. И неважно, что в доме обитают типичные жители спального района, это люди они живые. Забить на их жизнь- уму непостижимо, но это со стороны добропорядочного сотрудника. В углу чиновников и управляющих переброс человеческих ресурсов дело привычное, и даже скучное. Правители отталкиваются от опыта и холодных расчетов, гонцы за правдой кричат в пустоту. И надо полагать реалия такова, что пора оперативно замолчать, да только верит наш герой во вселенскую справедливость, районной администрации, в России. Идиот.

Ох, как сложно оставаться человеком, а ещё сложнее закрыть глаза на приближающуюся катастрофу. Пойти за правдой, и ящик сыграть? Но ведь так не бывает, есть же закон. Да только закон пишут сильные мира сего, и в глазах их- честный человек, это вопиющая оплошность, и нежелательный элемент. Благо ситуация в стране соответствующая, умирают пачками. Бытовках тем и приятна, смотришь на нее, на чиновников, на смерть, на безразличие, и выкупаешь, что живёшь в аналогичных условиях. Жизнь течет без суеты в одиночестве, в коридорах запрелых хрущёвок, на этажах со шприцами в оконных рамах. Смотришь, и думаешь, да пропади оно все пропадом! Но, стоит беде появиться на горизонте, как даже в самом благородном цинике заговорит человек. А наш герой именно такой, он давно свыкся с обстановкой, с условиями, но он имеет четкое разделение на хорошо, и плохо. На его фоне политики и дельцы становятся беспринципными. Добро не имеет веса в устоявшемся строк, и человечный поступок нарушит привычный ход вещей. Спасти людей, значит нарушить баланс сфер влияния. Поступок номинированный на премию Дарвина.

Дима Никитин получился идеальным, волевым, честным гражданином. Таким, к сожалению, не место в современном реальном мире. Миром то правят, в масштабах города, дорогая Наталья Сергеевна, и теневая власть, литой Юрий Цурило, отождествляет машину исполнительного процесса. Его образ воплощает серого кардинала, морально давно растворив человеческие качества в высоких кабинетах. Ужас кроется в необходимости сосуществования рядом с подобными кадрами. А Дима Никитин, продолжает упорно гнуть свою линию, отсекая все факторы негатива в сторону жителей дома, но оставляя один- они живые люди. Но светлость Никитина, это как агнец, заклание неизбежно, и чудовищно по форме среды его обитания.

Быков реалист, он тонко чувствует чернь людей населяющих страны СНГ. Циничность выстроила вокруг нас стену, сплошь и рядом мы поедаем друг дружку, мы забыли про добро, и топчем слабых чтобы ощущать себя в безопасности. И покорно слушается, потому что иначе, нам страшно. Мы все живём в этих панельных домах, и утром со скучными лицами идём на работу. Жизнь с большой буквы не оставляет место для добра, нас засунули в шаблон, а мы пляшем. И добрый совершенно искренний поступок станет спусковым рычагом на казни. И это, увы, тоже необходимый атрибут житейской морали. Главная задача художника показать, что будет, Быков показал, и легче не стало, как и в жизни, безумная вера в лучшее. Happy end?

Некоторые пишут здесь об «очернительстве» страны. Безусловно, в фильме представлены немного гипертрофированные российские реалии. Очевидно, что режиссер сделал это с благими намерениями: показать мерзость и гниль всего этого общества, где единственный положительный персонаж, добрый, честный, не равнодушный, милосердный является ДУРАКОМ. Является антагонистом, противостоит прогнившему обществу (да простите мне тавтологию). По своей структуре напоминает каноны романтизма.

Но тем не менее, в каждом провинциальном городе вы найдете такое общежитие с соответствующими ему жителями, в каждой провинциальной (и не только) думе вы найдете таких чиновников.

Фильм создан чтобы воздействовать. Не даром досмотрев, многие испытывают странное послевкусие: грустно, противно.

Таких «Дураков» должно быть больше.

- Да ты послушай себя, дура. Там сотни живых людей, сотни…

Совесть есть у тебя, нет?

- Дим, они нам никто.

- Маша, хорошая моя, уезжай. Ты не видишь, что я тебя сейчас ненавижу..? Неужели ты не понимаешь, что мы живём как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто.

Быков — отличный режиссер с авторским стилем, животрепещущими, тяжелыми, больными темами в фильмах. А людям нравится эта картина не только из-за качественной режиссёрской, актерской, операторской работы, отличных саундтреков и т. д., а также потому что люди любят когда говорят правду, говорят то, о чем другие молчат и когда это выходит в массовый прокат.

Я считаю этот фильм настоящим искусством. Здесь и образность, и символизм и большая идея.

Этот фильм фильм не в кое случае не очерняет нашу Родину, он лишь открывает глаза людям на проблемы страны. Да, делает это дав хорошей пощечины зрителю. Но порой чтобы отрезветь — это нужно сделать.

Дураком, можно назвать человека: несмышленого, глупого или же, который хочет показать себя с иной стороны. Так же дураком можно назвать человека непохожего на других.

Стадо, которое хочет воспринимать только себе подобных, и не приемлет инакомыслящих личностей, которые могут думать не только о себе, о своей семье, но и о других, но масса, не хочет этого воспринимать или же даже не в состоянии… И нарекает подобных людей оскорбительными словами. Так и в фильме Юрия Быкова, дураком становится по зову толпы-Дмитрий Никитин, но можно ли назвать его дураком?

Дмитрий на мой взгляд, предстает в этом фильме скорее в образе мученика-святого. Он выводит на чистую воду чиновников, которые после монолога Дмитрия, начинают сознаваться в содеянных хищениях в этот момент происходит некий обряд очищения души.

Действия фильма, происходят в провинциальном городке, но это не отменяет того факта, что в этом месте живут люди. Пускай не особо обеспеченные, пускай не особо образованные, но тем не менее, они являются людьми.

Фильм начинается с показа отца, который не нашел деньги в запрятанном месте. Он поняв это, бежит к своей жене и спрашивает у неё «Где деньги ?!» Та в ответ: «у нас и без этого денег нет, а ты еще из заначки делаешь?!» Не услышав должного ответа муж начинает угрожать ей физической расправой. Она клялась, что деньги не брала. После, мужчина, с татуировкой на пол тело, пошел в комнату дочери и, увидев сверток, начал бить её за воровство. Мать услышав крики, тут же побежала в комнату отрока, она начала успокаивать мужа хватай его за руки. Мужчина, перекинул свой гнев на жену и в тот момент когда начал бить её по лицу, случайно, пробил трубу водоснабжения. Кипяточная вода начала жечь мужчине лицо и он отпрыгнул от жены. Действие продолжается спустя время, когда в квартире появляется скорая помощь и полиция, врач дала раненым ватку смоченную лечащим раствором, а полицейский дал женщине листок с надписью: «О возбуждении уголовного дела по факту избиения окружающих и бытовом насилии», но к удивлению, жена подписала только протокол об отмене возбуждения уголовного дела. Со словами: «ему завтра на работу надо». В этой сцене и заключён весь цимес происходящего в фильме. Жена, которая готова терпеть мужа-маргинала, который, в свою очередь, избивает её и дочь, так как он — это единственный способ прокормить семью и заработать, хотя бы пару копеек и живут они в общежитии номер 32.

Это общежитие разрушается, что узнает наш главный герой, придя по вызову. После увиденного, наш герой собирается действовать, когда понимает, что достучаться до головы домоуправления Федотова бесполезно, он решает на прямую ехать к мэру города, как раз мама Димы дружит с бухгалтером мэра, поэтому без проблем удается связаться с главой города.

Сможет ли наш маленький человек достучаться до больших людей, которые могут лишь одним взмахом руки расправиться с Димой?

Это должен для себя узнать каждый человек посмотрев сей Шедевр.

Фильм показывают всю сущность бытия и почему каждый человек находится на том месте где он и должен быть. Что государство и общество неразделимы и поменяв одно, другое никак не изменится. Нужно всё делать вместе и сразу, и менять всё с корня.

Но нужно ли это всем?..

К авторскому кино я подхожу с особым трепетом и подготовкой. Прежде чем начать смотреть того или иного режиссера, сначала тщательно читаю или слушаю его интервью, знакомлюсь с его взглядами на определенные вещи, а также читаю критиков, пытаясь выделить направление и стиль. То же самое происходило и с Юрием Быковым и его фильмами.

Начала я знакомство с фильма «Дурак», который, на мой взгляд, не оставит никого равнодушным. История, с одной стороны, простая, но, с другой, настолько часто встречающаяся и неисправимая в современной России. Столкновение двух полярностей: Человека — Чиновника.

Почему тех людей, которые имеют моральные принципы, взгляды, устои, живут по правилам и просто хотят честного отношения к себе и к другим — называют «дураками». Почему именно они страдают? Почему люди вспоминают о ценностях, доброте и милосердии только, когда происходит какая-то катастрофа или трагедия? В эти моменты мне всегда вспоминается фраза»… смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».

Сейчас прокручивая в голове отрывки из фильма, до ужаса страшно, что происходит в нашей реальной жизни, которая прикрыта прочными масками: за добрый и хороший поступок по отношению к человеку получаешь зло в ответ; чиновники нещадно берут взятки, считают это нормальным, жалуются о том, что мало получают и выбирают сторону не народа; но самое главное и ужасное — когда в тебя не верят твои родные и близкие, также считающие тебя «Дураком».

Еще хотелось бы обратить внимание на образ чиновницы в исполнении Натальи Сурковой. Мне кажется, образ женщины-мэра взят тут неслучайно, поскольку мужчинам легче переступать через аморальные вещи. Женская же половина более сострадательна и милосердна. Именно тут Быков, ставит, чиновницу в не самые простые ситуации, показывая, что остается от человека, от женщины, от «мамы».

Несмотря на то, что уже множество раз в различных интерпретациях в российском кинематографе поднималась эта тема, мы все равно должны смотреть такие фильмы, чтобы не забывать о том, что происходит в нашей стране, а также, чтобы у нас появился шанс на счастливый конец!

Перед просмотром данного фильма, я посмотрел фильм «Текст» по роману Глуховского. Меня привели рекомендации..

Как и абсолютно каждого, который занимает определенный, государственный пост. У каждого человека, есть образ мира и концепция по которой он определяет жизнь. Внутренний самоанализ, не позволяет нам задавать правильные вопросы и искать трещину с 1 по 9 этаж в нашей душе, но четко дает понять что трубы пора менять.

«Маша, неужели ты не понимаешь? Что мы живем как свиньи и умираем как свиньи, только потому, что мы друг другу никто?» — нужно что то добавить?

Давайте будем реалистами, каждого из нас захватила вереница событий, связанных с нашим ЭГО. Мы с детского возраста мечтаем о красивой жизни и воплощении наших мечт, забывая о главном. С возрастом, мы принимаем игру такой какой она есть и включается режим «вижу цель. не вижу препятствий. Разве ты будешь себя винить, если ты добился определенного успеха во власти? Или заработал крупную сумму денег? Мозг будет включать программу эгоцентризма, где на войне все средства хороши.

Но жизнь, здесь, на земле, это некий промежуточный этап и каждый кто видел смерть близких или нелепые трагедии друзей, понимает, что завтра с ним может случиться тоже самое. Так хочу ли я гробницу как у Тутанхомона? — Нет.

Так нужно ли, в такой ситуации, мне выбирать, с ними я (народом) или с вами (чиновниками) — да пусть, многие и не заслуживают такой откровенной жертвы, пусть многие потратили свою жизнь в пустую, это их выбор, но мир и начало всего — это то, что есть внутри тебя, то что ты проецируешь на «эфир». И пусть ценность жизни у всех разная, пусть понимание бытия — лишь абстрактное понятие, но помните когда вы забываете кто вы, откуда вы, и в чем ваша цель, думая лишь о краткосрочной выгоде или только о «своих», вы теряете нитку, открывающую безграничные возможности к восприятию этого мира и вот уже через несколько лет, никто и никогда не назовет вас «Дурак». А увидеть полную картину, уже не предвидеться возможным.

Будьте добрее, любите друг друга, просто за то что вы есть и помните, что мы все, одной крови, планета огромна и нам нечего делить. Будьте Дураками, верьте в добро. Аминь

Быков в своем произведении проводит аналогию между главным героем и обществом, а точнее между российским обществом — жестоким, беспощадном, жадным. Тем самым создавая две стороны конфликта — те кто ворует и живет хорошо и те кто живет честно, но бедно.

Главный герой и его отец — представители второго типа, а мать героя и его жена — первого, это прекрасно видно в первой же сцене, когда нам говорят, что Дима с папой чинят скамейку почти ежедневно. Второй пример разделения — спор за столом, мать ругает Диму за то, что он не хочет сидеть на одном месте и стремиться покорять вершины, а его отца за то, что он не ворует на работе, оправдывая его ворующих коллег тем, что воруют они для себя.

Дурак в отношении героя — это не оскорбление, это сравнение его с жителями древней Руси — простыми и честными (не даром Иванушка был дурачком). Из этого следует то, что фильм не про отдельно взятую ситуацию, а про Россию в целом, большинство ворует, лжет и идет по головам ради лишней копейки, а другие, подобно герою, запинываются ногами, но остаются честными.

Подводя итоги хочется отдельно отметить значение песни Виктора Цоя — «спокойная ночь», которая играет огромную роль в фильме, в первой сцене, где она звучит, она является музыкой действия, а во второй это музыка поражения. Эти две сцены, как два типа людей перед сном — первый тип — это «завтра новый день, полный новых совершений», а второй — это «завтра новый день, который закрепит мои ошибки и не оставит возможности их исправить».

Поистине, волшебная сила кино! Чиновников-рвачей из 90-х закинули в наше время, чтобы показать всему миру как якобы живут в современной России. Очень жаль что некоторые наши киношники самовыражаются в подобных надуманных картинах, после просмотра которых создается мерзкое впечатление о современной России. Картина о тотальной коррупции и связанной с нею социальной деградации на фоне «прогнившей России» опоздала лет на 20.

Подобные чиновничьи художества, должно быть в какой то мере случаются и теперь — есть и коррупция (а где ее не?!) и воровство, но изображать все это в такой намеренно утрированной и мерзкой форме на фоне мрачной картинки, уже неактуально. Лет 10 назад еще можно было на этом поиграть, но не сегодня. Чиновников и всех прочих выставили отвратительными рвачами. Возможно, в 90-ые, были и такие, но сегодня, уверенно заявляю, за подобные действия, любого чиновника, в любом уголке Российской Федерации, *** и высушат в очень в короткий срок.

Не хочу никого разочаровывать, но в такой ситуации (которая в принципе не возможна), уверен, скорее бросится спасать отъявленный мерзавец и попутно обделает всех мухосранских чиновников. Кто же упустит возможность прослыть (и чувствовать себя таковым) спасателем 850-ти человек и вломить кто, жрет общие деньги; глупо поверить, что в мухосранске нет, пусть даже латентной, оппозиции, даже в лице простых горожан. В России, вполне оправданно, создана жесткая вертикаль власти, дабы уберечься о тех, кто плюет в колодец из которого сами же пьют.

Верить в благородство художественного героя это прекрасно, но герой очень глуповатый — все герои этой (кино)гиперболы взяты из мест неведомых. Россия страна умных людей, а если кого то возмущает социальная несправедливость, то уверен, им стоит направить свой чуткий взор на некоторые неблагополучные страны, где не разговаривают, а просто убивают. Я полагаю, их взоры о героике и справедливости будут там очень даже к месту, но скорее всего, там вам нечего будет сказать за отсутствием социальных героев.

И ведь вправду, Никитин — дурак. Дурак, что решил взбунтовать посреди скотного двора. Дурак, что шел на жертвы ради людей, которые не заслуживают. Которым, в целом, не до этого.

В эгоистичном мире парней, как Никитин немного, но они есть. Бескомпромиссные, отважные, рискующие. Милосердные. Может, они не понимают мира, котором живут. Не принимают ни системы, ни того, как ТАК можно жить.

Думая исключительно о себе, человек возможно будет лучше существовать, ведь как сказал Богачев: «На всех хорошей жизни всё равно не хватит, подели её на всех, и никому ничего не достанется, и все мы будем одинаково нищие», какой тогда смысл делиться? Да и к тому же, по его словам, Бог такую жизнь нам дал. Какую дал, такую и живем. А выживает сильнейший (ну или самый циничный).

Другой вопрос, кем ты живешь: человеком или свиньей? Живешь человеком, как Никитин и его отец — тебя за дурака считают, зато все тихо, мирно. Живешь, как приближенные к поилке — рискуешь, но шампанское пьешь.

Рыба гниет с головы, как сказала Галаганова, сделав свой выбор. Так и человек делает выбор каждый день. Не стоит винить систему, не начав с себя. А если каждый будет думать, что ничего не измениться, продолжая жить, как жил, то никакие Никитины никого единолично не спасут. Никогда.

Хороший фильм о Российских реалиях и об одном бессильном «дураке», желающего их изменить.

7 из 10