Дурак
8.1
8
2014, драма
Россия, 1 ч 56 мин
16+

В ролях: Александр Коротков, Илья Исаев, Светлана Быняева, Денис Казаков, Борис Невзоров
и другие
Жизни 800 человек общежития висят буквально на волоске из-за безразличия местных властей. В любую секунду здание может рухнуть. И кто бы мог подумать, что судьбы людей окажутся в руках простого сантехника. Но удастся ли ему что-то изменить и предотвратить катастрофу?

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Дурак

год: 2014
страна:
Россия
слоган: «Успеет ли он спасти всех»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , , , ,
видеооператор: Кирилл Клепалов
композитор:
художники: Станислав Новак, Ольга Погодина
монтаж:
жанр: драма
Поделиться
Финансы
Бюджет: 1300000
Сборы в России: $15 554
Дата выхода
Мировая премьера: 9 августа 2014 г.
Премьера в России: 11 декабря 2014 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 1 ч 56 мин
Другие фильмы этих жанров
драма

Постеры фильма «Дурак», 2014

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Дурак», 2014

Больное общество не вылечить одному

«Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто».

Фильмы Юрия Быкова (особенно ранние) стали настоящим зеркалом российского общества. Вероятно, из-за этого зритель любит его работы, которые, к сожалению, не могут похвастаться большими кассовыми сборами. Слишком уж ограничен показ, а 15 тыс. долларов это чересчур мало.

При этом рейтинг подтверждает, что «Дурак» таки завоевал любовь зрителя. Почему? Во-первых, простотой истории, за которой скрыты знакомые каждому людские пороки. Простому сантехнику Никитину в исполнении прекрасного актера театра Артема Быстрова поступает обычный вызов из-за прорыва трубы. Но в общежитии, где произошёл инцидент, он видит весь «цвет общества». Он еще не знает, что ему придется увидеть воочию жадность чиновников, раздирающую очевидно бедный город, и хамское лицо капитализма.

Но картина Быкова цепляет не карикатурным отображением белого и черного. Режиссер умело показывает участников заложенного конфликта со всех сторон, со всеми их положительными и отрицательными качествами. Проще говоря, «Дурак» показывает всё усредненно серым.

Например в ситуации, когда проворовавшийся чиновник показывает свою человечность.

Нельзя не отметить прекрасную актерскую игру. Это тот редкий случай, когда сложно выделить лучших. Однако мне больше всего запомнились герои Юрия Цурило, Бориса Невзорова, Натальи Сурковой и, конечно, Артема Быстрова. Здесь отсутствует какой-то экшен, в отличие от того же «Завода» или «Майора». Зато есть прекрасно отыгранные диалоги. Именно в них кроется большая часть успеха фильма.

Фильм однозначно рекомендован к просмотру. Он не только показывает зрителю реальность со стороны, ведь многие сталкивались с такими жильцами общежитий (пьющие мужчины, распущенные подростки, уставшие женщины) или чиновниками. Но и учит, что современное больное общество, живущее по принципу «человек человеку волк», не вылечить в одиночку.

10 из 10

21 августа 2021

«Дурак» совсем не то, чем кажется

Начать надо с конца, то есть с финальных титров, где написано «Памяти Алексея Балабанова». Сильное посвящение, но точно ли мы понимаем, что оно значит?

Я прочитал, конечно, не все рецензии, но видел только два их типа: «снял чернуху» и «показал правду, как оно есть». Мне кажется, оба этих мнения ошибочны. Быков снимал не «чернуху» и не «правду». Он снимал про миф, во многом связанный в массах с творчеством Балабанова. Я перечислю только некоторые моменты, которые выглядят странными. На самом деле их гораздо больше.

В первых же кадрах мы видим огромную дорогую татуировку — не наколку, что было бы понятно — у алкоголика в депрессивном городе. Но это ещё что — у его жены тоже есть необычная татуировка, для неё и вырез специальный сделан. То есть на это у них деньги есть, а на бутылку не хватает? Что?

Никитин с отцом выбегают разогнать шпану, разломавшую скамейку. Отец начинает чинить скамейку, но не разломанную доску — он вбивает гвоздь в целую.

Трещина в душе идёт в стене коридора. Камера много раз указывает нам на это, ходит туда и обратно. Однако в коридоре этой трещины нет, зато она есть на внешней стороне здания. Туда же — при угле наклона в десять градусов, о чём говорит Никитин, в здание не загонишь даже алкоголика, он испугается.

Семья Никитина в близких отношениях с подручной мэра. То есть у них большие связи — это как же они их не используют при такой-то боевой матери?

В городе несколько лет нет ни одного пожара — да глава местного отделения МЧС не коррупционер, а настоящий герой!

Смерть сотен людей — это гарантированный срок для чиновников, долгий, на них повесят вообще всё, найдут всё. Никакой губернатор это не покроет, сколько ему ни плати. Тут просто без обсуждений, от такого не скрыться. Никакие кражи не сравнятся с теми проблемами, что возникнут в результате катастрофы.

Глава застройщика живёт в какой-то обычной квартире, а не в своём особняке? Какой-то особенный альтруист, всё не для себя?

И чем больше вглядываешься в этот фильм, тем больше недоразумений. Их количество выходит далеко за пределы обычного числа ляпов, фильм словно весь состоит из них. Но перед тем как смеяться, надо вспомнить — татуировки нанесли специально, их ведь ещё придумать надо. Над созданием очевидного каждому, кто задумается, ляпа работали гримёры — и не в одной сцене.

Что вообще может означать такой сознательный триумф неправдоподобия? Только одно — это не про реальность российской жизни, это про миф о российской жизни, про тот самый чернушный миф. Ведь узнаваемо, правда — вот так народ думает о чиновниках (ой, да они сотни людей похоронят, им всё равно). Вот так чиновники думают о народе (одни алкоголики и наркоманы, плесень негодная). Вот так и прорастают логика народная (они воруют — и мы должны) и властная (на всех не хватит, чтобы жить как люди). Замечу, это очень балабановская логика, где всё просто — вот такой ад кругом творится, а в этом аду мы функционируем.

Сдаётся мне, Быков показывал, что если что и уничтожает доброе и хорошее в жизни, так это такая картинка в головах, нежелание замечать другого, представление другого карикатурным злом. Жизнь не такая, народ не такой, власть не такая, никто никого не видит, все друг другу — никто.

О нереальности происходящего говорит даже постер фильма. Там вообще-то совершенно другой дом, и район совершенно другой.

Ничего этого не было. Если мы опознаём кого-то, то мы ошибаемся, находимся во власти упрощённой картины, негативной картины, во многом позволяющей оправдывать собственные проступки. И выглядит так, словно именно этот зазор между реальностью и миром является настоящей темой фильма.

26 апреля 2021

Когда герой и дурак — синонимы

Этот фильм Быкова любят сравнивать с «Левиафаном» Звягинцева. Для меня «Левиафан» — это реалистичный фильм, которому не веришь. То есть формально всё вроде бы реально, но при просмотре кажется каким-то вымученным и натянутым. О реалистичности «Дурака» можно поспорить, пожалуй, только в одном смысле — сколько в реальности найдётся таких «дураков». Но главное — этому фильму, несмотря на несколько резкий и смазанный конец, веришь.

Один мой друг говорит, что «герой» и «идиот» — это синонимы. В том смысле, что герой обычно совершает поступки, которые являются совершенно глупыми с точки зрения выживания индивида. Ни один нормальный человек на пулемёт не бросится. В этом смысле герой фильма — действительно дурак, сбой программы, модель неправильного социального поведения в российских условиях.

Большую часть фильма герой занят именно тем, что мешает жить всем тем, кто ворует под предлогом «у меня же дети», тем, кому ужасно трудно выбраться из скорлупы бездеятельности, кому так уютно в привычном советско-российском саркофаге выученной беспомощности. «Ты в каком мире живёшь?» — очень характерный вопрос, который задаёт герою жена. Вот с чем, кстати, не соглашусь — так это с мнением о мизогинии режиссёра, нарочном выставлении женских персонажей отвратительными. Они не отвратительны. Они — нормальны. Да, это звучит ужасно. Но, чёрт возьми, признайтесь себе, особенно если вы женщина: идея вот прямо сейчас сорваться с места и бежать вместе с детьми неизвестно куда только ради спасения (и то не гарантированного) нескольких сотен каких-то людей, которые вам и впрямь никто — вы с такой идеей согласны?

По сути, тут вопрос не в конфликте хорошего правильного героя и ужасного злобного мира. Вопрос в другом: а равноценны ли человеческие жизни, если мы постараемся не обманывать самих себя? Просто так селить к себе в квартиру каких-нибудь беженцев мало кто станет — не говоря уже о том, чтобы отдавать за них жизнь. А отдать жизнь за «контингент», за спивающуюся, полную наркоманов общагу? Тут именно что надо быть «дураком». Идейным. Героем. А таких очень-очень мало, если вдуматься. Зато много тех, кто (порой благодаря этим героям) становится благоразумно выжившим. И именно поэтому человечество ещё живо. А вот герои — далеко не всегда.

Оценку снижаю из-за немного резкого и смазанного, на мой взгляд, конца. Вряд ли я стану пересматривать этот фильм, но как образец хорошего современного российского кино всем порекомендую.

7 из 10

22 марта 2021

Фильм, который поймут только люди, которые выбрали свой стиль жизни

Фильм буквально в каждой сцене и в каждом диалоге начиная с первых минут указывает на проблемы в обществе через буквально каждую реплику персонажей передаёт ключевые причины ужасно запущенной русской проблемы.

Как думаете, что является причиной всех проблем русских, а возможно и всего человечества? Алкоголизм? Домашнее насилие? Бедность? 90-е? «Совковые» родители? Наивность русской души? А может это зомбоящик или интернет? А может это всем и везде надоевшая коррупция? Нет! Нет! Нет! Именно об этом и трубит Быков!

Самые сильные фразы фильма, типа:

- «Мы живем, как свиньи, и дохнем, как свиньи, только потому, что мы друг другу никто»

- «Я человек русский, я не взять не могу.»

- «Бог такую жизнь придумал, и нас так жить заставил!»

И другие цитаты, а также диалоги персонажей.

Под блеклой коркой фильма про коррупцию скрывается посыл о том, что русские люди стали заложниками различных мировоззрений и безуспешно стараются делать то, во что верят, ведь надо же во что-то верить и очень сложно отказаться от своих убеждений.

Разные персонажи фильма видят мир совершенно по-?разному, буквально каждая группа людей в фильме олицетворяет отдельно взятую веру в России. «Совковый», при котором центром развития считается семья и всё и везде делается только во имя семьи, даже во вред себе. «Традиционный», при котором требуется терпеть всех в семье, даже если они уже давно стали врагами, полностью отрицает возможность вреда со стороны родных. «Современный», при котором всё делается для себя и вокруг себя, тот самый пресловутый «европейский» стиль жизни, всегда сначала идут собственные интересы, а затем уже помощь другим.

Русские разобщены и не имеют единого национального курса. Посмотрев фильм, вы узнаете множество деталей, которые тоже имеются в вашей жизни. Увидите, как мыслят другие прослойки общества и, возможно, увидите катастрофу, поймёте, что фильм буквально сборник жизней, которые надо изменять, сборник ошибок большинства людей в России.

Однако, хочется отметить. На столько буквально жирной киноленты на смысловые нагрузки я не видел уже очень очень давно. Что одновременно хорошо, но и одновременно плохо. Очень тяжело следить за этим обычному зрителю. По моему мнению фильм должен быть значительно облегчен и раскрыть только лишь 1 из вышеуказанных проблем в жизни русского обывателя. Быков всё никак этого не поймёт и продолжает снимать перегруженные драмы для массового зрителя. Надеюсь, он когда-нибудь исправится в лучшую сторону. Из него может получится режиссёр мирового масштаба, способный затмить Голливуд.

5 марта 2021

Дурак. Легче им быть или не быть?

Очень долгое время Юрий Быков обходил меня стороной. Несмотря на то, что его фильмы с завидной периодичностью очень ярко мелькали в моём медиа пространстве, мне удавалось каким-то образом пренебрегать ими. Из скептического ли отношения к русскому кино или к самому автору — лично мне непонятно (пишу это, ибо уверен, что я не один такой), но вчера меня будто переключило и я сам не помню как, замерев перед экраном, уже наблюдал за происходящем.

В фильме играет до боли знакомая нашему зрителю тема «лишнего человека», так хорошо нам известная из русской литературы. Грибоедов, Пушкин, Лермонтов в своих эпохальных произведениях раскрывали данную проблему на лад своего времени, Юрий Быков же — на лад своего.

Никитин, главный герой, из мира, с неба звёзд не хватающего, но к ним стремящегося, приходит к чиновникам, подобно смерчу, который врывается во двор с прогнившими крышами. Конечно, можно починить и укрепить, но вы удивитесь: нет ни ресурсов, ни денег. Тогда принимается оперативное решение вспомнить, кто, куда и в каком объёме все деньги припрятал и украл. Вор на воре, лицемер на лицемере — всё как у классиков. Если срыв крыши неизбежен, мы сорвём её сами.

Чрезмерное утрирование и гиперболизированние. Всё это присуще не только явным злодеям, пытающимся даже вызвать сочувствие друг друга или может даже зрителя, ведь они тоже люди? Но и обычный народ, обитающий в общежитии, который, к слову, сочувствия не очень и вызывают, показан абсолютно однобоко: алкаши, подростки-наркоманы, спаривающиеся на чердаках, жены, терпящие побои, и практически умалишенные старики. Всем им в противовес выступает главный герой, абсолютно праведно и тошнотворно (для окружающих людей) честно ведущий свой образ жизни. Он борется за людей, не считающих себя за людей. Он вступает в борьбу с людьми, давно переставшими быть ими, но лишь тенями ранга и денег. Тем не менее, можно сколько угодно рассуждать о смысле того или иного, каждый видит то, что хочет — это правило работает и в кино, и в жизни. Здесь подобные комментарии излишни, посему наверняка можно заключить лишь одно: Никитину не было места в нашем обществе ни 300 лет назад, ни сейчас и не будет до тех пор, пока мы свиньи друг другу.

Фильм смотрится практически на одном дыхании и провисает лишь в конце.

9 из 10

24 февраля 2021

Пойдешь за правдой…(с)

Рядовой служащий обнаружил неполадку. Сообщил вышестоящему начальству. Начальство доложили своему руководству. Высшие чины собрались, посидели, выпили, и пришли к тому, что парня надо утихомирить. Он же не просто трубу ржавую нашел, он оплошность районной администрации стремиться предать огласке. Намерения у юноши самые благие, людей спасти. И неважно, что в доме обитают типичные жители спального района, это люди они живые. Забить на их жизнь- уму непостижимо, но это со стороны добропорядочного сотрудника. В углу чиновников и управляющих переброс человеческих ресурсов дело привычное, и даже скучное. Правители отталкиваются от опыта и холодных расчетов, гонцы за правдой кричат в пустоту. И надо полагать реалия такова, что пора оперативно замолчать, да только верит наш герой во вселенскую справедливость, районной администрации, в России. Идиот.

Ох, как сложно оставаться человеком, а ещё сложнее закрыть глаза на приближающуюся катастрофу. Пойти за правдой, и ящик сыграть? Но ведь так не бывает, есть же закон. Да только закон пишут сильные мира сего, и в глазах их- честный человек, это вопиющая оплошность, и нежелательный элемент. Благо ситуация в стране соответствующая, умирают пачками. Бытовках тем и приятна, смотришь на нее, на чиновников, на смерть, на безразличие, и выкупаешь, что живёшь в аналогичных условиях. Жизнь течет без суеты в одиночестве, в коридорах запрелых хрущёвок, на этажах со шприцами в оконных рамах. Смотришь, и думаешь, да пропади оно все пропадом! Но, стоит беде появиться на горизонте, как даже в самом благородном цинике заговорит человек. А наш герой именно такой, он давно свыкся с обстановкой, с условиями, но он имеет четкое разделение на хорошо, и плохо. На его фоне политики и дельцы становятся беспринципными. Добро не имеет веса в устоявшемся строк, и человечный поступок нарушит привычный ход вещей. Спасти людей, значит нарушить баланс сфер влияния. Поступок номинированный на премию Дарвина.

Дима Никитин получился идеальным, волевым, честным гражданином. Таким, к сожалению, не место в современном реальном мире. Миром то правят, в масштабах города, дорогая Наталья Сергеевна, и теневая власть, литой Юрий Цурило, отождествляет машину исполнительного процесса. Его образ воплощает серого кардинала, морально давно растворив человеческие качества в высоких кабинетах. Ужас кроется в необходимости сосуществования рядом с подобными кадрами. А Дима Никитин, продолжает упорно гнуть свою линию, отсекая все факторы негатива в сторону жителей дома, но оставляя один- они живые люди. Но светлость Никитина, это как агнец, заклание неизбежно, и чудовищно по форме среды его обитания.

Быков реалист, он тонко чувствует чернь людей населяющих страны СНГ. Циничность выстроила вокруг нас стену, сплошь и рядом мы поедаем друг дружку, мы забыли про добро, и топчем слабых чтобы ощущать себя в безопасности. И покорно слушается, потому что иначе, нам страшно. Мы все живём в этих панельных домах, и утром со скучными лицами идём на работу. Жизнь с большой буквы не оставляет место для добра, нас засунули в шаблон, а мы пляшем. И добрый совершенно искренний поступок станет спусковым рычагом на казни. И это, увы, тоже необходимый атрибут житейской морали. Главная задача художника показать, что будет, Быков показал, и легче не стало, как и в жизни, безумная вера в лучшее. Happy end?

15 февраля 2021

Объективная реальность или чернуха?

Некоторые пишут здесь об «очернительстве» страны. Безусловно, в фильме представлены немного гипертрофированные российские реалии. Очевидно, что режиссер сделал это с благими намерениями: показать мерзость и гниль всего этого общества, где единственный положительный персонаж, добрый, честный, не равнодушный, милосердный является ДУРАКОМ. Является антагонистом, противостоит прогнившему обществу (да простите мне тавтологию). По своей структуре напоминает каноны романтизма.

Но тем не менее, в каждом провинциальном городе вы найдете такое общежитие с соответствующими ему жителями, в каждой провинциальной (и не только) думе вы найдете таких чиновников.

Фильм создан чтобы воздействовать. Не даром досмотрев, многие испытывают странное послевкусие: грустно, противно.

Таких «Дураков» должно быть больше.

- Да ты послушай себя, дура. Там сотни живых людей, сотни…

Совесть есть у тебя, нет?

- Дим, они нам никто.

- Маша, хорошая моя, уезжай. Ты не видишь, что я тебя сейчас ненавижу..? Неужели ты не понимаешь, что мы живём как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто.

Быков — отличный режиссер с авторским стилем, животрепещущими, тяжелыми, больными темами в фильмах. А людям нравится эта картина не только из-за качественной режиссёрской, актерской, операторской работы, отличных саундтреков и т. д., а также потому что люди любят когда говорят правду, говорят то, о чем другие молчат и когда это выходит в массовый прокат.

Я считаю этот фильм настоящим искусством. Здесь и образность, и символизм и большая идея.

Этот фильм фильм не в кое случае не очерняет нашу Родину, он лишь открывает глаза людям на проблемы страны. Да, делает это дав хорошей пощечины зрителю. Но порой чтобы отрезветь — это нужно сделать.

11 декабря 2020

Странный посыл странного фильма.

Начнем с позитивных моментов. В картине есть плюсы, которые необходимо упомянуть. Отличная игра большинства актеров, хорошая режиссура, операторская работа на высоте. Но вот сюжет…

Сантехник Никитин приезжает в старое общежитие, починить лопнувшую трубу. После небольшого осмотра он находит огромную трещину в несущей стене. Не зная, что делать, мужчина возвращается домой. Посреди ночи Никитин просыпается и после недолгих вычислений понимает, что здание может рухнуть в любую минуту. Для организации эвакуации, нужно найти мэра города, а у нее в этот день проходит юбилей.

Убедить чиновников в том, что посреди ночи нужно выключить музыку и спасать жильцов общежития, оказывается очень непросто. Тем не менее Никитин лезет на рожон и вынуждает мэра собрать экстренное совещание. После чего начинаются его приключения.

С одной стороны, главный герой вроде как должен внушать симпатию. Он всеми силами пытается улучшить жизнь окружающих людей. Эдакий «хороший парень», учится после работы, поддерживает родных, чинит лавочку у дома. Но не будем делать поспешных выводов и рассмотрим происходящее повнимательней.

Общество в «Дураке» — это грязное стадо, которому нельзя помочь, даже если очень хочется. Нам рассказывают историю одного дома, которую режиссер проецирует на жизнь всего города, а затем целой страны. Грязь, взятки, коррупция, а главное люди, которые просто не хотят жить по-другому. Можно возразить, что такие уж они пропащие, раз живут в хрущевках. Но в реальности народу свойственно отстаивать свои интересы в те моменты, когда речь идет о жизни и смерти. В фильме жители похожи на стадо морлоков или героиновых торчков, но никак не на людей, пусть даже из гетто.

В то же время многие чиновники весьма чувствительные люди и даже беспокоятся о народе. Мэр искренне пытается помочь жильцам, останавливает свой «пир во время чумы», ищет варианты. Да и полицейские вроде бы неплохие ребята, иногда даже ведут себя по-человечески. И только грязная челядь никак не хочет жить нормально и всячески противодействует изменениям. Как будто автор пытается оправдать чинуш, переложив ответственность на «быдло» и принцип «жизнь такая».

В фильме продвигают исключительно серую мораль. Если отец главного героя всю жизнь проработал на заводе и не получил ничего, кроме нищеты. Коллеги внезапно ненавидят старика. Судя по отзывам с Кинопоиска, многие воспринимают фильм как призыв: «если у тебя есть зубы, толкай людей в грязь, им все равно не поможешь», «люди во власти морально лучше быдла, потому и живут хорошо», «надо валить хоть куда-нибудь отсюда». Это довольно печально.

Главный герой, при вдумчивом рассмотрении, не вызывает симпатии и является дураком без кавычек. Он ставит интерес малознакомых людей выше интересов своей семьи, подвергает их жизнь родственников опасности, делает то, о чем его не просят. После просмотра картины остается вопрос — это попытка пристыдить зрителя не быть похожим на толпу или показ того насколько все кругом убого.

Грязные толпы людей хотят жить в своем собственном аду, не желая ничего менять. Но правда ли это? Настолько ли мы плохие как пытается показать режиссер? В самом ли деле этому народу нельзя помочь, а нужно бежать как сказал разочаровавшийся в жизни отец главного героя.

Картина имеет очень высокий рейтинг. Судя по всему, люди так рады возможности покритиковать власть и ненавистное ЖКХ, что не заметили подвоха. Ведь в фильме народ выставили быдлом, не способным к нормальной жизни.

Нельзя по своей воле снять такой шлак. Только по заказу.

Это мое личное впечатление о фильме. Но отзывы о нем получаются очень разными. Многие отмечают хорошую актерскую игру и работу оператора. Мой знакомый очень хвалил это картину, и, судя по всему, ассоциировал себя с главным героем. Альтруизм в жизни знакомого действительно присутствовал.

16 ноября 2020

Насколько же многозначно слово дурак…

Дураком, можно назвать человека: несмышленого, глупого или же, который хочет показать себя с иной стороны. Так же дураком можно назвать человека непохожего на других.

Стадо, которое хочет воспринимать только себе подобных, и не приемлет инакомыслящих личностей, которые могут думать не только о себе, о своей семье, но и о других, но масса, не хочет этого воспринимать или же даже не в состоянии… И нарекает подобных людей оскорбительными словами. Так и в фильме Юрия Быкова, дураком становится по зову толпы-Дмитрий Никитин, но можно ли назвать его дураком?

Дмитрий на мой взгляд, предстает в этом фильме скорее в образе мученика-святого. Он выводит на чистую воду чиновников, которые после монолога Дмитрия, начинают сознаваться в содеянных хищениях в этот момент происходит некий обряд очищения души.

Действия фильма, происходят в провинциальном городке, но это не отменяет того факта, что в этом месте живут люди. Пускай не особо обеспеченные, пускай не особо образованные, но тем не менее, они являются людьми.

Фильм начинается с показа отца, который не нашел деньги в запрятанном месте. Он поняв это, бежит к своей жене и спрашивает у неё «Где деньги ?!» Та в ответ: «у нас и без этого денег нет, а ты еще из заначки делаешь?!» Не услышав должного ответа муж начинает угрожать ей физической расправой. Она клялась, что деньги не брала. После, мужчина, с татуировкой на пол тело, пошел в комнату дочери и, увидев сверток, начал бить её за воровство. Мать услышав крики, тут же побежала в комнату отрока, она начала успокаивать мужа хватай его за руки. Мужчина, перекинул свой гнев на жену и в тот момент когда начал бить её по лицу, случайно, пробил трубу водоснабжения. Кипяточная вода начала жечь мужчине лицо и он отпрыгнул от жены. Действие продолжается спустя время, когда в квартире появляется скорая помощь и полиция, врач дала раненым ватку смоченную лечащим раствором, а полицейский дал женщине листок с надписью: «О возбуждении уголовного дела по факту избиения окружающих и бытовом насилии», но к удивлению, жена подписала только протокол об отмене возбуждения уголовного дела. Со словами: «ему завтра на работу надо». В этой сцене и заключён весь цимес происходящего в фильме. Жена, которая готова терпеть мужа-маргинала, который, в свою очередь, избивает её и дочь, так как он — это единственный способ прокормить семью и заработать, хотя бы пару копеек и живут они в общежитии номер 32.

Это общежитие разрушается, что узнает наш главный герой, придя по вызову. После увиденного, наш герой собирается действовать, когда понимает, что достучаться до головы домоуправления Федотова бесполезно, он решает на прямую ехать к мэру города, как раз мама Димы дружит с бухгалтером мэра, поэтому без проблем удается связаться с главой города.

Сможет ли наш маленький человек достучаться до больших людей, которые могут лишь одним взмахом руки расправиться с Димой?

Это должен для себя узнать каждый человек посмотрев сей Шедевр.

Фильм показывают всю сущность бытия и почему каждый человек находится на том месте где он и должен быть. Что государство и общество неразделимы и поменяв одно, другое никак не изменится. Нужно всё делать вместе и сразу, и менять всё с корня.

Но нужно ли это всем?..

21 августа 2020

Когда «Дурак» станет умным?

К авторскому кино я подхожу с особым трепетом и подготовкой. Прежде чем начать смотреть того или иного режиссера, сначала тщательно читаю или слушаю его интервью, знакомлюсь с его взглядами на определенные вещи, а также читаю критиков, пытаясь выделить направление и стиль. То же самое происходило и с Юрием Быковым и его фильмами.

Начала я знакомство с фильма «Дурак», который, на мой взгляд, не оставит никого равнодушным. История, с одной стороны, простая, но, с другой, настолько часто встречающаяся и неисправимая в современной России. Столкновение двух полярностей: Человека — Чиновника.

Почему тех людей, которые имеют моральные принципы, взгляды, устои, живут по правилам и просто хотят честного отношения к себе и к другим — называют «дураками». Почему именно они страдают? Почему люди вспоминают о ценностях, доброте и милосердии только, когда происходит какая-то катастрофа или трагедия? В эти моменты мне всегда вспоминается фраза»… смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».

Сейчас прокручивая в голове отрывки из фильма, до ужаса страшно, что происходит в нашей реальной жизни, которая прикрыта прочными масками: за добрый и хороший поступок по отношению к человеку получаешь зло в ответ; чиновники нещадно берут взятки, считают это нормальным, жалуются о том, что мало получают и выбирают сторону не народа; но самое главное и ужасное — когда в тебя не верят твои родные и близкие, также считающие тебя «Дураком».

Еще хотелось бы обратить внимание на образ чиновницы в исполнении Натальи Сурковой. Мне кажется, образ женщины-мэра взят тут неслучайно, поскольку мужчинам легче переступать через аморальные вещи. Женская же половина более сострадательна и милосердна. Именно тут Быков, ставит, чиновницу в не самые простые ситуации, показывая, что остается от человека, от женщины, от «мамы».

Несмотря на то, что уже множество раз в различных интерпретациях в российском кинематографе поднималась эта тема, мы все равно должны смотреть такие фильмы, чтобы не забывать о том, что происходит в нашей стране, а также, чтобы у нас появился шанс на счастливый конец!

11 августа 2020

Здесь поможет только смена поколений

Перед просмотром данного фильма, я посмотрел фильм «Текст» по роману Глуховского. Меня привели рекомендации..

Как и абсолютно каждого, который занимает определенный, государственный пост. У каждого человека, есть образ мира и концепция по которой он определяет жизнь. Внутренний самоанализ, не позволяет нам задавать правильные вопросы и искать трещину с 1 по 9 этаж в нашей душе, но четко дает понять что трубы пора менять.

«Маша, неужели ты не понимаешь? Что мы живем как свиньи и умираем как свиньи, только потому, что мы друг другу никто?» — нужно что то добавить?

Давайте будем реалистами, каждого из нас захватила вереница событий, связанных с нашим ЭГО. Мы с детского возраста мечтаем о красивой жизни и воплощении наших мечт, забывая о главном. С возрастом, мы принимаем игру такой какой она есть и включается режим «вижу цель. не вижу препятствий. Разве ты будешь себя винить, если ты добился определенного успеха во власти? Или заработал крупную сумму денег? Мозг будет включать программу эгоцентризма, где на войне все средства хороши.

Но жизнь, здесь, на земле, это некий промежуточный этап и каждый кто видел смерть близких или нелепые трагедии друзей, понимает, что завтра с ним может случиться тоже самое. Так хочу ли я гробницу как у Тутанхомона? — Нет.

Так нужно ли, в такой ситуации, мне выбирать, с ними я (народом) или с вами (чиновниками) — да пусть, многие и не заслуживают такой откровенной жертвы, пусть многие потратили свою жизнь в пустую, это их выбор, но мир и начало всего — это то, что есть внутри тебя, то что ты проецируешь на «эфир». И пусть ценность жизни у всех разная, пусть понимание бытия — лишь абстрактное понятие, но помните когда вы забываете кто вы, откуда вы, и в чем ваша цель, думая лишь о краткосрочной выгоде или только о «своих», вы теряете нитку, открывающую безграничные возможности к восприятию этого мира и вот уже через несколько лет, никто и никогда не назовет вас «Дурак». А увидеть полную картину, уже не предвидеться возможным.

Будьте добрее, любите друг друга, просто за то что вы есть и помните, что мы все, одной крови, планета огромна и нам нечего делить. Будьте Дураками, верьте в добро. Аминь

27 июля 2020

«Дурак» как отражение России.

Быков в своем произведении проводит аналогию между главным героем и обществом, а точнее между российским обществом — жестоким, беспощадном, жадным. Тем самым создавая две стороны конфликта — те кто ворует и живет хорошо и те кто живет честно, но бедно.

Главный герой и его отец — представители второго типа, а мать героя и его жена — первого, это прекрасно видно в первой же сцене, когда нам говорят, что Дима с папой чинят скамейку почти ежедневно. Второй пример разделения — спор за столом, мать ругает Диму за то, что он не хочет сидеть на одном месте и стремиться покорять вершины, а его отца за то, что он не ворует на работе, оправдывая его ворующих коллег тем, что воруют они для себя.

Дурак в отношении героя — это не оскорбление, это сравнение его с жителями древней Руси — простыми и честными (не даром Иванушка был дурачком). Из этого следует то, что фильм не про отдельно взятую ситуацию, а про Россию в целом, большинство ворует, лжет и идет по головам ради лишней копейки, а другие, подобно герою, запинываются ногами, но остаются честными.

Подводя итоги хочется отдельно отметить значение песни Виктора Цоя — «спокойная ночь», которая играет огромную роль в фильме, в первой сцене, где она звучит, она является музыкой действия, а во второй это музыка поражения. Эти две сцены, как два типа людей перед сном — первый тип — это «завтра новый день, полный новых совершений», а второй — это «завтра новый день, который закрепит мои ошибки и не оставит возможности их исправить».

31 мая 2020

Поистине, волшебная сила кино! Чиновников-рвачей из 90-х закинули в наше время, чтобы показать всему миру как якобы живут в современной России. Очень жаль что некоторые наши киношники самовыражаются в подобных надуманных картинах, после просмотра которых создается мерзкое впечатление о современной России. Картина о тотальной коррупции и связанной с нею социальной деградации на фоне «прогнившей России» опоздала лет на 20.

Подобные чиновничьи художества, должно быть в какой то мере случаются и теперь — есть и коррупция (а где ее не?!) и воровство, но изображать все это в такой намеренно утрированной и мерзкой форме на фоне мрачной картинки, уже неактуально. Лет 10 назад еще можно было на этом поиграть, но не сегодня. Чиновников и всех прочих выставили отвратительными рвачами. Возможно, в 90-ые, были и такие, но сегодня, уверенно заявляю, за подобные действия, любого чиновника, в любом уголке Российской Федерации, *** и высушат в очень в короткий срок.

Не хочу никого разочаровывать, но в такой ситуации (которая в принципе не возможна), уверен, скорее бросится спасать отъявленный мерзавец и попутно обделает всех мухосранских чиновников. Кто же упустит возможность прослыть (и чувствовать себя таковым) спасателем 850-ти человек и вломить кто, жрет общие деньги; глупо поверить, что в мухосранске нет, пусть даже латентной, оппозиции, даже в лице простых горожан. В России, вполне оправданно, создана жесткая вертикаль власти, дабы уберечься о тех, кто плюет в колодец из которого сами же пьют.

Верить в благородство художественного героя это прекрасно, но герой очень глуповатый — все герои этой (кино)гиперболы взяты из мест неведомых. Россия страна умных людей, а если кого то возмущает социальная несправедливость, то уверен, им стоит направить свой чуткий взор на некоторые неблагополучные страны, где не разговаривают, а просто убивают. Я полагаю, их взоры о героике и справедливости будут там очень даже к месту, но скорее всего, там вам нечего будет сказать за отсутствием социальных героев.

21 мая 2020

Так мы друг другу все-таки «кто»?

И ведь вправду, Никитин — дурак. Дурак, что решил взбунтовать посреди скотного двора. Дурак, что шел на жертвы ради людей, которые не заслуживают. Которым, в целом, не до этого.

В эгоистичном мире парней, как Никитин немного, но они есть. Бескомпромиссные, отважные, рискующие. Милосердные. Может, они не понимают мира, котором живут. Не принимают ни системы, ни того, как ТАК можно жить.

Думая исключительно о себе, человек возможно будет лучше существовать, ведь как сказал Богачев: «На всех хорошей жизни всё равно не хватит, подели её на всех, и никому ничего не достанется, и все мы будем одинаково нищие», какой тогда смысл делиться? Да и к тому же, по его словам, Бог такую жизнь нам дал. Какую дал, такую и живем. А выживает сильнейший (ну или самый циничный).

Другой вопрос, кем ты живешь: человеком или свиньей? Живешь человеком, как Никитин и его отец — тебя за дурака считают, зато все тихо, мирно. Живешь, как приближенные к поилке — рискуешь, но шампанское пьешь.

Рыба гниет с головы, как сказала Галаганова, сделав свой выбор. Так и человек делает выбор каждый день. Не стоит винить систему, не начав с себя. А если каждый будет думать, что ничего не измениться, продолжая жить, как жил, то никакие Никитины никого единолично не спасут. Никогда.

Хороший фильм о Российских реалиях и об одном бессильном «дураке», желающего их изменить.

7 из 10

14 апреля 2020

Надежда российского кино

Я бы никогда не узнал о Быкове если бы не Бэд. В его хлестких комментариях звучало имя Быкова и фильма Дурак. Ну ладно, думаю, включу, увижу что же так понравилось человеку, который знаменит тем, что камня от камня не оставляет от российского кино…

Первые минут 40 терпел. Честно. Занудные диалоги и увещевания героев в чисто российском стиле. Думаю в мире нет ни одного народа, кто бы за бутылкой водки или за ужином критиковал бы все кругом. Не представляю, чтобы пьяные китайцы говорили бы как осточертел им Китай и коммунистическая партия… Причём эти увещевания пустые. Просто как данность. Небо синее, облака белые, а в России все через Ж. И казалось бы вечные проблемы маленького человека, который пытается что то изменить в общем бардаке. Но вот когда проходит эти 40 минут, и нам показывают чиновников, постепенно диалоги оживают, и фильм затягивает в себя. В какой то момент начинаешь даже думать — неужели в нашей стране есть чиновники которые могут помогать людям? Неужели этому маленькому человеку удастся что то сделать?

Но Быков возвращает нас в привычную реальность. Чиновник оказывается типичным нашим, русским чиновником. Проблемы чисто русские. И как решить эти чисто русские проблемы русская литература, искусство и режиссёры не дали ответа. А только обозначили. А ведь как хочется иногда, чтобы помимо обозначения мы увидели и методы решения. Хочется увидеть в кино ту, параллельную реальность, где такие люди как главный герой не дураки, а обычные люди. И чтобы таких было больше чем инертных алкоголиков этой общаги, и тем более больше чем этих чиновников, который пора выделять в отдельную касту.

8 апреля 2020

Не дурак

Российский фильм, с непривычно высокой оценкой IMDb и почетным местом в топ 250 лучших фильмов кинопоиска. Не зря.

Снят хорошо, актеры и игра хорошие, но подкупил зрителей он явно не этим. Вся соль в сюжете — суровом, реалистичном и таким до боли нам всем знакомым.

Мы слышим о ней от всех политиков во всех предвыборных обещаниях и планах. О ней рассказывают потом каждый день в новостях, будто тыкая носом в то, что нас в очередной раз обманули. С ней мы сталкиваемся регулярно и в своей жизни, смиренно принимая ее уже за устоявшуюся систему. Коррупция.

Почему дурак?

Потому что «не можешь взять — живи червяком в навозе».

Потому что мечтаешь стать инженером, а не чиновником, берущим взятки.

Потому что высокие моральные принципы не интересны тем, кто продал свою совесть.

Потому что «никогда тут по другому не будет… никогда!».

Давно уже нам вбили в мозг суждение о том, что инициатива наказуема и о хате с краю. Так и живем, продолжая крепко спать по ночам. Безразличие делает нас чужими друг другу, а в одиночку систему не сломаешь. Идеальная схема, чтобы безнаказанно творить беспредел.

Финал фильма шокирует и наглядно демонстрирует, почему в наших странах до сих пор бардак. Раньше дети мечтали стать космонавтами, учителями и врачами. Сейчас — депутатами.

P.S. Ни в коем случае не смотрите трейлер — испортите себе все впечатление от фильма

10 из 10

23 февраля 2020

Глубокий подтексь

«Дуpaк» из тех фильмoв, кoтopые бьют oбухoм пo гoлoве. Жесткaя бытoвухa, чеpнухa, pугaнь и безнaдегa — oбычнo все этo меня личнo в кинo oттaлкивaет. Пoтoму чтo искусствo дoлжнo немнoгo пpипoднимaться нaд pеaльнoстью. Нo «Дуpaк» не сoвсем oбычнaя чеpнухa.

Мoе oтнoшение к пpoисхoдящему нa экpaне менялoсь oт желaния пoстaвить тpи дo твеpдoй увеpеннoсти в oтличнoй oценке. И не пoтoму, чтo в пpoцессе зpитель увидит луч светa в темнoм цapстве. A пoтoму, чтo aвтopaм удaлoсь выйти нa уpoвень пpитчи с высoкoй степенью oбoбщения.

Сpaзу пpизнaюсь: я не знaю, кaк живут в пpoвинциaльнoй Poссии. Мoя сoседкa в вoстopге oт Мoсквы и уже, кaжется, дaже пеpеехaлa тудa жить к детям. Бoльшoй гopoд бoльших вoзмoжнoстей. Нo для стpaн тpетьегo миpa кaк paз и хapaктеpен существенный paзpыв между стoлицей и пpoвинцией, между «веpхaми» и «низaми». Этo тoт кaстoвый уклaд, из-зa кoтopoгo мoю poдную стpaну пoстoяннo лихopaдит. Нapoд oткpытo пpoтестует! A тoлку?

Есть тoлк, ибo быть жителями злoпoлучнoгo aвapийнoгo oбщежития из фильмa «Дуpaк», пoжaлуй, еще хуже. Этa кинoшнaя oбщaгa — мaкpooбpaз днa. Клoaкa с чудoвищнoй кoнцентpaцией всевoзмoжных пopoкoв: пьянствo, нapкoмaния, pукoпpиклaдствo. И все этo пoд сoусoм тoтaльнoгo paвнoдушия. A oнo хуже всегo!

Нa всех oдин единственный неpaвнoдушный. Пoэтoму дуpaк. «Дa ты чтo? Зaчем вoду мутишь? Тебе чтo, бoльше всех нaдo?», — тo и делo твеpдят глaвнoму геpoю. A oн упpямo не желaет быть безpaзличным. «Неужели ты не пoнимaешь, чтo мы живем, кaк свиньи, и дoхнем, кaк свиньи, тoлькo пoтoму, чтo мы дpуг-дpугу НИКТO», — гoвopит нaш «дуpaк» свoей жене.

Пpедстaвители «веpхa», тaк нaзывaемые сливки oбществa (a, мoжет, все-тaки пoмoи, a не сливки?), изoбpaжены еще сoчнее и oтвpaтительнее. Пoгpaничнaя ситуaция с aвapийным oбщежитием сpывaет мaски с чинoвникoв. Здесь вaм и 50-летняя мэpшa гopoдa, кoтopoй ее пoдчиненные вo вpемя пpaзднoвaния юбилея кpичaт «Мaмa!». Oнa стpoит из себя кpутую нaчaльницу, a нa деле пoгpязлa в oбщем кoppупциoннoм paзвpaте. И ее пoдчиненные-нaчaльники упpaвлений, у кaждoгo из кoтopых pыльце в пушку.

«Дуpaк»-сaнтехник-Димa — aнтaгoнист и веpхoв, и низoв. Пpи тoм aбсoлютнo лишен пaфoсa. Oн, хoть и дуpaк, нo с геpoем нaциoнaльнoгo фoльклopa плoхo сooтнoсится. Дaвaйте сpaвним: Ивaн-Дуpaк — млaдший и сaмый непутевый сын в семье — в кoнце скaзoк oбязaтельнo пoчему-тo oкaзывaется в шoкoлaде и женится нa сaмoй пpекpaснoй цapевне. A кинoшный дуpaк Димa, вo-пеpвых, не глуп, вo-втopых — мopaльнo чист. A в-тpетьих, вы уже дoгaдaлись: счaстливoгo кoнцa не будет.

Димa-сaнтехник — этo тoт геpoй, кoтopoгo в Poссии дaвнo ждут, a oн все не пpихoдит. Не зpя веpшить дoбpые делa «дуpaк» oтпpaвляется пoд песню Виктopa Цoя. A Цoй, несмoтpя нa кopейские кopни, и есть нapoдный, гopячo любимый opиентиp. Пеpсoнa, имеющaя смелoсть тpебoвaть «Пеpемен!». Тoлькo вoт зaгвoздкa: геpoи тaкoгo мaсштaбa в Poссии дoлгo не живут.

Ближе к финaлу в «Дуpaке» все oтчетливее мессиaнские мoтивы. И вoпpoс «Зaчем всю эту биoмaссу спaсaть, если oнa спaсения не зaслуживaет?» нaхoдит oтвет. Хpистoс, идя нa смеpть, смывaл гpехи всякoгo и спaсaл всякoгo, дaже сaмoгo никчемнoгo.

20 декабря 2019

Так кто же всё-таки дурак? И как им не быть?

Этот российский фильм из тех, за которые не стыдно. Наоборот — он из столь малой корзины лучших представителей отечественного кинопрома последних 10—20 лет. То, что можно противопоставить бесконечному потоку хлама, что снимают сейчас в нашей стране и сказать — у нас всё-таки есть хорошее кино.

Больше всего мне понравилось то, что сюжет и смысл не про Россию, как можно подумать сначала. Вернее, не только про Россию. Я увидел в этом акцент на повседневности всего, чем живёт каждый из нас. Я думаю, это актуально в любой стране и в любой точке планеты. Разный масштаб и мишура. В сухом же остатке это:

О наших принципах и решениях.

Или об их отсутствии.

О принципах и решениях людей, которые среди нас (близки они к нам географически или социально, или нет).

Или об их отсутствии.

О том, какое мнение формируется у нас о происходящем.

Или не формируется.

О том, какое мнение формируется у остальных людей о происходящем.

Или не формируется.

Что важно, что правильно?

А стоит ли делать правильно?

Почему мы делаем правильно или неправильно?

Почему другие делают правильно или неправильно?

Как относимся к этому мы? Всё равно ли нам?

Как относятся к этому другие? А не всё равно ли им?

В фильме хоть и показаны контрасты людей с точки зрения материальных возможностей, но, в определённый момент, это становится несущественным. Фактически все люди равны. Определять и различать их можно только по ответам на те вопросы, которые написаны мною выше. И, соответственно, по их поступкам. Или по их отсутствию. Это изображено изумительно и актёрами, и командой, работавшей над фильмом.

Уверен, каждый в своей жизни поступал правильно и неправильно. Каждый знает об этом. В той или иной мере, каждый анализировал свои поступки. И поступки других людей. Почему так, а не иначе?

Ведь, часто, очень часто, есть много очевидных, много простых путей. И, казалось бы, все их выбирают. Или не все? А что выберу я? И почему?

Чем чаще каждый из нас будет задумываться в своих действиях, принимая решения, делая какой-то выбор, о причинах этих решений и выборов, о том, как это влияет на нас и на каждого — тем интереснее и красивее будет наша жизнь. Не только наша, но и людей, что нас окружают (порой, в самом неожиданном радиусе).

Ведь, несмотря на разность социальных возможностей героев фильма — я не увидел людей, которые бы чувствовали себя хорошо по ходу фильма. В моменте или в жизни вообще. Плохо всем. И дом в четыре этажа едва ли поможет.

Кто же всё-таки дурак?

10 из 10

1 декабря 2019

Омерзительно фантастическое и фантастически омерзительное кино

Это тот случай, когда предчувствие и опыт не обманывают, но прислушиваешься к рекомендациям друзей. Уже по трейлеру я определил фильм в категорию беспросветной чернухи и не собирался его смотреть. Но стараниями подруги, горячо убеждавшей меня в исключительности этой картины, я все-таки добрался и до этого «шедевра» киноиндустрии. Как жаль, что это убожество нельзя развидеть обратно.

Так сложилось, что за день до этого я посмотрел «Аритмию». В результате получился контрастный душ. Обе картины тяжелые, затрагивают серьезные проблемы общества. Но если «Аритмия» душевная, реальная история, рассказывающая о существующих повседневных бытовых героях, то «Дурак» — абсолютно неправдоподобная, гипертрофированная грязью картина с кошмарной актерской игрой и тупейшими диалогами.

Кино рассчитано на «всёпропащих» людей, которых в нашей стране предостаточно, что можно видеть по положительным отзывам. Эти люди не живут так, как в фильме, но с гордостью утверждают: «Я жил в таком доме!»

Главный герой, молодой сантехник, в первой половине фильма находит критические повреждения в доме-общежитие и пытается убедить мэра города, которая отмечает юбилей в ресторане со всей верхушкой, в срочной эвакуации жильцов. И вроде бы после долгих уговоров, внушений, абсолютно бредовых откровений в собственной коррумпированности власть все-таки начинает делать то, что бы сделала в реальной жизни, но вторая половина фильма превращает все в абсолютно фантастический фонтан дерьма.

Уровень бреда настолько зашкаливающий, что просто не верится в происходящее на экране, отвратная актерская игра лишь усиливает эффект.

Итог: деревянная игра актеров, фантастически неправдоподобная история и пафосные, но бессмысленные речи.

«Мы живём, как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто.» — утверждает главный герой, и многие зрители одобрительно кивают головами и бьют себя в грудь кулаком и слегка похрюкивают. Но это ложь. Тех, кто действительно живут как свиньи, на самом деле мало, и фильмы они не смотрят. Иначе весь наш 140 миллионный дом, в котором мы живем, давно бы уже рухнул. А полить себя дерьмом и сверху пеплом посыпать мы любим, самобичевание у русского человека в крови, и такая вот киноПРОДУКЦИЯ лишь добавляет маслица в топку.

12 июля 2019

В чем сила, брат (с)

Юрий Быков — режиссер, которому достаточно сложно находится в существующем обществе. Его ругает и либеральная общественность, поскольку снимает кино про простых работяг, лишенных чего-то возвышенного, и проправительственная общественность из-за критики существующей власти.

Это авторское кино про одиночку, который решил пойти против системы. Понравилось или нет? Скорее да, хотя не совсем понятно одно: неужели главный герой не понимал, что это не единичные люди, а большая система и круговая порука, где всё и все повязаны друг с другом?

Я не могу сказать, что в фильме есть плохие и хорошие люди. Есть просто люди, которые выбрали для себя определенный круг, и покинуть его они уже не могут. Да, и в их сердцах иногда просыпается совесть и сострадание, но, как правило, своя шкура дороже.

И жители общежития — обычная серая масса, которые будут идти послушно за своим пастухом, боясь сделать шаг в сторону и что-то изменить. Их тоже можно понять. Да, у меня лично, они не вызывают сострадания, но в таком их существовании виноваты не только они, но главным образом — городские власти: нет работы, нет досуга, поддержки многодетных семей, социальные службы не выполняют свою работу и пр. Все-таки я считаю, что алкоголики, даже если дашь им работу, не захотят работать, и женщина, которую избивает муж, продолжает это терпеть — не вызывает уважения.

И очередная попытка сломать систему снова пошла крахом: городские власти остались безнаказанными и этот круг не разомкнуть, пока не сменят всю власть. Дело не только в этих городских чиновниках — они тоже хотят жить, а в областных и более высоких зажравшихся чинах.

Ну и главного героя в итоге попирают те же, за кого он боролся. Они же его и распнут. Им не нужно их спасение, они будут влачить свое жалкое существование и дальше, боясь сделать что-то больше. Малодушные люди.

И чего добилось Золотое сердце в итоге. Ему и его жене с ребенком в итоге надо было бежать. Куда? Он не подумал об этом. И люди из общежития не захотели спасения. Но его советь чиста. Наверное, ему это зачтется.

И порадовала техническая часть фильма, которая напомнила манеру и фильмы Алексея Балобанова, а в конце фильма я узнала, что и сам фильм посвящен ему. За что огромное спасибо. Видимо, добро должно быть с кулаками, как это делал Данила Багров.

Величие одних достигается лишь ценой страдания других (с)

9 из 10

8 мая 2019

«Stupid is as stupid does»

Знаменитая присказка Форреста Гампа «Дурак лишь тот, кто совершает глупые поступки» — как нельзя более подходящая для данного кино.

Герой фильма — достойный сын человека советской закалки (родившийся, правда, не в то время и не в том месте). Думает о благополучии не только своём, но и людей, которые возможно погибнут в количестве двухсот человек в ближайшие часы после выявления аварийной ситуации. Самое забавное, что погибнут не в его смену, должен был выйти другой слесарь (запил). На все попытки героя достучаться до городских «царьков» те лишь пожимают плечами, грызутся, тупят, как в 90-е. Вообще, фильм проникнут балабановскими девяностыми, безысходность маленьких городов застыла в этих годах, как муравей в янтаре. Саундтрек подобран как нельзя лучше — цоевская «Спокойная ночь». Людям, живущим в аварийном доме в конце фильма искренне желаешь всего того, что они заслужили своей жестокостью и пофигизмом. Жаль, что такое кино никогда не покажут по федеральным каналам.

Ну как, как в этой стране можно кого-то спасать, если наш Титаник чётко держит курс на ледник!?

Настроение бодрое! Идём ко дну!

8 из 10

7 мая 2019

И вправду… дурак

Хочу сказать что фильм довольно-таки оригинален ибо в нём вы не увидите типичного сюжета по типу «Есть проблема — есть главный герой который ее решает — справедливость восторжествовала — ура, хэппиэнд». Этот фильм повествует о суровых реалиях бытия, о несправедливости и о людях которые живут в этой обстановке.

Нет… он не цепляет каким-то мега актерским составом, мега сюжетом или сценарием, здесь не нужно цепляться за какие-то сюжетные несостыковки или операторскую работу, не на это уклон идет, да и не надо…

Этот фильм просто заставляет зрителя снять «розовые очки» и увидеть реальную жизнь как она есть… в частности в России. Будто нам так и намекает режиссер «Пора валить, и желательно подальше». Окей… я не буду затрагивать политику, говорить какая власть плохая и тд., хочу поговорить о другом…

Фильм носит довольно символичное название с глубоким смыслом (по крайней мере для меня). Главный герой хочет изменить жизнь людей к лучшему, в одиночку и не имея практически ничего… так вот вопрос: -Не дурак ли? Конечно дурак, скорее даже не дурак а глупец, ведь он наивен. Конечно побольше бы таких дураков в России, эх))

Он пошел против феномена тупости людей, за что и поплатился, стоило это того? разумеется нет.

Также в фильме присутствует очень угрюмая атмосфера, если нам показывают город, то под покровом ночи или в час пик, когда люди с уставшими лицами едут с работы/на работу, если нам показывают дом, то это разруха, антисанитария, вонь, мрачные коридоры, пьяницы, ругань и пр. Ну и конечно песни Цоя в эту атмосферу очень хорошо вписываются. Это придаёт особой изюминки фильму.

Вывод: Для общего развития, посмотреть всем советую, но нужно понимать что этот фильм не хэппиэндовая драма, а серьезный фильм о реалиях нашей жизни.

8 из 10

20 апреля 2019

Все очень плохо

Многие знают, кто такой Быков. Один из лучших российских режиссёров современности. Возможно, сам того не понимая, он произвёл на свет один из самых тяжелых фильмов.

Дурак — крик, который должен услышать каждый, но вы об этом потом пожалеете. Бессилие, потерянность, ужас. Самое страшное, что при некоторой наивности фильм демонстрирует существующее положение вещей ярко и натурально. В нем нет хороших и плохих. Эти градации не справятся с описанием персонажей, их положений, решений и принципов. Все мы люди. Беда, которая происходит с домом, в котором мы живем, происходит. Задумываемся мы об этом или нет.

Я восхищаюсь людьми, которые не боятся защищать себя и свои интересы, свои принципы, как бы косо на них не смотрели. Те, кто отстаивают свои права, даже когда любой сказал бы «А оно тебе надо?», «Не баламуть воду», «Забей». Они не боятся, потому что знают, что, как бы не было страшно или неловко, надо добиваться, надо кричать, надо настаивать. Закрывать глаза, игнорировать — тупик.

«Дурак» четко доносит одну мысль — одному не справиться. Один человек не сможет изменить всего вокруг. Это должен сделать каждый, это должны сделать все. Мы привыкли привыкать. А это путь вникуда. И Людьми надо быть.

Ничего нового. Подняты извечные вопросы «кто виноват?» и «что делать?». Наивно звучит, незрело, неразумно. Просто посмотрите, прочувствуйте, возможно весь этот бред, что вы только что прочли, не покажется таковым.

Один из редких случаев, когда в фильме прекрасны не только режиссура, операторская съемка, актёрская игра. Смысл отвлекает от всех этих вещей.

Жутко.

25 марта 2019

Проблемы сценария и отношения к жизни

Посмотрел расхваленный фильм Быкова. Интересно, что отзывов море, а в прокате полный провал, судя по цифрам Кинопоиска.

Ситуация в целом схожая с творчеством Звягинцева — недаром оба режиссера внимательно следят за творчеством друг друга.

И проблемы у них, видимо, схожие: плохие сценарии, когда постоянно кричишь в экран «Не верю!», и пессимизм по жизни, который, видимо, и вынуждает создавать ненатуральные ситуации.

Если в «Левиафане» остается за кадром — отчего же все-таки скончалась героиня Лядовой, то в «Дураке» создается фантастическая ситуация с убийством нескольких отцов города силами местной милиции по указанию руководства. Фантастика, как сыр Хохланд!

Показывают действительных дураков. Они не слышали про номер телефона 112, вызов МЧС и т. п. Почему главгерою понадобилось искать мэра и т. п., никто не знает.

У меня в жизни было две такие ситуации, типа показанной в фильме: в 1998 в соседнем доме (общежитии, кстати!) рухнул пол в одной из комнат (в душевой или на кухне). Никого не убило, но всех тут же эвакуировали — стояли перед общагой с вещами. Я проснулся от гомона, посмотрел в окно, думал, приехали новые студенты, стоят с вещами перед входом. Дело, правда, летом было, но когда речь о выживании, маловероятно, что не выведут людей. Когда звонят о бомбе, сразу выводят, никто расселять не пробует.

Расселить же можно в разных местах — хотя бы в воинской части — тем более полно брошенных военных городков.

А садиться никто из-за трещины не станет — эта тема обыгрывалась в 1976 году еще в «Прошу слова» Панфилова.

Году в 2014 (когда снято кино) тоже была история: возвращались домой и увидели полыхающий дом в соседнем с городом дачном поселке. На дворе поздний вечер. Мы не стали искать главу поселка и его мобильник, набрали 112, где нам сказали, что уже в курсе, расчеты выехали, еще и поблагодарили за бдительность.

Если трещина здоровенная и видна невооруженным глазом, как так получается, что никто из жильцов не обращает внимания?

Понятно, что автор снимал вроде как притчу типа «И корабль плывет» Феллини (а в «Репетиции оркестра» и трещина в стене появляется), но пристрастие его к эстетике «грязного натурализма» (которая ему весьма удается, надо сказать) мешает увидеть в данном творении притчу.

Да и в чем притча? Что Россия вот-вот рухнет, всюду трещины? Такие речи идут со дня сотворения мира, а рухнет она явно не завтра.

Как часто бывает в творчестве — человек демонстрирует свои фобии и ориентиры, а зритель сомневается в близости ему таковых — и голосует рублем.

В общем, что Быков, что Звягинцев — даровитые люди в целом, но снимающие какие-то полуудачи: то ли не хватает дарования, то ли нужно что-то менять в мироощущении.

А скорее и то, и другое.

6 из 10

6 марта 2019

«Махровая пропаганда»

Именно так называли подобные фильмы (и не только фильмы) в советские времена. В этом смысле «Дурак» Юрия Быкова ничем не отличается, скажем, от мультфильма «Ферма животных» (постановка которого спонсировалась ЦРУ; соответственно, сюжет был снабжен всеми необходимыми намеками и эпизодами, многие из которых прямо противоречили замыслу Оруэлла, но были политически важны), или политического детектива «Двойник дьявола» (про выдуманные западной пропагандой «ужасы» правления Саддама Хусейна), ну или какого-нибудь «Людоеда» про миллиарды погибших в сталинских застенках.

И именно как махровая пропагандистская поделка «Дурак» заслуживает резко отрицательной оценки — в первую очередь, из-за крайне неудачного, но «идеологически правильного» сценария.

Думаю, не менее половины положительных отзывов о «Дураке» связаны не с объективным качеством, а именно с «идеологической правильностью» картины.

И все-таки «Дурак» — не безнадежная картина, поскольку на всем ее протяжении в борьбу с плохим сценаристом Юрием Быковым вступает хороший режиссер Юрий Быков, и в некоторых эпизодах даже одерживает победы.

Например, судя по названию, главный герой «Дурака» — сантехник-баламут. Соответственно, по всем правилам драматургии, именно на нем должно быть сконцентрировано все действие. Пропагандисту Быкову до этого, однако, дела нет — он концентрирует повествование не вокруг Дурака, а вокруг аварийного дома и связанных с ним сюжетных линий. Ну так и назови фильм не «Дурак», а «Дом накануне падения», перепиши сценарий — есть, между прочим, классический советский пример, «Фонтан»! Но, поскольку сценарий писал не драматург, а пропагандист, то и структура его, и сюжетные акценты точь-в-точь такие же, как в типичной статье «Новой газеты» или «Московского комсомольца». «Не та страна» и «не тот народ» (все герои — исключительно алкаши, наркоманы, уголовники, воры и коррупционеры) прилагаются. Хорошее представление о России и русских у сценариста Юрия Быкова!

Однако тут вступает в действие режиссер Юрий Быков — и символы превращаются в живых людей. В сценарии все — либо мученики, либо отбросы, однако в фильме они приобретают плоть и кровь. Практически, в «Дураке» нет ни одного отрицательного героя, у каждого, даже самого непривлекательного, есть какая-то положительная черточка.

Но в сценарии-то они — сплошные функции и символы! И действуют по сценарию они именно как функции-символы! Когда же в действие вступают реальные люди, из плоти и крови, сценарий начинает рушиться примерно так же, как тот аварийный дом — и на ходу для него изобретаются разнообразные сюжетные подпорки.

Объективно говоря, эти сюжетные подпорки с точки зрения драматургии выглядят абсолютно лишними, и при монтаже примерно четверть или даже треть «Дурака» можно было вырезать. Тогда бы действие в «Дураке» не провисало, драматургия была бы вполне «по учебнику», содержание бы полностью отвечало бы идеологической направленности сценария… и именно потому режиссер Быков все эти сюжетные подпорки сохраняет.

Такой «косметический ремонт» позволяет заретушировать многие недостатки фильма — но, к сожалению, далеко не все. И главный пострадавший здесь — главный герой. Выше уже отмечалось, что драматургия построена так, что он главным героем фактически НЕ является. Примерно в трети картины главными становятся совсем другие персонажи. К тому же и сам Дурак — чисто картонное существо: Артему Быстрову просто не из чего лепить образ. Режиссер Быков это, видимо, заметил, добавил сюжетных твистов, связанных с Дураком, и к концу ленты Дурак почти приобрел плоть и кровь…

… Почти — потому что к самому финалу верх таки одержал сценарист Юрий Быков и все испортил.

Любопытная деталь — в «Дураке» полным-полно критических сентенций в стилистике кондового российского либерализма; вот только вложены эти сентенции в уста воров, коррупционеров и убийц! Сценарист Юрий Быков, к счастью, такой подлянки со стороны режиссера Юрия Быкова не заметил.

5 из 10

10 февраля 2019

«Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи, потому что мы друг другу никто»…

Общее впечатление: Поток мыслей… Что такое равнодушие и с чем его едят? С каких пор люди стали такими черствыми и алчными? Да, наверное, мы такими и были задуманы. Мы — это человечество, я обобщаю. И если есть такие люди, которым не все равно — это уже хорошо! Значит человеку не безразлично что происходит в жизни другого человека, но что-то чем больше мы эволюционируем, тем меньше мы обращаем внимания на других, в первую очередь думая о себе. Только вот думать о себе и думать о себе и других это два совершенно разных понятия. Но мир не без добрых людей, я верю в то, что не все плохие…

«Дурак» — это соц. драма о России. Кино без розовых соплей, правдивое, тяжелое и грустное… Я много слышала о ленте, но даже не думала что окунусь в такой депресс… Меня будто к стенке припечатали, не дав даже набрать воздуха в легкие, мне закрыли рот, чтобы я не смогла кричать… Мне было так печально, так больно, что в самом конце я расплакалась. Что ж, со своей задачей лента справилась на все 100. Эмоции захлестнули, показав горькую правду о взяточничестве и России, такой какая она есть. Печально, что такие люди есть, готовые сожрать друг друга ради денег. Готовые идти по головам ради своей выгоды.

Но когда в ленте появился ГГ Дмитрий (Артём Быстров), сразу в голове закрутилось много мыслей: «Ой, дурак, зачем туда полез!», «А может и к лучшему, ведь безразличие худшее что может быть!».

Дмитрий увидев, что одно из зданий вот-вот рухнет, решает во чтобы то ни было спасти людей. Он направляется к большим начальникам, дабы предотвратить катастрофу, ибо здание и суток не простоит, а там как никак 800 человек! Кто ж знал, что ремонт в здании не делался с его возведения (тоже мне новость), конечно, все знали). И вот один шаг обыкновенного сантехника разворачивает за ночь отношения многих людей, выворачивая их нутро наружу. Показывая открыто всю гниль. Да это здание, которое сгнило насквозь и есть чиновники в этой ленте!

Казалось бы все бы ничего, но зрителей знакомят не только с чиновниками и ГГ, а еще с жителями многоэтажного дома. Вот смотришь и думаешь… «Мир станет лучше без такого дома», почему? Да потому что там живут наркоманы, воры, малолетние преступники, НО люди! Так почему из-за кого-то люди должны страдать? Неужели нет жалости? Выходит, что нет. Свои же сами себя подставляют, ищут пути для прикрытия.

Я считаю, что это кино должен посмотреть каждый, здесь великолепный сценарий с завязкой и развитием действие, подкрепленный напряженной кульминацией. Смотреть на происходящее интересно, не смотря на то, что нам показывают реальные вещи, которые актуальны по сей день!

Кино определенно оставляет след в памяти, дает пищу для ума, задавая много вопросов… Так ли это, что «Благими намерениями вымощена дорога в ад»?..

10 из 10

9 февраля 2019

Дурак как он есть

В известном «Догвиле» Ларса фон Триера прозвучала хорошая фраза: «Разрушить это место — меньшее зло, нежели создать его». Когда я смотрел «Дурака», она тут же всплыла в памяти. Однако главный герой так не считает и со всей искренностью пытается ответить на вопрос слогана фильма — успеет ли он спасти?

Возможно, то, что я напишу дальше, многим не понравится, но тем не менее это вполне точно отразит моё восприятие. Быть политиком непросто — это весьма чётко обозначено в сюжете. Шикарные машины, рестораны и дома — пожалуйста, если позволит ваша нервная система. Позволит вам каждую минуту осознавать, что любой день может стать последним, и послужит тому вовсе не падающий с крыши кирпич. Альтернатива — тихая жизнь сантехника в маленькой квартирке и с зарплатой, на которую как очевидно нельзя даже позволить автомобиль; бесконечная ругань, неудовлетворённость жизнью. Но есть и те, кому ещё хуже приходится — они и вовсе в общаге живут, которая к тому же вот-вот рухнет. То есть авторы фильма как бы делят всё население на три класса, и задают простой вопрос: а уверены ли вы, что тихая жизнь в квартире или даже в общаге хуже той, в верхних кругах? Под конец она кажется просто раем. Но и там всё не так — и денег мало, и мужики пьют, и молодёжь курит да колется… получается эдакая безысходность. Нигде не видать нам спокойной жизни в достатке, не ждите!

Это хотел показать нам режиссёр? Ещё более усугубить и без того серую действительность? как ни крути, слишком мрачно она показана. Понятно, что наши провинциальные города подходят для декораций к триллеру сами по себе, ничего приукрашивать не надо; но зачем же добавлять серости туда, где её и так пруд пруди? Как же жить, если ни тут, ни там не хорошо? Напрашивается один вывод: дело не в действительности, а в её восприятии. И этим людям в общежитии угодно воспринимать её именно такой, серой и пустой; они не желают оттуда выбираться, и вопрос об их нужности, поставленный главой полиции, не звучит так уж кощунственно. Не каждый может быть богатым и не каждый должен, но обеспечить более-менее приемлемый уровень жизнь всё же можно, а остальное — зависит уже от самого человека. И население общежития, как видно, вовсе не собирается стремиться к чему-то большему. Поэтому ответьте теперь на вопрос: а нужно ли выводить их оттуда?

В фильме звучит много весомых фраз и диалогов, которые задевают за живое и призывают, наверно, чтобы люди перестали быть друг другу никем. Но возможно ли это в такой системе? Одновременно давая надежду на спасение, режиссёр тут же доказывает полную безысходность финальными кадрами и явный ответ на последний мой вопрос. Поэтому дурак остаётся дураком. Можно попытаться вылезти — никто не запрещает, но там — как повезёт. Ему везёт один раз, но он снова испытывает судьбу, снова лезет куда не следует. Сантехник — вот и занимайся сантехническими работами.

А вывод прост: кроме тебя про твой собственный зад никто не позаботится. А если и попытается — то ты, скорее всего, этого не оценишь. И всё же я ставлю фильму положительную рецензию, ибо в нём, хоть и весьма мрачно и утрированно, показана наша жизнь, и это, быть может, заставит всё о чём-то задуматься.

6 из 10

27 января 2019

Поведение дурака расценивается обществом как неподобающее.

Картина поднимает ряд важных тем, о которых каждому, кто живет в России, необходимо хорошенько подумать.

Главное действующее лицо здесь — общество, которое мы заслужили на сегодняшний день. Именно в его понимании тот, кто хорошо воспитан, живет по совести и совершает добрые поступки, является дураком, ведь его поведение находится вне рамок морали этого общества.

Это — история о том, как один человек тщетно борется за то, чтобы были спасены более 800 человеческих жизней, которые могут быть заживо погребены под обломками многоэтажного общежития. Это — красноречивое подтверждение поговорки: «Один в поле — не воин».

Заметили, что мы перестали быть друг другу кем-то? Каждый — сам за себя. Человек человеку — волк. Это, на мой взгляд, одна из важнейших проблем, которую поднимает фильм: мы не едины. Мы живем друг рядом с дружкой, в этих бетонных сотах, но сами по себе, на всех — плевать, главное — себе хорошо сделать.

Общество во главу угла ставит ценность наглости, ушлости, дерзости, невежества… Вы не замечали, как часто мы ругаем властьпридержащих? Но почти каждый признавался, что на месте чиновников воровал бы так же. Вторая важнейшая проблема, обозначенная в картине — проблема воспитания. Нам катастрофически не хватает должного, правильного воспитания.

К сожалению или к счастью… спасатель не нужен тому, кто не считает себя утопающим. Общество выбрало ничего не менять в своей судьбе…

Но зачем?! Не идем ли мы к концу подобному?

9 из 10

4 января 2019

Дурак — лучший фильм Юрия Быкова

В декабре «Дураку» Юрия Быкова исполнилось 4 года. Сегодня его называют лучшим фильмом за последние 15 лет. Работой, изменившей отношение к российскому кино, а режиссёра — человеком, который внес наибольший вклад в его развитие.

Автор «Майора» и «Жить» в своих картинах критикует российскую действительность. Критика эта не политическая, как у Андрея Звягинцева, а социальная. Быков не оппозиционер, не диссидент. Он современный народник. «Я не за Собчак и не за Путина. Я за Ивана Иванова, который работает шахтёром в Воркуте» — в интервью AIF. Быков чувствует настроение народа и умеет воплощать его в остросоциальном кино.

Он часть этого народа. Родом из маленького Новомичуринска, без конкретной политической позиции, но с чувством причастности к судьбе России. «Дурака» он выжал из себя, из своих переживаний и взглядов на страну. После окончания съемок режиссер полгода находился в суицидальной депрессии.

Маленький провинциальный город. Главный герой — сантехник Дима Никитин. Ночью в старой общаге прорвало трубу, Дима приезжает на вызов. По всем признакам здание падает. В эту же ночь сантехник отправляется в ресторан, где местные чиновники и бизнесмены отмечают юбилей главы города. Никитину надо убедить власть начать эвакуацию.

В общежитии пьяный муж избивает жену и дочь. Избивает жестоко, их лица в крови. Жена терпит, денег нет, а мучителю завтра на работу. Она не сдает его в полицию, и избиение повторится. Женщина осознает безысходность положения и подстраивается под него. В такой же ситуации общежитие и город N. Жильцы общежития — наркоманы, алкоголики, безработные. Вместо капитального ремонта в подъездах покрасили стены. Остальные деньги разворовали. Люди знают, осуждают, но соглашаются. Они не субъекты, а заложники безысходной ситуации.

Горожане знают про коррупцию, мелкое воровство соседей, продажную полицию. Вечером они осуждают структуру города на кухне, а днем живут по ее правилам. Правила простые: я могу взять и беру. Я сильнее и хитрее, значит, моя жизнь лучше. «Здесь либо человеком живут, либо скотиной. На всех хорошей жизни не хватит» — заместитель мэра Богачев.

Коррумпированное чиновничество немногим отличается от неблагополучных обитателей падающего дома. В костюмах, с подкованной канцелярской речью, они мыслят, как обычные люди. Заботятся только о своей семье и боятся потерять последнее. Номенклатура — часть русского народа. Глава города N в фильме — Нина Галаганова, родилась в грязи и боится туда вернуться. Ее кабинет — глава УВД, начальник пожарной безопасности — выходцы из низов. Они живут по принципу «рука руку моет». Прокол одного повредит всем. «Я человек русский, я не взять не могу» — начальник УВД.

Одни осознают власть, другие беспомощность. В итоге — общественный баланс.

Дима в этой система — баламут, «черный лебедь». Он выбивается из общей картины безразличия. Следует принципам — не бери чужого, начни с себя. Он искренне не понимает, почему не получается изменить ситуацию. С одной стороны — герой. С другой — разрушитель. Пытается спасти народ, который не хочет спасения. Дима — хороший, чистый парень, но дурак. Дурак, потому что верил в справедливость, думал о людях, а не о себе. Дурак, потому что не остался дома.

«Дурак» многогранен. Он мыслит, как «маленький человек» русской литературы и обосновывает мотивы вечного антагониста — власти, бюрократа, коррупционера. В фильме все заложники ситуации, рабы системы. Семья, дом, город, подчиняются одним правилам. Даже мэр, которую в неформальной обстановке подчиненные называют «мама», не в силах вырваться из этого круга. Неформальный закон там стоит выше формального. Так было всегда и, видимо, будет дальше.

Быков снял живое и уникальное для российского кинематографа кино. «Дурак» — личный, но не ориентированный на конкретную группу зрителей фильм. Картина описывает российские реалии, сложившуюся социальную структуру. Описывает, как сложно остаться хорошим человеком в нищите. Это дань уважения 36 миллионам россиян, которые выживают в обстановке бесправия и безденежья. Город N — зеркало современной России.

23 декабря 2018

Фильм не об этом

Посмотрел на днях этот фильм.

Многие говорят, что фильм про российскую реальность, но это совсем не так. Здесь все герои умышленно (или неумышленно, знает только автор) сделаны «преувеличенными», «возведенными в квадрат». Слишком преувеличенное зло, слишком «доброе» добро. В жизни таких контрастов нет. Однако, сама декорация фильма на самом деле лишь декорация, чтобы донести главные мысли для зрителя — ведь гораздо удобнее рассказать историю в известных понятиях — казнокрад, герой, алкоголик и т. д. Смотря фильм под таким углом — становится ясно, зачем автор был настолько «нереалистичен»

А вопросы, которые поднимает автор, совсем не о российской действительности. Они общечеловечны. Вот лишь некоторые из них:

1. Жизнь близких в сравнении с жизнью неблизких. Какой выбор сделаете вы, если умереть должен ваш ребенок или чужой? А если ваш ребенок — или сто других детей? А если вы и ваши близкие — и 800 человек на другой чаше весов? Где лежит та грань, за которой я готов пожертвовать своим в пользу общества? Такая грань безусловно есть и она у каждого своя

2. Деньги или жизнь. Сколько стоит человеческая жизнь? как ее оценить в материальном смысле? кто-то скажет — что она бесценна — это лицемерная чушь, потому что, например, принимая решения в условиях ограниченных ресурсов — мы все равно кем-то жертвуем?

3. Люди бедные и люди богатые. Люди низшей касты и верхушка. Люди старые и люди молодые. Равны ли они? Равные ли у них права на ту же самую пресловутую безопасность? Кем мы пожертвуем «охотнее» в ДТП — пьяным бомжом, который умрет через год или молодым отличником 15 лет от роду, если выбор должен быть сделан?

4. Что такое героизм? Утопия или заложенный в некоторых из нас генетический код?

5. Ответственность за свое место в жизни. Где границы моих возможностей? Должен ли я действовать «по инструкции своего места» или идти на нарушение и прыгать через голову?

На многие эти вопросы автор не отвечает, а лишь дает поразмыслить зрителю. И если вы о них хотя бы задумались, значит фильм был показан не зря.

13 декабря 2018

Драма Дурак на экранах кинотеатров с 2014 года, с момента выхода прошло чуть больше 8 лет, его режиссером является Юрий Быков. Актерский состав, кто снимался в кино: Александр Коротков, Илья Исаев, Светлана Быняева, Денис Казаков, Борис Невзоров, Георгий Бакулин, Олег Каменщиков, Анна Русакова, Виктория Олейникова, Карина Крамская, Елена Романова Трубицина, Роман Майоров, Артем Васюков, Евгений Чупин, Илья Ловкий.

Расходы на создание кино оцениваются в 1300000. Страна производства - Россия. Дурак — получил отличный рейтинг, и входит в список популярных фильмов, которые мы рекомендуем к просмотру. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2022 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.