Дурак (2014)

Страна производитель Россия
Дурак, 2014: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о фильме
Актеры
принимали участие в съемках
Ирина Низина
Сергей Арцибашев
Юрий Цурило
Наталья Суркова
Дарья Мороз
Ольга Самошина
Елена Панова
Борис Невзоров
Николай Бутенин
Любовь Руденко
Николай Бендера
Александр Коршунов
Олег Каменщиков
Илья Исаев
Дмитрий Куличков
Александр Кудринский
Петр Баранчеев
Максим Пинскер
Кирилл Полухин
Александр Коротков
Евгений Кудрявцев
Олег Есауленко
Станислав Курач
Лариса Домаскина
Артем Быстров
Сергей Бубнов
Ангелина Римашевская
Нина Антюхова
Илья Ловкий
Евгений Чупин
Антон Юдин
Роман Майоров
Иван Брэд
Гордей Кобзев
Юлия Вашкеба
Тимур Курбангалеев
Василий Горбонос
Ринат Кондаев
Татьяна Кондаева
Андрей Сидоренко
Денис Казаков
Артем Васюков
Виктория Олейникова
Ярослав Беседин
Светлана Быняева
Дмитрий Клишин
Георгий Бакулин
Юрий Подшибякин
Глеб Гаушкин
Елена Романова Трубицина
Марк Кондаев
Яна Галустян
Альбина Султанова
Стефания Тасевска
Тимофей Родин
Глеб Небольсин
Наталья Семкина
Тамара Слышкова
Александр Копьев
Павел Алексеев
Татьяна Яркина
Карина Крамская
Евгения Каргина
Евгений Гуляев
Анна Русакова
Светлана Соболева
Ольга Федосеева
Дарья Гордеева
Алексей Агеев
Развернуть (69)
Рейтинг фильма
Кинопоиск 8.1
IMDb 8
Описание фильма
оригинальное название:

Дурак

год: 2014
страна:
Россия
слоган: «Успеет ли он спасти всех»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , , , ,
видеооператор: Кирилл Клепалов
композитор:
художники: Станислав Новак, Ольга Погодина
монтаж:
жанр: драма
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: $1 300 000
Сборы в России: $15 554
Дата выхода
Мировая премьера: 9 августа 2014 г.
Премьера в России: 11 декабря 2014 г.
на DVD: 22 января 2015 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 1 ч. 56 мин.
Отзывы о фильме Дурак

Жизни 800 человек общежития висят буквально на волоске из-за безразличия местных властей. В любую секунду здание может рухнуть. И кто бы мог подумать, что судьбы людей окажутся в руках простого сантехника. Но удастся ли ему что-то изменить и предотвратить катастрофу?

Другие фильмы этих жанров
драма

Видео к фильму «Дурак», 2014

Видео: Дурак | Трейлер (Дурак, 2014) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Дурак | Трейлер

Отзывы критиков о фильме «Дурак», 2014

Странный посыл странного фильма.

Начнем с позитивных моментов. В картине есть плюсы, которые необходимо упомянуть. Отличная игра большинства актеров, хорошая режиссура, операторская работа на высоте. Но вот сюжет…

Сантехник Никитин приезжает в старое общежитие, починить лопнувшую трубу. После небольшого осмотра он находит огромную трещину в несущей стене. Не зная, что делать, мужчина возвращается домой. Посреди ночи Никитин просыпается и после недолгих вычислений понимает, что здание может рухнуть в любую минуту. Для организации эвакуации, нужно найти мэра города, а у нее в этот день проходит юбилей.

Убедить чиновников в том, что посреди ночи нужно выключить музыку и спасать жильцов общежития, оказывается очень непросто. Тем не менее Никитин лезет на рожон и вынуждает мэра собрать экстренное совещание. После чего начинаются его приключения.

С одной стороны, главный герой вроде как должен внушать симпатию. Он всеми силами пытается улучшить жизнь окружающих людей. Эдакий «хороший парень», учится после работы, поддерживает родных, чинит лавочку у дома. Но не будем делать поспешных выводов и рассмотрим происходящее повнимательней.

Общество в «Дураке» — это грязное стадо, которому нельзя помочь, даже если очень хочется. Нам рассказывают историю одного дома, которую режиссер проецирует на жизнь всего города, а затем целой страны. Грязь, взятки, коррупция, а главное люди, которые просто не хотят жить по-другому. Можно возразить, что такие уж они пропащие, раз живут в хрущевках. Но в реальности народу свойственно отстаивать свои интересы в те моменты, когда речь идет о жизни и смерти. В фильме жители похожи на стадо морлоков или героиновых торчков, но никак не на людей, пусть даже из гетто.

В то же время многие чиновники весьма чувствительные люди и даже беспокоятся о народе. Мэр искренне пытается помочь жильцам, останавливает свой «пир во время чумы», ищет варианты. Да и полицейские вроде бы неплохие ребята, иногда даже ведут себя по-человечески. И только грязная челядь никак не хочет жить нормально и всячески противодействует изменениям. Как будто автор пытается оправдать чинуш, переложив ответственность на «быдло» и принцип «жизнь такая».

В фильме продвигают исключительно серую мораль. Если отец главного героя всю жизнь проработал на заводе и не получил ничего, кроме нищеты. Коллеги внезапно ненавидят старика. Судя по отзывам с Кинопоиска, многие воспринимают фильм как призыв: «если у тебя есть зубы, толкай людей в грязь, им все равно не поможешь», «люди во власти морально лучше быдла, потому и живут хорошо», «надо валить хоть куда-нибудь отсюда». Это довольно печально.

Главный герой, при вдумчивом рассмотрении, не вызывает симпатии и является дураком без кавычек. Он ставит интерес малознакомых людей выше интересов своей семьи, подвергает их жизнь родственников опасности, делает то, о чем его не просят. После просмотра картины остается вопрос — это попытка пристыдить зрителя не быть похожим на толпу или показ того насколько все кругом убого.

Грязные толпы людей хотят жить в своем собственном аду, не желая ничего менять. Но правда ли это? Настолько ли мы плохие как пытается показать режиссер? В самом ли деле этому народу нельзя помочь, а нужно бежать как сказал разочаровавшийся в жизни отец главного героя.

Картина имеет очень высокий рейтинг. Судя по всему, люди так рады возможности покритиковать власть и ненавистное ЖКХ, что не заметили подвоха. Ведь в фильме народ выставили быдлом, не способным к нормальной жизни.

Нельзя по своей воле снять такой шлак. Только по заказу.

Это мое личное впечатление о фильме. Но отзывы о нем получаются очень разными. Многие отмечают хорошую актерскую игру и работу оператора. Мой знакомый очень хвалил это картину, и, судя по всему, ассоциировал себя с главным героем. Альтруизм в жизни знакомого действительно присутствовал.

16 ноября 2020

Насколько же многозначно слово дурак…

Дураком, можно назвать человека: несмышленого, глупого или же, который хочет показать себя с иной стороны. Так же дураком можно назвать человека непохожего на других.

Стадо, которое хочет воспринимать только себе подобных, и не приемлет инакомыслящих личностей, которые могут думать не только о себе, о своей семье, но и о других, но масса, не хочет этого воспринимать или же даже не в состоянии… И нарекает подобных людей оскорбительными словами. Так и в фильме Юрия Быкова, дураком становится по зову толпы-Дмитрий Никитин, но можно ли назвать его дураком?

Дмитрий на мой взгляд, предстает в этом фильме скорее в образе мученика-святого. Он выводит на чистую воду чиновников, которые после монолога Дмитрия, начинают сознаваться в содеянных хищениях в этот момент происходит некий обряд очищения души.

Действия фильма, происходят в провинциальном городке, но это не отменяет того факта, что в этом месте живут люди. Пускай не особо обеспеченные, пускай не особо образованные, но тем не менее, они являются людьми.

Фильм начинается с показа отца, который не нашел деньги в запрятанном месте. Он поняв это, бежит к своей жене и спрашивает у неё «Где деньги ?!» Та в ответ: «у нас и без этого денег нет, а ты еще из заначки делаешь?!» Не услышав должного ответа муж начинает угрожать ей физической расправой. Она клялась, что деньги не брала. После, мужчина, с татуировкой на пол тело, пошел в комнату дочери и, увидев сверток, начал бить её за воровство. Мать услышав крики, тут же побежала в комнату отрока, она начала успокаивать мужа хватай его за руки. Мужчина, перекинул свой гнев на жену и в тот момент когда начал бить её по лицу, случайно, пробил трубу водоснабжения. Кипяточная вода начала жечь мужчине лицо и он отпрыгнул от жены. Действие продолжается спустя время, когда в квартире появляется скорая помощь и полиция, врач дала раненым ватку смоченную лечащим раствором, а полицейский дал женщине листок с надписью: «О возбуждении уголовного дела по факту избиения окружающих и бытовом насилии», но к удивлению, жена подписала только протокол об отмене возбуждения уголовного дела. Со словами: «ему завтра на работу надо». В этой сцене и заключён весь цимес происходящего в фильме. Жена, которая готова терпеть мужа-маргинала, который, в свою очередь, избивает её и дочь, так как он — это единственный способ прокормить семью и заработать, хотя бы пару копеек и живут они в общежитии номер 32.

Это общежитие разрушается, что узнает наш главный герой, придя по вызову. После увиденного, наш герой собирается действовать, когда понимает, что достучаться до головы домоуправления Федотова бесполезно, он решает на прямую ехать к мэру города, как раз мама Димы дружит с бухгалтером мэра, поэтому без проблем удается связаться с главой города.

Сможет ли наш маленький человек достучаться до больших людей, которые могут лишь одним взмахом руки расправиться с Димой?

Это должен для себя узнать каждый человек посмотрев сей Шедевр.

Фильм показывают всю сущность бытия и почему каждый человек находится на том месте где он и должен быть. Что государство и общество неразделимы и поменяв одно, другое никак не изменится. Нужно всё делать вместе и сразу, и менять всё с корня.

Но нужно ли это всем?..

21 августа 2020

Когда «Дурак» станет умным?

К авторскому кино я подхожу с особым трепетом и подготовкой. Прежде чем начать смотреть того или иного режиссера, сначала тщательно читаю или слушаю его интервью, знакомлюсь с его взглядами на определенные вещи, а также читаю критиков, пытаясь выделить направление и стиль. То же самое происходило и с Юрием Быковым и его фильмами.

Начала я знакомство с фильма «Дурак», который, на мой взгляд, не оставит никого равнодушным. История, с одной стороны, простая, но, с другой, настолько часто встречающаяся и неисправимая в современной России. Столкновение двух полярностей: Человека — Чиновника.

Почему тех людей, которые имеют моральные принципы, взгляды, устои, живут по правилам и просто хотят честного отношения к себе и к другим — называют «дураками». Почему именно они страдают? Почему люди вспоминают о ценностях, доброте и милосердии только, когда происходит какая-то катастрофа или трагедия? В эти моменты мне всегда вспоминается фраза»… смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».

Сейчас прокручивая в голове отрывки из фильма, до ужаса страшно, что происходит в нашей реальной жизни, которая прикрыта прочными масками: за добрый и хороший поступок по отношению к человеку получаешь зло в ответ; чиновники нещадно берут взятки, считают это нормальным, жалуются о том, что мало получают и выбирают сторону не народа; но самое главное и ужасное — когда в тебя не верят твои родные и близкие, также считающие тебя «Дураком».

Еще хотелось бы обратить внимание на образ чиновницы в исполнении Натальи Сурковой. Мне кажется, образ женщины-мэра взят тут неслучайно, поскольку мужчинам легче переступать через аморальные вещи. Женская же половина более сострадательна и милосердна. Именно тут Быков, ставит, чиновницу в не самые простые ситуации, показывая, что остается от человека, от женщины, от «мамы».

Несмотря на то, что уже множество раз в различных интерпретациях в российском кинематографе поднималась эта тема, мы все равно должны смотреть такие фильмы, чтобы не забывать о том, что происходит в нашей стране, а также, чтобы у нас появился шанс на счастливый конец!

11 августа 2020

Здесь поможет только смена поколений

Перед просмотром данного фильма, я посмотрел фильм «Текст» по роману Глуховского. Меня привели рекомендации..

Как и абсолютно каждого, который занимает определенный, государственный пост. У каждого человека, есть образ мира и концепция по которой он определяет жизнь. Внутренний самоанализ, не позволяет нам задавать правильные вопросы и искать трещину с 1 по 9 этаж в нашей душе, но четко дает понять что трубы пора менять.

«Маша, неужели ты не понимаешь? Что мы живем как свиньи и умираем как свиньи, только потому, что мы друг другу никто?» — нужно что то добавить?

Давайте будем реалистами, каждого из нас захватила вереница событий, связанных с нашим ЭГО. Мы с детского возраста мечтаем о красивой жизни и воплощении наших мечт, забывая о главном. С возрастом, мы принимаем игру такой какой она есть и включается режим «вижу цель. не вижу препятствий. Разве ты будешь себя винить, если ты добился определенного успеха во власти? Или заработал крупную сумму денег? Мозг будет включать программу эгоцентризма, где на войне все средства хороши.

Но жизнь, здесь, на земле, это некий промежуточный этап и каждый кто видел смерть близких или нелепые трагедии друзей, понимает, что завтра с ним может случиться тоже самое. Так хочу ли я гробницу как у Тутанхомона? — Нет.

Так нужно ли, в такой ситуации, мне выбирать, с ними я (народом) или с вами (чиновниками) — да пусть, многие и не заслуживают такой откровенной жертвы, пусть многие потратили свою жизнь в пустую, это их выбор, но мир и начало всего — это то, что есть внутри тебя, то что ты проецируешь на «эфир». И пусть ценность жизни у всех разная, пусть понимание бытия — лишь абстрактное понятие, но помните когда вы забываете кто вы, откуда вы, и в чем ваша цель, думая лишь о краткосрочной выгоде или только о «своих», вы теряете нитку, открывающую безграничные возможности к восприятию этого мира и вот уже через несколько лет, никто и никогда не назовет вас «Дурак». А увидеть полную картину, уже не предвидеться возможным.

Будьте добрее, любите друг друга, просто за то что вы есть и помните, что мы все, одной крови, планета огромна и нам нечего делить. Будьте Дураками, верьте в добро. Аминь

27 июля 2020

«Дурак» как отражение России.

Быков в своем произведении проводит аналогию между главным героем и обществом, а точнее между российским обществом — жестоким, беспощадном, жадным. Тем самым создавая две стороны конфликта — те кто ворует и живет хорошо и те кто живет честно, но бедно.

Главный герой и его отец — представители второго типа, а мать героя и его жена — первого, это прекрасно видно в первой же сцене, когда нам говорят, что Дима с папой чинят скамейку почти ежедневно. Второй пример разделения — спор за столом, мать ругает Диму за то, что он не хочет сидеть на одном месте и стремиться покорять вершины, а его отца за то, что он не ворует на работе, оправдывая его ворующих коллег тем, что воруют они для себя.

Дурак в отношении героя — это не оскорбление, это сравнение его с жителями древней Руси — простыми и честными (не даром Иванушка был дурачком). Из этого следует то, что фильм не про отдельно взятую ситуацию, а про Россию в целом, большинство ворует, лжет и идет по головам ради лишней копейки, а другие, подобно герою, запинываются ногами, но остаются честными.

Подводя итоги хочется отдельно отметить значение песни Виктора Цоя — «спокойная ночь», которая играет огромную роль в фильме, в первой сцене, где она звучит, она является музыкой действия, а во второй это музыка поражения. Эти две сцены, как два типа людей перед сном — первый тип — это «завтра новый день, полный новых совершений», а второй — это «завтра новый день, который закрепит мои ошибки и не оставит возможности их исправить».

31 мая 2020

Поистине, волшебная сила кино! Чиновников-рвачей из 90-х закинули в наше время, чтобы показать всему миру как якобы живут в современной России. Очень жаль что некоторые наши киношники самовыражаются в подобных надуманных картинах, после просмотра которых создается мерзкое впечатление о современной России. Картина о тотальной коррупции и связанной с нею социальной деградации на фоне «прогнившей России» опоздала лет на 20.

Подобные чиновничьи художества, должно быть в какой то мере случаются и теперь — есть и коррупция (а где ее не?!) и воровство, но изображать все это в такой намеренно утрированной и мерзкой форме на фоне мрачной картинки, уже неактуально. Лет 10 назад еще можно было на этом поиграть, но не сегодня. Чиновников и всех прочих выставили отвратительными рвачами. Возможно, в 90-ые, были и такие, но сегодня, уверенно заявляю, за подобные действия, любого чиновника, в любом уголке Российской Федерации, *** и высушат в очень в короткий срок.

Не хочу никого разочаровывать, но в такой ситуации (которая в принципе не возможна), уверен, скорее бросится спасать отъявленный мерзавец и попутно обделает всех мухосранских чиновников. Кто же упустит возможность прослыть (и чувствовать себя таковым) спасателем 850-ти человек и вломить кто, жрет общие деньги; глупо поверить, что в мухосранске нет, пусть даже латентной, оппозиции, даже в лице простых горожан. В России, вполне оправданно, создана жесткая вертикаль власти, дабы уберечься о тех, кто плюет в колодец из которого сами же пьют.

Верить в благородство художественного героя это прекрасно, но герой очень глуповатый — все герои этой (кино)гиперболы взяты из мест неведомых. Россия страна умных людей, а если кого то возмущает социальная несправедливость, то уверен, им стоит направить свой чуткий взор на некоторые неблагополучные страны, где не разговаривают, а просто убивают. Я полагаю, их взоры о героике и справедливости будут там очень даже к месту, но скорее всего, там вам нечего будет сказать за отсутствием социальных героев.

21 мая 2020

Так мы друг другу все-таки «кто»?

И ведь вправду, Никитин — дурак. Дурак, что решил взбунтовать посреди скотного двора. Дурак, что шел на жертвы ради людей, которые не заслуживают. Которым, в целом, не до этого.

В эгоистичном мире парней, как Никитин немного, но они есть. Бескомпромиссные, отважные, рискующие. Милосердные. Может, они не понимают мира, котором живут. Не принимают ни системы, ни того, как ТАК можно жить.

Думая исключительно о себе, человек возможно будет лучше существовать, ведь как сказал Богачев: «На всех хорошей жизни всё равно не хватит, подели её на всех, и никому ничего не достанется, и все мы будем одинаково нищие», какой тогда смысл делиться? Да и к тому же, по его словам, Бог такую жизнь нам дал. Какую дал, такую и живем. А выживает сильнейший (ну или самый циничный).

Другой вопрос, кем ты живешь: человеком или свиньей? Живешь человеком, как Никитин и его отец — тебя за дурака считают, зато все тихо, мирно. Живешь, как приближенные к поилке — рискуешь, но шампанское пьешь.

Рыба гниет с головы, как сказала Галаганова, сделав свой выбор. Так и человек делает выбор каждый день. Не стоит винить систему, не начав с себя. А если каждый будет думать, что ничего не измениться, продолжая жить, как жил, то никакие Никитины никого единолично не спасут. Никогда.

Хороший фильм о Российских реалиях и об одном бессильном «дураке», желающего их изменить.

7 из 10

14 апреля 2020

Надежда российского кино

Я бы никогда не узнал о Быкове если бы не Бэд. В его хлестких комментариях звучало имя Быкова и фильма Дурак. Ну ладно, думаю, включу, увижу что же так понравилось человеку, который знаменит тем, что камня от камня не оставляет от российского кино…

Первые минут 40 терпел. Честно. Занудные диалоги и увещевания героев в чисто российском стиле. Думаю в мире нет ни одного народа, кто бы за бутылкой водки или за ужином критиковал бы все кругом. Не представляю, чтобы пьяные китайцы говорили бы как осточертел им Китай и коммунистическая партия… Причём эти увещевания пустые. Просто как данность. Небо синее, облака белые, а в России все через Ж. И казалось бы вечные проблемы маленького человека, который пытается что то изменить в общем бардаке. Но вот когда проходит эти 40 минут, и нам показывают чиновников, постепенно диалоги оживают, и фильм затягивает в себя. В какой то момент начинаешь даже думать — неужели в нашей стране есть чиновники которые могут помогать людям? Неужели этому маленькому человеку удастся что то сделать?

Но Быков возвращает нас в привычную реальность. Чиновник оказывается типичным нашим, русским чиновником. Проблемы чисто русские. И как решить эти чисто русские проблемы русская литература, искусство и режиссёры не дали ответа. А только обозначили. А ведь как хочется иногда, чтобы помимо обозначения мы увидели и методы решения. Хочется увидеть в кино ту, параллельную реальность, где такие люди как главный герой не дураки, а обычные люди. И чтобы таких было больше чем инертных алкоголиков этой общаги, и тем более больше чем этих чиновников, который пора выделять в отдельную касту.

8 апреля 2020

Не дурак

Российский фильм, с непривычно высокой оценкой IMDb и почетным местом в топ 250 лучших фильмов кинопоиска. Не зря.

Снят хорошо, актеры и игра хорошие, но подкупил зрителей он явно не этим. Вся соль в сюжете — суровом, реалистичном и таким до боли нам всем знакомым.

Мы слышим о ней от всех политиков во всех предвыборных обещаниях и планах. О ней рассказывают потом каждый день в новостях, будто тыкая носом в то, что нас в очередной раз обманули. С ней мы сталкиваемся регулярно и в своей жизни, смиренно принимая ее уже за устоявшуюся систему. Коррупция.

Почему дурак?

Потому что «не можешь взять — живи червяком в навозе».

Потому что мечтаешь стать инженером, а не чиновником, берущим взятки.

Потому что высокие моральные принципы не интересны тем, кто продал свою совесть.

Потому что «никогда тут по другому не будет… никогда!».

Давно уже нам вбили в мозг суждение о том, что инициатива наказуема и о хате с краю. Так и живем, продолжая крепко спать по ночам. Безразличие делает нас чужими друг другу, а в одиночку систему не сломаешь. Идеальная схема, чтобы безнаказанно творить беспредел.

Финал фильма шокирует и наглядно демонстрирует, почему в наших странах до сих пор бардак. Раньше дети мечтали стать космонавтами, учителями и врачами. Сейчас — депутатами.

P.S. Ни в коем случае не смотрите трейлер — испортите себе все впечатление от фильма

10 из 10

23 февраля 2020

Глубокий подтексь

«Дуpaк» из тех фильмoв, кoтopые бьют oбухoм пo гoлoве. Жесткaя бытoвухa, чеpнухa, pугaнь и безнaдегa — oбычнo все этo меня личнo в кинo oттaлкивaет. Пoтoму чтo искусствo дoлжнo немнoгo пpипoднимaться нaд pеaльнoстью. Нo «Дуpaк» не сoвсем oбычнaя чеpнухa.

Мoе oтнoшение к пpoисхoдящему нa экpaне менялoсь oт желaния пoстaвить тpи дo твеpдoй увеpеннoсти в oтличнoй oценке. И не пoтoму, чтo в пpoцессе зpитель увидит луч светa в темнoм цapстве. A пoтoму, чтo aвтopaм удaлoсь выйти нa уpoвень пpитчи с высoкoй степенью oбoбщения.

Сpaзу пpизнaюсь: я не знaю, кaк живут в пpoвинциaльнoй Poссии. Мoя сoседкa в вoстopге oт Мoсквы и уже, кaжется, дaже пеpеехaлa тудa жить к детям. Бoльшoй гopoд бoльших вoзмoжнoстей. Нo для стpaн тpетьегo миpa кaк paз и хapaктеpен существенный paзpыв между стoлицей и пpoвинцией, между «веpхaми» и «низaми». Этo тoт кaстoвый уклaд, из-зa кoтopoгo мoю poдную стpaну пoстoяннo лихopaдит. Нapoд oткpытo пpoтестует! A тoлку?

Есть тoлк, ибo быть жителями злoпoлучнoгo aвapийнoгo oбщежития из фильмa «Дуpaк», пoжaлуй, еще хуже. Этa кинoшнaя oбщaгa — мaкpooбpaз днa. Клoaкa с чудoвищнoй кoнцентpaцией всевoзмoжных пopoкoв: пьянствo, нapкoмaния, pукoпpиклaдствo. И все этo пoд сoусoм тoтaльнoгo paвнoдушия. A oнo хуже всегo!

Нa всех oдин единственный неpaвнoдушный. Пoэтoму дуpaк. «Дa ты чтo? Зaчем вoду мутишь? Тебе чтo, бoльше всех нaдo?», — тo и делo твеpдят глaвнoму геpoю. A oн упpямo не желaет быть безpaзличным. «Неужели ты не пoнимaешь, чтo мы живем, кaк свиньи, и дoхнем, кaк свиньи, тoлькo пoтoму, чтo мы дpуг-дpугу НИКТO», — гoвopит нaш «дуpaк» свoей жене.

Пpедстaвители «веpхa», тaк нaзывaемые сливки oбществa (a, мoжет, все-тaки пoмoи, a не сливки?), изoбpaжены еще сoчнее и oтвpaтительнее. Пoгpaничнaя ситуaция с aвapийным oбщежитием сpывaет мaски с чинoвникoв. Здесь вaм и 50-летняя мэpшa гopoдa, кoтopoй ее пoдчиненные вo вpемя пpaзднoвaния юбилея кpичaт «Мaмa!». Oнa стpoит из себя кpутую нaчaльницу, a нa деле пoгpязлa в oбщем кoppупциoннoм paзвpaте. И ее пoдчиненные-нaчaльники упpaвлений, у кaждoгo из кoтopых pыльце в пушку.

«Дуpaк»-сaнтехник-Димa — aнтaгoнист и веpхoв, и низoв. Пpи тoм aбсoлютнo лишен пaфoсa. Oн, хoть и дуpaк, нo с геpoем нaциoнaльнoгo фoльклopa плoхo сooтнoсится. Дaвaйте сpaвним: Ивaн-Дуpaк — млaдший и сaмый непутевый сын в семье — в кoнце скaзoк oбязaтельнo пoчему-тo oкaзывaется в шoкoлaде и женится нa сaмoй пpекpaснoй цapевне. A кинoшный дуpaк Димa, вo-пеpвых, не глуп, вo-втopых — мopaльнo чист. A в-тpетьих, вы уже дoгaдaлись: счaстливoгo кoнцa не будет.

Димa-сaнтехник — этo тoт геpoй, кoтopoгo в Poссии дaвнo ждут, a oн все не пpихoдит. Не зpя веpшить дoбpые делa «дуpaк» oтпpaвляется пoд песню Виктopa Цoя. A Цoй, несмoтpя нa кopейские кopни, и есть нapoдный, гopячo любимый opиентиp. Пеpсoнa, имеющaя смелoсть тpебoвaть «Пеpемен!». Тoлькo вoт зaгвoздкa: геpoи тaкoгo мaсштaбa в Poссии дoлгo не живут.

Ближе к финaлу в «Дуpaке» все oтчетливее мессиaнские мoтивы. И вoпpoс «Зaчем всю эту биoмaссу спaсaть, если oнa спaсения не зaслуживaет?» нaхoдит oтвет. Хpистoс, идя нa смеpть, смывaл гpехи всякoгo и спaсaл всякoгo, дaже сaмoгo никчемнoгo.

20 декабря 2019

Так кто же всё-таки дурак? И как им не быть?

Этот российский фильм из тех, за которые не стыдно. Наоборот — он из столь малой корзины лучших представителей отечественного кинопрома последних 10—20 лет. То, что можно противопоставить бесконечному потоку хлама, что снимают сейчас в нашей стране и сказать — у нас всё-таки есть хорошее кино.

Больше всего мне понравилось то, что сюжет и смысл не про Россию, как можно подумать сначала. Вернее, не только про Россию. Я увидел в этом акцент на повседневности всего, чем живёт каждый из нас. Я думаю, это актуально в любой стране и в любой точке планеты. Разный масштаб и мишура. В сухом же остатке это:

О наших принципах и решениях.

Или об их отсутствии.

О принципах и решениях людей, которые среди нас (близки они к нам географически или социально, или нет).

Или об их отсутствии.

О том, какое мнение формируется у нас о происходящем.

Или не формируется.

О том, какое мнение формируется у остальных людей о происходящем.

Или не формируется.

Что важно, что правильно?

А стоит ли делать правильно?

Почему мы делаем правильно или неправильно?

Почему другие делают правильно или неправильно?

Как относимся к этому мы? Всё равно ли нам?

Как относятся к этому другие? А не всё равно ли им?

В фильме хоть и показаны контрасты людей с точки зрения материальных возможностей, но, в определённый момент, это становится несущественным. Фактически все люди равны. Определять и различать их можно только по ответам на те вопросы, которые написаны мною выше. И, соответственно, по их поступкам. Или по их отсутствию. Это изображено изумительно и актёрами, и командой, работавшей над фильмом.

Уверен, каждый в своей жизни поступал правильно и неправильно. Каждый знает об этом. В той или иной мере, каждый анализировал свои поступки. И поступки других людей. Почему так, а не иначе?

Ведь, часто, очень часто, есть много очевидных, много простых путей. И, казалось бы, все их выбирают. Или не все? А что выберу я? И почему?

Чем чаще каждый из нас будет задумываться в своих действиях, принимая решения, делая какой-то выбор, о причинах этих решений и выборов, о том, как это влияет на нас и на каждого — тем интереснее и красивее будет наша жизнь. Не только наша, но и людей, что нас окружают (порой, в самом неожиданном радиусе).

Ведь, несмотря на разность социальных возможностей героев фильма — я не увидел людей, которые бы чувствовали себя хорошо по ходу фильма. В моменте или в жизни вообще. Плохо всем. И дом в четыре этажа едва ли поможет.

Кто же всё-таки дурак?

10 из 10

1 декабря 2019

Омерзительно фантастическое и фантастически омерзительное кино

Это тот случай, когда предчувствие и опыт не обманывают, но прислушиваешься к рекомендациям друзей. Уже по трейлеру я определил фильм в категорию беспросветной чернухи и не собирался его смотреть. Но стараниями подруги, горячо убеждавшей меня в исключительности этой картины, я все-таки добрался и до этого «шедевра» киноиндустрии. Как жаль, что это убожество нельзя развидеть обратно.

Так сложилось, что за день до этого я посмотрел «Аритмию». В результате получился контрастный душ. Обе картины тяжелые, затрагивают серьезные проблемы общества. Но если «Аритмия» душевная, реальная история, рассказывающая о существующих повседневных бытовых героях, то «Дурак» — абсолютно неправдоподобная, гипертрофированная грязью картина с кошмарной актерской игрой и тупейшими диалогами.

Кино рассчитано на «всёпропащих» людей, которых в нашей стране предостаточно, что можно видеть по положительным отзывам. Эти люди не живут так, как в фильме, но с гордостью утверждают: «Я жил в таком доме!»

Главный герой, молодой сантехник, в первой половине фильма находит критические повреждения в доме-общежитие и пытается убедить мэра города, которая отмечает юбилей в ресторане со всей верхушкой, в срочной эвакуации жильцов. И вроде бы после долгих уговоров, внушений, абсолютно бредовых откровений в собственной коррумпированности власть все-таки начинает делать то, что бы сделала в реальной жизни, но вторая половина фильма превращает все в абсолютно фантастический фонтан дерьма.

Уровень бреда настолько зашкаливающий, что просто не верится в происходящее на экране, отвратная актерская игра лишь усиливает эффект.

Итог: деревянная игра актеров, фантастически неправдоподобная история и пафосные, но бессмысленные речи.

«Мы живём, как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто.» — утверждает главный герой, и многие зрители одобрительно кивают головами и бьют себя в грудь кулаком и слегка похрюкивают. Но это ложь. Тех, кто действительно живут как свиньи, на самом деле мало, и фильмы они не смотрят. Иначе весь наш 140 миллионный дом, в котором мы живем, давно бы уже рухнул. А полить себя дерьмом и сверху пеплом посыпать мы любим, самобичевание у русского человека в крови, и такая вот киноПРОДУКЦИЯ лишь добавляет маслица в топку.

12 июля 2019

В чем сила, брат (с)

Юрий Быков — режиссер, которому достаточно сложно находится в существующем обществе. Его ругает и либеральная общественность, поскольку снимает кино про простых работяг, лишенных чего-то возвышенного, и проправительственная общественность из-за критики существующей власти.

Это авторское кино про одиночку, который решил пойти против системы. Понравилось или нет? Скорее да, хотя не совсем понятно одно: неужели главный герой не понимал, что это не единичные люди, а большая система и круговая порука, где всё и все повязаны друг с другом?

Я не могу сказать, что в фильме есть плохие и хорошие люди. Есть просто люди, которые выбрали для себя определенный круг, и покинуть его они уже не могут. Да, и в их сердцах иногда просыпается совесть и сострадание, но, как правило, своя шкура дороже.

И жители общежития — обычная серая масса, которые будут идти послушно за своим пастухом, боясь сделать шаг в сторону и что-то изменить. Их тоже можно понять. Да, у меня лично, они не вызывают сострадания, но в таком их существовании виноваты не только они, но главным образом — городские власти: нет работы, нет досуга, поддержки многодетных семей, социальные службы не выполняют свою работу и пр. Все-таки я считаю, что алкоголики, даже если дашь им работу, не захотят работать, и женщина, которую избивает муж, продолжает это терпеть — не вызывает уважения.

И очередная попытка сломать систему снова пошла крахом: городские власти остались безнаказанными и этот круг не разомкнуть, пока не сменят всю власть. Дело не только в этих городских чиновниках — они тоже хотят жить, а в областных и более высоких зажравшихся чинах.

Ну и главного героя в итоге попирают те же, за кого он боролся. Они же его и распнут. Им не нужно их спасение, они будут влачить свое жалкое существование и дальше, боясь сделать что-то больше. Малодушные люди.

И чего добилось Золотое сердце в итоге. Ему и его жене с ребенком в итоге надо было бежать. Куда? Он не подумал об этом. И люди из общежития не захотели спасения. Но его советь чиста. Наверное, ему это зачтется.

И порадовала техническая часть фильма, которая напомнила манеру и фильмы Алексея Балобанова, а в конце фильма я узнала, что и сам фильм посвящен ему. За что огромное спасибо. Видимо, добро должно быть с кулаками, как это делал Данила Багров.

Величие одних достигается лишь ценой страдания других (с)

9 из 10

8 мая 2019

«Stupid is as stupid does»

Знаменитая присказка Форреста Гампа «Дурак лишь тот, кто совершает глупые поступки» — как нельзя более подходящая для данного кино.

Герой фильма — достойный сын человека советской закалки (родившийся, правда, не в то время и не в том месте). Думает о благополучии не только своём, но и людей, которые возможно погибнут в количестве двухсот человек в ближайшие часы после выявления аварийной ситуации. Самое забавное, что погибнут не в его смену, должен был выйти другой слесарь (запил). На все попытки героя достучаться до городских «царьков» те лишь пожимают плечами, грызутся, тупят, как в 90-е. Вообще, фильм проникнут балабановскими девяностыми, безысходность маленьких городов застыла в этих годах, как муравей в янтаре. Саундтрек подобран как нельзя лучше — цоевская «Спокойная ночь». Людям, живущим в аварийном доме в конце фильма искренне желаешь всего того, что они заслужили своей жестокостью и пофигизмом. Жаль, что такое кино никогда не покажут по федеральным каналам.

Ну как, как в этой стране можно кого-то спасать, если наш Титаник чётко держит курс на ледник!?

Настроение бодрое! Идём ко дну!

8 из 10

7 мая 2019

И вправду… дурак

Хочу сказать что фильм довольно-таки оригинален ибо в нём вы не увидите типичного сюжета по типу «Есть проблема — есть главный герой который ее решает — справедливость восторжествовала — ура, хэппиэнд». Этот фильм повествует о суровых реалиях бытия, о несправедливости и о людях которые живут в этой обстановке.

Нет… он не цепляет каким-то мега актерским составом, мега сюжетом или сценарием, здесь не нужно цепляться за какие-то сюжетные несостыковки или операторскую работу, не на это уклон идет, да и не надо…

Этот фильм просто заставляет зрителя снять «розовые очки» и увидеть реальную жизнь как она есть… в частности в России. Будто нам так и намекает режиссер «Пора валить, и желательно подальше». Окей… я не буду затрагивать политику, говорить какая власть плохая и тд., хочу поговорить о другом…

Фильм носит довольно символичное название с глубоким смыслом (по крайней мере для меня). Главный герой хочет изменить жизнь людей к лучшему, в одиночку и не имея практически ничего… так вот вопрос: -Не дурак ли? Конечно дурак, скорее даже не дурак а глупец, ведь он наивен. Конечно побольше бы таких дураков в России, эх))

Он пошел против феномена тупости людей, за что и поплатился, стоило это того? разумеется нет.

Также в фильме присутствует очень угрюмая атмосфера, если нам показывают город, то под покровом ночи или в час пик, когда люди с уставшими лицами едут с работы/на работу, если нам показывают дом, то это разруха, антисанитария, вонь, мрачные коридоры, пьяницы, ругань и пр. Ну и конечно песни Цоя в эту атмосферу очень хорошо вписываются. Это придаёт особой изюминки фильму.

Вывод: Для общего развития, посмотреть всем советую, но нужно понимать что этот фильм не хэппиэндовая драма, а серьезный фильм о реалиях нашей жизни.

8 из 10

20 апреля 2019

Все очень плохо

Многие знают, кто такой Быков. Один из лучших российских режиссёров современности. Возможно, сам того не понимая, он произвёл на свет один из самых тяжелых фильмов.

Дурак — крик, который должен услышать каждый, но вы об этом потом пожалеете. Бессилие, потерянность, ужас. Самое страшное, что при некоторой наивности фильм демонстрирует существующее положение вещей ярко и натурально. В нем нет хороших и плохих. Эти градации не справятся с описанием персонажей, их положений, решений и принципов. Все мы люди. Беда, которая происходит с домом, в котором мы живем, происходит. Задумываемся мы об этом или нет.

Я восхищаюсь людьми, которые не боятся защищать себя и свои интересы, свои принципы, как бы косо на них не смотрели. Те, кто отстаивают свои права, даже когда любой сказал бы «А оно тебе надо?», «Не баламуть воду», «Забей». Они не боятся, потому что знают, что, как бы не было страшно или неловко, надо добиваться, надо кричать, надо настаивать. Закрывать глаза, игнорировать — тупик.

«Дурак» четко доносит одну мысль — одному не справиться. Один человек не сможет изменить всего вокруг. Это должен сделать каждый, это должны сделать все. Мы привыкли привыкать. А это путь вникуда. И Людьми надо быть.

Ничего нового. Подняты извечные вопросы «кто виноват?» и «что делать?». Наивно звучит, незрело, неразумно. Просто посмотрите, прочувствуйте, возможно весь этот бред, что вы только что прочли, не покажется таковым.

Один из редких случаев, когда в фильме прекрасны не только режиссура, операторская съемка, актёрская игра. Смысл отвлекает от всех этих вещей.

Жутко.

25 марта 2019

Проблемы сценария и отношения к жизни

Посмотрел расхваленный фильм Быкова. Интересно, что отзывов море, а в прокате полный провал, судя по цифрам Кинопоиска.

Ситуация в целом схожая с творчеством Звягинцева — недаром оба режиссера внимательно следят за творчеством друг друга.

И проблемы у них, видимо, схожие: плохие сценарии, когда постоянно кричишь в экран «Не верю!», и пессимизм по жизни, который, видимо, и вынуждает создавать ненатуральные ситуации.

Если в «Левиафане» остается за кадром — отчего же все-таки скончалась героиня Лядовой, то в «Дураке» создается фантастическая ситуация с убийством нескольких отцов города силами местной милиции по указанию руководства. Фантастика, как сыр Хохланд!

Показывают действительных дураков. Они не слышали про номер телефона 112, вызов МЧС и т. п. Почему главгерою понадобилось искать мэра и т. п., никто не знает.

У меня в жизни было две такие ситуации, типа показанной в фильме: в 1998 в соседнем доме (общежитии, кстати!) рухнул пол в одной из комнат (в душевой или на кухне). Никого не убило, но всех тут же эвакуировали — стояли перед общагой с вещами. Я проснулся от гомона, посмотрел в окно, думал, приехали новые студенты, стоят с вещами перед входом. Дело, правда, летом было, но когда речь о выживании, маловероятно, что не выведут людей. Когда звонят о бомбе, сразу выводят, никто расселять не пробует.

Расселить же можно в разных местах — хотя бы в воинской части — тем более полно брошенных военных городков.

А садиться никто из-за трещины не станет — эта тема обыгрывалась в 1976 году еще в «Прошу слова» Панфилова.

Году в 2014 (когда снято кино) тоже была история: возвращались домой и увидели полыхающий дом в соседнем с городом дачном поселке. На дворе поздний вечер. Мы не стали искать главу поселка и его мобильник, набрали 112, где нам сказали, что уже в курсе, расчеты выехали, еще и поблагодарили за бдительность.

Если трещина здоровенная и видна невооруженным глазом, как так получается, что никто из жильцов не обращает внимания?

Понятно, что автор снимал вроде как притчу типа «И корабль плывет» Феллини (а в «Репетиции оркестра» и трещина в стене появляется), но пристрастие его к эстетике «грязного натурализма» (которая ему весьма удается, надо сказать) мешает увидеть в данном творении притчу.

Да и в чем притча? Что Россия вот-вот рухнет, всюду трещины? Такие речи идут со дня сотворения мира, а рухнет она явно не завтра.

Как часто бывает в творчестве — человек демонстрирует свои фобии и ориентиры, а зритель сомневается в близости ему таковых — и голосует рублем.

В общем, что Быков, что Звягинцев — даровитые люди в целом, но снимающие какие-то полуудачи: то ли не хватает дарования, то ли нужно что-то менять в мироощущении.

А скорее и то, и другое.

6 из 10

6 марта 2019

«Махровая пропаганда»

Именно так называли подобные фильмы (и не только фильмы) в советские времена. В этом смысле «Дурак» Юрия Быкова ничем не отличается, скажем, от мультфильма «Ферма животных» (постановка которого спонсировалась ЦРУ; соответственно, сюжет был снабжен всеми необходимыми намеками и эпизодами, многие из которых прямо противоречили замыслу Оруэлла, но были политически важны), или политического детектива «Двойник дьявола» (про выдуманные западной пропагандой «ужасы» правления Саддама Хусейна), ну или какого-нибудь «Людоеда» про миллиарды погибших в сталинских застенках.

И именно как махровая пропагандистская поделка «Дурак» заслуживает резко отрицательной оценки — в первую очередь, из-за крайне неудачного, но «идеологически правильного» сценария.

Думаю, не менее половины положительных отзывов о «Дураке» связаны не с объективным качеством, а именно с «идеологической правильностью» картины.

И все-таки «Дурак» — не безнадежная картина, поскольку на всем ее протяжении в борьбу с плохим сценаристом Юрием Быковым вступает хороший режиссер Юрий Быков, и в некоторых эпизодах даже одерживает победы.

Например, судя по названию, главный герой «Дурака» — сантехник-баламут. Соответственно, по всем правилам драматургии, именно на нем должно быть сконцентрировано все действие. Пропагандисту Быкову до этого, однако, дела нет — он концентрирует повествование не вокруг Дурака, а вокруг аварийного дома и связанных с ним сюжетных линий. Ну так и назови фильм не «Дурак», а «Дом накануне падения», перепиши сценарий — есть, между прочим, классический советский пример, «Фонтан»! Но, поскольку сценарий писал не драматург, а пропагандист, то и структура его, и сюжетные акценты точь-в-точь такие же, как в типичной статье «Новой газеты» или «Московского комсомольца». «Не та страна» и «не тот народ» (все герои — исключительно алкаши, наркоманы, уголовники, воры и коррупционеры) прилагаются. Хорошее представление о России и русских у сценариста Юрия Быкова!

Однако тут вступает в действие режиссер Юрий Быков — и символы превращаются в живых людей. В сценарии все — либо мученики, либо отбросы, однако в фильме они приобретают плоть и кровь. Практически, в «Дураке» нет ни одного отрицательного героя, у каждого, даже самого непривлекательного, есть какая-то положительная черточка.

Но в сценарии-то они — сплошные функции и символы! И действуют по сценарию они именно как функции-символы! Когда же в действие вступают реальные люди, из плоти и крови, сценарий начинает рушиться примерно так же, как тот аварийный дом — и на ходу для него изобретаются разнообразные сюжетные подпорки.

Объективно говоря, эти сюжетные подпорки с точки зрения драматургии выглядят абсолютно лишними, и при монтаже примерно четверть или даже треть «Дурака» можно было вырезать. Тогда бы действие в «Дураке» не провисало, драматургия была бы вполне «по учебнику», содержание бы полностью отвечало бы идеологической направленности сценария… и именно потому режиссер Быков все эти сюжетные подпорки сохраняет.

Такой «косметический ремонт» позволяет заретушировать многие недостатки фильма — но, к сожалению, далеко не все. И главный пострадавший здесь — главный герой. Выше уже отмечалось, что драматургия построена так, что он главным героем фактически НЕ является. Примерно в трети картины главными становятся совсем другие персонажи. К тому же и сам Дурак — чисто картонное существо: Артему Быстрову просто не из чего лепить образ. Режиссер Быков это, видимо, заметил, добавил сюжетных твистов, связанных с Дураком, и к концу ленты Дурак почти приобрел плоть и кровь…

… Почти — потому что к самому финалу верх таки одержал сценарист Юрий Быков и все испортил.

Любопытная деталь — в «Дураке» полным-полно критических сентенций в стилистике кондового российского либерализма; вот только вложены эти сентенции в уста воров, коррупционеров и убийц! Сценарист Юрий Быков, к счастью, такой подлянки со стороны режиссера Юрия Быкова не заметил.

5 из 10

10 февраля 2019

«Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи, потому что мы друг другу никто»…

Общее впечатление: Поток мыслей… Что такое равнодушие и с чем его едят? С каких пор люди стали такими черствыми и алчными? Да, наверное, мы такими и были задуманы. Мы — это человечество, я обобщаю. И если есть такие люди, которым не все равно — это уже хорошо! Значит человеку не безразлично что происходит в жизни другого человека, но что-то чем больше мы эволюционируем, тем меньше мы обращаем внимания на других, в первую очередь думая о себе. Только вот думать о себе и думать о себе и других это два совершенно разных понятия. Но мир не без добрых людей, я верю в то, что не все плохие…

«Дурак» — это соц. драма о России. Кино без розовых соплей, правдивое, тяжелое и грустное… Я много слышала о ленте, но даже не думала что окунусь в такой депресс… Меня будто к стенке припечатали, не дав даже набрать воздуха в легкие, мне закрыли рот, чтобы я не смогла кричать… Мне было так печально, так больно, что в самом конце я расплакалась. Что ж, со своей задачей лента справилась на все 100. Эмоции захлестнули, показав горькую правду о взяточничестве и России, такой какая она есть. Печально, что такие люди есть, готовые сожрать друг друга ради денег. Готовые идти по головам ради своей выгоды.

Но когда в ленте появился ГГ Дмитрий (Артём Быстров), сразу в голове закрутилось много мыслей: «Ой, дурак, зачем туда полез!», «А может и к лучшему, ведь безразличие худшее что может быть!».

Дмитрий увидев, что одно из зданий вот-вот рухнет, решает во чтобы то ни было спасти людей. Он направляется к большим начальникам, дабы предотвратить катастрофу, ибо здание и суток не простоит, а там как никак 800 человек! Кто ж знал, что ремонт в здании не делался с его возведения (тоже мне новость), конечно, все знали). И вот один шаг обыкновенного сантехника разворачивает за ночь отношения многих людей, выворачивая их нутро наружу. Показывая открыто всю гниль. Да это здание, которое сгнило насквозь и есть чиновники в этой ленте!

Казалось бы все бы ничего, но зрителей знакомят не только с чиновниками и ГГ, а еще с жителями многоэтажного дома. Вот смотришь и думаешь… «Мир станет лучше без такого дома», почему? Да потому что там живут наркоманы, воры, малолетние преступники, НО люди! Так почему из-за кого-то люди должны страдать? Неужели нет жалости? Выходит, что нет. Свои же сами себя подставляют, ищут пути для прикрытия.

Я считаю, что это кино должен посмотреть каждый, здесь великолепный сценарий с завязкой и развитием действие, подкрепленный напряженной кульминацией. Смотреть на происходящее интересно, не смотря на то, что нам показывают реальные вещи, которые актуальны по сей день!

Кино определенно оставляет след в памяти, дает пищу для ума, задавая много вопросов… Так ли это, что «Благими намерениями вымощена дорога в ад»?..

10 из 10

9 февраля 2019

Дурак как он есть

В известном «Догвиле» Ларса фон Триера прозвучала хорошая фраза: «Разрушить это место — меньшее зло, нежели создать его». Когда я смотрел «Дурака», она тут же всплыла в памяти. Однако главный герой так не считает и со всей искренностью пытается ответить на вопрос слогана фильма — успеет ли он спасти?

Возможно, то, что я напишу дальше, многим не понравится, но тем не менее это вполне точно отразит моё восприятие. Быть политиком непросто — это весьма чётко обозначено в сюжете. Шикарные машины, рестораны и дома — пожалуйста, если позволит ваша нервная система. Позволит вам каждую минуту осознавать, что любой день может стать последним, и послужит тому вовсе не падающий с крыши кирпич. Альтернатива — тихая жизнь сантехника в маленькой квартирке и с зарплатой, на которую как очевидно нельзя даже позволить автомобиль; бесконечная ругань, неудовлетворённость жизнью. Но есть и те, кому ещё хуже приходится — они и вовсе в общаге живут, которая к тому же вот-вот рухнет. То есть авторы фильма как бы делят всё население на три класса, и задают простой вопрос: а уверены ли вы, что тихая жизнь в квартире или даже в общаге хуже той, в верхних кругах? Под конец она кажется просто раем. Но и там всё не так — и денег мало, и мужики пьют, и молодёжь курит да колется… получается эдакая безысходность. Нигде не видать нам спокойной жизни в достатке, не ждите!

Это хотел показать нам режиссёр? Ещё более усугубить и без того серую действительность? как ни крути, слишком мрачно она показана. Понятно, что наши провинциальные города подходят для декораций к триллеру сами по себе, ничего приукрашивать не надо; но зачем же добавлять серости туда, где её и так пруд пруди? Как же жить, если ни тут, ни там не хорошо? Напрашивается один вывод: дело не в действительности, а в её восприятии. И этим людям в общежитии угодно воспринимать её именно такой, серой и пустой; они не желают оттуда выбираться, и вопрос об их нужности, поставленный главой полиции, не звучит так уж кощунственно. Не каждый может быть богатым и не каждый должен, но обеспечить более-менее приемлемый уровень жизнь всё же можно, а остальное — зависит уже от самого человека. И население общежития, как видно, вовсе не собирается стремиться к чему-то большему. Поэтому ответьте теперь на вопрос: а нужно ли выводить их оттуда?

В фильме звучит много весомых фраз и диалогов, которые задевают за живое и призывают, наверно, чтобы люди перестали быть друг другу никем. Но возможно ли это в такой системе? Одновременно давая надежду на спасение, режиссёр тут же доказывает полную безысходность финальными кадрами и явный ответ на последний мой вопрос. Поэтому дурак остаётся дураком. Можно попытаться вылезти — никто не запрещает, но там — как повезёт. Ему везёт один раз, но он снова испытывает судьбу, снова лезет куда не следует. Сантехник — вот и занимайся сантехническими работами.

А вывод прост: кроме тебя про твой собственный зад никто не позаботится. А если и попытается — то ты, скорее всего, этого не оценишь. И всё же я ставлю фильму положительную рецензию, ибо в нём, хоть и весьма мрачно и утрированно, показана наша жизнь, и это, быть может, заставит всё о чём-то задуматься.

6 из 10

27 января 2019

Поведение дурака расценивается обществом как неподобающее.

Картина поднимает ряд важных тем, о которых каждому, кто живет в России, необходимо хорошенько подумать.

Главное действующее лицо здесь — общество, которое мы заслужили на сегодняшний день. Именно в его понимании тот, кто хорошо воспитан, живет по совести и совершает добрые поступки, является дураком, ведь его поведение находится вне рамок морали этого общества.

Это — история о том, как один человек тщетно борется за то, чтобы были спасены более 800 человеческих жизней, которые могут быть заживо погребены под обломками многоэтажного общежития. Это — красноречивое подтверждение поговорки: «Один в поле — не воин».

Заметили, что мы перестали быть друг другу кем-то? Каждый — сам за себя. Человек человеку — волк. Это, на мой взгляд, одна из важнейших проблем, которую поднимает фильм: мы не едины. Мы живем друг рядом с дружкой, в этих бетонных сотах, но сами по себе, на всех — плевать, главное — себе хорошо сделать.

Общество во главу угла ставит ценность наглости, ушлости, дерзости, невежества… Вы не замечали, как часто мы ругаем властьпридержащих? Но почти каждый признавался, что на месте чиновников воровал бы так же. Вторая важнейшая проблема, обозначенная в картине — проблема воспитания. Нам катастрофически не хватает должного, правильного воспитания.

К сожалению или к счастью… спасатель не нужен тому, кто не считает себя утопающим. Общество выбрало ничего не менять в своей судьбе…

Но зачем?! Не идем ли мы к концу подобному?

9 из 10

4 января 2019

Дурак — лучший фильм Юрия Быкова

В декабре «Дураку» Юрия Быкова исполнилось 4 года. Сегодня его называют лучшим фильмом за последние 15 лет. Работой, изменившей отношение к российскому кино, а режиссёра — человеком, который внес наибольший вклад в его развитие.

Автор «Майора» и «Жить» в своих картинах критикует российскую действительность. Критика эта не политическая, как у Андрея Звягинцева, а социальная. Быков не оппозиционер, не диссидент. Он современный народник. «Я не за Собчак и не за Путина. Я за Ивана Иванова, который работает шахтёром в Воркуте» — в интервью AIF. Быков чувствует настроение народа и умеет воплощать его в остросоциальном кино.

Он часть этого народа. Родом из маленького Новомичуринска, без конкретной политической позиции, но с чувством причастности к судьбе России. «Дурака» он выжал из себя, из своих переживаний и взглядов на страну. После окончания съемок режиссер полгода находился в суицидальной депрессии.

Маленький провинциальный город. Главный герой — сантехник Дима Никитин. Ночью в старой общаге прорвало трубу, Дима приезжает на вызов. По всем признакам здание падает. В эту же ночь сантехник отправляется в ресторан, где местные чиновники и бизнесмены отмечают юбилей главы города. Никитину надо убедить власть начать эвакуацию.

В общежитии пьяный муж избивает жену и дочь. Избивает жестоко, их лица в крови. Жена терпит, денег нет, а мучителю завтра на работу. Она не сдает его в полицию, и избиение повторится. Женщина осознает безысходность положения и подстраивается под него. В такой же ситуации общежитие и город N. Жильцы общежития — наркоманы, алкоголики, безработные. Вместо капитального ремонта в подъездах покрасили стены. Остальные деньги разворовали. Люди знают, осуждают, но соглашаются. Они не субъекты, а заложники безысходной ситуации.

Горожане знают про коррупцию, мелкое воровство соседей, продажную полицию. Вечером они осуждают структуру города на кухне, а днем живут по ее правилам. Правила простые: я могу взять и беру. Я сильнее и хитрее, значит, моя жизнь лучше. «Здесь либо человеком живут, либо скотиной. На всех хорошей жизни не хватит» — заместитель мэра Богачев.

Коррумпированное чиновничество немногим отличается от неблагополучных обитателей падающего дома. В костюмах, с подкованной канцелярской речью, они мыслят, как обычные люди. Заботятся только о своей семье и боятся потерять последнее. Номенклатура — часть русского народа. Глава города N в фильме — Нина Галаганова, родилась в грязи и боится туда вернуться. Ее кабинет — глава УВД, начальник пожарной безопасности — выходцы из низов. Они живут по принципу «рука руку моет». Прокол одного повредит всем. «Я человек русский, я не взять не могу» — начальник УВД.

Одни осознают власть, другие беспомощность. В итоге — общественный баланс.

Дима в этой система — баламут, «черный лебедь». Он выбивается из общей картины безразличия. Следует принципам — не бери чужого, начни с себя. Он искренне не понимает, почему не получается изменить ситуацию. С одной стороны — герой. С другой — разрушитель. Пытается спасти народ, который не хочет спасения. Дима — хороший, чистый парень, но дурак. Дурак, потому что верил в справедливость, думал о людях, а не о себе. Дурак, потому что не остался дома.

«Дурак» многогранен. Он мыслит, как «маленький человек» русской литературы и обосновывает мотивы вечного антагониста — власти, бюрократа, коррупционера. В фильме все заложники ситуации, рабы системы. Семья, дом, город, подчиняются одним правилам. Даже мэр, которую в неформальной обстановке подчиненные называют «мама», не в силах вырваться из этого круга. Неформальный закон там стоит выше формального. Так было всегда и, видимо, будет дальше.

Быков снял живое и уникальное для российского кинематографа кино. «Дурак» — личный, но не ориентированный на конкретную группу зрителей фильм. Картина описывает российские реалии, сложившуюся социальную структуру. Описывает, как сложно остаться хорошим человеком в нищите. Это дань уважения 36 миллионам россиян, которые выживают в обстановке бесправия и безденежья. Город N — зеркало современной России.

23 декабря 2018

Фильм не об этом

Посмотрел на днях этот фильм.

Многие говорят, что фильм про российскую реальность, но это совсем не так. Здесь все герои умышленно (или неумышленно, знает только автор) сделаны «преувеличенными», «возведенными в квадрат». Слишком преувеличенное зло, слишком «доброе» добро. В жизни таких контрастов нет. Однако, сама декорация фильма на самом деле лишь декорация, чтобы донести главные мысли для зрителя — ведь гораздо удобнее рассказать историю в известных понятиях — казнокрад, герой, алкоголик и т. д. Смотря фильм под таким углом — становится ясно, зачем автор был настолько «нереалистичен»

А вопросы, которые поднимает автор, совсем не о российской действительности. Они общечеловечны. Вот лишь некоторые из них:

1. Жизнь близких в сравнении с жизнью неблизких. Какой выбор сделаете вы, если умереть должен ваш ребенок или чужой? А если ваш ребенок — или сто других детей? А если вы и ваши близкие — и 800 человек на другой чаше весов? Где лежит та грань, за которой я готов пожертвовать своим в пользу общества? Такая грань безусловно есть и она у каждого своя

2. Деньги или жизнь. Сколько стоит человеческая жизнь? как ее оценить в материальном смысле? кто-то скажет — что она бесценна — это лицемерная чушь, потому что, например, принимая решения в условиях ограниченных ресурсов — мы все равно кем-то жертвуем?

3. Люди бедные и люди богатые. Люди низшей касты и верхушка. Люди старые и люди молодые. Равны ли они? Равные ли у них права на ту же самую пресловутую безопасность? Кем мы пожертвуем «охотнее» в ДТП — пьяным бомжом, который умрет через год или молодым отличником 15 лет от роду, если выбор должен быть сделан?

4. Что такое героизм? Утопия или заложенный в некоторых из нас генетический код?

5. Ответственность за свое место в жизни. Где границы моих возможностей? Должен ли я действовать «по инструкции своего места» или идти на нарушение и прыгать через голову?

На многие эти вопросы автор не отвечает, а лишь дает поразмыслить зрителю. И если вы о них хотя бы задумались, значит фильм был показан не зря.

13 декабря 2018

Одно время мы с коллегами меряли трэшовость продукции киноиндустрии в алкоголе. Они в бутылках пива, а я в коктейлях из рома с колой. Чем глупее фильм и чем шире его, так сказать, целевая аудитория, тем больше алкоголя требовалось, чтобы фильм вызвал положительные эмоции.

/* вырезано про другой фильм */

Кроме спецэффектной сказочной феерии, на выходных я таки собрался с духом, и посмотрел фильм «Дурак» Юрия Быкова, который, как говорят, стоит в одном ряду с чередой новейших мрачных картин, «Левиафан», «Нелюбовь», и т. д.

Так вот, на этот трэш мне понадобился стакан водки, солёный огурец, квашеная капуста и майка-алкоголичка. Я не шучу.

Самая слабая часть всех этих ваших Левиафанов — сценарии. Об этом говорит Серебренников, об этом говорит Парфёнов. Вот с режиссурой, камерой, актёрами, светом, антуражем всё хорошо. Снимать умеют, а снимать нечего. Поэтому снимаем такой вот треш из лубочных картинок.

Поэтому и сцена со сжиганием документов, с эдаким кольцом заговорщиков вокруг, это прямой отсыл к сценам сжигания книг на площадях.

Да и вообще, сцены с алкоголиками — очень даже натуралистичны, а вот чиновников автор либо никогда не видел, либо это такая задумка, утрировать всё, с ними связанное. И подростки-наркоманы у него уж очень чистенькие, убийцы какие-то мягкотелые, и дом под углом в 10 градусов стоит.

Вся страна у автора поместилась в покосившуюся общагу, населённую алкоголиками, наркоманами, стариками и матерями, которых избивают мужья, которая уже пошла по швам и вот-вот погребёт под обломками обитателей.

Однако главный вопрос фильм всё-таки задает. И по этому вопросу мы с подругой чуть не разругались в пух и прах.

Вопрос оказался в том, где у человека грань, после которой он может пойти на сделку с совестью? Кому-то совесть ценнее своей жизни, а кому-то 800 пропащих жизней кажутся разменной монетой. Правильного ответа на этот вопрос на самом деле нет. А тот, кто думает, что знает его, и есть самый настоящий дурак.

6 из 10

19 ноября 2018

Нет, ребята, все не так. Все не так, ребята

По прошествии четырех лет после создания фильм успел забыться, круги по воде прошли. Не знаю, почему я не посмотрела его четыре года назад, когда многие советовали. Сегодня захотелось чего-то острого, проблемного, социального… Надо верить не рейтингам, а внутреннему голосу. Фильм не понравился.

Раздражали фактические нестыковки. Постоянные, в каждом кадре.

1. Хронометраж, например. По фильму происходит масса событий, много разговоров, кого-то ждут, куда-то едут, смотрят, проходит час. Почему час? Неважно.

2. Угол наклона 10 градусов — клюква страшная! Это невозможно! Жить в доме с таким наклоном и не заметить! Угол наклона Пизанской башни 3 градуса с чем-то. Аналогично — угол наклона Невьянской колокольни. Этот угол виден невооруженным глазом, толпы туристов едут фотографироваться. Десять градусов даже с похмела увидеть не проблема. А тут — бутылка на три метра упала от стены типа. К сведению, с такой высоты предмет неправильной формы никогда не упадет вплотную к стене. Даже если стена ровная. Обидно, когда зрителя считают бараном.

3. Мама главного героя типа терапевт. Странные бессвязные речи, бессвязные претензии к близким и жизни. Не верится, что она когда-то закончила вуз, тем более, медицинский. Заодно и медицину лягнули: вот такие у нас терапевты, у которых ноги болят от 100 кг лишнего веса.

Что за коричневый суп она сварила? Теряюсь в догадках. Такого цвета супов не бывает. Пригоревшие щи? Борщ? Он красный! Солянка? Не похоже! Видимо, это еще один символ (по задумке автора): в чем живем, то и хлебаем. Убедимся только, что нежирное.

4. Бессловесное дитя (не умеющее держать ложку) и странная помятая жена героя. Зачем дитя вообще? Чтобы по сюжету положить всех в одну тесную кровать?

4. Компания чиновников. Такое впечатление, что она срисована из какого-то учебного пособия (Министерства культуры?) «Как изображать чиновников-коррупционеров». Цель пособия — сделать так, что когда народ действительно пойдет массово бить им морды, искали бы не тех. Всё: ресторан, музыка, внезапно протрезвевшие «первые», «Мама» (привет героине Мордюковой?) — все сляпано на коленке, грубо, плоско и необыкновенно тупо. Диалоги из того же пособия. Все делятся воспоминаниями, кто сколько украл и почему. Даже спьяну — не верю. Вообще не верю, что можно вломиться на д/р мэра. Даже в Туле. Тем более — в Туле.

5. «Ментовский беспредел» под мостом. В «Утомленных солнцем» аналогичная ситуация выглядела правдоподобней: там набитая машина нквдшников на одного мужика. Здесь? Два каких-то непонятных мента на троих мужиков, ни у одного из которых нет даже мобильника? Мы что, в начале 90-х?

6,7,8… Многое подметили до меня, повторять не буду.

Вся критика существующих порядков (типа острая социальная проблематика) сводится к разборкам, кто у кого что украл и кто сколько выпил (пьют, как еще у Звягинцева заведено, снизу доверху и сильно допьяну: это круто, можно Пальмовую ветвь получить). Простите, у нас что, социалистическая собственность? Это фильм «Премия»?

Видимо, все замутили ради фразы одного из главных гадов про то, что он «как русский», не может устоять против взяток.

Концовка косвенно переводит стрелки на домашнего агрессора из первых кадров: во всем виноват вечно пьяный русский мужик, тупой и безмозглый. А заодно и его семья, которая его поощряет. В общем, все — сплошное дерьмо, все повязаны, «и это, сынок, наша родина».

Главный герой, по задумке создателей фильма, — видимо, еще один повод выразить свое отношение к христианству (в понимании авторского коллектива). Туда же до кучи и рассуждения коррупционеров, что «Бог создал такой мир и заставил нас в нем жить».

Что же понравилось? надо, надо что-то найти. Ведь должно было хоть что-то? Цоя хвалить не буду: он не для этого фильма песню писал. Может, были какие-то режиссерские находки? По прошествии часа после просмотра не могу ничего вспомнить. Все — штампы, пародия, фальшь.

В общем. Смотреть не советую. Это по-настоящему демотивирующее, русофобское, лживое кино. Хорошую ягоду клюкву не хочется оскорблять сравнением.

Если бы я внимательно читала титры и вовремя заметила имя Алексея Учителя — не потратила бы впустую почти два часа жизни. Его единственное достоинство — умение взаимодействовать с коррумпированными чиновниками и выбивать деньги на свои поделки и поделки тех, кто с ним, видимо, делится)).

Если хочется остренького и социального — лучше «Три билборда на границе Эббинга, Миссури».

1 из 10

29 июля 2018

Что я могу сказать о «Дураке»… а ведь герой и вправду был дурак. С самого начала. Упёрся, как баран, в свою справедливость, когда глаза застилала грязь человеческого безразличия и алчности. Живя в обществе, где каждый терпит только за свою шкуру и лезть на рожон с этими невидимыми (но вполне осязаемыми) силами… ну, нужно быть либо героем, либо слабоумным. А вот пойди и разбери, что в данном случае хуже и чем руководился Быков, снимая этот шедевр.

Шедевр — это не для красного словца. Не думаю, что данная картина одна из первых, пытавшихся показать современные (уже почти неизменяемые) реалии. Но лучшая в своём роде определённо. Лучшая, потому что реальность отображена без красок, напущенной позолоты и красивых спецэффектов. Только трещины на стенах не настоящие. Но от этого только страшнее.

Всегда считал и убедился снова, что самые живые и настоящие русские актёры живут в тени. Как, собственно, и сама работа, которая не получила широкой огласки. А может и специально не получила (что ещё более странно — спонсировалась ФК). Если Дарья Мороз более-менее и узнается неискушенному зрителю, то такие потрясающие люди, как Артём Быстров, Наталья Суркова и Ольга Самошина, бродят по сценам театров, когда такие таланты нужно показывать на больших экранах.

Впечатлил саундтрек фильма, несколько неординарный, но очень и очень хорошо вписывающийся в общую атмосферу. Спасибо, Виктор.

Так почему же данную работу можно расценивать как гений Быкова? Если я скажу «жизненно», этого определённо будет мало. Мало будет и говорить и об актерской игре, где персонажи не существовали, а жили. Многие, возможно, играли самих себя, своих родителей, детей и начальников ЖКХ. И те взгляды в каждом кадре, те возгласы за столами коммуналок и миллионерских банкетов, где говорят-то, по сути, одни и те же вещи, но с разных концов «тонущего корабля»… все было слишком реально. Как если бы я вышел на улицу и смотрел в лица прохожим.

За исключением скажу, что концовка была бы более «сочной», если бы не ленивые актёры массовки и такой «толстый» финал.

А что же корабль? Корабль тонет. Как и здание то падает. Падает неумолимо, торжественно и со скрипом. А такие работы, как работа Алексея — верный «звоночек», что пора покидать «помещение».

9 из 10

23 июля 2018

Спокойная ночь

Спустя долгих четыре года добрался-таки до этого замечательного фильма.

Действительно, «Дурак» не зря посвящен Алексею Октябринычу, после просмотра очень четко замечаешь прямые параллели с фильмом «Война». Но, при всей моей бескрайней любви к творчеству Балабанова, это все же не главное достоинство сей картины.

Многие ругают фильм за гипертрофированность и определяют его как очередную «чернуху». Давайте разбираться.

Гипертрофированность в художественном фильме просто необходима, и не только для того, чтобы ярче прочувствовать образы персонажей и посыл автора, а еще и потому, что иначе кино будет унылым, как конкурсы на типичной провинциальной свадьбе.

Что же касается определения «чернуха» — дамы и господа, это лишь отражение худших проявлений действительности, причем, как мы выяснили выше — гипертрофированное.

Не соглашусь с теми людьми, кто говорит в стиле: «да, все так и есть, абсолютно как в жизни». Сам имел счастье в свое время 21 год прожить в небольшом шахтерском городке, где в силу подземной выработки было очень много аварийных домов. И да, людей из них переселяли в новостройки, который специально для этого и строились на другом берегу реки. Бесплатно. Скорее, показанное в фильме — один из случаев разовых, ибо не святые девяностые на дворе, но фильм от этого хуже точно не становится.

Великолепный сюжет, который абсолютно искренне заставляет сопереживать главному герою, и вызывает жалость или отвращение к второстепенным героям фильма, а главное — не дает оторваться от фильма вообще. Шедевральная режиссерская работа, хорошая работа оператора, и, что на мой взгляд самое важное — актеры. Они — играют, что, к сожалению, в нашем кино стало встречаться чуть менее чем в половине картин, и играют просто замечательно. Не переигрывают, не недоигрывают. Им просто веришь.

И еще, многим не нравится финал. На мой взгляд, это от недопонимания, о чем фильм в принципе. Он о людях, а не о здании, а поэтому — концовка вполне себе правильная.

Подводя некое резюме, хочется сказать лишь одно — если Юрий Быков будет продолжать расти такими же темпами, то российский кинематограф имеет все шансы получить режиссера, который возродит КАЧЕСТВЕННУЮ стилистику Балабанова, а лучшего с нашим отечественным кино произойти не может даже в мечтах.

10 из 10

22 июля 2018

да, вот это — кино!

Совершенно другой Юрий Быков. Второй фильм этого режиссера в моей жизни. Кардинально иное впечатление, будто снимал другой человек. Хотя разница между этими картинами — 4 года всего.

По сравнению с ранее просмотренным фильмом Быкова «Жить» здесь жалеть некого. Да и незачем.

Весь фильм до самой последней секунды держит в лютом нервозе. И не столько от бешеного чувства несправедливости и безнаказанности, и тотальной разрухи в человеческих головах, сколько от осознания что всё это правда чистейшей воды. Это ведь уже не постсоветская разруха — лихие 90-е мы пережили, 2014 год на дворе. Сейчас 2018 — ничего не меняется. Бюрократия, взяточничество, халатность повсеместная… До простого человека, жителя той самой общаги, дела по-прежнему нет никому. Ему самому до себя дела нет, что уж там. «Мы живём как свиньи, и дохнем как свиньи, только потому, что мы друг другу никто!»

Видела, как за эту картину многие Юрия Быкова в чернухе обвиняют. Мол, красоту надо показывать, а не такое, перебор типа с действительностью суровой. И вообще не действительность это никакая, а гротеск. Нет, даже не гротеск — вымысел чистой воды. А потому «говно ваш „Дурак“ редкостное.»

Но тут есть два момента.

Первое. Фильм действительно о жизни. Не о той, которую мы в Инстаграммах привыкли видеть, согласна. Но эта жизнь гораздо ближе, чем кажется. Любой среднестатистический провинциал не даст соврать.

Так пару лет назад моя работа была связана с обходом квартир, в том числе и вот таких вот общаг в самых захолустных провинциальных уголках. И знаете что? Всё это правда. Чистейшая. Всё так и есть. До мелочей. И отрицать это, закрывать глаза, называя чернухой — чистейшей воды лицемерие. Могу по Астрахани родной экскурсию провести, кому интересно — даже из центра города не придётся далеко уходить.

Второе. Мэр города — образ собирательный. В ней всё. Мама. Я восхищаюсь её монологами. В них — вся суть системы нашей гнилой, с которой бесполезно воевать там, наверху, а потому и противостоять ей может разве что народный Дон Кихот, дурак, которому больше всех надо.

Да, я согласна с теми, кто считает, что этот фильм шедеврален. Не зря посвящен памяти режиссера Алексея Балабанова, глубоко мною уважаемого. Смотрится на одном дыхании. Нет ни одного скучного или затянутого, и уж тем более бессмысленного диалога. Всё логично. Всё обоснованно. Порой тонко, а порой с размаху и в лоб.

Артём Быстров, несомненно, в этом фильме стал для меня открытием. Роль героя нашего времени ему более чем удалась. Другого нашему обществу и не надо.

Я не скажу сейчас ничего нового пожалуй, но для меня «Дурак» — это очень сильное кино, после которого язык не повернётся сказать, что в России нет кинематографа. Он есть. Не на то мы в кино ходим просто. Совсем не на то.

20 июля 2018

Неприятное послевкусие

Мы друг другу никто? Пока дом не рухнет — так и есть.

Идея фильма утопична и похожа на ролевую игру, где консилиум должен принять правильную последовательность решений. Какими бы ни были наши представления о человечности, во все вносит корректировку конкретная ситуация.

Как ни странно, большая часть фильма про политику, про разделение на волков и овец. Про невидимого влиятельного человека в тени. Даже если у кого-то и просыпаются чувства к «овцам», его сразу ставят свои на место. У волков проблемы другого уровня. Своя ответственность, страхи, риски.

Весь фильм сопереживаешь главному актеру, он молодец, человечный, знает как правильно. А в конце легко согласится с названием. Это даже не ситсема прогнившая, это порядок вещей. Ты можешь встраиваться и пытаться менять, что очень сложно, но поменять снаружи порядок вещей — просто невозможно. Есть безграничная человечность, переходящая в помешательство, а есть здравый смысл и критическое ситуативное мышление. Что в конце-концов победит — судить вам.

6 из 10

15 июня 2018

А насколько ты — «Дурак»?

Так сложилось что я решил пройтись по отечественным «некассовым» лентам — и очередной из них стал «Дурак» Юрия Быкова. Тем более раньше я уже ознакомился с дугой его картиной — «Майор». Однозначно «Дурак» — фильм заслуживающий внимания — и опять же — это кино ожидаемо не стало известным в широкой массе. Очевидно потому что людям трудно смотреть на неприятную правду.

Я не буду утверждать, что это «шедевр мирового кинематографа»- да более того это и не «шедевр отечественного кино» — но фильм однозначно стоящий. Здесь не нужно искать ни звездного актерского состава, ни особо высокого качества съёмок — и далее по списку. Потому что основной посыл картины — показать нам наше «отражение в зеркале».

«Дурак» — это маленькая моделька нашей страны в целом.

По порядку пройдемся — находится один «блаженный» не от мира сего — вроде из простых людей, но не пьёт, с работы не тащит, а что самое неприятное — ещё и другим ставит на вид если они хотят взять чужое. Закономерно что и сын этого человека, воспитанный в таком же духе — становится таким же. Так и живут два дурака — их сторонятся на работе, потому что «мало ли кому он расскажет, что трубы украли», и дома они тоже не поняты. Ведь в отличии от соседа — «в дом даже гвоздь не принесли за жизнь».

В один прекрасный день младшему из этих двоих становится известно, что жизнь около 1000 человек находится в большой опасности — может рухнуть здание. И он, в отличии от многих других на его месте — не закрывает глаза, а идет и говорит неприятную правду — в самый неподходящий момент — когда «власть имущие» упиваются и возносят сладкие речи во здоровье их «мамы» — покровительницы. Хотелось бы обратить внимание — что само прозвище «мама» — говорит о характере взаимоотношений в этом кругу людей. Более того это очень реально отражает иерархию управленцев на всех уровнях — сам сталкивался именно с такими проявлениями взаимоотношений. Пусть не на таком высоком уровне, но своя «мама» встречалась и мне в жизни.

И вот — становится известно о грядущем несчастье — и чиновники нехотя, матерясь, трясясь от похмелья, но начинают шевелиться — «мама» заставила. Но руководит ими отнюдь не гуманность и беспокойство о людях — а страх. Страх что если рухнет общага и будут сотни жертв — то кто-то неминуемо сядет. Тут же всплывают подробности о том как проводился кап-ремонт, как получали заключение от пожарных и прочие нюансы.

Вообще — чиновником высокого в России тоже быть не сладко — пока все было тихо — пили себе все вместе водочку в ресторане и не знали горя. А вдруг случилось что — и вот уже они как пауки в банке — готовы сожрать друг друга. Встает извечный вопрос «А где деньги, Зин?» и становится ясно, что кому-то грозит срок.

А на другой чаше весов — нам с самого начала показывают «простой народ» в лице проживающих в общежитии. Прямо скажем — это отбросы общества — алкаши, какие-то выжившие из ума старухи, подростки с остекленевшими от им одним ведомых веществ глазами. Есть и единично люди вменяемые — как жена и дочь мужика — алкаша. Но и они безвольные, слабые, вынужденные терпеть побои и унижения всю жизнь. Ничего не напоминает?

Встает вопрос — а вообще — стоило ли ради них стараться, что то предпринимать, идти на неприятный разговор со «власть имущими»? Даже в итоге рисковать? Вот именно этот вопрос каждый сам должен задать себе. Главный герой ответил не задумываясь «Да, стоило!»

А итог вышел как обычно у нас — кто-то нашел способ «прикрыть тылы», чтобы не сесть, кто-то «оказался за бортом», а для народа ничего сделано не было — как сидели в скотских условиях в аварийном доме — так и продолжили сидеть. Даже не зная о том, что в любой момент все может рухнуть. И более того — когда «блаженный» пришел и стал им говорить сам, напрямую об опасности — ему не поверили. Надавали пинков и вернулись дальше пить в свою убогую конуру.

Именно этим фильм и берет — если рассматривать в нем мини-модель нашей страны — становится очень серо и тоскливо на душе. А еще возникает вопрос к самому себе — «А насколько я — „дурак“?» Не буду врать и кривить душой — да, у меня присутствуют определенные человеческие принципы. Но на такие поступки я лично не пошел бы — особенно поставив под угрозу самое дорогое — семью. Может в этом и слабость — но большинство из нас как-то приспособится и „прогнется“ — а не будет стоять одиночкой пока не сломают пополам.

Однозначно, за такую мало-привлекательную, но честную модель нашего общества хочется поблагодарить режиссера.

Особенно грустно, но иронично было смотреть кино после недавнего горя в одном из торговых центров в одном из регионов России. Я не стану называть ни имен, ни чинов, ни названий городов — сами почитайте, подумайте, проанализируйте — кто там «мама», кто народ, и нашелся ли там свой «дурак».

29 мая 2018

Драма Дурак на экранах кинотеатров с 2014 года, с момента выхода прошло чуть больше 7 лет, его режиссером является Юрий Быков. Актерский состав, кто снимался в кино: Ирина Низина, Сергей Арцибашев, Юрий Цурило, Наталья Суркова, Дарья Мороз, Ольга Самошина, Елена Панова, Борис Невзоров, Николай Бутенин, Любовь Руденко, Николай Бендера, Александр Коршунов, Олег Каменщиков, Илья Исаев, Дмитрий Куличков.

Расходы на создание кино оцениваются в 1,300,000 долларов. Страна производства - Россия. Дурак — получил отличный рейтинг, и входит в список популярных фильмов, которые мы рекомендуем к просмотру. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.