Дурак (2014)

Раньше я никогда не писал рецензий, но после просмотра «Дурака» не смог промолчать. В этом фильме есть редкое для нашего кино качество: он не уговаривает зрителя чувствовать «как надо», не прячется за аллегориями и не смягчает углы — он просто показывает механизмы, которые обычно предпочитают не замечать. И именно поэтому впечатление остается тяжелым и долгим, как будто тебе не рассказали историю, а провели по коридорам реальности, где лампы горят вполнакала и двери скрипят слишком знакомо.

Картина рисует общество и систему управления как сложившийся, самоподдерживающийся порядок. Здесь решения принимаются не столько из злого умысла, сколько из привычки, инерции и страха ответственности. Чиновничий аппарат показан как мир людей, для которых риск — это прежде всего личные последствия, а не судьбы тех, кто внизу. Полиция — как часть той же конструкции: дисциплина, субординация, выполнение указаний без попытки понять, что за ними стоит. Жильцы — как уставшее сообщество, где выученная беспомощность и бытовая злость легко вытесняют солидарность. Никто не выглядит карикатурой; скорее, каждый оказывается в своей роли, которую диктует среда. От этого становится не легче, а страшнее: система здесь не монстр с одним лицом, а привычная сцепка маленьких решений, компромиссов и «так принято».

Прямота фильма действительно обезоруживает. Он говорит настолько открыто, что у зрителя почти не остается пространства для спасительных оправданий: мол, «так не бывает», «это преувеличение», «где-то точно иначе». Быков снимает без декоративной вежливости, но и без истерики — сухо, жестко, по делу. И чем спокойнее тон, тем сильнее удар: потому что происходящее не кажется исключением, оно выглядит закономерностью.

Главный герой — важен и одновременно неважен. Он нужен не как «избранный», не как супермен, который всех спасет, а как точка напряжения, лакмусовая бумажка. Через его попытку действовать фильм проверяет на прочность окружающий мир: что произойдет, если один человек попробует поступить правильно и настойчиво? И ответ оказывается не героическим и не утешительным. В этой истории личное усилие сталкивается не с одним конкретным противником, а с плотной стеной коллективного самооправдания — и сверху, и снизу. Поэтому герой здесь скорее проводник, чем центр вселенной: он запускает реакцию, а наблюдать нам предлагают именно реакцию общества.

Отдельно стоит сказать о «декорациях» — но слово это не совсем подходит. Пространство в «Дураке» не служит фоном, оно играет равную роль с людьми: подъезды, кабинеты, лестничные пролеты, коммунальные комнаты, коридоры — все дышит безнадежной ветхостью и одновременно привычностью. У Быкова среда не просто отражает персонажей, она их формирует. В итоге фильм воспринимается как экскурсия в ту часть действительности, о которой многие слышали, догадывались, возможно, даже видели краем глаза — но предпочитали считать частным случаем или «чужой» историей. «Дурак» настойчиво возвращает это в зону общего: нет, это не где-то там, это рядом, и именно так устроено, когда слишком долго живешь «как-нибудь».

После такого кино трудно отделаться стандартным «понравилось/не понравилось». Скорее возникает ощущение, что тебе предъявили диагноз — не отдельным людям, а привычкам, устройству, общественному договору молчания. И все же, как ни парадоксально, в этой жесткости есть уважение к зрителю: тебя не утешают, не обманывают красивой моралью, не подменяют проблему мелодрамой. Тебе предлагают смотреть и думать.

Для меня «Дурак» — один из самых сильных русских фильмов последних десятилетий: точный, бескомпромиссный, цельный. Быков в этом жанре — режиссер редкой концентрации, умеющий превращать социальную тему не в лозунг и не в публицистику, а в настоящую драму. И если говорить громко, то да: похоже, это тот случай, когда кино не просто отражает время, а становится его документом — художественным, но пугающе узнаваемым.

Один из немногих фильмов, который заставил меня плакать. Конечно о коррупции, дорогах, власти и т.д. в нашей стране можно говорить долго, но именно в этом фильме данная тема показана как нельзя лучше. Простой мужчина хочет помочь людям, но в этом городе помощь не нужна никому, ни обычным работягам, ни уж тем более властям. До конца фильма он верит, что действительно может спасти этих несчастных, и ради этого даже готов пожертвовать своим комфортом и комфортом свих близких. Фактически оказавшись под дулом пистолета, он все еще не понимает своей 'глупости' и верит в справедливость и добро.

Русская тоска это то, что я люблю и ненавижу одновременно, цветовое решение, музыка, сами актеры и их образы подобраны идеально, все сделано чтобы прочувствовать этот леденящий душу ветер, запах водки и соленых огурцов. Это общежитие точно такое же, как и в большей части городов России, и такое же, в котором я холодными днями согревалась в детстве, во время прогулок с друзьями.

Я думаю, всем людям, живущим в СНГ (за некоторым исключением) понравится данный фильм, каждый найдет, о чем можно подумать, в чем можно разочароваться и что переосмыслить.

Простой сантехник узнаёт, что старое общежитие вот-вот рухнет, и пытается решить проблему: как спасти 800 человек от раскалывающегося напополам дома?

«Дурак» — хороший пример достойного российского кино о простых людях. Фильм мрачноватый, но вовсе не о пьющем пролетариате и коррупции, как может показаться, а о важности нормального человеческого отношения.

В сущности, большинство персонажей «Дурака» - не просто маски или типажи, а люди. Да, некоторые из них - сволочи, но не беспричинные. У каждого своя философия, свои причины. Это не оправдание, но это похоже на реальную жизнь - в хорошем смысле.

Это кардинально отличает «Дурака» от некоторых других известных российских фильмов: пока авторы «Капитан Волконогов бежал» или «Мастера и Маргариты» изобличают систему, а Звягинцев в «Левиафане» превращает реальность в безнадёжную чернуху, Быков не ищет козла отпущения, а говорит о главном — об отношении людей друг к другу.

Быков, как всегда, снимает цепляющее кино - то же можно сказать и про «Жить», и про «Завод». Герой Артёма Стрельцова носится, пытаясь спасти дом от обрушения, но у каждого свои причины помешать этому. Или просто не верить. Потому что каждый думает о собственной выгоде, и именно поэтому главный герой - дурак. Дурак, потому что о ком-то, помимо себя, помнит. И в финале фильма режиссёр задаёт вопрос: а был ли мальчик? Или главный герой - всё-таки помешанный? Всё-таки дурак?

В общем, это мрачно и даже не жизнеутверждающе, но не безнадёжно. И немного грустно — «Спокойная ночь» Цоя в конце звучит идеально.

P.S. Сам живу в таком же доме, но без трещины, так что жиза почти.

Уважаю.

8,5 из 10

Я посмотрел этот фильм впервые когда мне было 15. Помню, после первых же кадров захотел выключить и пойти смотреть что-то другое, меня спугнула нищета и жестокость, которую показывал Быков. С того времени поменялось вроде бы все, но не поменялось ничего.

Быков старался снять что-то более тонкое, что-то более высокое, более смелое, чем простая критика власти. Фильм посвящен Алексею Балабанову, человеку, который мало того, что очень тонко чувствовал людей и время, но и был, своего рода, революционером.

Начну с музыки, ее здесь практически нет. Благодаря тому, что во время самых сильных диалогов на фоне не играет абсолютно ничего, а также благодаря необходимым операторским решениям (длинным кадрам или наоборот крупным с размытием фона), картина кажется настолько настоящей, что последующая 'Спокойная ночь' Цоя выбивает из тебя слезы. Это очень красивая песня, создающая очень красивое и живое кино.

'Уезжай, сынок. Никогда тут по-другому не будет. Никогда'.

Быков показал нам же нас самих, столкнул малодушие с героизмом, кощунство с моралью, ненависть с любовью. Никитин, не побоюсь этого слова, самый свободный человек в фильме. Его моральные ориентиры основаны как раз-таки на морали, а соображения совести на совести. Его принципы не строятся ни на чем, кроме как человеческой жизни и желания ее совершенствования.

Уже давно настало время, когда мы вынуждены благодарить людей за то, что они остаются людьми. Никитин мог быть строителем - строителем нового общества, но я думаю, наш мир пока что к этому не готов. Я думаю, наш мир коснется перемен, обязательно, вот только для этого всем нам придется оказаться в рухнувшем доме - доме, которого все мы и заслуживаем.

Балабанов олицетворял целую эпоху. Он был простым, но в то же время сложным человеком. Он боролся со своими трудностями много лет, являясь кем-то между панком и бэтменом.

Он надеялся, что по-другому все-таки будет. Он верил и делился этой верой с нами. Балабанов остался непонятым многими. Кто-то его поддерживал, а кто-то мешал с грязью. Балабанов подобно Никитину в финальной сцене - стал просто обессиленным телом, пытавшимся показать людям картину действительности, в которой они живут.

Оставайтесь собой, люди, оставайтесь людьми.

Я не понимаю, почему я вижу этот фильм впервые именно сейчас. Не перестаю удивляться тому, что нужные вещи приходят в своё время и максимально неожиданно. Хотел посмотреть этот прекрасный фильм ещё пару лет назад, но смог только сейчас. И не ожидал такого 'бума'. Это первый на моей памяти фильм российского кинематографа, после которого я навзрыд сидел и смотрел на титры под неимоверно правильно выбранную авторами песню.

Такой тяжёлый фильм я смотрел лишь единожды и послевкусие такое было лишь от 'Реквиема по мечте'. Сюжет невероятно чётко и прямо показывает мысль, которую вложил режиссёр. Цитаты из фильма можно буквально записывать в блокнот и перечитывать. Всё в этом фильме приводит к 'взрыву Оппенгеймера'. Неутешительный финал пробирает до мозга костей. Все идеи сильно откликаются с нынешними реалиями, но больше всего меня зацепила ветка человеческих ценностей. Ветка, которая породила в голове извечный вопрос: 'Жить монстром или умереть человеком?' (из к/ф 'Остров Проклятых'). Хочу поподробнее остановиться на этом.

Два поколения. Две родственные семьи, воспитанные в разное время. Ссоры и раздор на почве всё того вопроса. Режиссёр подчёркивает повторяющееся на протяжении всего фильма исконно русское обзывательство 'дурак'. Каждый, кто посмотрел, сможет для себя определить, дурак ли главный герой или всё же герой. Прекрасные темы для размышления. Финальный акт, как я и сказал ранее, является квинтэссенцией всего, что происходит в рамках забытых богом окраин городов и семей, живущих в них, а также людей, которые несут за это ответственность. И речь сейчас идёт именно про любовь, доверие и человеческие качества в принципе.

Также хочется отметить саундтрек фильма: 'Спокойная ночь' гр. Кино (В. Цоя). Это идеальный выбор для данного (не побоюсь этого слова) шедевра. Игра актёров на высшем уровне. Грация. Аплодирую стоя. Я приятно восхищён до слёз и мурашек. Спасибо!

После просмотра этого шедевра Юрия Быкова на ум мне пришел культовый момент из 'Ностальгии' Андрея Тарковского, где Андрей Горчаков, главный герой фильма, рассказывает следующий анекдот:

«Один человек спасает другого из огромной глубокой лужи. Спасает с риском для собственной жизни. И вот они лежат у края этой глубокой лужи. Тяжело дышат, устали... Наконец спасенный спрашивает: «Ты что?». Другой отвечает: «Как что? Я тебя спас». А тот ему: «Дурак! Я там живу!».

В чем же заключается мораль этой истории? В нашем обществе есть люди, находящиеся на дне и не желающие что-либо исправлять в лучшую сторону. И еще есть 'дураки', которые им совершенно противоположны. Они как раз и пытаются что-то исправить в отвратительной жизни большинства нашего общества, но оно совершенно не желает принимать помощь от людей, которых они нарекли 'дураками'. Впрочем, все это далеко не ново: достаточно вспомнить князя Мышкина из романа Достоевского 'Идиот'. Он был совершенно чист душой, что роднило его с Иисусом Христом. Но многие герои книги считали его 'идиотом'.

Сейчас мне хотелось бы перейти к синопсису фильма. Дмитрий Никитин - молодой сантехник, живущий вместе со своими женой, сыном и родителями, которого великолепно сыграл Артем Быстров. Тема 'маленького человека' всего была неотъемлемой частью нашей культуры, и как раз главного героя можно назвать таким человеком. Их жизнь однообразна и тосклива. Родители Димы постоянно ссорятся между собой. Мать главного героя - противная и мерзкая старушонка, которая на постоянной основе унижает сына и мужа, упрекая их в излишней честности, в результате которой, по ее мнению, они так плохо живут. Короче говоря, она жила по известному принципу 'своя рубашка ближе к телу', которым руководствовалась и жена Никитина. Далее нашего героя срочно вызывают в общежитие, в котором лопнули трубы. Как оказалось, общага было построена аж в советские времена, и капитальные ремонты там почти не проводились. Никитин увидел страшную вещь: фундамент общежития буквально полз, а это говорило о том, что в любой момент оно могло обвалиться, в результате чего могло погибнуть около восьмиста (!) человек. На такое состояние общежития не обращали должного внимания ни чиновники, ни население общежития, которое большой симпатии не вызывало. Нельзя стричь людей под одну гребенку, но там, как я полагаю, преимущественно жили алкаши, наркоманы и прочие нелицеприятные личности. Соответствующее впечатление о контингенте общаги режиссер создал при помощи первой сцены фильма, в которой показано то, как невменяемый алкаш с похмелья избивал жену и дочку из-за отсутствия денег в доме, которые он хотел потратить на очередное бухло. В России домашнее насилие очень часто умалчивается, а Юрий Быков показал всю его суть всего лишь в одной сцене, пробирающей до мурашек. С другой стороны, там ведь жили невинные дети, честные люди так далее... А что же символизирует постепенно падающий дом?! Это наше современное общество, в котором многим на все и всех все равно! Здесь метафора видна налицо! Я не говорю о том, что я идеален, это далеко не так, но наше общество действительно деградирует.

Хоть Никитина и вызвали в очень позднее время, но тем не менее наш сердобольный сантехник пошел на смелый шаг: он решил дойти до самой мэрии, чтобы попытаться предотвратить неотвратимую катастрофу. Это чисто балабановская сцена (кстати, памяти этого режиссера посвящен фильм): отчаянный герой идет несколько минут пешком под песню Виктора Цоя 'Спокойная ночь'. Чиновники не оказались лучше населения общежития: пока могла произойти страшная катастрофа, они веселились и пьянствовали на юбилее мэра. Как мы далее увидим, они давно знали об ужасающем положении микрорайона, но они ничего не предпринимали, занимаясь коррупцией, хищением народных денег и так далее.

Что касается морали фильма, то в фильме есть много смысловых пластов, но его главная суть заключается в одной фразе главного героя, адресованной его жене: 'Неужели ты не понимаешь: мы живём, как свиньи, и дохнем, как свиньи, только потому что мы друг другу никто?'. Он совершенно прав. Если человечество наконец-то объединится, забыв о различного рода розни, то именно тогда мы будем жить счастливо. А если современное общество ничего не будет предпринимать, то 'общага' (имеется в виду наш современный мир) рухнет! Совершенно не понимаю тех людей, которые считают то, что фильм якобы учит тому, что не надо лезть не свое дело. Да, помощь Никитина практически никто не оценил. Да, он чуть не поплатился своей жизнью за свои подвиги. Но ведь надо было как-то попытаться, как выражался он сам, не так ли?! По сути, он принес себя в жертву ради попытки спасти людей, и ведь после этого случая некоторые люди теоретически могли задуматься над этой трагической историей, переосмыслив свои жизненные принципы и ценности. Ведь наш мир всегда держался на таких 'дураках'!

Мне трудно разобрать весь смысловый пласт этого шедевра и описать все эмоции, испытанные мной при просмотре фильма Юрия Быкова. Настоятельно рекомендую Вам посмотреть этот фильм. Он, возможно, не понравится Вам, но 'Дурак' никого не может оставить равнодушным/равнодушной. А концовка Вас однозначно шокирует.

Это поистине великолепный фильм.

10 из 10

«Дурак» — картина мощная и запоминающаяся. Запоминающаяся настолько, что спустя даже десятилетие представляешь со скрипом зубов и сжатыми от злости кулаками. Это фильм, который обнажает жестокую реальность, в которой многие из нас живут, но предпочитают не замечать. Режиссер Юрий Быков создал невероятно напряженную и реалистичную историю, отражающую повседневные проблемы, коррупцию и безразличие, с которыми сталкиваются люди в обычной жизни. Этот фильм пронзает своей правдивостью и оставляет яркое впечатление. Ведь все, что есть на экране, это про нас.

Одной из самых сильных сторон работы Быкова является ее реализм. Все, что происходит на экране, кажется невероятно близким и знакомым. Ситуации, показанные в фильме, — это не фантазия или преувеличение, а суровая реальность, с которой мы сталкиваемся каждый день: рушащиеся здания, бюрократическое равнодушие, бесконечные отговорки чиновников и беззащитность простых людей. Герой фильма, Дмитрий Никитин, решается бороться с системой, но его борьба выглядит трагично на фоне общей апатии и страха перед властью. Быков показывает, что корень проблемы не только в коррупции, но и в безразличии тех, кто просто «прогибается» под обстоятельства.

Повседневность, о которой рассказывает «Дурак», буквально выплескивается за пределы экрана. Это не просто кино о проблемах — это кино о том, что мы видим ежедневно на улицах наших городов и поселков. Быков использует простые декорации и минималистичный подход к изображению суровой действительности, делая акцент на атмосфере запущенности и безнадежности.

Особого внимания заслуживает игра актеров. Артем Быстров в роли Димы Никитина блестяще справился с задачей. Его герой — обычный человек, который, несмотря на все страхи и сомнения, решает действовать. Потому что понимает, что больше не может иначе. Слишком долго терпел. А теперь и вовсе стерпеть нельзя, ведь на кону человеческие жизни. И то, что так присуще, народу, в одночасье становится невозможным к исполнению главным героем. И этот порыв становится буквально лавинным. Раз начал, то уже не остановишься и пойдешь дальше, пойдешь до конца.

Ведь как идет по жизни. Какую сферу не возьми. Есть «четкий план», по которому все должно работать. А если что-то вдруг не так, то смотрите выше — все должно идти по четкому плану. Но только план этот четок на бумаге. И ремонт проводили вовремя, и технику безопасности все исполняют, и проверки прошли в назначенное время. И стоял дом десятилетия и еще столько же простоит. А если ты видишь и сообщаешь, что это не так, то ты паникер и вообще моментально станешь чуть ли не врагом коллектива. Ведь ты обращаешь внимание на неудобные всем остальным вещи, за недосмотр за которыми все вокруг могут схлопотать в лучшем случае выговор или увольнение. Да и те, ради кого стараешься, не скажут «спасибо», а еще вполне и сделают козлом отпущения.

Быстров передает тонкую психологию своего персонажа, его внутреннюю борьбу и искреннее желание помочь. Важно отметить, что все герои в фильме выглядят невероятно живыми. Сцены диалогов наполнены напряжением, а поступки персонажей вызывают либо сочувствие, либо гнев — настолько правдоподобно и натурально они изображены.

Режиссерский подход Юрия Быкова заслуживает отдельной похвалы. Он не только показывает социальные проблемы, но и задает глубокие моральные вопросы. Стоит ли жертвовать собой ради общего блага? Можно ли в одиночку что-то изменить в системе, пронизанной коррупцией и безразличием? Фильм не дает однозначных ответов, но заставляет задуматься о том, как часто мы предпочитаем закрывать глаза на несправедливость, проходя мимо очевидных проблем.

«Дурак» — это эмоционально сильное кино, которое оставляет глубокий след в душе. Это буквально творческий крик создателей, что взяли важную тематику и возвели ее в абсолют. Хотя, уверен, что похожие ситуации на киношную происходят частенько. Картина показывает, что безразличие и трусость порой страшнее самой коррупции и бедности. Фильм не пытается приукрасить реальность или найти выход — он просто показывает то, что происходит вокруг нас каждый день. И эта правдивость делает его таким мощным и значимым.

10 из 10

Я не особо люблю 'чернуху' на экранах. Фильмы про наркоманов, алкашей, лишенную воспитания и культуры общения быдлоту и прочие маргинальные слои населения меня не привлекают, потому что такого контингента хватает и на улицах, далеко, как говорится, ходить не надо. Но вот 'Дурака' Юрия Быкова я все же решил посмотреть, и фильм мне понравился, определённо оставив в памяти свой след.

Итак, в центре истории простой сантехник. Никитин, увидев расползающуюся трещину на стене общежития, понимает, что долго здание не простоит, и людей нужно как можно скорее эвакуировать из аварийного жилья. Вот только, как оказывается, дела-то до этого никому нет, но Никитин, несмотря ни на что, решает бороться за жильцов до последнего. Даже если им самим этого не нужно.

Чем подкупает Юрий Быков, так это реализмом. Он не сгущает краски, ничуть, на что жаловались некоторые зрители. Просто у кого-то все еще не разбились розовые очки, но реальность это поправит. И в то же время Быков не пытается превратить происходящее в несмешной фарс, в клоунаду, как это делают создатели так называемых 'алкокомедий'. Режиссер здесь не пытается оправдать маргинальный образ жизни, не пытается оправдать падение морали убогим юмором, а показывает все, как есть на самом деле. И, повторюсь, этим и подкупает.

Фильм заставляет зрителя встать на место Никитина, полностью прочувствовать ту ситуацию, в которой он оказался, ощутить, что переживает по-настоящему небезразличный к ближнему человек, которому знакомо понятие совести. И через все повествование, от названия до финальных титров, проходит одна мысль - Никитин действительно дурак. Дурак, потому что он единственный поступает правильно, когда это не нужно никому.

О морали, которую может донести фильм, можно говорить долго. Но в любом случае каждый решит для себя сам - стоит ли становиться таким дураком, пытаясь спасти общество, которое не хочет спасения.

'Дурак' лично для меня это один из лучших фильмов современного отечественного кинематографа. Он честный, он злободневный, он тяжелый и заставляющий много думать. Определенно рекомендую.

Самый 'русский' фильм за всю историю мироздания.

Фильм соткан из стереотипов, - но таких правдивых - наполнявшими нас с детства нашими родителями.

Помните ли вы, как сидя на уроках литературы в 10-11 классе, проходя русскую классику, думали, что все произведения про 'русский быт' всего лишь отголоски прошлого, что никогда вам не потребуются? Так и этот фильм, говорит буквально об этом же. Типичный русский быт, всё по 'стандартам качества', но тут находится главный герой, который противостоит всему островскому злу... Как и в большинстве произведений русской классики с подобным же сюжетом, (понимаете о чём я имею ввиду. Противостояние малого добра большему злу.), концовка весьма понятна даже по обложке фильма.

Я сам, как житель провинциального города, работающего на работе, в которой подписывают договор о неразглашении, могу сказать, что фильм будет актуален по своему лейтмотиву ещё очень долгое время.

Не умею я писать рецензии по всем правилам, простите, работа уж другая, но сказал всё, что хотел выразить.

Круто, найс, всё гуд, GG

Фильм поставил меня перед вопросом: 'А на чьей стороне ты?', предоставив два (или же три) выбора относительно вертикали моего материально-духовно-социального положения в 'общежитии':

1) быть 'в' системе (быть или стремиться быть человеком высшего сорта, чтобы жить в достатке, находясь в окружении таких же системных людей, отчуждая себя от остальных людей, ощущая некое сортовое превосходство над ними);

2) быть 'под' системой (быть человеком низшего сорта, жить в лучшем случае от зарплаты до зарплаты со всеми бонусами подсистемной жизни, такими как наркомания, бедность, депрессия, осознание никчемности);

3) быть 'вне' системы (каким был главный герой фильма, настоящий Дурак, который искренне переживал и боролся за права и интересы, жизнь и здоровье людей низшего сорта, находящихся 'под' системой).

Посмотрев фильм до конца, я извлек для себя урок, что быть 'вне' системы, это хоть и благородное, но, что более важно, самое неблагодарное, самое вселенски несправедливое место в жизни, которое только можно представить. Такой человек является обременительной, никому не понятной прокладкой между двумя слоями общества, между двумя полюсами человечества, жалким муравьем, находящимся между молотом и наковальней. Нахождение в таком, своего рода экваторе, невыносимо, непригодно для нормальной жизни и душевного равновесия. Именно такие люди, как по мне, рискуют быть 'отмененными', согласно современному толкованию этого термина, что и раскрывается к концу фильма.

Тот факт, что главный герой в конце пускает слезу, осознавая безграничную человечность и одновременно гнетущую беспросветность сделанного им выбора, - меня это ничуть не тронуло. Я лишь четко и однозначно для себя осознал, что борьба за интересы людей, которым ты чужд, на примере главного героя - это удел самых настоящих Дураков.

Что касается того, чтобы быть 'под' системой я скажу коротко: наверное ни один здравомыслящий человек не захочет жить по-скотски, в условиях антисанитарии, наркомании, алкоголизма, хронической депрессии, бедности и разрухи, взаимоуничижения и взаимовырождения, отсутствия взаимоподдержки и взаимовыручки, поэтому этот вариант отпадает совершенно однозначно.

Я не хочу переживать за жителей этого общежития, я не хочу и не буду даже пытаться ставить себя на их место, как это обыграли в диалоге между участковым и пьяницей в общежитии.

Я решил, что не хочу быть ни дураком, ни жителем этого 'общежития'. Поэтому лично для меня выбор очевиден.

10 из 10

Наверное, вся сила и мощь кинематографа в том и состоят, когда режиссер создаёт из абсолютно, казалось бы, непримечательного сюжета и совершенно неприглядной картинки что-то грандиозное... а может быть даже и великое.

'Дурак' Юрия Быкова - это не просто жизненное кино об ужасающей действительности и людском произволе. Это путеводитель по заблудшим в своей мерзости человеческим душам, где все вокруг погрязли в собственных испражнениях - кто-то фигурально, а кто-то - в буквальном смысле. Чиновники и обычные люди - все здесь представлены с нелицеприятной стороны, и только лишь один человек в общей массе - тот самый 'дурак', который на деле вовсе не дурак, а самый здравомыслящий человек, одинокий голос разума и совести, не способный вырваться из клетки загнивающего общества, застрявший в пучине человеческой жестокости и чиновничьего безразличия.

Невероятное кино, оголяющее нервы, отрезвляющее мысли, оставляющее тяжелый осадок и терпкое послевкусие.

Еще одна великолепная драма Быкова, поднимающая вечные вопросы человечности, эмпатии, выживания в прогнившем и больном мире.

Главный герой - обычный человек, такой же бедный и простой как и большинство вокруг. Жители этого города больше походят на несчастных насекомых, чем на людей, а над ними возвышаются напыщенные, но абсолютно пустые чинуши, готовые 'сожрать' друг друга при первой возможности.

Ситуация с аварийным домом обличила всех. В жизни также, кто есть кто, становится понятно только в самые критические моменты, ведь самое сложное - всегда оставаться человеком.

'Все мы живем и дохнем как свиньи, потому что мы все друг другу никто' - восклицает Никитин, продвигая очень важную мысль о сущности эмпатии. Этим качеством главный герой не обделен, он действительно поставил на кон фактически всё то малое, что имел, ради тех, кто в итоге набросился на него.

Хотел как лучше, получилось как всегда - цитата воистину про главное действо этого фильма. Тот кто желал помочь больше других, оказался самым крайним. Но дурак ли он на самом деле?

Великолепный фильм, поднимающий один из главных вопросов общественной жизни и оставляющий после себя сразу несколько открытых финалов. Выжил ли герой? Что стало с его семьей? Как дальше действовали чиновники? И самое главное - Упал ли в итоге дом?

8 из 10

На что способен человек ради своих принципов? Можно ли в одиночку изменить систему? Лучше быть хорошим человеком или состоятельным? Стоит ли рисковать собой ради жизней других людей? Насколько ценной может быть человеческая жизнь и нужно ли спасать тех, кто не хочет быть спасён? 'Дурак' затрагивает огромное количество философских вопросов и заставляет нас задуматься и поставить под сомнения множество популярных в нашем обществе принципов и тенденций, начиная от набирающих популярность историй успеха о людях, изменивших мир в одиночку, заканчивая стремлением современного общества в создании равенства всех людей. Я не совру, если скажу, что Быков один из самых великих режиссёров на просторах постсоветского пространства в данный момент, т. к. настолько непопулярный и отчасти антиутопичный, мрачный взгляд не только на действительность, но и на будущее редко разделяется людьми, особенно молодыми поколениями. Сейчас популярно говорить о том, что человек может всё: что может изменить мир, что может исправить всё в своей жизни и стать богатым, счастливым, любящим и любимым всем миром, потому неудивительно что сборы у этого киношедевра оказались столь скудными, а изначальное внимание и вовсе ничтожным(и изменилось это лишь после последующей за выходом фильма рецензией Жени BadComedian, который привлёк внимание своей большой аудитории к данной картине). Однако же, дурак - это не только про современные тенденции, не только про мрачность и антиутопию, но ещё и про философию: на протяжении всего фильма режиссёр ставит перед нами множество моральных дилемм, заставляя нас задуматься о собственных моральных принципах, о том, что правильно, и главное - как поступили бы мы на месте главного героя, который на протяжении фильма часто оказывается в не самых благоприятных ситуациях и, что важно, Быков показывает это без прикрас, без ' киношной ' мишуры, без допущений ради красочности - он показывает нам всё, даже если за этим неприятно и иногда даже мерзко наблюдать, и именно этим он и вызывает огромное уважение к нему и к его картине.

И только представьте, что будет, если глубоко прописанный сценарий совместить с красивой операторской работой (с элементами небольших ' потрясываний ' камеры и долгих статичных кадров, которые хорошо вписываются в общую картину), с атмосферой холодной зимы, с неоднозначными персонажами(к сыгравшим которых актёрам и слово плохого не скажешь), с потрясающими саундтреками (что может быть более подходящим, чем Цой ?) и в целом, не самым плохим музыкальным сопровождением (что, на мой взгляд, является единственным, что можно было сделать немного лучше)? И ответ прост: получится шедевр, непонятый обществом с символически - ироничным названием - ' Дурак '.

9.5 из 10

«Дурак» достаточно вечный фильм,  в первую очередь о человеческом отношении людей. Он показывает место и необходимость связей и влияния в обществе; коррупцию и власть. 'Не можешь взять - живи червяком'. 

Никитина нельзя назвать «тупым», нельзя сказать, что не прав, скорее «по-доброму» наивен. Но до того эта  ситуация спорная, что сложно, на самом деле, разделять одно мнение. Неправильна агрессия в адрес Никитина и отрицание его теории. Он был прав, повествуя об опасности: нельзя сомневаться, когда речь идет о жизни людей. Даже не зная степень опасности, но все равно пошел к тем, кто несет за дом ответственность. В некотором смысле, это было героически. 

Он мог закрыть глаза на происходящее, но он не стал... 

Так кто же тогда «дурак»? Никитин? Казалось бы, ведь он главный герой, чей поступок можно оспорить. Администрация, что игнорирует аварийное состояние дома? Жители, не желающие эвакуироваться из дома даже под угрозой смерти?

Быков оставляет концовку открытой для зрителя. Можно по-разному трактовать происходящее, но мы так и не узнаем был ли главный герой прав. Однако это отличная возможность задуматься над тем, какими жестокими могут быть люди и как меняется мнение о человеке в трагичный момент.

8 из 10

Это хороший фильм, очень даже. Может, в основном, потому, что здесь не один, а несколько смыслов - один внутри другого.

Основной посыл никого не шокирует: продажность чиновников, равнодушие, которое возможно среди отдельных людей, активисты, которые внезапно все замечают и хотят всем помочь. Весь фильм - атмосфера полной безнадежности и уныния, хотя все равно присутствует некоторая надежда на хороший финал.

Актерская игра, естественно, отличная, хотя персонажи отчасти гротескные. Присутствуют все архетипы для 'гражданского кино': буйный алкоголик, мэр-злодей, возмущенная жена с ребенком, истерящая мать и герой-спаситель. Все, кто есть в сюжете, против ГлавГероя, не хотят его слушать или вообще желают поскорее свернуть ему шею. Называют дураком, потому что 'ему больше всех надо', он думает о тех, на кого всем плевать.

Но вот думает ли? Нам не представляют протагониста как человека, который уже много лет ведет непримиримую борьбу с нечестными градоначальниками за благополучие несчастных граждан, которые живут в неподобающих условиях. И близко нет. Скорее, ему ситуация просто под руку попалась. Да, герой увидел катастрофу в доме, но он не первый раз в этот дом приходит. К чему все идет, он давно знал. А поднимать панику решил только в самый последний момент, когда уже поздно пить 'Боржоми'. Потом ГлавГерой напарывается на то, на что напарывается, и ведет себя по-детски. Делает вид, что забыл, как все устроено. И самое нелепое - это сомнения, которые начинают постепенно его одолевать. Заварив кашу, герой не может себя заставить довести все до конца. Понятно, он - обычный человек, ему стало страшно, но ведь люди пострадали; раз уж начал геройствовать, геройствуй, как положено. И вот, наш храбрый парень мечется по городу, мысли мечутся у него в голове, но душа у зрителя за него не болит. Ситуация печалит, проблемы людей (какими бы неблагодарными они ни были) волнуют, а судьба героя - нет. Вот поэтому герой - дурак. Как говорится, нельзя просто взять и всколыхнуть болото, не увязнув в трясине. А он, понимая, что будут последствия, сначала прет напролом, а потом сдает назад. Вот из-за таких людей в мире большинство проблем и становятся нерешаемыми. Единичная акция сердобольности не является борьбой с несправедливостью и беззаконием.

7,5 из 10

'Уезжай, здесь ничего никогда не изменится' - говорит в один момент отец главного героя, и он бесконечно прав. Годы, десятилетия и века Россия и ее народ живут примерно одинаково. Люди понимают, что что-то идет не так - живут бедно, начальники проворовались, а сами они спились. Но к действию это понимание не побуждает.

Главный герой - сантехник Дмитрий отправляется на ночной вызов и обнаруживает трещину в капитальной стене дома. А дом - нетипичный, а может и наоборот очень типичный. В нем живут пьяницы, один из которых с первых кадров бьет свою жену и дочь, заканчивающие бесполезную жизнь старики и дующие травку детки. Дмитрий смотрит на трещину и понимает - дому конец. Он отправляется искать чиновников, которые прямо сейчас, зимней ночью, эвакуируют 800 человек из аварийного здания.

Равнодушны ли в этом фильме чиновники? Нет. Да, они рвачи и взяточники, но о жизнях людей (вроде как) переживают. Всё как в реальной жизни - нет просто злых или просто добрых, все многогранны.

Хотя, Дмитрия можно точно назвать добрым. 'Ты понимаешь, что мы живем как свиньи и дохнем как свиньи потому, что мы друг другу никто?' - кричит он в сердцах жене, которая зовет его не наживать проблем и уехать скорее из города. Значит ли что-то жизнь пьяниц и отбросов общества? В конце всё точно расскажут.

Наверное, это самый честный фильм, что я видела. Великолепная игра актеров, музыка и сюжет.

Дерзкая и бескомпромиссная социальная драма о главном «государствообразующем» и «ментальностьформирующем» элементе матушки России — коррупции, начинается с застольного и, по всей видимости, не раз затеваемого в кругу семьи спора о том, прав ли тот, кто не берет на лапу и не ворует, как все остальные. Почти к идеям Ф. М. Достоевского подбирается Юрий Быков в своем «Дураке» уже на первых минутах, закладывая в предваряющие интригу наставления мамаши вопрос: «Тварь ты дрожащая или право имеешь?», и показывая зрителю современных Мышкиных — главного героя Дмитрия и его отца, которые трудятся честно на благо общества, готовы бескорыстно помочь окружающим и лишены не только особых материальных благ и привилегий, но и дружеского общения. В семье и на работе они слывут юродивыми и дураками, которые попросту не умеют жить, а, руководствуясь какими-то «непонятными» — слишком наивными и давно уже не актуальными законами чести и христианской добродетели, оказываются вдобавок с подозрением и враждебностью третированы своими соплеменниками.

Сильный душевный порыв спасти ни о чем не подозревающих жителей аварийного дома, готового в любую минуту обрушиться и похоронить их под своими завалами, приводит Дмитрия — пока еще сантехника, но в обозримом будущем инженера — на празднество по случаю дня рождения мэра города, где в стельку пьяные чиновники местной администрации и других городских структур изливают всевозможные благодарности и комплименты виновнице торжества. Вскоре за другим — более широким и богатым столом происходит еще один спор уже о виновниках готовой развернуться трагедии. Примчавшийся за помощью главный герой становится свидетелем коротких ядовитых исповедей руководителей города, которые сами — за давностью лет и масштабами совершаемого — уже не могут распутать клубок собственных преступлений. Но теперь — на весах с их «чистой» репутацией и нетронутым наворованным оказались жизни почти тысячи людей. У притихшего от удивления, но напряженного и внимательно слушающего Дмитрия начинает теплиться надежда на скорую подмогу с их стороны, а зритель преисполняется желанием увидеть, как чиновники осознают наконец всю преступность и обреченность их образа жизни и исправят старые ошибки.

Действие картины разворачивается в течение нескольких часов — с позднего вечера до раннего утра. Ожидание потенциального свершения катастрофы, которая может повлечь за собой сотни жертв, и долгие ожесточенные споры между теми, в чьих руках находится ее предотвращение, становятся ядром повествования. Как маятник, раскачивается все действие то в сторону скорого спасения жильцов — то есть объявления посреди ночи эвакуации и дальнейшего представления на суд городской общественности виновных, то в сторону умышленного бездействия — то есть возможного обвала дома и скандала государственного масштаба с уголовными статьями. Окончательное решение остается за мэром города — женщиной средних лет, кокетливо смущающейся от потока комплиментов, но способной в нужный момент разом заткнуть подначальственных ей мужиков. «Рыба гниет с головы,' — произносит сама героиня посреди одной из перепалок, раскрывая тем самым то же самое беспокойство за собственную шкуру, что и у остальных, но пытливый взгляд и уверенность в голосе, хочется верить, свидетельствует об ее искреннем беспокойстве за судьбы людей. Сочувствия и справедливости ждет зритель от руководителя-женщины.

Но в фильме оказывается еще один герой, незримо властвующий над всеми — социокультурная среда, взращиваемая и упроченная на этой столетиями страждущей и выживающей из последних сил земле. В провинциальном российском городе главенствующими оказываются законы джунглей, согласно которым «каждый сам за себя» и «убей — или будешь убит сам», и, подобно уставшим от своих плясок дикарям или ведьмам (хоть и в меховых шубах), собираются потом эти «властители судеб» вокруг разожженного на их преступлениях жертвенного костра. Так, к финалу картины понятия «свои» и «чужие» в парадигме современного российского общества раскрываются через желание выжить любой ценой, которое перечеркивает все моральные и правовые устои и полностью извращает человеческие отношения.

Сказочным Иванушкой-дурачком, возомнившем себя американским супергероем, предстает на протяжении всего фильма сантехник Дмитрий. Но оказывается, что реальная катастрофа свершилась уже очень давно, и горе тем, кто решится на борьбу с ее ужасающими неотвратимыми последствиями. Тридцать лет назад воспевший надежду и вдохновивший на перемены Витя Цой угрюмо желает теперь спокойного сна всем тем, кто отчаялся и выбрал не замечать происходящих в ночи маленьких и не очень трагедий. Ведь храбрец, рискнувший выйти за порог своего дома, неизбежно окажется растерзан — если не чужими, то своими.

Юрий Быков снимает достойное кино. Кино о людях, их поступках и решениях в сложных условиях и о том, что не бывает хороших и плохих - есть просто люди в разных жизненных обстоятельствах и у каждого своя правда и мораль.

Фильм 'Дурак' об этом - о том, что в нашей русской действительности тесно спелись безответственность и пассивность людей, тяга всех к хорошей жизни любыми методами, круговая порука и предательство ради своих интересов, жертвенность одних и готовность жертвовать всеми кроме себя других.

Сюжет о готовом вот-вот рухнуть доме, его обитателях, тех кто за этот дом отвечает и о том, кто хочет этот дом спасти - все это поразительно легко ложиться на всю страну в целом, отображая взгляд режиссера на общество, мир и жизнь в целом на примере одного здания.

В фильме нет однозначно положительных или отрицательных персонажей. Даже главный герой, кажущийся благородным, смелым и ответственным в процессе сюжета совершает спорные поступки по отношению к своим близким, ставя моральную дилемму: что важнее - семья или всеобщее благо?

'Дурак' - наиболее известный и тепло принятый фильм Быкова и это закономерно. Фильм понятен и близок каждому русскому человеку, его темами и вопросами задается каждый из нас. Это не лучший фильм всех времен и народов, но это хорошее и важное высказывание русского режиссера о своей стране и своем народе, которое будет интересно многим соотечественникам.

7 из 10

Фильм отнюдь не о явлении русского юродства, как то могло следовать из названия. По сути, главный герой - это персонаж Достоевского, только в современных реалиях. И жаль, что этот биологический и психологический вид человека вырождается: ему на смену приходят хваткие хозяева жизни, 'успешные' люди, которые умеют и для семьи, и 'всё в дом', только вот не умеют раздать себя на всех, на всеобщее благо. Вырождается тип человека коллективного, что вообще свойственно русскому национальному характеру: его заменяет западный тип индивидуалиста, стяжателя и достигатора. Он будет счастлив в этом материальном мире. Эгоист с жаждой собственничества, у которого всегда 'хата с краю'. И плевать ему на ближнего. Чёрт с ним.

Фильм психологически точно, в деталях освещает перед нами эту болезнь века под названием индивидуализм. Запуганные лихими 90-ми, отъединившиеся от всех подобных себе, люди живут только ради собственной выгоды и беспокоятся только о своих. Весь мир поделился для них на 'свой-чужой'. И когда возникает угроза, что где-то там вот-вот рухнет многоэтажка с сотнями живых людей - всем и дела нет до этого. Только один какой-то 'дурак' бегает и пытается всех спасти. По сути, фильм - этакая аллегория, где есть рушащееся здание, символизирующее социум в целом (из-за халатности застройщиков изначально построенное неправильно), и мироздание в том числе, и есть спаситель (опять же, по Достоевскому), который кажется большинству дураком, юродивым, не от мира сего. Но именно он один поступает в этой ситуации как Человек.

И когда люди друг другу, по одной из реплик в фильме, становятся никем, это означает лишь одно («Мы живем, как свиньи и дохнем, как свиньи только потому, что мы друг другу никто»), означает это лишь одно: предзнаменование гибели этой прогнившей цивилизации голого чистогана.

Вспоминаются здесь слова из Евангелия от Матфея: 'И Он сказал им: идите. И они, выйдя, пошли в стадо свиное. И вот, все стадо свиней бросилось с крутизны в море и погибло в воде'(Мф. 8:32).

Для России в принципе чужд индивидуализм Запада, и в этом фильме показано, как уродует западная цивилизация нашего человека. Как мелок он, держащийся за шмотки и деньги, оберегающий свою шкуру. Показаны все слои общества: простые работяги, местные чиновники, которым совершенно наплевать на нужды маленького человека. Но у каждого, даже самого прогнившего представителя этого киномира есть своя боль, которая связана с отказом от истинных чувств, предательством себя и собственной души.

8 из 10

Блестящая картина режиссёра Юрия Быкова. На мой взгляд три фильма Юрия (Жить, Майор, Дурак) отражают одну и ту же идею – общество, жизнь которого основана на принципе: «Человек человеку волк». Главный герой фильма постулировал это фразой: «Мы и живём как свиньи, потому что мы друг другу никто».

Не буду пересказывать фильм, напишу о главном. Кинокартина Юрия Быкова - фильм-притча, фильм-сказка, которая рассказывает об обществе, в котором мы живём.

В фильме показаны «власть имущие», «простые люди» и «дураки». Власть имущие считают, что могут вершить судьбы простых людей. Они думают, что им дана власть разделять людей на высшие и низшие сорта. Высшие – это они, власть имущие, низшие – «труха», «мусор», которые и жизни-то недостойны. И ещё в этом обществе есть «дураки», которые живут по совести и пытаются сделать наше общество лучше, спасая «простых».

Система, о которой рассказывает Юрий - полностью безбожная. Финальная сцена заканчивается тем, что разъярённая толпа жителей общежития забивает «Дурака» насмерть. Быков ставит вопрос: «Может быть, правы те, которые говорили, что таких людей, как эта толпа, не стоит спасать?» На мой взгляд, такая концовка фильма – призыв режиссёра к каждому из нас: «люди, перестаньте так жить, вы же люди, а не свиньи, не животные»! Юрий вопиёт о том, что нужно прекратить жить в такой системе, где человек человеку волк. Режиссёр с болью призывает нас, чтобы мы стали людьми.

Ещё одна важная деталь фильма - трещина в здании общежития, на которую режиссёр неоднократно обращает внимание зрителя. Считаю, что трещина в доме показана неспроста: она является символом разделений и разногласий, которые существуют в наших семьях и обществе.

«Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто».

Фильмы Юрия Быкова (особенно ранние) стали настоящим зеркалом российского общества. Вероятно, из-за этого зритель любит его работы, которые, к сожалению, не могут похвастаться большими кассовыми сборами. Слишком уж ограничен показ, а 15 тыс. долларов это чересчур мало.

При этом рейтинг подтверждает, что «Дурак» таки завоевал любовь зрителя. Почему? Во-первых, простотой истории, за которой скрыты знакомые каждому людские пороки. Простому сантехнику Никитину в исполнении прекрасного актера театра Артема Быстрова поступает обычный вызов из-за прорыва трубы. Но в общежитии, где произошёл инцидент, он видит весь «цвет общества». Он еще не знает, что ему придется увидеть воочию жадность чиновников, раздирающую очевидно бедный город, и хамское лицо капитализма.

Но картина Быкова цепляет не карикатурным отображением белого и черного. Режиссер умело показывает участников заложенного конфликта со всех сторон, со всеми их положительными и отрицательными качествами. Проще говоря, «Дурак» показывает всё усредненно серым.

Например в ситуации, когда проворовавшийся чиновник показывает свою человечность.

Нельзя не отметить прекрасную актерскую игру. Это тот редкий случай, когда сложно выделить лучших. Однако мне больше всего запомнились герои Юрия Цурило, Бориса Невзорова, Натальи Сурковой и, конечно, Артема Быстрова. Здесь отсутствует какой-то экшен, в отличие от того же «Завода» или «Майора». Зато есть прекрасно отыгранные диалоги. Именно в них кроется большая часть успеха фильма.

Фильм однозначно рекомендован к просмотру. Он не только показывает зрителю реальность со стороны, ведь многие сталкивались с такими жильцами общежитий (пьющие мужчины, распущенные подростки, уставшие женщины) или чиновниками. Но и учит, что современное больное общество, живущее по принципу «человек человеку волк», не вылечить в одиночку.

10 из 10

Начать надо с конца, то есть с финальных титров, где написано «Памяти Алексея Балабанова». Сильное посвящение, но точно ли мы понимаем, что оно значит?

Я прочитал, конечно, не все рецензии, но видел только два их типа: «снял чернуху» и «показал правду, как оно есть». Мне кажется, оба этих мнения ошибочны. Быков снимал не «чернуху» и не «правду». Он снимал про миф, во многом связанный в массах с творчеством Балабанова. Я перечислю только некоторые моменты, которые выглядят странными. На самом деле их гораздо больше.

В первых же кадрах мы видим огромную дорогую татуировку — не наколку, что было бы понятно — у алкоголика в депрессивном городе. Но это ещё что — у его жены тоже есть необычная татуировка, для неё и вырез специальный сделан. То есть на это у них деньги есть, а на бутылку не хватает? Что?

Никитин с отцом выбегают разогнать шпану, разломавшую скамейку. Отец начинает чинить скамейку, но не разломанную доску — он вбивает гвоздь в целую.

Трещина в душе идёт в стене коридора. Камера много раз указывает нам на это, ходит туда и обратно. Однако в коридоре этой трещины нет, зато она есть на внешней стороне здания. Туда же — при угле наклона в десять градусов, о чём говорит Никитин, в здание не загонишь даже алкоголика, он испугается.

Семья Никитина в близких отношениях с подручной мэра. То есть у них большие связи — это как же они их не используют при такой-то боевой матери?

В городе несколько лет нет ни одного пожара — да глава местного отделения МЧС не коррупционер, а настоящий герой!

Смерть сотен людей — это гарантированный срок для чиновников, долгий, на них повесят вообще всё, найдут всё. Никакой губернатор это не покроет, сколько ему ни плати. Тут просто без обсуждений, от такого не скрыться. Никакие кражи не сравнятся с теми проблемами, что возникнут в результате катастрофы.

Глава застройщика живёт в какой-то обычной квартире, а не в своём особняке? Какой-то особенный альтруист, всё не для себя?

И чем больше вглядываешься в этот фильм, тем больше недоразумений. Их количество выходит далеко за пределы обычного числа ляпов, фильм словно весь состоит из них. Но перед тем как смеяться, надо вспомнить — татуировки нанесли специально, их ведь ещё придумать надо. Над созданием очевидного каждому, кто задумается, ляпа работали гримёры — и не в одной сцене.

Что вообще может означать такой сознательный триумф неправдоподобия? Только одно — это не про реальность российской жизни, это про миф о российской жизни, про тот самый чернушный миф. Ведь узнаваемо, правда — вот так народ думает о чиновниках (ой, да они сотни людей похоронят, им всё равно). Вот так чиновники думают о народе (одни алкоголики и наркоманы, плесень негодная). Вот так и прорастают логика народная (они воруют — и мы должны) и властная (на всех не хватит, чтобы жить как люди). Замечу, это очень балабановская логика, где всё просто — вот такой ад кругом творится, а в этом аду мы функционируем.

Сдаётся мне, Быков показывал, что если что и уничтожает доброе и хорошее в жизни, так это такая картинка в головах, нежелание замечать другого, представление другого карикатурным злом. Жизнь не такая, народ не такой, власть не такая, никто никого не видит, все друг другу — никто.

О нереальности происходящего говорит даже постер фильма. Там вообще-то совершенно другой дом, и район совершенно другой.

Ничего этого не было. Если мы опознаём кого-то, то мы ошибаемся, находимся во власти упрощённой картины, негативной картины, во многом позволяющей оправдывать собственные проступки. И выглядит так, словно именно этот зазор между реальностью и миром является настоящей темой фильма.

Этот фильм Быкова любят сравнивать с «Левиафаном» Звягинцева. Для меня «Левиафан» — это реалистичный фильм, которому не веришь. То есть формально всё вроде бы реально, но при просмотре кажется каким-то вымученным и натянутым. О реалистичности «Дурака» можно поспорить, пожалуй, только в одном смысле — сколько в реальности найдётся таких «дураков». Но главное — этому фильму, несмотря на несколько резкий и смазанный конец, веришь.

Один мой друг говорит, что «герой» и «идиот» — это синонимы. В том смысле, что герой обычно совершает поступки, которые являются совершенно глупыми с точки зрения выживания индивида. Ни один нормальный человек на пулемёт не бросится. В этом смысле герой фильма — действительно дурак, сбой программы, модель неправильного социального поведения в российских условиях.

Большую часть фильма герой занят именно тем, что мешает жить всем тем, кто ворует под предлогом «у меня же дети», тем, кому ужасно трудно выбраться из скорлупы бездеятельности, кому так уютно в привычном советско-российском саркофаге выученной беспомощности. «Ты в каком мире живёшь?» — очень характерный вопрос, который задаёт герою жена. Вот с чем, кстати, не соглашусь — так это с мнением о мизогинии режиссёра, нарочном выставлении женских персонажей отвратительными. Они не отвратительны. Они — нормальны. Да, это звучит ужасно. Но, чёрт возьми, признайтесь себе, особенно если вы женщина: идея вот прямо сейчас сорваться с места и бежать вместе с детьми неизвестно куда только ради спасения (и то не гарантированного) нескольких сотен каких-то людей, которые вам и впрямь никто — вы с такой идеей согласны?

По сути, тут вопрос не в конфликте хорошего правильного героя и ужасного злобного мира. Вопрос в другом: а равноценны ли человеческие жизни, если мы постараемся не обманывать самих себя? Просто так селить к себе в квартиру каких-нибудь беженцев мало кто станет — не говоря уже о том, чтобы отдавать за них жизнь. А отдать жизнь за «контингент», за спивающуюся, полную наркоманов общагу? Тут именно что надо быть «дураком». Идейным. Героем. А таких очень-очень мало, если вдуматься. Зато много тех, кто (порой благодаря этим героям) становится благоразумно выжившим. И именно поэтому человечество ещё живо. А вот герои — далеко не всегда.

Оценку снижаю из-за немного резкого и смазанного, на мой взгляд, конца. Вряд ли я стану пересматривать этот фильм, но как образец хорошего современного российского кино всем порекомендую.

7 из 10

Фильм буквально в каждой сцене и в каждом диалоге начиная с первых минут указывает на проблемы в обществе через буквально каждую реплику персонажей передаёт ключевые причины ужасно запущенной русской проблемы.

Как думаете, что является причиной всех проблем русских, а возможно и всего человечества? Алкоголизм? Домашнее насилие? Бедность? 90-е? «Совковые» родители? Наивность русской души? А может это зомбоящик или интернет? А может это всем и везде надоевшая коррупция? Нет! Нет! Нет! Именно об этом и трубит Быков!

Самые сильные фразы фильма, типа:

- «Мы живем, как свиньи, и дохнем, как свиньи, только потому, что мы друг другу никто»

- «Я человек русский, я не взять не могу.»

- «Бог такую жизнь придумал, и нас так жить заставил!»

И другие цитаты, а также диалоги персонажей.

Под блеклой коркой фильма про коррупцию скрывается посыл о том, что русские люди стали заложниками различных мировоззрений и безуспешно стараются делать то, во что верят, ведь надо же во что-то верить и очень сложно отказаться от своих убеждений.

Разные персонажи фильма видят мир совершенно по-?разному, буквально каждая группа людей в фильме олицетворяет отдельно взятую веру в России. «Совковый», при котором центром развития считается семья и всё и везде делается только во имя семьи, даже во вред себе. «Традиционный», при котором требуется терпеть всех в семье, даже если они уже давно стали врагами, полностью отрицает возможность вреда со стороны родных. «Современный», при котором всё делается для себя и вокруг себя, тот самый пресловутый «европейский» стиль жизни, всегда сначала идут собственные интересы, а затем уже помощь другим.

Русские разобщены и не имеют единого национального курса. Посмотрев фильм, вы узнаете множество деталей, которые тоже имеются в вашей жизни. Увидите, как мыслят другие прослойки общества и, возможно, увидите катастрофу, поймёте, что фильм буквально сборник жизней, которые надо изменять, сборник ошибок большинства людей в России.

Однако, хочется отметить. На столько буквально жирной киноленты на смысловые нагрузки я не видел уже очень очень давно. Что одновременно хорошо, но и одновременно плохо. Очень тяжело следить за этим обычному зрителю. По моему мнению фильм должен быть значительно облегчен и раскрыть только лишь 1 из вышеуказанных проблем в жизни русского обывателя. Быков всё никак этого не поймёт и продолжает снимать перегруженные драмы для массового зрителя. Надеюсь, он когда-нибудь исправится в лучшую сторону. Из него может получится режиссёр мирового масштаба, способный затмить Голливуд.

Очень долгое время Юрий Быков обходил меня стороной. Несмотря на то, что его фильмы с завидной периодичностью очень ярко мелькали в моём медиа пространстве, мне удавалось каким-то образом пренебрегать ими. Из скептического ли отношения к русскому кино или к самому автору — лично мне непонятно (пишу это, ибо уверен, что я не один такой), но вчера меня будто переключило и я сам не помню как, замерев перед экраном, уже наблюдал за происходящем.

В фильме играет до боли знакомая нашему зрителю тема «лишнего человека», так хорошо нам известная из русской литературы. Грибоедов, Пушкин, Лермонтов в своих эпохальных произведениях раскрывали данную проблему на лад своего времени, Юрий Быков же — на лад своего.

Никитин, главный герой, из мира, с неба звёзд не хватающего, но к ним стремящегося, приходит к чиновникам, подобно смерчу, который врывается во двор с прогнившими крышами. Конечно, можно починить и укрепить, но вы удивитесь: нет ни ресурсов, ни денег. Тогда принимается оперативное решение вспомнить, кто, куда и в каком объёме все деньги припрятал и украл. Вор на воре, лицемер на лицемере — всё как у классиков. Если срыв крыши неизбежен, мы сорвём её сами.

Чрезмерное утрирование и гиперболизированние. Всё это присуще не только явным злодеям, пытающимся даже вызвать сочувствие друг друга или может даже зрителя, ведь они тоже люди? Но и обычный народ, обитающий в общежитии, который, к слову, сочувствия не очень и вызывают, показан абсолютно однобоко: алкаши, подростки-наркоманы, спаривающиеся на чердаках, жены, терпящие побои, и практически умалишенные старики. Всем им в противовес выступает главный герой, абсолютно праведно и тошнотворно (для окружающих людей) честно ведущий свой образ жизни. Он борется за людей, не считающих себя за людей. Он вступает в борьбу с людьми, давно переставшими быть ими, но лишь тенями ранга и денег. Тем не менее, можно сколько угодно рассуждать о смысле того или иного, каждый видит то, что хочет — это правило работает и в кино, и в жизни. Здесь подобные комментарии излишни, посему наверняка можно заключить лишь одно: Никитину не было места в нашем обществе ни 300 лет назад, ни сейчас и не будет до тех пор, пока мы свиньи друг другу.

Фильм смотрится практически на одном дыхании и провисает лишь в конце.

9 из 10