| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
4.9 |
IMDb
|
4.9 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Да и да |
| год: | 2014 |
| страна: |
Россия
|
| слоган: | «В ад с закрытыми глазами» |
| режиссер: | Валерия Гай Германика |
| сценарий: | Александр Родионов |
| продюсеры: | Дмитрий Рудовский, Григорий Юсуфов, Максим Скочко, Фёдор Бондарчук, Максим Королев, Майя Цзо |
| видеооператор: | Всеволод Каптур |
| художники: | Владимир Ярин, Сергей Пахомов, Сергей Кагадеев, Татьяна Долматовская, Михаил Антипов, Виктор Пузо |
| монтаж: | Иван Лебедев |
| жанр: | драма |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
600000 |
 Сборы в России:
|
$25 574 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
26 марта 2014 г. |
на DVD:
|
21 июля 2015 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
18+ |
Длительность:
|
1 ч 55 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Мелодраматическая чернуха про российскую богему от Германики. Судя по всему, этот фильм - её сублимация на бывшие отношения с Самойловым. Характерна мастерская дёрганая подача материала, придающая супер-реалистичность. Прямолинейная история о деструктивных отношениях. Но естественный вывод, что во всём может быть нечто меняющее тебя, возможно к лучшему. Об этом финал.
По сюжету молодая учительница, в преддепрессивном или депрессивном состоянии уходит из дома и погружается в алкоголическую и развратную среду современной российской богемы. Она начинает жить с молодым художником. Основную часть времени парень бухает. Но иногда что-то рисует. Героиня Германики пытается понять и принять этот новый мир, и эти отношения. Общее время нам показывают экспрессивные проявления и выделения деятельности участников картины.
Смотреть неподготовленному зрителю на многое может быть противно. Но мне кино зашло. Форма может быть и несколько однообразная, но финал довольно чётко расставил точки. Посыл понят и принят. Кино не для всех. И это нормально. Несколько призов ММКФ, в том числе Лучший режиссер - Серебряный «Святой Георгий».
7 июня 2024
Лишь на секунду задумайтесь, что у вас есть возможность зайти в квартиру к этим персонажам в любой из моментов, когда они безмолвны, погружены в себя и глубоко задумчивы. Вы можете с ними поговорить, они вам ответят, и даже собака сможет выдать что-то внятное. Что вы бы спросили у них? А вы знаете их ответы? Это будут привычные ответы или невнятные, причудливые отрывки рассуждений, вырванные из контекста? Вы никогда не знаете, как именно в следующей сцене раскроются герои, и именно поэтому «Да и Да» – отличный, отталкивающий и восхитительно интимный фильм.
В чём природа этого света, почему он гаснет и вновь появляется, переливаясь в трёх основных цветах, как именно он воздействует на персонажей и на зрителя. Дуальность, новые переходы с привычной операторской работой, смелейшие изменения во всём подходе к съёмке и сюжету в творчестве Германики – всё это делает картину самой передовой в её фильмографии. Валерии удалось снять своё «Зеркало» со взглядом Триера и философии Ноэ, опередив его «Вечный свет». Мне кажется, автору вообще безразлично, поймёт ли зритель хоть толику заложенных посланий и образов. Теперь всё не «в», а «от» смотрящего, желательно чтобы он вообще ничего не уловил.
На «Да и да» можно смотреть отдалённо и приземлённо, образно и буквально. Воля зрителя безгранична целых два часа, оттого и рекомендую к просмотру.
3 июля 2022
Обсессии.
Каждый из нас сталкивается с ними напрямую или не осознавая этого. Также и с любовью. Иногда мы не понимаем, насколько сильно данное слово может влиять на другого человека.
Данная картина показывает историю обычного участника творческой группировки, возомнившей себя настоящими художниками, а на деле не делающими ничего, кроме возвышения культа искусства во всех его проявлениях. Они думают, что их мышление прогрессивно, что они выше всех людей, просто потому что создают искусство. Однако оно никому не нужно.
Затем он сталкивается с не такой понятной массам учительницей, но сразу же клеймит её за выбор профессии. Прав ли он?
Важнейшая проблема фильма не развратный и убивающий образ жизни. Любовь и множество её граней. Саша любит человека, которого не знает. Конечно, они общались онлайн, но до сих пор не понятно, был ли это тот самый Антонин (Николай?).
Простая обсессия доводит и без того нестабильную, потерянную девушку до края, в то же время открывая в ней новые таланты.
«Меня продует, тут сквозняк». «Ты тёплый».
Слепая любовь открывает в ней талант художницы, работы которой более востребованы, чем работы той само
6 апреля 2021
Фильм выглядит крайне наивным.
Знаете, когда начинаешь учиться рисовать, и хочешь например нарисовать что-то очень темное и мрачное — ты просто фигаришь темные цвета, когда хочешь сделать что-то светлое — без разбора добавляешь светлых ярких оттенков. И из-за такой наивности картинка получается пресной, и не является темной/светлой, она просто никакая. А все дело в контрастах. Темный оттенок является темным, только если есть светлый, который является отрицанием и контрбалансом темного. А теперь к фильму.
Сложилось ощущение, что автор хотела показать как раз-таки яркие, насыщенные вещи. Если тусовка — то абсолютно бессвязная речь, шатающаяся камера, утрированность опьянения или обкуренности. Если творчество и художник — то рисование предельно абстрактных, бесталанных картин в полумраке и выпивка (не только алкоголя). Если любовь — секс, сутки в одной комнате, сверхблизкие планы, компульсивные иррациональные действия.
Но чет как-то не работает. В попытке показать эти темы такими утрированными, чтоб мы аж ахнули по итогу получается просто скука, плоскость и наивность. Возможно в жизни то так оно все и происходит — невнятный пьяный угар без перерыва, но в кино пожалуй нужны эти контрасты. Хотя возможно автору нет дела, как ее фильм смотрится для других людей, и она сняла его для себя, тогда получилось наверное отлично.
Как бы то ни было, фильм не ужасный, есть интересные символы, сцены, приятная эстетика, посмотреть можно.
5 из 10
23 августа 2019
Фильм, как, впрочем, и все творчество Валерии Гай-Германики представляет из себя некую крайность, которая в разных проявлениях есть всегда, но сейчас нужна особенно, ибо людям необходимо нечто, чтобы сравнивать. Возможно, именно поэтому режиссеру с довольно переменным успехом до сих пор дают возможность снимать и показывать.
Снимают и показывают, правда, у Германики абсолютно во всех фильмах, что тоже объяснимо, ибо в индустрии данного жанра она когда-то и начинала свою карьеру. Как-то я задумался по этому поводу и пришел к выводу, что оператор лезет с камерой порою в самые труднодоступные места. А она именно оператором и была. Это трудная работа, требующая особого уровня самоотречения.
«Да и да» по сути верх достижений режиссера, снять подобную мерзость нужно было суметь, но, как это всегда бывает, с болью у нас просыпается любовь, с несправедливостью — патриотизм, а на мерзости типа «Да и да» расцветают чувства.
В фильме много феерически упоротых сцен, он прямо-таки создан для любопытных и для тех, кто хочет похудеть. Я посмотрел этот фильм вечером и не смог ужинать. Некоторые моменты фильма в виде видений преследуют меня до сих пор. Но, как ни парадоксально, фильм местами гениален. Одна сцена с волками стоит какой-нибудь премии, если, конечно, откуда-нибудь не позаимствована.
А еще фильм пропагандирует старую добрую истину Оскара Уайльда о природе креатива и творческого посыла вообще. Актрису какую-то вроде бы узнал, хотя она постоянно на экране бегала без одежды, потому сомневаюсь. Главный герой идеальный — именно при виде него мои руки непроизвольно пытаются найти кирпич.
В общем, хотите — смотрите, хотите — не смотрите.
10 из 10
20 января 2019
Подруга сказала мне — и вот я смотрю фильм. Никогда не смотрела фильмов Германики, и решила взглянуть. Одна серия, чтобы познакомиться с явлением.
Я думала, что это невыносимо, однако не совсем. Это интересно тем, кто как-то соприкоснулся с такой сквосткой богемной реальностью. С постоянными богемными пьянками, хотя это скорее распущенность, а не художество. Главная героиня курит, — но господи, это такие цветочки в мире, где курение, — это как посолить, где процветают свободные нравы, гомосексуальные контакты, водка (наркотики не охвачены), — и все это там — совершенная норма!
Избранник главной героини живет вне закона. Он полностью открыт всем доступным порокам, что показано очень живо, чтобы зрителя стошнило. Он открыт им сознательно и искренне. Он чувствует любовь, способен понимать это и способен принимать любовь, как, впрочем и все, что сыпется на него. Нормальная девушка оказывается за гранью реальности со своей любовью, но смело идет навстречу. Он бросил вызов обществу за отсутствие дерзости художественной как бы, а она — по любви.
Я не думаю, что Германика уж очень много придумала, — такие ситуации, может и чужды обывателям, но нередки в полубогемной среде. Хорошая девочка, совершенно конченый мальчик. Она и уходит в конце потому, что эта любовь ставит ее перед выбором — потеряет ли она окончательно свое достоинство, или все же сохранит что-то, в чем она не привыкла сомневаться. Из пары любовь — достоинство — она выбирает достоинство. Возможно, это то, почему она может уцелеть.
Кто-то сказал, что любовь возможна, когда одинаковы базовые ценности. Это верно, на мой взгляд, и тут нет такого совпадения. Но проявляется это не сразу. Это фильм ставит вопрос такой: до какой степени может спасать любовь ? И, надо отметить, — любовь к кому? Если вспомнить Клейста, Кетхен из Глейборнна, то женщина может перетерпеть много нелюбви. Тут не то, — он заявляет о любви. Так подумать, это даже слишком много счастья, но герой картины очень инфантильный товарищ. Вызывает сомнения просто его личность, полнейшая аморальность. И он доходит до точки, после которой аннигилируется любовь. Как была наша героиня девушкой из другого мира, так и остается, но в ней зарождается тот остаток, из которого в ней и вырастает жажда чего-то иного, чем простой мир.
Мне понравились мастерские показы общих ситуаций, в которые попадали 40 процентов, которым фильм нравится. И смотрится довольно живо. Врезки из картин тоже хорошие — они противопоставлены неясным картинам мелькающего в огнях тусовочного описания быта. Я вижу что и картины он рисует неплохие, — это видно, они гармоничные. Это не такая уж бездарная мазня, нет.
Сделано рукой человека, который что-то в этой среде, в этих душераздираниях, — понимает.
Если вы хотите ностальгии по подростковой юности — пожалуйста. И написать есть очень много чего про этот фильм, вплоть до того, что смутность эмоций похожа на Достоевского ! но у Достоевского герои страдают, в отличии от главного героя. Он не страдает, а смело и просто идет ко дну, и уж точно далек от самопожертвования ради девушки. Хотя бывают и точно обратные ситуации.
За что получила картина приз — тоже понятно, снято хорошо. Прямо слепок с последних сквотов в старых районах Москвы. В 2014 году их практически не оставалось уже. Вот для этой аудитории и кино. Пусть будет. Я думаю, и режиссер прекрасно знает, что ей особенно удается и кем и где она бывает услышана…
Отдельное разочарование, — актеры, посмотрела с ними интервью — кажется, они сыграли попросту сами себя…
8 июля 2018
«Да и да» я смотрела в рамках ММКФ пару лет назад, но воспоминания о фильме сохраняются до сих пор. Первое, что стоит знать будущим зрителям, что фильм снят в жанре «трэш». То есть стоит быть готовым к сценам, вызывающим отвращение, шок и непонимание. В фильме много неприкрытой мужской обнажёнки, некрасиво поставленных сексуальных сцен и откровенной дичи вроде опохмела собственной мочой. Зачем это всё показано и стоило ли вообще делать столько резких акцентов, показывая ту яму, в которой находился главный герой, в которого угораздило без памяти влюбиться героиню Агнии Кузнецовой? Может и не стоило, но эти кадры настолько бьют по мозгам и так запоминаются, что идея фильма о том, насколько зла бывает любовь, раскрывается самым ярким образом.
Главная героиня — только начавшая работать школьная учительница, она носит дреды, всё ещё находясь в бунтарском подростковом возрасте, но по природе своей чистая светлая девушка, ищущая такого же света в другом человеке. Встретив «художника» Антонина, алкоголика и наркомана, живущего с какой-то шпаной (пардон, со своей семьёй) в коммунальной квартире, девушка влюбляется в «необычную творческую личность, способную открыть ей новые горизонты». Свет был увиден в том, в ком его отродясь не было. Антонин ведёт разгульный образ жизни, вечно пьян, рисует непонятно что (пардон, в жанре современного искусства), не учится, не работает и не имеет никаких планов на будущее. Да, любовь зла, порой чудовищно. Как и большинство влюблённых девушек, главная героиня пытается понять своего любимого, разделить его интересы и даже образ жизни, веря в искренность его чувств к ней, безоговорочно помогает ему во всём: и дотащить его пьяное тело до дома, и найти деньги на дорогую операцию, чтобы спасти его жизнь. Но однажды принц раскрывает ей глаза на свою сущность, обрушивая девушку в пучину разочарования и крушения иллюзий.
Стоит ли прощать предателя? Есть ли шанс на его исцеление и направление на путь истинный? Стоит ли пытаться «спасти» такого человека и как не свалиться в ту же яму? Фильм заставляет размышлять, и главная его ценность именно в этом.
7 из 10
31 мая 2018
Мне нравится творчество Валерии Гай Германики. В частности за «Школу» и «Все умрут, а я останусь». Вспоминая свою юность, я понимаю, что все именно так и было. Хорошо это или плохо, но это правда.
Данный фильм я долго не могла найти на просторах интернета и в 2016 году, наконец-то, нашла. Первый просмотр не оставил никакого послевкусия и никаких эмоций. Для меня он стал просто очередным фильмом, который я совсем не поняла. Пересмотреть я его решила только потому, что я не помнила чем он закончился. И тут мне стало, вроде как, все, более менее, понятно.
Главная героиня Саня, в исполнении Агнии Кузнецовой, не находила понимания дома, точнее ее пресовал брат, поэтому она уцепилась за интернет-друга под ником f5, которым оказался Антонин, в исполнении Александра Горчилина. Он оказался из совсем незнакомого для нее мира и тем самым заинтересовал ее. На каждое ее «мне здесь не место», он удерживал ее словами и записью в паспорте «замужем за Антонином». Но настал момент, когда ее взгляд на мир оказался к месту, но не для горе-художника. Он не хотел ничего менять, ни ради кого-то, ни ради себя в том числе. И дав это понять не только словом, как это было раньше, но и делом. И в конце, мы видим нашу героиню, которая, так сказать, «сжигает все мосты».
Я не буду советовать этот фильм каждому. Этот фильм скорее для узкого круга лиц, которые либо вынесут урок из этой ситуации, либо найдут гениальным, прочтение Германики, в полне себе бытовой ситуации, которую можно найти чуть ли не в каждом дворе, нашей необъятной Родины, в той или иной мере. Но для меня фильм стал неким осознанием, того, что не каждое «я тебя люблю» воспринимается двумя людьми одинаково и того, что не все готовы идти на жертвы, даже ради себя. Хотя, главный герой и прилагал немало усилий ради своего творческого порыва (не все осилят такое количество алкоголя, даже ради искусства). Сама атмосфера фильма, отличные саундтреки, еще больше настраивают нас на тот самый «ад» в который идут герои «с закрытыми глазами».
4 апреля 2018
Очередной пример «кинофильма» из серии «мне нужно что-то снять, но я не знаю что». К сожалению, на мою голову иногда обрушиваются такие недоразумения. Подобные творения создают люди, у которых нет реальных проблем. Собственно, и герои таких творений — индивидуумы, придумавшие себе проблемы. Эти индивидуумы проживают придуманную жизнь. И именно такая история разворачивается на экране — индивидуумы с придуманными жизнями вращаются вокруг друг друга — героиня и её «рыцарь бедный», а в качестве массовки — подобные герою индивидуумы.
Сюжет есть. Но очень вялый. Глупые, не нагружённые мотивами поступки. А эпизод с творческим прорывом героини и продажей картин на улице — из разряда «мыльных опер» и сказок про Золушку — вызывает приступ смеха от неуместности в общей канве стиля повествования. Смех вызывают и слёзы главной героини. Непонятна смесь документального стиля и иллюзорных эффектов. Прозрачен только финал истории — блудный никчемный индивидуум всегда возвращается к истокам — в родительский дом. Почему? Потому что никому он больше не нужен, кроме родителей (если они есть, конечно).
Если бы всё это творение было выстроено как саркастический приём, можно было бы назвать его произведением искусства. Но для этого автор должен иметь а). Идею б). Талант эту идею облечь в историю, а историю — в видеоряд. Может, пункт «а» и был (но полагаю, что также надуманный), но «б» — отсутствует совсем. Потому и получилась видюшка для домашнего просмотра автором. А мне — зрителю — приходилось бороться с накатывающим сонным состоянием.
Когда вижу в кинофильмах сцены с групповыми пьянками (особенно без повода, в будни, ночью, в многоквартирном доме) без тени порицания такого образа жизни, портится даже положительное впечатление о фильме. Такой образ жизни нужно искоренять, и кино — как самое массовое искусство — должно критиковать его, порицать, а не пестовать в умах молодых зрителей.
В качестве эпилога: когда я вижу подобные творения, всегда накатывает горечь осознания того факта, что в нашей стране рядом со мной живут люди, которые каждый день борются с реальными проблемами, воспитывают в себе мужество бороться, не воспринимают себя при этом героями; а именно такие люди являются личностями (с достоинствами и недостатками, но личностями); только о личностях должны сниматься кинофильмы.
1 из 10
15 января 2017
Бывает иногда, что отдельные представители современного отечественного кинематографа вызывают у меня такое чувство… даже не знаю как описать. Здесь и тошнота, и нездоровое любопытство, и жалость — все в одном флаконе. Смотришь, потом ненавидишь себя за то, что смотрела.
Фильм Валерии Гай Германики «Да и да» — из этой категории. Он вроде как о большой любви, смысле жизни и еще раз о любви. Но такой грязный, мрачный, будто пропахший насквозь сивухой и сигаретным дымом. Я понимаю, что любовь бывает разная. Но для меня это, наверное, слишком.
Молодая учительница Саша, несмотря на свою профессию совсем еще девчонка. Взбалмошная, что называется без царя в голове. И находит она своего Ромео — юного художника Антонина. Художник, как водится, талантлив, беден, обкурен и пьян. Мысли о собственной непризнанной гениальности мешают ему творить, вечный наркотический угар разрушает его личность и здоровье. И Сашенька решает спасти своего героя. Но, очутившись в его странном мире, сама уже не может быть прежней.
Как я уже писала выше, фильм этот никаких чувств, кроме гадливости у меня не вызвал. Может, в этом и есть задача искусства. Пробуждать эмоции, пусть и такие. Но я не мазохистка, и просвещаться таким образом не желаю. И потому моя оценка шедевру Германики -
1 из 10
16 декабря 2016
«Сложно» — самое верное слово, которое хочется сказать после просмотра картины. Найти глубокий смысл за чередой весьма ярких визуальных эффектов мне, увы, так и не удалось. Хлебнуть безысходности — однозначно!
То, что написано в аннотации к фильму, совершенно не отражает его сути. Может показаться, что нам предлагают очередную историю о том, как любовь меняет судьбы. Однако, на деле, любовью там и не пахнет. Самопожервование, преданность Саши, переходящие почти в мазохизм — да, непонятное вечно пьяное существо в качестве возлюбленного — да, но любовь… ее там нет! Суть чувства, как и сюжет, теряется за мигающим, словно елочная гирлянда, светом и пустыми диалогами. Причем в отдельные моменты возникает полная уверенность, что герои говорят вовсе не то, что предполагает логика ситуации. Сцены искуствено затянуты и просто прелелены друг к другу: никаких переходов, а, иногда, и логичской связи. И, как апофеоз, невнятная сюрреалистическая концовка под «Эпилог» Агаты Кристи.
Если Гай Германика хотела снять что-то яркое, у нее это, несомненно, получилось. Однако символичной картину никак не назовешь: ничего, кроме жалости к главной героине и отвращения ко всем остальным, во время просмотря я не испытала. Впрочем, фильм можно порекомендовать тем, кому либо не хватает острых ощущений, либо хочется потрепать нервы, — с этим картина справляется на ура.
5 из 10
За картинку и несколько годных сцен.
15 декабря 2016
Решил дать последний шанс Гай Германике убедить меня в том, что то, что она делает не бессмысленно. И что? И зря. Вышло только хуже.
Сюжет фильма «Да и Да»: учительница знакомится с художником, уходит из дома, и любовь, испытанную с ним, пытается привнести в переосмысление своей жизни. Вы знаете самый ужасный фильм в истории русскинема? Ага. «Зелёный слоник». И, по ходу, Германика им вдохновилась. Раз 50 я хотел перестать смотреть, настолько мерзкое действо происходило на экране. И, мамма миа, я как представлю, что было с людьми, которые пошли в кинотеатр!!! Сюжета, как такового, нет. Оператор страдает болезнью Паркинсона, да еще и с добавкой галлюциногенных препаратов.
Смотреть крайне сложно. Само визуальное восприятие тугое. И трудно поверить, что главные герои учитель и художник. Это просто парочка бомжей. Отбросов. С самыми жуткими пороками: курение, вечное пьянство, неуместный и противный перепихон, голые задницы, попивание мочи из стаканчика и др. Я даже не знаю, что добавить.
Про музыкальный ряд Германика вообще забыла. В чем смысл поступков героев? Где проблематика фильма? Какова мораль данной «драмы»? Мы просто за свои деньги смотрим, как парочка алкашей занимается своими повседневными безумствами. И да: куда Германика засунула бюджет в 600 тыс. долларов? Они их сожгли в конце съёмки? Вобщем, непонятно что нам попыталась Германика впихнуть под видом «артхауса».
Но нет. В итоге получилось просто «претенциозная шлаково-дерьмовая голимотья». Во всех смыслах. Знакомится с указанной драмой категорически не рекомендую. И советую обходить стороной фильмы, на которых имя Валерии Гай Германики. Она похоже ушла от реальности в космос. Я даже не знаю, как комментировать то, что на ММКФ 14 ей дали Георгия, как лучшему режиссеру за этот фильм. Неужели, сегодня для признания достаточно показать (извините) писюн на весь экран? Куда мы катимся. Фу!
18 августа 2016
(Havoc англ. — опустошение, разрушение).
Вообще очень сложно понять авторскую рефлексию, когда тот не считает нужным каким-то образом пояснять те или иные мысли и образы. Когда, по каким-то причинам, у автора нет цели сделать перформанс более доступным и понятным. Тут надо быть «в теме» надо быть на нужной волне или частоте, либо досконально изучать генезис произведения, будь то кинофильм или, скажем, роман. А что делать, когда ты не в теме? А на генезис нет времени или энтузиазма? Можно попытаться вынести из увиденного или прочитанного что-то для себя, понять по-своему, вычленить нечто, над чем можно подумать. А как быть, когда хочется понять — «Что это было за кольцо, и что за порошок, и почему её мамаша назвала его «сынок»?». В фильме «Да и да», боюсь, я не понял того, что Германика хотела до нас донести, а желание понять, оно было.
Цель в том, «-Что бы у людей крышу нахрен снесло»? (Цитата из фильма).
Видимо для этого Германика воспользовалась, в том числе, и мерцающим светом а-ля Гаспар Ноэ. Только вот этого мерцания было чересчур много, да и о его источнике остаётся только догадываться, вроде и не трип это наркотический был (к\ф «Вход в пустоту») и светомузыки нигде я не заметил (к\ф «Необратимость»). Как-то всё это без повода мерцало. Да, антураж фильма, кстати, очень близок по духу к работам Ноэ. Обстановка получилась угнетающая — грязненько, уныло и болезненно. И да, некоторые редкие сюрреалистические эпизоды, выглядят довольно смело и провокационно. Кому-то крышу снесёт определённо. Но в этом ли цель работы Германики? Возможно одна из.
Чего больше всего хочет Николай, художник-авангардист?
Снести, опять же, крышу, своим «мёртвым», по его мнению, оппонентам. Открыть им глаза? Или же он больше хочет умереть? «Возможно, самосовершенствование — это ещё не всё. Возможно, саморазрушение гораздо важнее.»? (Чак Паланик — «Бойцовский клуб»). Саморазрушение в Николае, определённо преобладает. Возможно, он считает себя самого главной своей работой. Его можно понять, но поймёт далеко не каждый. Однако вместо того что бы полыхнуть как Ян Палах, скажем, он тлеет и медленно разлагается, свидетелем чему является одна лишь бедная Саша.
Концепция или напор, количество или качество?
Я думаю, напор и количество — это то, чем Германика пытается продавить наше «лобовое стекло». Поэтому выходит «не в глаз, а в бровь», всё кружится около, но не бьёт по цели. И по консистенции всё это очень тяжело и безрадостно, всё это, больше какой-то декаданс нежели авангард.
Саша очень напомнила образ замечательной Яны Трояновой в фильме «Жить», режиссёра Василия Сигарева. Немногословная, стоическая, безумно влюблённая, она точно мотылёк, летящий на пожар, в ад с закрытыми глазами. Их любовь не трогательна, от неё озноб. Именно аспект их любви в этом фильме получился наиболее выраженным, прямым и понятным.
Угнетение без инсайта.
Редкие, яркие образы вроде гусеницы или прогулки по лесу в сорочке а-ля Фон Триер (к\ф «Меланхолия»), не влияют на общие мрачные впечатления. А временами этот фильм даже страшный. Но в итоге катарсиса так и не случилось.
Вряд ли этот фильм посмотрят те, кому стоило бы его посмотреть, а если и посмотрят, то скорее всего ничего не поймут, а всё потому что это эдакий «вброс» скорее, а не посыл. Однако растущая «взрывоопасность» опытов Валерии Гай Германики определённо радует меня.
Пусть это будет способ выжить среди мёртвых,
Хотя, их жизнь не больше, чем кино,
В котором половина кадров стёрта,
А мозговое полотно отключено.
(Химера — Поэма Влюблённых Цистерн)
7 из 10
17 июля 2016
Когда в силу обстоятельств своей жизни пришлось столкнуться с примерно такой же ситуацией, то в полной мере понимаешь, что и зачем происходит на экране.
С первой сцены сразу перенеслась в прошлое и ощутила себя отвратительно.
Молодая учительница Саша, долго искавшая хоть что -то или кого -то, кто выдернит ее из привычной жизни, и привнесет в ее жизнь красок, находит его Антонина.
Антонин же давно потерял в жизни хоть какой -то смысл поэтому топит себя в алкоголе не желая приходит в трезвое состояние потому что для него трезвость сознания значит встретится с самим собой и своими проблемами чего он до смерти боится хотя и не признается в этом. Ну и конечно банальный алкоголизм, он не видит ни кого эгоист в полной мере, не видит ни друзей, ни Сашу, ни себя.
Саша с непривычки видит все сначала очень забавно и интересно, Антонин чуть ли не идеал и его нужно обязательно спасти просто он запутался, а так он конечно талант и прям великий ум.. . как бы не так.
В итоге нечего кроме, как пьяного угара и полнейшего деградирования она не увидела..
Вообщем фильм довольно правдивый оглянитесь вокруг и увидите тоже самоет чуть ли не в каждом прохожем.
4 июня 2016
Честно, я люблю творчество Германики. Но здесь даже я не поняла, зачем все это. Выдержала минут 30, из которых я промотала примерно половину. До саундтрека Агаты Кристи и Пикнина, к сожалению, так и не дошла. Просто не смогла.
О чем кино, собственно? Я не знаю. Да, есть такой замечательный стиль, как арт-хаус. Но его тоже нужно уметь снимать. Снять какую-то психоделичную фигню, наложить блевотных эффектов и кружить камеру — это не значит снять хорошее кино. Мне всегда нравился «эффект присутствия», но здесь явно с этим переборщили. Ну какой эффект присутствия может возникнуть, если камеру крутят на 360 градусов? Скорее эффект блевотных позывов.
В течении 30 минут главные герои только и делают, что бухают и говорят вырванные из контекста (сценария?) фразы. Никакой логики, просто отдельные фразы и бухло. Создалось впечатление, что Германика сняла автобиографический фильм про свою тусу с друзьями.
Уважаемая Валерия, для того, чтобы кино было интересным, мало намесить туда философских цитат и лсд-шного эффекта. Еще смысл нужен. Ну были же работы хорошие, «Школа», «Все умрут, а я останусь». Куда делось то былое величие? Неужели предел данного режиссера — переживания подростков? Взрослое кино снять не получилось.
А может быть дело в том, что Германика сама так и не повзрослела?
И, пожалуйста, не надо, ну не надо оправдывать бездарность арт-хаусом. Да, Германика всегда снимала кино «не для всех». Но здесь слишком «не для всех». Я бы даже сказала, что ни для кого. Для самой себя, наверное.
Увы, но лишь
1 из 10
Рука не поднимется поставить больше. Даже за былые заслуги.
23 мая 2016
Фильм «Да и да» особенно впечатляет, если сперва прочесть краткое описание. Все эти розовые сопли про «начинающего художника» и «молодую учительницу», «некрасивая случайность», «увидев мир глазами любимого» — когда видишь, что скрывается за этими словами, невольно пробивает «на поржать». Не будь режиссером Германика, я бы ни за что не пошла на эту мелодраму.
Во время просмотра хотелось сопереживать то художнику, который не просил себя любить и мыть ему полы, то учительнице, которая изливала столько нежности на этого эгоистичного упыря. Многие моменты в фильме были очень узнаваемы, хотя ни богемных тусовок с оргиями, ни таких возлюбленных в моей жизни не было. Зато очень хорошо показаны способы захвата символической власти над своей «второй половинкой» — без насилия и громкой ругани. Пожалуй это меня больше всего подкупило. В фильмах про любовь слишком много скандалят или долго беседуют, а иногда даже дерутся, но тут этими дешевыми штампами почти не пользуются (кроме штампа «художник-учительница»)
В фильме тягостные отношения двух молодых людей показаны без попыток назвать это Великой Страстью или Великой Любовью. Как будто оба героя поведали тебе свои истории на пьяном флэту, зная, что на завтра не вспомнят даже твоего имени. И мне все сразу стало понятно, все эти чувства и мотивация двух не особо приятных мне людей (в жизни с такими не хотелось бы иметь дело) стали очевидны и где-то даже близки. Однако магия этого фильма в том и состоит, что можно смотреть на все это глазами существа, которое уверенно, что «все проходит — и это пройдет».
12 марта 2016
Валерия Гай Германика ещё с самого начала своего творческого пути вызывала у публики противоречивые чувства. Проект за проектом её художественное видение воспринималось одними как наглый, лживый вызов обществу, порочащий чуть ли не само устройство мира, другими — как зеркало окружающей действительности, выходящее за рамки понимания простыми смертными.
«Да и да» — очередная работа, которая, тем не менее, разительно отличается от других работ Валерии. Это не социальное полотно про подростков и не отображение суматошности бытия столичных женщин. Это, ни много ни мало, сплав любви и искусства.
Вы, пожалуйста, выкиньте из своих просвещённых, грамотных голов любое банальное представление об обоих аспектах. Когда мы говорим: «Любовь» — мы машинально представляем нечто положительное. Когда мы говорим: «Искусство» — мы рискуем растечься в этой положительности, как масло на сковороде. Боже, ну что может быть прекраснее любви и искусства?! Так мы думаем. Так мы привыкли видеть. Но если зайти чуть дальше своего, несомненно, уютного, комфортного, безопасного видения… если копнуть глубже в личную жизнь живописцев, поэтов, писателей, режиссёров, актёров, певцов и других деятелей, всеми нами обожаемых… если захотеть узнать, какой жизнью они дышали, в каких местах и с кем именно проводили время… Искусство — это не только прелестные произведения, созданные ради благих намерений. Очень многие картины, песни, книги писались в пьяном бреду, в наркотическом угаре, и глазами со стороны это не выглядело вдохновляющим. Точно так же и любовь. Вы хотя бы выйдите на улицу, посмотрите на случайных прохожих — какую-нибудь парочку, не замечающую ничего вокруг, съедающую друг друга в подобии поцелуев… Их глаза в такие моменты одурманены не хуже, чем если бы они попробовали сильный наркотик. Их движения, слова, мысли примерно такие же, как у наркоманов, коим необходима новая, всё новая доза — лишь бы ей не кончаться. Если, конечно, влюблённые действительно без ума друг от друга. И ни один здравый, правильный, воспитанный человек не поймёт, что именно повлияло на двух людей, подарило им эту сладкую болезнь, от которой очень сложно выздороветь, пока она сама не соизволит пройти.
Вот как я вижу «Да и да» Германики. Можно с пеной у рта утверждать, что это дикий арт-хаус, потому что так и есть, но вы будете немножко не правы, говоря, что это ещё и вредное кино. Никто не просит показывать «Да и да» детям и подросткам, никому не нужно никого приучать пить водку в псевдоинтеллектуальном «курятнике». Уверен, у Германики не было цели развращать общество. Германике, грубо говоря, плевать на общество, а если творцу всё равно, кто и что думает о его творении — значит, творец не болен идеей завладеть неокрепшими умами, дабы разрушить их до основания. Перестаньте во всём видеть политику гнусности.
Итак, этот фильм — о любви и искусстве. Данная любовь ничуть не положительна. Она — жертвенная, больная, разрушающая. Она — неравная и несправедливая. Но она существует, мы не можем отрицать сей факт, мы не имеем права его игнорировать. И именно такие переживания рождают самые прекрасные творения, которые бездумно раскупаются богатыми ценителями. Не потому, что «Чёрный квадрат» Малевича — нечто оригинальное или одна большая чёрная насмешка. А потому, что мы никогда не будем знать, какую именно тайну хранила эта картина, как и любая другая. А тайна вполне могла произрасти из любви. И тайна, без всякого сомнения, принадлежит миру творца, создавшего то, чем мы либо восхищаемся, либо не понимаем. Тайна магическим образом выделяет истинные шедевры среди кучи прочих картин — а казалось бы, что такого в собаке из гуаши или чёрном акварельном солнце, отчего сотни людей восторженно сходят с ума.
Путь учительницы Саши в фильме — это путь любого человека, для которого любовь обернулась одурманивающей, рабской болезнью. Она попала в мир современных художников, растрачивающих свой талант на пьянство и сомнительные домашние вечеринки, и атмосфера данного общества, а также конкретно одного из его членов, вселилась в её душу и голову против воли. В ходе личностных переживаний Саша изменилась. Можно сказать, она выросла, но не только в вопросе жизни, а ещё в реализации собственного творчества, потому что только самые сильные переживания рождают самые достойные произведения. А переживания очень редко появляются на свет где-то в раю. Обычно они возникают прямиком из ада, всплывают с самого дна существования, на которое мы непроизвольно в какой-то момент позволяем себе опуститься. И любовь даже не думает нас спасать. Она топит.
Удивительно, как остро Германика прочувствовала и показала влияние упаднической любви на человека, попавшего в среду прожигающих собственную жизнь живописцев, которых уже и живописцами не назвать — только пьющей молодёжью. Это чудовищно атмосферный фильм, так ярко пестрящий кислотными оттенками, что в нём почти невозможно найти моментов, когда визуально всё выглядит как в реальности. Потому что путешествие Саши внутрь зависимости от Антонина ощущается аналогичным образом, как вообще может ощущаться любовь, не понимаемая другими, но доступная только сильно и искренне привязанному человеку, способному потерять собственное достоинство ради того, кто вряд ли это оценит. Рассматривать фильм исключительно как социальный срез о времяпрепровождении современной молодёжи — это изначально неверное решение, навеянное предыдущими работами Германики.
В довершение скажу, что «Да и да» — один из тех фильмов, которые я не смогу рекомендовать всем и каждому. Большинству я даже настоятельно не посоветую его смотреть. Такие работы не для всех (как бы высокомерно и презрительно сие ни звучало, впрочем, я не испытываю ни капли подобных чувств к тем, кто не поймёт, о чём картина на самом деле), а рассказывать простому человеку о сложном — всё равно что точить воду камнем. Но если я поставлю фильму низкую оценку — то просто совру себе в собственной интерпретации сюжета и постановки, поддавшись на специфический стиль съёмки и изложения, сумевший разбудить в обществе очередной резонанс.
Скандальная Валерия Гай Германика ещё раз всколыхнула что-то внутри меня, а щемящая атмосфера «Да и да» до сих пор разливается кислотными лужами перед глазами, превращая обыденность в наркотический дурман…
8 из 10
2 марта 2016
В фильме Валерии Гай Германики «Да и да», как и в прочих работах юного дарования, (за исключением «Краткого курса»: там был головастый сценарист) не наблюдается ни деградации, ни эволюции.
Все тот же бесконтрольный тремор видеокамеры, который настойчиво трактуется как «новаторский ход» (видимо, создатели не слыхали про «Ведьму из Блэр», мокьюментари и проч.), все те же одноликие персонажи, смахивающие на скудную комедию дель арте (там хотя бы маски были разнообразнее: Тупой, Жадный, Жадно-тупой…), все то же отсутствие конфликта, а тот, что наличествует, более похож на ясельную перепалку («Родственники запретили мне курить в доме! Вот нелюди! Не я эгоистичная молекула, а они тираны! Не уйти ли мне из дому?»)
Но более всего раздражает взбивание пены вокруг режиссера:
«Юный Талант!»
«Новое слово в кинорежиссуре!»
Какие там Хлебниковы-Вырапаевы-Серебреннико- вы-Бакурадзе-Хомерики-Звягинцевы, работы которых может и спорны, но самобытны.
Нетушки с маслом!
Мы упакуем десятикратно пережеванную историю («Все умрут…», «Школа») в глянцевитую обертку, и, вуа ля! Хорошо забытое новое кино!
26 февраля 2016
«Краткий курс счастливой бредятины» — так я бы назвала фильм «Да и да» Германики.
Вообще, раньше я себя считала ее поклонницей. Однако этот фильм может разочаровать даже самых преданных зрителей. Я бы хотела написать положительный отзыв, а не отрицательный. Но никак.
О сюжете
История простая: глупая молодая учительница с ужасно низкой самооценкой влюбляется в никчемного молодого художника-пьяницу. Когда она успевает в него влюбиться — загадка, потому что он же все время пьяный. Как можно во что-то влюбиться в таком виде? Все время пьяный, повторяю.
Но Саша все-таки влюбляется в это ничтожество. И возится с ним как с лялькой, а ему это не особо надо.
Да и сам мальчик этот Антонин не топ-модель. Хилый, средненький такой. Да к тому же — безнравственный, бездушный, мерзкий тип, если присмотреться.
Весь фильм тошнит
Половина фильма потрачена на то, что актеры в кадре курят, ходят в туалет, занимаются сексом, страдают тошноты и ломок от похмелья и т. д.
Зачем же так низко падать? Давайте еще раз вспомним Соню Мармеладову Достоевского. Разве Достоевский описывал ее трудовые будни проститутки? Нет, но они были у Сони. И наше воображение способно все дорисовать. Кто-то даже воображает себе больше, чем нужно.
Вывод такой: грязь мы и так может себе хорошо вообразить.
Кто сказал, что реалистичное кино — это когда нужно показывать половые органы, мочеиспускание и т. д. на экране? Давно это стало искусством? Реалистичное кино — это реалистичная игра актеров и т. д.
Зачем этот фильм?
Может быть, цель фильма — вызвать жалость к несчастному художнику? Вряд ли. Он беспробудно пьет и разлагается. Заметим, что у него есть свое жилье. Ему не нужно работать на заводе или водить троллейбус. Да такому «несчастному» позавидует пол-России. Значит, цель не в этом.
Может быть, цель — показать девочкам, что не стоит общаться с плохими мальчиками? Не согласна. Фильм не поучает, а развращает.
Держите подростков подальше от экрана!
Родители девочек-подростков! Не показывайте этот фильм своим юным дочерям.
Этот фильм может научить дурному. Главная героиня терпит унижение от своего парня, его измены, хамство, свинство, пьянство и т. д. И все это называется любовью в фильме. Осторожно! Дети могут подумать, что такие отношения — это нормально.
После этого фильма хочется включить «Войну и мир» Толстого или любой другой старый фильм — чтобы нейтрализовать всю эту грязь от «Да и да».
3 из 10
только за былые заслуги Германики.
13 февраля 2016
Я люблю творчество Валерии Гай Германики, но данный фильм мне показался слабоватым что ли…
Все фильмы Германики про жизнь. Тут не увидят каких то смазливых моментов, стереотипов. Главная героиня была словно мертвой, пока не встретила Сашу. Она влюбилась, отдавала всю себя, надеясь на взаимность. Но вывод очевиден: ее возлюбленный не готов меняться ради нее, он живет алкоголем и делает то, что ему хочется. Он не хочет задумываться о последствиях. Есть только один момент жизни — это здесь и сейчас.
Многим ли знакомо это? Думаю у каждого есть знакомый, кто столкнулся с такой ситуацией, а может это было с вами? Сколько известно историй о не взаимной любви, на что готов человек любящий, ради другого… Он готов стерпеть все, надеясь на лучшее, но увы, ничего не меняется.
Фильм заставляет задуматься и он не для каждого. Если вы не привыкли к такому, то лучше не смотреть и не портить себе настроение. Ибо малы шансы, что вам понравится. И из-за этого вам может показаться, что фильм идет очень долго.
6 из 10
9 февраля 2016
Вообще, фильм вызывает очень смешанные чувства. Конечно, можно долго рассуждать на тему морали и нравственности в современном кино, но многие опять-таки забывают, что это — Германика. И напор здесь идёт не на мораль и смысл, а на резкую пощёчину зрителю. «Да и да» — как вызов, некий протест, средний палец, поднятый вверх. И, как режиссёр, Валерия всё делает правильно. Это её жанр, её стиль и манера, и не надо обвинять её в низкопробности этого проекта. Это арт-хаус, причём русский, и он должен быть таким — в какой-то степени пугающим, отталкивающим, и даже отвратительным.
Я люблю фильмы, воссоздающие реальность, без лишних слов и надуманного сюжета с надуманными героями. Вся прелесть данной картины в её немногословности, отвратности и странности всего происходящего. Вся монтажная сборка — как какой-то наркотический дым, нецелесообразный туман и алкогольное опьянение, которое в какой-то степени передаётся и зрителю во время просмотра. Здесь Германика превзошла саму себя по степени откровенности. Лично мне было очевидно, что она хотела сделать ставку не на диалоги и развивающийся сюжет, а на саму картинку, мягко говоря, изобилующую откровенными сценами. И это её язык общения — обнажать всё и отсекать всё лишнее, как бы мерзко это не выглядело.
Если говорить о самом сюжете и смысловой подоплёке фильма, то вот здесь начинаются противоречия. Конечно, внезапная и страстная любовь этаких красавицы и чудовища — это замечательная задумка. Но вопрос в том, а была ли это любовь? Здесь не показано любви в её классическом виде; с её стороны — это метания, слёзы и попытка влиться в его жизнь, дабы уйти от серости своей, а с его — БЕСКОНЕЧНОЕ пьянство, что меня, если честно, даже удивило. Мне кажется, что просто невозможно так пить. Он художник — его жизнь это течение, которое подвластно только ему, а она — учительница-школьница с дредами и двумя полными пепельницами на столе. Их соединило лишь внутреннее одиночество и тот самый протест против всего мира. Она была нужна ему, как священник, которому он исповедуется, он ей, как «любовь всей жизни», потому что только так можно уйти от собственных комплексов и проблем. Вся картина «Да и да» — как картина, нарисованная героиней — хаотичный набросок с намешанными яркими красками, освещаемый чёрным солнцем в виде Германики.
В итоге, мне понравились задумка, доля некой творческой анархии, воссоздание реальности в стиле ВГГ, немногословность и мрачность сюжета на фоне ярких красок, а также саундтрек Агаты Кристи и образ Агнии Кузнецовой.
Как минусы, обилие откровенных кадров, некоторая затянутость процесса (особенно во время пьяных вечеринок), излишняя асоциальность и деградация главного героя, а также преобладающий красный цвет в картине, хотя я понимаю, что это была правильная идея, как вызвать негативный эффект у зрителя, потому что так и было нужно. Этот фильм не должен вызывать положительных эмоций. Он должен вводить в ступор и дурман, что у Германики получилось на 100 %.
6 из 10
4 февраля 2016
«Фильм о любви», «фильм о расставании», «фильм о перерождении»…
Нет, нет и еще раз — «нет». Это фильм об имитации, бесспорно бурной, для кого-то вполне волнительной, интригующей и, даже не побоюсь этого слова, чувственной. Жаждите истории о любви? Получите, историю о том, как один выжимает из себя свое «любит» с упорством неистового мазохиста, а другой даже не удосуживается изобразить нечто хотя бы отдаленно напоминающее чувство взаимного приятия.
Ну что же, хотите историю о том, как сильное чувство становится отправной точкой в экзистенциальном перерождении лирической героини? Ну хорошо, получите невнятный психо-алко трип, наполненный странными, далеко не новаторскими, кстати, смысловыми и художественными решениями. Все эти цвето решения, плавающая и откровенно раздражающая манера съемки, которая из разряда интересной и не банальной как-то перекочевала в плоскость изрядно утомительной; весь это рваный сюжет и такой же рваный монтаж; вся эта вереница вроде бы «новаторств», по сути откровенного заимствования из более цельных работ, начинает громоздится в условностях банальной фабулы с такой плотностью, что не ясно что треснет первым — хребет идеи или терпение зрителей.
Хотите социальную драму? Ну да, ну да, получите подробное бытописание маргинальных слоев и «околобогемную тусовку псевдотворцов» — здесь и водка льется реками, и мат к месту и не очень, здесь пьяные распущенные люди то сношаются на грязным лежаках, то пошло шутят о том, как сношаются. Эдакая феерия богемной жизни художника и… Учительницы.
Вот и первая озвученная мной претензия — главная героиня — учительница, учительница словесности в школе, в обычной среднестатистической школе? И ничего, что она выглядит как киберамфетаминщица со стажем, это ничего, скажите вы, это авторское допущение. А то, что от нее по всей видимости каждый божий день несет как из помойного ведра?
Нет, тоже допущение.
А для чего было создавать заведомо нежизнеспособные образы и вписывать их в реалистичные условия, в которых они бы не смогли просуществовать и пары недель? Это неоромантизм такой? Или банальное желание любыми доступными и не сильно логичными способами нарисовать социальную пропасть между героями? Так социальная пропасть есть или ее нет — в фильме «Да и Да», эта пропасть подобна коту Шредингера, не иначе.
Хорошо, допустим, создатель очень хочет, чтобы пропасть была, и допустим Саша (гл. героиня) просто очень быстро ее преодолела, потому как… На самом деле это не пропасть, а дорога по наклонной, по которой котится очень весело когда тебе 25 лет и тебя никто не понимает. Но зачем показывать моральное падение героини, которая и так шатко-валко существует в своей мыслительной парадигме, через вплетение в сюжет не сильно дееспособного алкоголика, который сам же себя именует художником? Это же не терпкий намек на Булгакова, нет??
Очень надеюсь, что классику не досталось и это просто попытка придать своим картонным трафаретам хоть какой-нибудь смысловой объем.
Хорошо, допускаем, что Саша просто не выросла и застряла в любимом Германикой возрасте — постпубертате, где все в мире чудовищно, где родители такие сволочи и ничегошеньки они не понимают, где мир весь такой серый и блеклый, а ты одна стоишь такая вся не понятая, недосказанная и нетипичная и страдаешь. Смолит в родительском доме, на все увещевания родителей включает якобы цельную самодостаточную личность и протестно игнорирует их, а прямую угрозу по перелому пальцев рук, высказанную старшим братом, встречает нарочитым бегством прямо в объятия ада, ой, то есть, художника. И этой девушке точно не 15 лет?
Конструктивность? Взвешенность? Съем комнаты, в конце-то концов? Нет, это было бы слишком просто. И вместо спасательного круга адекватности создатели фильма щедро так швыряют в Сашку главной проблемой всей ее молодой жизни — художником с ворохом проблем, побольше, чем у нее самой.
Художник здесь, как и полагается — молодой и пьяный, пьяный и еще раз пьяный. Талантливый хоть? Ну черт его знает, кистью возит пьяно по холсту, выдает фразочки с претензией на размышления — значит художник. Который, кстати, якобы «любит» Сашу, открывает ей глаза на новый мир и преподает важные уроки в жизни. Например, не связывайся с претенциозными алкозависимыми людьми, береги честь смолоду, а если у тебя ее нет, то постарайся взрастить хоть росток самоуважения и достоинства человеческого.
Но у героев все как и полагается намного сложнее. Она его любит, она его хочет спасти от него самого, а он никого не любит кроме себя самого и «свободы», ничего не хочет, и даже ее поначалу не хочет, но это не страшно, потому что главная героиня взяла бы первый приз в номинации «самый преданный зверь» на каком-нибудь дог-шоу и ей все равно.
Потом пара угловатый сценарных переплетений, толи сдыхающий двигатель сюжета, толи попытка убить хронометраж, толи костыль в создании образом и мотиваций, и вот она кульминация — герой, не смотря на все старания и жертвы возлюбленной, берет и нарочито испражняется на светлое, навязанное обильной мишурой, чувство. Зачем спросите вы? Ну надо же как-то драматизм нагнать, вот такой драматизм, чтоб за душу брал, чтобы жить дальше не хотелось, чтобы дыхание перебивало. Но такого драматизма не было, и получился вполне себе в стилистике фильма — вульгарный, мерзкий и рефлексивный. В общем, в самый раз.
А дальше создатели совсем не стали утруждаться — докоротали хронометраж, как смогли — показали экзистенциальную грусть и вселенскую печаль героини, не способной более мириться с серостью и бренностью мира, ведь отныне она, не просто учительница с внешностью подружки киберпанка, а творец, а значит право имеет и вообще слать бы она хотела всех этих обывателей с их расспросами, у нее думы и она их думает.
24 января 2016
«Да и да» — второй полнометражный фильм Валерии Гай Германики, в котором она попыталась выработать российский аналог французского кинематографического «необарокко». «Да и да» — что-то среднее между образчиком этого стиля — «37`2 по утрам» Беннекса и фильмом недавнего времени, психоделическим триллером Гаспара Ноэ «Вход в пустоту». Попытка создать галлюцинаторный эффект за счет использования светофильтров не всегда уместно в фильме Германики, а порой и вовсе режет глаз. Режиссеру удается выбраться из узких рамок им самим заданных (хотя содержательно декларируется отказ от всяческих рамок) лишь дважды — в эпизодах, озвученных песнями групп «Пикник» и «Агата Кристи».
В этих сценах Германика демонстрирует себя замечательным клипмейкером с хорошим чувством ритма, используя анимирование, буйную фантазию и прекрасное чувство аудиовизуального целого, что особенно хорошо заметно в сценах, когда Саша творит под песню «Пикника» «Говорит и показывает». В остальных сценах чернуха, однообразные пьянки и эротические сцены, примитивный эпатаж, спекулирующий на человеческой физиологии образуют жуткий микс, от которого не то что не страшно (вспомним, что слоган фильма — «в ад с открытыми глазами»), но нет ни грамма сочувствия к «проклятым» художникам, на самом деле достаточно бесталанных и одноклеточным людям, в которых нет ничего от творческой одержимости Врубеля. Ван Гога или Поллока.
Творчество — это действительно выход из ада, в который человек сам себя загнал, это реальное решение проблемы несоответствия картонного обывательского внешнего мира безбрежью мира внутреннего, но разгульный образ жизни, высвобождая бессознательное от внутренних скреп, внедренных воспитанием и психологическими травмами, мешает вдумчивой и последовательной работе. Надо просто трудиться, чтобы чего-то достигнуть. Для этого нужна творческая и экзистенциальная одержимость, которой у героев фильма нет. Кроме Саши. Сцены, в которых, она пытается помочь своему возлюбленному, и сама история их любви способна тронуть даже самое ханжеское сердце, но, если бы фильм показывал нам целомудренную love story в хаосе и грязи окружения получились бы шедевральные «Любовники с Нового моста» Каракса или тот же «37`2 по утрам», но никак не фильм Германики.
Очень жаль, что такой благородный замах, попытка показать внутренние пружины творчества обернулась социальной чернухой, перемешанной с галлюцинаторными сценами в духе Гаспара Ноэ (постельные сцены сняты тоже в его духе). Может быть стоит порассуждать, что данная история во многом автобиографична, поскольку любовь Германики и Глеба Самойлова позволила ей погрузиться в мир творческой интеллигенции, с ее пьянками и разгульным образом жизни (хотя, она, возможно, и так знала этот мир).
Актеры, кстати, играют очень хорошо, благодаря чему создается аутентичный эффект погружения в аудиовизуальную, многоголосую стихию, этот прием вкупе с ручной камерой, рассматривающей персонажей под микроскопом был уже использован в ее полнометражном дебюте, а также в сериалах «Школа» и «Краткий курс счастливой жизни». Тем не менее, несмотря на провисания драматургии и вторичность и надоедливость применения этой документальной эстетики конкретно в этом фильме (насколько она актуальна можно видеть по фильмам братьев Дарденнов, которые в ней работаю много лет), «Да и да» — лента вполне смотрибельная, а иногда (в клиповых сценах) даже воспаряющая к высотам музыкального кино Кена Рассела, (того же «Томми»).
12 января 2016
Творчество. Допинг. Любовь. Этот фильм нравится или нет. Среднего просто не дано. Для любителей другого кино. Арт-хаус в чистом виде. Молодость открывает все границы, но не открывает главного — своих истинных желаний. «Да и да» про жизнь сегодняшним днем. А стоит ли вообще думать о будущем, если вот он ад? Динамика фильма не дает заскучать, потому что каждая новая сцена задает новые вопросы, на которые мозг пытается найти несуществующие ответы. А иногда даже находит.
Как говорит сама Германика «Да и Да» фильм «про позднюю первую любовь». Это объясняет такое слепое и наивное поведение главной героини. Кураж с примесью меланхолии. Невозможно не отметить общую атмосферу картины, которую так хорошо разбавляет подобранная музыка. Это сумрачно и в тоже время романтично. Ведь фильм все же про любовь. Исступленную, дикую, но живую.
11 января 2016
Я ждала этот фильм полгода, я мечтала его увидеть, я прочитала все статьи про то, что ожидается. Являясь поклонницей творчества Гай Германики, я не сомневалась, что это будет сильно и вывернет наизнанку всю душу. У меня была чем-то схожая история, как у героини Саши, и примерно я представляла, чего ожидать.
Очень удивилась, придя в кино. Небольшой кинотеатр, зал человек на 50, заполненный наполовину. Ощущения были странные. Я ожидала чего угодно, но только не желания уйти на середине фильма. Ладно, решила досмотреть до конца. Для меня это было неким испытанием: досмотрев до конца фильм, поставить точку и навсегда забыть ту историю из своей жизни.
Германика говорила, что этот фильм о любви. О первой поздней любви. Которая как роза, прорастает внутри сердца и пронзает его шипами. Я не ждала от картины красоты, я ждала глубины. Ведь она умеет показать настоящие чувства, всю их гамму. Не увидела любви в этом кино. Совсем. Самопожертвование — да, похоть — да, равнодушие, уныние, эгоизм — да! Мне вообще не понятно, почему героиня влюбляется в алконафта-художника, чем он так ее сразил? Или все это алкоголь? В этом моменте, да и в 90 процентах фильма, логика полностью отсутствует. Никто из героев не вызывает симпатии или сострадания. Сашины страдания (это так по-женски, полюбить дебила-эгоиста-алкаша) совершенно не трогают, к сожалению. Антонин (понравилось как сыграл актер) в общем-то такой, какой и должен быть, но опять же, непонятно откуда там любовь. И почему он в конце кричит ей «Сань, я тебя люблю!»?
Фильм по-своему ломает психику. Может, ломает и сильно сказано. Но он с головой накрывает черной пленкой, погружая тебя в этот ад. С морем водки, вечной ночью на улице, больницей, блевотой, руганью, грязным полом, водкой на завтрак и безысходностью. Посмотрев его хочется будто отмыться от увиденного. Хотя в этом плане я любитель «острого» и жести. Я люблю Гаспара Ноэ и Ларса фон Триера. Я видела все их фильмы. И такого желания, как после фильма Германики, не было. Поэтому я слабо представляю, какие же впечатления у людей, не знакомых с ее творчеством и не относящихся предвзято.
Ровным счетом ничего светлого, за что можно зацепиться, я для себя не увидела. Я ни в коем случае не утверждаю, что фильм не достоин просмотра, но стоит быть готовым к тому, что хорошего настроения и вдохновения он вам не принесет. Сумасшествие и грязь тоже нужно уметь показать, не все могут. Картины Германики вообще мало кого могут оставить равнодушными, обычно зрители после просмотра разделяются на два лагеря, тех, кому понравилось и хейтеров.
После фильма задаешь себе вопрос «Что это было вообще?». Наверное, такой же вопрос задаст себе Саша, придя в себя немного после этой «лавстори». Героиня остается наедине с собой, наедине со своей внутренней пустотой, отсюда и белые пятна. Она не станет великим художником, потому что для того, чтобы творить, нужна любовь, нужны страдания, страсть, экспрессия. Хотя могла бы стать. Но этот опыт мало чему ее научил. Наверное, в конце ее по-своему жалко, но недолго.
Фильм был задуман как психоделичный, но эффекты выглядят очень дешево, и потому лучше бы было без них.
А еще — с матом было бы фактурнее, а то очень странно выглядит это все.
4 из 10
Только за любовь к Германике
20 декабря 2015
Я очень боялась, что увижу сейчас что-то в духе «Все умрут, а я останусь», но нет. В этих фильмах нет ничего схожего.
Германика не изменяет себе: с первых же минут в кадре курящая девчонка, ругающаяся с семьёй. Затем она убегает из дома и попадает в богемную тусовку художников-алкоголиков. Дальше сюжет рассказывать не буду, чтобы не проспойлерить вам подробности.
Скажу так: фильм о любви. О настоящей, пронизывающей до кончиков пальцев любви. Чистой и искренней.
Да, любовь показана через призму видения Гай Германики: герои бесконечно пьют, курят, блюют и трахаются. Но если во «Все умрут, а я останусь» у меня было ощущение, что обблевали меня, то в «Да и да» даже эти сцены не выглядят омерзительными. Потому что пропитаны лаской и любовью.
Фильм потрясающе красив: постельные сцены выглядят очень эстетично и чувственно, а не похоже на дешёвую порнографию.
Главную героиню играет Агния Кузнецова — всё та же Жанна из «Все умрут, а я останусь» и всё та же Анжелика из «Груза 200». Но впервые я увидела другую её сторону: нежную. Весь фильм пропитан её нежностью. Девственно-чистой, искренней.
Спасибо Гай Германике за то, что я вспомнила свою первую любовь. И узнала себя в главной героине. Первая любовь — она именно такая, как показана в этом фильме: совершенно бескорыстная, искренняя, чистая. Первой любви не важны рост/цвет волос/национальность/социальное положение/материальный достаток. Вы можете быть из совершенно разных миров, но первой любви на этой наплевать. И это самое волшебное и потрясающее. Потом, с годами ты становишься старше и начинаешь мыслить совершенно по-другому — тебе нужно строить семью, зарабатывать деньги, растить детей. А первой любви и на это наплевать. Она просто появляется и тебе сносит голову, как снесло голову Саше, героине «Да и да». Она и пить начала для того, чтобы быть с Колей из одного мира. И рисовать тоже. Чтобы быть единым целым. Первая любовь — она всегда самоотверженная, всегда откровенная, но всегда очень чистая. И слишком свободная.
Фильм, несмотря на обилие «грязи», для меня остался совершенно чистым. Он эстетичен, красив и действительно чист. Потому что в центре внимания не алкоголизм главных героев, не вонь в их квартире, а их любовь. Глупая, страшная, но любовь.
И кстати, если в пресловутых «Все умрут, а я останусь» и «Школе» вечно трясущаяся камера и практически отсутствие музыкального сопровождения сильно раздражало, то в «Да и да» эта фирменная документальная съёмка Германики очень помогает правильно воспринимать окружающую главных героев реальность: углы скошены, картинка плывёт перед глазами. Нет пола и потолка. Есть только постоянное мерцание огоньков и разный цвет — фильм снимали через фильтры, чтобы показать изнутри видение художника.
Не нужно искать в этом фильме каких-то глубоких смыслов, знаков. Это действительно очень качественная и честная работа Гай Германики о любви. После этого фильма я говорю Германике «Да!».
10 из 10.
23 ноября 2015
Бедные они, бедные,
Сначала узнают, что взрослых нет,
Потом, что бога нет,
И что любовь — химера
И вот однажды она встала и ушла за дверь. Пропала на полгода.
И чего только не случилось в эти полгода: и выдавленная любовь, и современное искусство, один сливающийся в безвремение тупой кошмарный сон.
Сколько было этих неряшливых старых квартир с типовым паркетом, прокуренных кухонь с псевдоважными разговорами до утра, разноцветной дешёвой подсветки под телевизор и Интернет?.. А внутри сидят безумные поэты-самоубийцы, бездарные художники, кому откос от статьи «за тунеядство» был бы спасением.
И это не путь саморазрушения от раздирающего грудь искусства, это просто маргинальное существование. Отголоски того, что не так давно могло бы прокатить за эксцентричность художника.
И, коснувшись пяткой дна, она оттолкнулась и выплыла наверх, унося в себе искру ведьминского, нечистого пламени.
22 ноября 2015
Германика творит ужасные вещи. Ее «Школа», которая шла по Первому каналу, наделала шума, а «Все умрут, а я останусь» промыла мозги многим подросткам того года сидящим в интернете, а вот собственно «Да и да» меня разочаровал.
Я не понял никакой мысли, которую она пыталась донести. Может быть я глуп, но при просмотре фильма я начинал засыпать и думать, что слишком часто рябит перед глазами красно-желтые с оттенком зеленые цвета. Фильм о молодых алкашах, зависающих в тесной квартире и прелюбодействуя на полу. Лично мне ничего данный фильм не дал, да и не оставил в душе тоже ничего.
Все, что творится в фильме, можно увидеть в любом районе вашего города. Куча алкашей сидящих в квартире, парни с смешными прическами, которые думают, что они Тайлер Дерден, выдавая цитатки про то, что секс с мертвецами им не интересен. Так же, драки, бег ночью по дорогам и т. д.
Я для вас пишу без пафосных фраз и коротко. Фильм странный и в то же время не показывающий ничего нового. Визуал, так сказать, мне не понравился. Глаза устали. Эффект присутствия, который создается трясущейся камерой и постоянно изменяющимися кадрами — был, но не захватил меня в процесс.
Вывод можно сделать такой: фильм странный, на определенного зрителя, я заскучал, уснул, проснулся, уснул и увидел финальные титры. У Германики мне нравились картины, но это проходит мимо. Похоже, что кроме «Все умрут, а я останусь», ничего путнего от нее уже не стоит ждать. Будем искать дальше фильмы на 10, а за авторское кино Германики, которое мне не пришлось по вкусу я поставлю троечку.
Смотрите хорошее кино!
21 ноября 2015
Гай Германика — один из тех режиссеров, творчество которых я наблюдаю буквально с самого его начала. Вот как-то сразу она меня зацепила (фильм «Девочки», например) своей поразительной способностью синтезировать натурализм и метафору; крупный кадр некрасивого лица и абсолютную его искренность, от того даже эстетичность; инфантильность героев и их зрелость. У Германики фильм — это исповедь. Как же можно не захотеть попробовать себя в роли священника в исповедальне.
Долго настраивал себя на просмотр «Да и да», ничего о нем не читал, хотелось поймать, что ли, нужное настроение. И, вот, свершилось! Не посмотрел, буквально съел этот фильм! Глазами, конечно. На два часа, мы с фильмом стали не разлей вода. С первых, буквально, кадров, вспомнил «Вход в пустоту» Ноэ, и был приятно удивлен. Агния Кузнецова потрясает меня снова. Актриса — пластилин, мокрый песок в руках искусного режиссера. Мастерская рука оператора и вот камера ловит каждый вздох Кузнецовой, каждый ее смущенный палец и напряженный искусственный волосок на голове-гнезде. Персонаж Кузнецовой — мазохист, что отправляется в мир, не знакомый ей до ныне, она кидается в этот ад, в этот Садом, влюбляется бесповоротно в некое тело, что когда-то называло себя художником. И что же он?
Вот смотришь на экран и удивляешься, как вдруг вся эта уринотерапия, неэрогированный член, блевотина, грязные ногти становятся такими нормальными для тебя, будто бы и по-другому быть не могло. Ну как Германика это делает?! Ведь терпеть я не могу такие пошлости на экране… А у Германики это совсем не пошлости. Это, если хотите, искусство. Да-да, самое настоящие искусство! Германика не оттачивает мастерство режиссера, она и есть режиссер, который в пучине собственного оврага мыслей, к каждому фильму молотком и гвоздями выбивает сама себе трибуну, с которой хочет нам что-то эдакое сказать, прокричать даже! Ищет способы разговора, иногда ее заносит туда, где постороннему человеку и не развернутся, темно или тесно просто, но она терпеливо усмиряет себя, дабы нам, зрителям, выговориться! Конечно, это не убавляет ее исключительной творческой аутентичности.
Спасибо режиссеру за фильм. Спасибо режиссеру за то, что она настоящий режиссер. «Ты моя лампочка» говорит Саша нежным и влюбленным голосом Антонину. Пользуясь метафорой, перековеркаю: «Ты наш прожектор, Германика. Яркий, на своем генераторе, прожектор всего российского кино».
10 из 10
10 сентября 2015
Люблю Германику, люблю фильмы Германики, люблю актеров Германики, особенно Кузнецову. И все это сыграло со мной злую шутку — не оправдались ожидания, не хотелось досматривать. И если прежняя Германика выворачивала реализм наизнанку и брызгала в мозги антиморалью и целостностью каждого героя, то фильм «Да и Да» — это какая-то антигерманика. Я понимаю, что режиссер растет, меняется, пробует новое… Но тогда не стоило мешать столь концентрированный арт-хаус с таким низкопробным сюжетом. И вроде все понятно, но неинтересно. А где не понятно, там все так же неинтересно. Фильм не увлек ничем, ни мысли ни глазу не за что было зацепиться.
Героиня. Сашка Она нестандартна. У нее дреды, она курит и работает учительницей. А еще она невероятно глупа — доводит родителей, ходит по притонам, спит с первым встречным и со всей страстностью своей натуры изображает мать Терезу, но на ее старания всем плевать, в особенности первому встречному, ради которого все и делается. Больше с ней ничего не происходит. Она не становится ни лучше ни хуже к концу истории, она замирает в ожидании нового припадка безумия, и успев ее узнать, я понимаю, что ждать очередной подобной истории ей не долго.
Герой. Антонин-Николай Он не лучше Саши, ибо так же пуст, неинтересен и глуп. Живет в некоем подобии столичной богемы, той самой куче, которая модно начинена творческими и очень творческими людьми в белой горячке. Больше о нем и сказать нечего.
Основной посыл. Было завялено, что любовь. Но лично я там не увидел ничего подобного. Отношения между инфантильной глупой Сашей и не трезвеющим Колей — это не любовь, это что-то среднее между попыткой влюбиться и потрахаться, ни то ни другое у героев не выходит. Хотя Сашка пытается, но не верится, хоть как пытался, но поверить в это не мог. Вставки реализма и хоть какой-то отдых от плохо смонтированного арт-хауса — единственное, что удержало меня у экрана до конца.
Я люблю абстракцию и арт-хаус. Люблю, когда это качественно и выдержано, как хорошее вино. Но попытки сделать арт-хаус, не умея работать в этом жанре — не поддерживаю. Для меня арт-хаус это Альмодовар, Кустурица, Ноэ, Джармуш, Триер, Муратова, Литвинова, наконец. Но не Германика.
Какую дать оценку?… Никаких впечатлений. Фильм не заслужил даже отрицательной рецензии. Нейтрально.
30 августа 2015
