| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
5.9 |
IMDb
|
5.9 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Чем дальше в лес... |
| английское название: |
Into the Woods |
| год: | 2014 |
| страна: |
США
|
| слоган: | «Бойтесь своих желаний» |
| режиссер: | Роб Маршалл |
| сценаристы: | Стивен Сондхайм, Джеймс Лэпин |
| продюсеры: | Джон ДеЛюка, Роб Маршалл, Каллум МакДугалл, Марк Э. Платт, Энгус Мор Гордон, Майкл Зиммер |
| видеооператор: | Дион Биби |
| художники: | Деннис Гасснер, Эндрю Беннетт, Бен Коллинз, Крис Лоу, Sarah Edwards, Дин Клегг, Коллин Этвуд, Анна Пиннок, Филип Хиггс, Мэри Маккензи |
| монтаж: | Уайатт Смит |
| жанры: | ужасы, фэнтези, комедия, драма, мюзикл, приключения |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
50000000 |
 Сборы в России:
|
$1 630 547 |
|
Сборы в США:
|
$128 002 372 |
|
Мировые сборы:
|
$212 902 372 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
8 декабря 2014 г. |
на DVD:
|
28 апреля 2015 г. |
на Blu-ray:
|
28 апреля 2015 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
12+ |
Длительность:
|
2 ч 5 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Смотрел этот фильм-мюзикл еще в кино, недавно пересматривал. Как были вопросы по фильму, так они никуда не делись за столько лет, поэтому решил написать свои старо-новые чувства.
Описание фильма интригует — очевидный намек на то, как решили связать много разных сказок в одну историю, где ключевыми деталями для снадобья ведьме станут главные предметы из каждой сказки « белая корова, красный плащ, прядь желтых волос, золотые туфельки».
Изначально, меня заинтересовало то, что в фильме были заявлены такие актеры как Мерил Стрип и Джонни Депп, я прям ждал, когда они появятся, да и режиссер фильма не кто-то там, а Роб Маршалл, за которым стоит много прекрасных работ как пример - фильм «Мемуары гейши», я все еще под впечатлением от него. Так вот, к чему я веду — реальность оказалось куда грустнее и печальнее, чем ожидания. Я в шоке, как можно было не воспользоваться в полной мере талантливой игрой Мерил Стрип? Ее персонажа просто слили. Это я молчу о том, что игру и участи даже Джонни Деппа в это фильме я забыл! Как можно было так бездарно использовать таких актеров? Вот это для меня загадка.
Хочу заметить, что в мюзикле слишком много песен, которые не особо вяжутся с общей картиной, они не помогают понять персонажей, не запоминаются. Могу отдать только должное визуальной стороне — сам фильм выглядит очень неплохо. Но на этом все для меня. Красивая картинка не спасает.
Сам сюжет — все происходит очень быстро и смазано, появляется много персонажей, но ни один из них не раскрывается, сопереживать им ты не можешь, просто не успеваешь за ними уследить. Сюжет все закручивается, вопросы копятся, но развязки все не видно. К концу фильма, остается целая куча вопросов, нераскрытый сюжет и отец с сыном, который начинает петь песню-сказку. Главный вопрос — а к чему все шло? Поэтому вопросы и к самому режиссеру — как можно было после стольких прекрасных работ выдать вот это? Я выхожу с фильма и ничего не помню, сюжет не остается в памяти, только отдельные части и то, они меркнут со временем.
Подводя итог, я не понимаю как можно было сделать такой фильм, который забываешь выходя из зала, где всемирно известные актеры меркнут в воспоминания и не оставляют после своей игры ничего, кроме вопроса «Как так, это все?».
15 февраля 2022
Хочу, наоборот, похвалить этот фильм. Мне удобнее это сделать в формате ответа на некоторые из претензий к нему.
Во-первых, надо понимать, что это экранизация мюзикла, чем и продиктована условность костюмов и персонажей, упрощенность диалогов, иногда — замедление действия сюжета, хотя мне в целом фильм показался вполне динамичным. Вся соль — в песнях. Мне они очень понравились, и по содержанию, и по исполнению. Музыка действительно чарующая.
Во-вторых, это уже не «сказка», а фильм «по мотивам сказок». Можно ожидать от него сказочной атмосферы — но не сюжета; сказочных героев — но в новой интерпретации. Претензий к образам героев у меня нет, разве что Рапунцель, сестра пекаря, и её принц оказались как-то странно приплетены к истории, и материнские чувства Ведьмы раскрыты не совсем ясно, равно как и её отношения с матерью — а тут есть о чем подумать.
Насчет некоторой скомканности сюжета, спешки: действительно, сюжетных линий и героев так много, что даже двух часов экранного времени хватает не всем. Так, на мгновение промелькнули волк и бабушка; не очень понятно, что с мамой Красной Шапочки, про линию Рапунцель уже сказала. Но, мне кажется, такое обилие персонажей здесь нужно и важно — мир большой и разный.
Хотя в фильме есть несколько смешных моментов, это все-таки не комедия. И, действительно, для малышей этот фильм не пойдет; а вот ребятам старше 12 будет уже интересней; важно только обсудить с ними потом урок, который они вынесут из этого фильма.
Еще хочу отметить один образ, один персонаж, который в этом сюжете особенно важен. Именно он вынесен в название — Into the forest. Лес здесь выступает в качестве основного места действия, в то же время он является героем, он обладает силой, у него есть особая роль; это пространство изменяет остальных персонажей, обнажает их сущность, даже в чем-то влияет на ход событий.
30 марта 2018
Начали за здравие, кончили за упокой.
Первая половина фильма: музыкальная, типично диснеевская (в хорошем смысле), довольно смешная пародия на сказки.
И мне подумалось, что раз тут и Депп неплох, и Мерил Стрип прекрасна, и, в принципе, актерская игра хороша, да и сюжет годен для приятного вечера за стаканом теплого молочка с печенькой, то и конец будет ништяк.
А вот нет.
Догадываюсь, что хотели показать создатели фильма и почему выбрали такое двоякое на слух название. Да и цитаты есть годные, «обучающие». Но, на мой взгляд, вышло мерзенько. То, что по началу смотрелось сказкой, кончилось суровой бытовухой. Всё волшебство отправилось тем самым лесом, оставляя зрителя с остывшим молоком и разочарованием в чудесах и хэппиэндах, к которым они привыкли в подобных историях.
Мне вот разочарований хватает в реальности. И в драмах. И в социальных киношках. И в каких-то серьезных фильмах, где логика куда более продумана и осмыслена, а детали играют решающее значение.
Но «Чем дальше в лес» — кино развлекательное и легкое по началу. Со всеми атрибутами Золушек, Рапунцелей, бобовых стеблей и прочих сказок. Да, эти сказки по-своему тоже про жестокость, страдания и боль, но это их, сказочная, боль. На кой черт втюхивать такую концовку, когда ты разочаровываешься во всех героях сразу?
Бессвязная рецензия, но каков фильм, таково и впечатление. Послевкусие от него неприятное, увы. 5\10 и то только за каст (и песни неплохи, как бы их ни ругали на всяких форумах, типичные фильмовские песни, к ним без претензий).
1 февраля 2018
Вот уже во второй раз я смотрю этот недооцененный, на мой взгляд, фильм, и уже во второй раз я чувствую, что он заслуживает куда большей оценки на IMDb и КиноПоиске. Хотя про IMDb я вообще молчу, они Пробуждение силы до 8,0 подняли. Я вдоволь уже начитался рецензий на этот мюзикл и в частности негативных. Их же куда интересней читать, а положительных рецензий этому фильму явно не хватает. Ну, серьёзно, люди, у него номинация на Золотой глобус, как лучший фильм! За это можно было хотя бы чуть-чуть сильнее углубляться в смысл, а не искать разжёванную мораль прямо на поверхности. Я же, несмотря на то, что очень хотел бы поставить фильму 10 из 10, не могу не обратить внимания на ряд минусов.
Сам фильм же, на мой взгляд, уникален! Такой прекрасный кроссовер из всех знакомых всем нам сказок, можно было встретить, наверное, лишь в нестрашном ужастике 2005-ого года, под названием Братья Гримм, который мне тоже жутко понравился! Только здесь всё ещё куда круче! Именно тут мы можем увидеть, как все герои пересекаются в прекрасном месте, которое появляется во всех сказках, да я говорю про лес. Конкретно в этом фильме можно не только увидеть, но и, разумеется, услышать, как запоёт Красная Шапочка пекарь и его жена, Джек, Волк, Мать, Джека, Золушка, Рапунцель, Ведьма, Прекрасные принцы и другие. Да и к тому же в Братьях Гримм нет такого тесного сплетения всех сказок воедино, мы даже можем увидеть, как те или иные герои повлияли на ход истории, казалось бы, знакомого нам сюжета. В общем кроссовер из сказок братьев Гримм получился прекраснейшим!
Теперь, поговорим о том, без чего не может обойтись ни один мюзикл, да я говорю именно о песнях! К сожалению именно это всем и не понравилось. На мой взгляд, все композиции получились очень хорошими да каждая песня похожа на предыдущую мелодии везде схожие, но дух сказочности и волшебства ощущается! То есть с основной задачей композиции справились.
Что уж говорить про хореографию, которая пусть и не так часто используется и не отличается какими-то необычными элементами, но всё равно она очень хорошая и проницательная. Актёры взаимодействуют с лесом, а непросто танцуют и поют в его пределах.
Говоря о лесе, хочется заметить, что он тут получился ВЕЛИКОЛЕПНЫМ! Просто шедевральным! Я не так часто обращаю внимание на декорации, но в случае с фильмом Чем дальше в лес… мы имеем дело с далеко не простой работой над декором. Всё в лесу проработано до мелочей, прямо до мельчайших деталей! Здесь чувствуется и средневековый дух, туманность, ночи, всё это переносит нас как будто прямиком в Европу! Ещё есть замки, которые играли здесь очень маленькую роль. Не ждите прекраснейших залов с мраморными полами и брильянтовыми люстрами, готовьтесь лучше к редким появлением входа в крепость принца, пары улиц из деревушки, и, разумеется башни Рапунцель. Всё! Всё остальное внимание и действие будет приковано к лесу! Ещё раз повторюсь, что он шикарен.
Теперь об игре актёров. Большая часть актёрского состава мне незнакома, разве что, только мой любимый актёр Джонни Депп, который тут засветился минут на 15 для роли волка. Ещё я видел фильмы с участием не самого хорошего актёра Криса Пайна, а Джеймс Корден знаком мне по двум сериям Доктора Кто.
И, несмотря на то, что почти ни к кому из артистов у меня не было заранее никакой предрасположенности и симпатии, почему-то абсолютно все мне полюбились и понравились с первых минут фильма. Это, безусловно, благодаря игре актёров и сценарию, которые заставляют нам им сопереживать, именно сюжет картины оправдывает не самые порой хорошие поступки главных героев в первой половине картины.
И хочется заметить, что сыграли также хорошо и дети! Здесь уровень актёрской игры детей очень хорош. Наш дебильный Ералаш и близко не лежал! Лилла Кроуфорд была великолепна в роли Красной шапочки, а вот мальчик Дэниэл Хаттлстоун мне уже был знаком по мюзиклу Отверженные. Что там, что тут, он был очень хорош. До уровня Мэрил Стрип всё же далеко, но для детей очень даже хорошо.
Что же до неоднократных номинантов на премию Оскар и Золотой глобус, то тут всё более чем хорошо! Джонни Депп в пусть и короткой, но всё же роли Волка, очень понравился. Его единственная песенка была спета, так что не на шутку разыгрался аппетит. Мэрил Стрип была ну просто ошеломительной в роли Ведьмы, харизматичная, злая, заботливая, мстительная, местами добрая и эксцентричная. Эта героиня мне больше всех запомнилась и понравилась. Она очень неоднозначный злодей, что нестандартно для Диснея, но это видимо не касается их мультиков. Причём, эта антагонистка очень логичная и всегда как говориться, говорит по существу, ни одно её действие или слово не бессмысленно. Всё у неё по взаимообратной связи что ли…
Анна Кедрик в роли Золушки получилась очень растерянной и неуверенной, что делает её оригинальной и отличительной от серой массы принцесс, из большинства диснеевских мультиков, которые женятся на принце, как только его встретят.
Это же касается и Рапунцель линия, которой поднимает проблему матерей и детей. Она уже, казалось бы, заезжена тем же Диснеем до смерти, но всё же песня Ведьмы в присутствии самой принцессы трогает за душу своей душевностью и проницательностью.
Эмили Блант Джеймс Корден тоже понравились, смотрятся они вместе очень гармонично, а последняя песня спетая женой пекаря также оставила довольно приятные ощущения.
Но, к сожалению, есть в столь чудном актёрском составе кое-кто, кто, на мой взгляд, немного портит картину. Да Крис Пайн раздражал меня своей мордашкой! Хотя стоит заметить, что во второй половине фильма его персонаж раскрылся сполна. И именно в финале я не мог отвернуть от него взгляд! Однако первый час он меня откровенно бесил своими редкими появлениями! Особенно меня взбесила сцена у водопада! Бррр…
Вот мы и подобрались к финалу. Возможно, многим картина после первого часа покажется немного затянутой. Но зато мы, наконец, можем взглянуть на тёмную сторону сказок и их персонажей! Перед нами открывается что-то на подобии Диснеевской игры престолов. Немалое число персонажей и вовсе пустили под нож, не говоря уже о злобных деяниях, казалось бы, уже наизусть знакомых героев…
В итоге советую, этот фильм всем любителям мюзиклов. Здесь вы увидите сказочный антураж, хорошую игру актёров, проницательный сюжет и прекрасные песни, и музыку!
И помните… Не у всех сказок счастливый конец…
8 из 10
3 августа 2017
В первую очередь хотелось бы отдать должное Джеймсу Лэпину, создавшему либретто «Into the Woods», где он сумел объединить классических сказочных персонажей — Красную Шапочку, Золушку, Рапунцель и других — в одной единой истории. Стоит сказать, что такой труд был энергоёмким и требовал не только физических усилий, но и определённого литературного дарования. Впоследствии Лэпин совместно с известным драматургом, композитором и поэтом Стивеном Сондхеймом, лауреатом премии «Оскар», создал мюзикл, который успешно ставился на бродвейских подмостках.
Идея экранизировать «Into the Woods» возникала неоднократно, но то проект замораживался в стадии предпродакшна, а то и вовсе попадал в производственный ад и затем также не возвращался к стадии съёмок. Но вот в 2014-ом году, выкупившая права на экранизацию студия «Walt Disney Pictures» всё же предоставила на общий смотр картину с одноимённым названием как и мюзикла. Кстати, по поводу названия можно остановиться чуть более подробно. Дело в том, что оригинальное название имеет своеобразную игру слов, которая, ясное дело, будет понятна носителям языка оригинала. Но и наши прокатчики решили, что они тоже могут немного покаламбурить, вот и получили мы официальное наше название «Чем дальше в лес…». Троеточие в конце, естественно, обозначает недосказанность, а идёт она от общепринятой пословицы «Чем дальше в лес, тем больше дров», но наш народ горазд на смекалку и хохму и придумал иные окончания, где самой известной служит»… тем толще партизаны», а есть ещё и достаточно пикантная и даже аморальная, поэтому не будет её называть.
«Чем дальше в лес…» получила много лестных отзывов по поводу технической части: критики расхваливали костюмы, грим, причёски, декорации; получила лента и несколько достаточно солидных призов, но всё же многочисленный зритель до конца не остался доволен. Что довольно удивительно, ведь съёмочным процессом руководил Роб Маршалл. Тот самый бывший хореограф, а впоследствии театральный постановщик, который вихрем ворвался в кинематограф, сняв великолепную экранизацию мюзикла «Кабаре» (благодаря фильму все его знают как «Чикаго»), потом были драма «Мемуары гейши», принесшие ещё больше славы Робу, ещё один мюзикл «Девять», а затем четвёртая часть знаменитой франшизы «Пираты Карибского моря». Можно заметить, что Маршалл чередует мюзиклы с другими жанрами кинематографа.
Чем же мог быть не удовлетворён так зритель, когда ещё и «Чем дальше в лес…» обладает сильным актёрским составом во главе с самой Мерил Стрип? Да пожалуй в первую очередь тем, что мюзикл практически не вызывает эмоционального волнения. Основная ставка была сделана на музыкальную составляющую, но если, например, Мерил Стрип и Эмили Блант прекрасно справились со своей задачей, то вот другие не вызывали столь восхищённых откликов. Не были раскрыты и некоторые сюжетные линии. За историей пекаря и его жены в совершенной тени оказались истории Рапунцель и Золушки. Но больше всего «по шапке» получил Джонни Депп, который сыграл очень короткую роль Волка, охотящегося за Красной Шапочкой и его бабушкой. С кем только героя «Пиратов Карибского моря» не сравнивали! Даже с сутенёром! Но и его финансовые запросы смущают: за пятиминутную роль Депп получил 15 миллионов долларов, в то время как Мерил Стрип, сыгравшая взаимообъединяющий персонаж, да ещё и получившая кучу номинаций за лучшую женскую роль второго плана, согласилась на гонорар ровно в 10 раз меньший, чем у Джонни. Наверное, феминистки сильно после этого Деппа невзлюбили. Кстати, по поводу номинаций Стрип за роль Ведьмы в данном фильме… Знаете, если честно, то при всём уважении, но эту роль очень и очень сложно назвать какой-то выдающейся у великой актрисы, как и роль Флоренс Фостер Дженкинс. Такое чувство, что коллегия «Оскара» иногда действует по шаблону.
Мюзикл «Чем дальше в лес…» вполне может порадовать интересной, пусть и нераскрытой в некоторых моментах, историей. Бросается в глаза работа стилистов и декораторов, в этом плане точно всё на очень высоком уровне. Поклонников жанра порадует хорошая музыка и вокальные партии хотя бы некоторых участников действа. Но, тем не менее, фильм «Чем дальше в лес…» не обошёлся без заметных огрехов, что, понятно дело, и сказывается на итоговую оценку:
6 из 10
4 апреля 2017
Этот фильм-мюзикл, на мой взгляд, плох и как фильм, и как мюзикл. Ни одна песня в этом фильме не производит сильное впечатление, ни одну мне не хотелось добавить к себе в плейлист. Ни один из персонажей фильма не вызывал во мне симпатию, а потому я не мог сопереживать им. При чём, дело тут было, на мой взгляд, не только в изначальном материале, но и в постановке. Так, Золушка тут с радостной и фальшивой улыбкой поёт о том, что пойдёт посещать могилу своей матери, а сцена, где жена Булочника пытается заполучить косу Рапунциль выглядит так, будто она собирается скинуть её с башни. В каждом персонаже чувствуется злоба и лицемерие. И это отторгает. Кроме того, в фильме множество глупостей. Ведьма, которая умеет появляться там, где захочет, зачем-то поднимается к своей любимой приёмной дочери Рапунцель, используя её косу, чем причиняет ей боль, а у самой Рапунцель, заточённой в башне в средневековой обстановке зачем-то накрашены глаза.
За весь фильм была всего пара сцен, которые мне понравились. Одна из которых — сцена встречи принцев, во время которой они разрывали на себе рубашки, сравнивая свои чувства друг с другом. Это было нелепо и забавно. Но в то же время это было совершенно неуместно. Это единственная юмористическая сцена фильма, и создавалось впечатление, что она не из этого фильма, а из пародии на этот фильм.
Фильм показался мне очень рваным. Его элементы плохо сочетались друг с другом. Сюжетные линии не были законченными. Персонажи действовали не исходя из понятным зрителям мотивов, а исключительно ради развития действия. И из-за этого каждый герой вышел противоречивым и непонятным. И всё пришло к концовке, из которой нельзя сделать каких-либо выводов.
2 марта 2017
Этот весьма недетский мюзикл стоит посмотреть, во-первых, из-за того, что его описание довольно мутное, потому вызывает интерес самому во всем разобраться. Во-вторых, как бы банально это не звучало, неплохой актерский состав.
Если говорить об актерах, то все они справились со своими ролями на ура. Хорошее соло, в особенности у Эмили Блант, приятно удивило и порадовало. Вообще, на мой взгляд, ей положены все лавры. Мэрил Стрип сыграла как всегда хорошо, но не отлично.
Сюжет довольно запутанный, но грамотно выстроенная хронология действий и неожиданные «повороты» делают его оригинальным.
Единственный минус, как мне кажется, в том, что фильм местами жестокий, однако, от этого картина не теряет своей цельности.
8 из 10
28 января 2017
Очень люблю мюзиклы и сказки. Но в этом фильме мне понравились только первые 20 минут. Достойных песен очень мало(их 2), да и вообще поют они тут очень редко. 5 минут пустой болтовни и 5 минут таких же песен. И всё это чередуется на протяжениии 2х часов.
Очень глупая идея соединить много сказок от разных авторов и соединить их в одну. В итоге чувствуешь себя обманутым. Вроде бы и со всеми познакомился, но ни об одной ничего вменямого не узнал. Очень много отсебятины и всяких глупостей.
Отдельного упоминания заслуживают наши локализаторы, которые перевели субтитры вообще непонятно как. Во первых: иногда бывает несоответствие в словах что слышишь и читаешь на экране (это было бы ни капли не страшно если бы перевод был в стихотворной форме, тут же просто сухой текст с какими-то мелкими правками, красоты он не добавляет, лишь путает зрителя). Во вторых: субтитры идут какими-то отрезками. Мысль может начинаться на одном экране, а заканчиваться уже на другом (спасибо что хоть переносы слов не делали). В третьих: иногда проскакивает перевод того, что актеры уже перевели голосом
Проект не для детей и не для взрослых. Первых оттолкнёт занудство и жестокость некоторых персонажей, а вторых глупость и непонятные решения персонажей на протяжении фильма.
25 декабря 2016
Заголовок, отлично иллюстрирует то, что вас ждет.
Мюзикл — думал я. будет Здорово! — думал я. Ох тыж емае! — Было у меня в голове после просмотра.
С самого начала фильма у меня закрались сомнения по поводу того что я смотрю. В голове все не укладывалась мрачность повествования и Диснея. Ну ладно — подумал я — может тут все же по оригиналам Дисней решила сделать.
И первая половина фильма шла очень даже ничего, хотя песни были ужасны. Не знаю, хорошо или плохо, что у них нет перевода и были только субтитры, но не звучало совершенно.
А вот начиная с середины все скатилось в тупую чернуху, в самом настоящем смысле. Еще во время похода на бал, в конце кажется показали парочку состоящую из принца и негра. Я очень надеялся, что это просто два человека которые оглянулись на происходящее позади них. Но все же для эстетичности, лучше было бы показать кавалера и даму, чем двух парней, которое явно намекало.
Джонни Депп конечно любит сниматься в мрачных фильмах, вроде Сонной лощины или Мрачных тенях. Но видимо он начал путать мрачность и гримасничество, поэтому и начал сниматься во всякой психоделичной ерунде. Мои удивленные глаза, наверное были размером с блюдца. Я просто не мог поверить что это Дисней. Какая-то глупая шутка или прикол, но не может быть такое.
Начиная с первой половины фильма, мне очень хотелось скатиться под кресло, или уйти из зала. Но все же было интересно что будет дальше. А ведь казалось, куда уж хуже, куда может еще завести тропинка. А завела она в совершенно необоснованное предательство из необъяснимого эгоизма. От чего моему удивлению просто не было конца. И на счет конца. Все сложилось таким образом, что в конце очень даже может объявиться маньяк педофил. Ведь в этом, несомненно сказочном мире, действительно все возможно.
Не будь Дисней, будь фильм получше, ирония сказок показана более явно, больше отсылок и смеха над глупостями, фильм бы удался. Фильм Зачарованная гораздо более ярко и явно показывает сказочные стереотипы, а самое главное, что он веселый и там есть явный сюжет, а не глумление над сказками.
1 из 10
Смотреть стоит только для ознакомления.
19 октября 2016
Сказки рассказывают не для детей. И этот мюзикл — один из лучших показателей этого утверждения. Всем, кто считает, что сказки — это милые истории со счастливым концом, которые рассказывают для хороших снов детишкам, этот фильм не понравится. Не понравится он и тем, кто не любит мюзиклы и не готов к тому, что почти весь фильм разговоры и мысли передаются с помощью песен. И конечно же, этот фильм не для детей, даже несмотря на то, что произведен компанией Disney.
В первой части фильм показывает старые, как мир, истории, в их почти оригинальном прочтении, что является большой редкостью для современных фильмов. На мой взгляд, это первый огромный плюс картины. И это — первая причина, по которой многим не нравится фильм, ведь здесь есть и «жуткие» части сказок: и отрезанные пальцы и пятка у сестер Золушки, и выколотые глаза принца из истории Рапунцель. Очевидно, что очень многие знакомы лишь с классическими приторно-сладкими мультфильмами-интерпретациями Диснея, и им тяжело принять, что изначально все было намного более жестоким.
Во второй половине истории все становится еще менее радужным, чем было в начале, и при этом гораздо ближе к реальному миру. Постепенно зрителя приводят к мысли, что вещи не делятся только на черные и белые, что есть серые оттенки, что «ведьма может быть права, а великанша может быть доброй». И самое главное — что нужно быть очень осторожным, загадывая желания, ведь порой получаешь совсем не то, чего хотел. Вся вторая часть — это второй огромный плюс картины, без которой фильм превратился бы в хорошую, но довольно типичную экранизацию сказок с идеально счастливым концом. И это же — вторая причина, по которой фильм не нравится людям. Когда человек настроился на легкую детскую историю со счастливым концом, а его пытаются заставить думать, осознавать… Разумеется, это мало кому нравится. Люди не привыкли получать серьезные мысли и символизм под логотипом Disney. Увы.
В случае с русским зрителем, вероятно, есть еще и проблема перевода и озвучки. Я изначально смотрела фильм в оригинале, поэтому не знаю, насколько хорош русский дубляж. Но скорее всего, в нем теряется еще один символизм истории: одинаковое звучание фраз into the woods и into the woulds. Первое переводится просто как «в лес», а второе можно перевести как «в то, что может быть, в будущее» и тому подобное. То есть часто герои поют не о том, что ведет в лес/происходит в лесу, а о несбыточном, о будущем, о мечтах. Увы, чтобы это понять, необходимо хоть немного владеть английским.
Об остальном писать нет смысла. Музыка — прекрасна, голоса — хороши (особенно у Анны Кендрик), актерская игра — на уровне, декорации и локации — приятны и хорошо продуманы. Сценарий великолепен, но, к сожалению, часто не понят.
Подводя итог немного сумбурной рецензии. Если Вы не ребенок, готовы к серьезным мыслям внутри мюзикла от Disney, хорошо владеете английским и любите оригинальные сказки — этот фильм для Вас. Если Вы хотите семейную сказку с легким сюжетом и счастливым концом — лучше включите классическую Золушку или Белоснежку, будет больше толку.
10 из 10
2 августа 2016
Прежде всего, фильм вышел давно, однако на разных сайтах есть и он, и рецензии уже посмотревших его людей;поэтому, никогда не поздно, и посмотреть, и отзыв написать.
Условно разделю фильм на две части до, «все хорошо», и после.
В первой части мюзикла, вовсе не «переделки», хорошо знакомых нам сказок, а наоборот оригиналы. Чему люди удивляются? Да, в сказке про Золушку, желающая лучшей жизни для себя и своих вредных дочерей мать, отрубает одной часть пятки, другой один из пальцев на ноге; а в конце птицы выклевывают глаза злым сестрам. Это вовсе не плоды «курнувшего травки» сценариста, а то что пересказывали детям, до наших времен.
А вот вмешательство главных героев в события, это выдумка, но её нужно четко выделять среди не адаптированных версий сказок.
Насчет волка: ну не делал режиссер акцента на педофилии, только тонкий намек, для взрослых, детям это вовсе и не надо понимать, для них просто призыв лучше слушаться родителей. А вообще Джонни Депп, сыграл великолепно, с этим не поспоришь!
Вторая часть фильма мне не очень понравилась. Действительно, можно было и мягче закончить, без такого количества смертей. Видимо зрителю, хотели показать что смерть не так страшна…
Лучше смотреть на оригинальном языке, хотя дублирование мне тоже понравилось.
Ну вообщем, на вкус, на цвет…
Игру актеров, костюмы, декорации, замечательно обсудили и до меня, во многом согласна.
29 июня 2016
Примеры переосмысливания и склеивания всевозможных сказок предпринимались кинематографом не раз. С переменным успехом.
Например, «Рапунцель» от «Дисней» оказалась весьма годной. Да и сериал «Однажды в сказке» от «abc» поначалу не напрягает.
Другое дело, когда все сюжетные линии сходятся и переплетаются во что-то дикое и нелепое. Подобная вещь как раз и приключилась с «Чем дальше в лес…». С той лишь разницей, что заставки «в предыдущей серии» не будет.
В течение всего фильма зритель не поспевает за развитием сюжета. Он попросту не может понять и принять большой пласт информации, который выплёскивают ему в лицо. Перемежаясь с песнями и возрастающим градусом повествования, фильм превращается в полный абсурда мюзикл-попурри из сказок.
Джек и бобовый стебель, Рапунцель, волк и девочка из «Красной шапочки», Золушка с прекрасным принцем, пекарь с женой и другие актёры. Все эти персонажи в сумбурном порядке переплетаются в клубок невероятной фигни и совершают быстрые телодвижения по тёмному лесу. Судя по тому, что они за трое суток регулярно пересекаются друг с другом, лес не такой уж и большой.
Данный фильм демонстрирует, что даже плеяда «оскароносных» и «золотоглобусных» актёров может не вытянуть неплохую задумку со слабым сюжетом.
Мэрил Стрип в роли ведьмы хороша и, собственно, весь фильм держится на её актёрской игре и голосе. Роль второго плана вышла у Мэрил лучше, чем у главной героини (Эмили Блант).
Джонни Депп поёт в очередном нелепом костюме волка. Появляется в небольшом эпизоде и не успевает раскрыть своего персонажа. На его фоне даже съеденная бабуля смотрится колоритнее.
Крис Пайн (прекрасный принц с двухдневной щетиной) выдавливает за весь фильм две эмоции — тоску и удивление.
Анну Кендрик, походу, берут на съёмки только из-за голоса.
А Джеймс Корден играет ещё одну роль простачка. В финале «как бы мужает», играя всё того же простачка.
Немного про сюжет.
Пекарь и его жена, дабы их будущий ребёнок родился здоровым (вообще, родился), собирают ингредиенты для зелья одной ведьме. Каждая часть зелья принадлежит одному из персонажей сказки. Супружеская чета бегает от места к месту, как бы вплетаясь в известные всем зрителям сюжеты (типа, мы здесь тоже были, но про нас авторы умолчали). Мало того, из-за их блужданий, сюжеты начинают накладываться один на другой, усложняя жизнь всем и вся. Сценарист Джеймс Лэпин, после «все жили долго и счастливо» подкладывает такую большую (в прямом смысле) свинью, что окончательно портит всё впечатление от просмотра.
Оказывается, что один персонаж бабник, другой оказывается братом первого из совершенно другой сказки. Третий персонаж, теряет мать и не особо об этом переживает. К тому же все поют и поют. Диалог-две строчки пения под музыку-диалог.
В фильме много ляпов и абсурда.
Например, принц слепнет, но ездит в одиночку на коне в поисках возлюбленной. И находит-таки её.
Сводные сёстры Золушки ходят по сказке в фабричных солнцезащитных очках (Шарль Перро в это время уже был мёртв).
А волосы Рапунцель не дарят ведьме молодость. Более того, они в фильме мать и дочь.
Но самое странное в фильме — один из ингредиентов зелья, полученный к финалу. После него логика устремляется всё дальше в лес…
Удивительно, что фильм окупил затраты на производство (благодаря актёрскому составу, думается) и был номинирован на «Оскар», как лучший фильм.
В сухом остатке мы имеем подростковое кино с неплохими костюмами и сносными спецэффектами. Но фильм это не спасает.
23 мая 2016
Сразу говорю, смотрела в оригинале, так что, может быть, при дублировании было что-то зацензурено — мне не совсем понятно, почему многие ставят высокие оценки этому фильму, обьясню суть чуть позже.
Итак,
Сказочный мюзикл с впечатляющим актерским составом — как я могла пройти мимо?
И поначалу всё казалось многообещающим. Пракически сразу можно было понять, кто из какой сказки, и было довольно-таки любопытно, как же все эти истории переплетутся в одну.
Все начинают петь о своих мечтах: Золушка естественно хочет пойти на бал, пекарь с женой хотят ребенка и т. д. И казалось бы, что могло пойти не так?
Я ожидала, что пекарь слепит что-то вроде Пряничного (имбирного) Человечка. Но не тут-то было! Ведьма сказала — что нужно достать это, это, вон это и то, для волшебного зелья.
И это только начало. Но чем дальше, тем не лучше. И нет, это уж точно не для детей, и, как стало уже понятно, не для всех взрослых, ну уж точно не для меня. Для кого? Тоже несовсем понятно.
«Hello, little girl»
Уже при виде персонажа Джонни Деппа, напевающего что-то, большее звучащее, как песня какого-то педофила, чем волка. Аж тошно стало. Но всё же, в надежде на лучшее, продолжала смотреть.
Giant breasts?
Естественно, у великанов всё больше, на зачем петь об этом? И чем дальше, тем непонятнее — о чем песня. В общем, Джек уже не тот, что прежде. Уж не знала, плакать ли мне или смеяться.
«He made me feel excited»
Даже красная шапочка пошла по наклонной. Что-то явно не так с детьми в этой сказке. Почему создатели фильма хотели сделать так, и не как иначе? Зачем всё так двусмысленно?
«He showed me things
Many beautiful things
That I hadn`t thought to explore»
Что я тут пропустила? Опять-таки неясно, о чем идет речь. Скорей бы уже развязка.
Помимо этих случаев, могу отметить, что большинство песен в этом мюзикле — вот слушаешь, слушаешь, а поют по сути ни о чем. И песни эти делают фильм намного длиннее, чем он мог бы быть.
А что с сюжетом? Песни, еще раз песни, абсурдное волшебство и нелогичные повороты. Всё нуднее и запутанней. (Терпения у меня хватает, но осилить это за один раз я так и не смогла.) Тем временем кто-то слепнет, кто-то внезапно умирает, некоторые сюжетные линии уходят вникуда. Так и не раскрыто, что случилось со многими персонажами. Многими любимые, старые сказки теряют свой оригинальный смысл.
Развязка, где ты?
«You are not alone…
No one is alone»
Так по-философски. Оптимист конечно согласится, тем более это сказка, и должно быть хоть какое-то поучение или что-то вроде того.
Вот мой отзыв. Написала, потому что мне не всё равно. Хотелось бы, чтобы те, кто собирается смотреть данный фильм, имели хотя бы примерное представление о том, что их ждет за эти два часа.
В итоге, что бы мне поставить за это беспорядочное песнопение?
Ставлю за фильм
3 из 10
- за отличный актерский состав (хотя игра у многих до конца не раскрыта)
- довольно неплохие костюмы
- сам лес, конечно же (для меня в любом фильме красивый лес — отрада для глаз)
29 апреля 2016
Каждый зритель, прочитавший весьма недурной синопсис к картине, будет ждать хорошей диснеевской сказки с излюбленными персонажами. И непременно обожжется, как о кипяченое молоко. Потому что «Чем дальше в лес» — никакая не сказка, а два часа издевательства на любимым «жили долго и счастливо».
Начало у действа весьма заманчивое и вкусное: симпатию вызывают и пекарь с женой, и колдунья, и несчастная полудохлая корова. Однако здравое начало упокойно заканчивается на двадцатой минуте, превращаясь в американскую версию шоу «Голос». Кто кого перепоет — не понятно ни разу, потому что голоса сделаны искусно, и Кендрик можно слабо отличить от Блант. А раздирающие у себя на груди рубахи бравые принцы, должно быть, призваны заманить в фильм нотку юмора, однако больше похожи на бьющихся на этапе ринга недоделанных певцов. Пайн здесь смотрится выигрышнее.
Часть фильма спасают зрительские размышления. Пока мы думаем, подходит ли Анна Кендрик на роль Золушки (имхо, нет, ибо даже в платье за полмиллиона выглядит отъявленной замарашкой), как у Рапунцель отросла коса, если жена пекаря только что ее оторвала, проходит большая часть сего «шедевра». Только проходить она должна за увлекательным просмотром, а не сумбурными размышлениями.
К слову, об актерах. Если Кендрик все же не на своем месте, то роль Деппа тем более оставляет желать лучшего. Кто-то до меня сказал, что игрища волка и Красной Шапки напоминают потуги педофила соблазнить юную деву. Да так и есть, вы хотя бы вслушайтесь (вернее, вчитайтесь) в текст песни! «Сочная плоть», «вкусная кожа»… Брр… Как хорошо, что я смотрела фильм в одиночестве, не усадив рядом с собой маленькую племяшку-почемучку, которая непременно стала бы задавать вопросы.
Еще один досадный просчет — фильм нужно читать. Лично меня угнетают бесконечные сноски, отвлекающие от действия на экране. Благо, английским я владею хорошо, а потому могу позволить себе слушать глупые песенки в оригинале, однако глаз нет-нет, да спускается вниз. И видит орфографические ошибки. О боги.
А ведь по сути фильм был бы неплох, завершись он свадьбой Золушки и Принца. И что, что всего час? Создатели так лихо развернулись, что умудрились прикончить историю Шапки за 15 минут. Зато было бы кратко, ясно и красиво. Но то, что происходило позже, иначе, как издевательством над жанром не назовешь. Ох уж эти милые секретики сказочных персонажей после хеппи-энда! Ну зачем портить волшебный ореол? После этого фильм вызвал еще большее отвращение.
«Чем дальше в лес» — не сказка, а пародия на любимый жанр, причем сделанная без души и как-то косо. Бессмысленный мюзикл, хоть и красиво и дорого снятый, но не стоящий пристального внимания.
17 апреля 2016
Фильм мне не понравился.
Возможно, виной тому стали мои завышенные ожидания к нему. Во-первых, распрекрасный актёрский состав (я думаю, многие купились именно на это), во-вторых, мюзикл, — а я к ним отношусь весьма положительно, — и, в-третьих, сказочная тема.
Нельзя сказать, что всё из вышеперечисленного отсутствовало или было подано плохо. Знаменитости отработали на отлично, песен было много, а сказки переплелись так хорошо, что диссонанса не вызывали.
Однако, фильм поделён на две символические половины, а у каждого пункта оказалась другая сторона. Дело в том, что песенки все на один мотив, который под конец надоел до зубной боли, сказочный кроссовер увлёкся и наплёл невнятную паутину, а актёрская игра не поразила чем-то сверхъестественным (но Джонни Депп в роли Волка и Мэрил Стрип в роли Ведьмы получились великолепно).
Да, кстати, о двух половинах фильма. Если первая мне очень пришлась по душе, то вторая вызвала невнятные ощущения, которые смазали чувства от просмотра первой половины.
«Чем дальше в лес…» повествует нам о том, что желать чего-то — не всегда хорошо. Тем более, мы понятия не имеем, куда нас заведут наши желания. Фильм начинается с песни, в которой каждый из будущих героев поёт: «I wish…», а, ближе к концу, мы видим, к чему это всё привело. Наверное, это можно назвать поучительным моментом.
Из того, что понравилось: первая половина фильма, в сказочном, немного мрачноватом духе, старые знакомые персонажи сказок немного немного под другим углом — Красная Шапочка, любящая покушать, например, — и сценка песни двух принцев.
В общем и целом, фильм получился хорошим, с заложенным в него поучительным смыслом и самоиронией по поводу некоторых сказочных клише. К тому же, он обладает затягивающей атмосферой, и ты смотришь его до конца, просто потому, что не можешь оторваться.
5 из 10
7 марта 2016
Хотелось бы написать положительную рецензию, но хорошего тут, в общем, сказать нечего. Фильм — настоящее психоделическое месиво из сюжетов различных сказок, запутанное, нелогичное, безнадежное. В негативном смысле этой характеристики. Слишком много персонажей, сюжетных линий, слишком запутанный сюжет. Музыка неплоха, но и особо не впечатляет, не создает атмосферы.
Хороша здесь, пожалуй, только игра актеров, особенно мне понравилась ведьма в исполнении Мерил Стрип. Она, по правде говоря, и вытягивает весь фильм. Получился яркий, эффектный, запоминающийся образ. Ведьма здесь очень убедительная — жестокая, дикая, и в то же время обладающая своеобразным черным обаянием. Приятно удивила Эмили Блант хорошей игрой и хорошим вокалом. Обе мне пока знакомы исключительно по фильму «Дьявол носит Прада», и надо сказать, что Эмили здесь совершенно неузнаваема. В хорошем смысле. Золушка — Анна Кендрик — как мне кажется, сыграла свою роль хорошо. То же можно сказать и о Красной Шапочке. Пекарь — не впечатлил. Принц — интересна трактовка этого персонажа, как отрицательного. В какой-то степени это придает сюжету смысл, что то, что начинается как сказка, может закончиться разочарованием. Волк. О волке скажу особо — я вижу два варианта решения ситуации с волком: следовало либо обойтись без него вообще, либо отойти от традиционного сюжета сказки и в этом случае тоже, и развить сюжетную линию этого персонажа, предоставив прекрасному актеру больше экранного времени. Это могло бы спасти фильм, вдохнуть в него недостающую жизнь. В существующей ситуации он сам по себе хорош, эдакая помесь Безумного Шляпника и Суини Тодда, но выбивается из общего стиля картины, никак на него не влияя. И мы видим, насколько несовершенно все остальное.
В фильме нет, увы, ни запоминающейся атмосферы, ни каких то впечатляющих моментов, ни увлекательного сюжета. Нет особого стиля у декораций, костюмов, в целом нет сказки, которая бы увлекала, притягивала. Возможно, будь режиссером этой истории великий сказочник Тим Бертон, или великий сюрреалист Тьерри Гиллиам, все было бы намного лучше. Это был бы тогда совсем другой фильм, настоящая сказка или настоящее безумие, или и то и другое одновременно, но зато что-то действительно выдающееся.
Решайте, дамы и господа, стоит ли фильм просмотра. Это конечно не худший из виденных мной фильмов, многое в нем совсем не плохо, но в целом мне не понравилось.
7 февраля 2016
Здравствуйте, мои дорогие читатели! Вот мы и встретились с Вами в Новом Году! Жаль, что год начнется с красного цвета. Но, что поделать! Да, и хоть он красный, но это ошарашенный красный! Да, рекомендовать этот фильм к просмотру нет особого желания, тем более показывать его детям. Но такого откровенного фарса я давно не видела. Но все по порядку.
Как-то прекрасным зимним вечером решили мы с дорогой матушкой провести уютно конец дня и устроить небольшой праздник. Настроение приподнятое, салатики готовы, осталось выбрать только подходящий фон. И выбор пал на «Чем дальше в лес». Исходили из того, что в нем играет Мэрил Стрип, а она нам уж больно нравится.
И вот началось наше путешествие, где переплелось множество различных сказочных персонажей. И, как им и полагается, они поют. Много поют. Очень много. И если бы песни отличались и выделялись бы хоть чуточку, но мотив монотонен, не изменчив, следующее исполнение не отличить от предыдущего. И так где-то большую часть фильма. Половину уж точно.
Самое интересное начинается, когда вчитываешься и вдумываешься в слова песен, в место действия и видишь, кто участник сего эпизода. Тут-то и мы и начали немного приходить в шок. Столько фрейдистских отсылок, намеков, метафор и прочего я не видела даже в самом фильме о Фрейде! Тут просто работы не початый край, применяй свои знания, можно просто брать отдельными кусками и изучать, что здесь показывается -> что имеется ввиду на самом деле.
Вроде бы думаешь, история про Красную Шапочку стара, как мир. Маленькая девочка в лесу, идет одна, тут тебе и страшный серый волк, и охотники, но здесь все подано так… Я вам говорю, сочетание картинки и слов придает всему действу определенную двусмысленность. На двух детей в лесу приходится минимум 4 взрослых человека. Мотивация почти всех весьма сомнительная. Особенно у Золушки. Казалось бы, когда наступает хэппи-энд, ты думаешь: «Что, уже два часа пролетело»? Но нет, исполнением заветных желаний все не заканчивается, и вот с этого момента этот фильм-сказка перестает быть «сказкой» в том самом правильном смысле. Все катится в тартарары, а единственный адекватный и положительный персонаж во всем этом бреде сумасшедшего умирает.
И фильм-то заканчивается весьма непонятно. Что хотели этим показать нам создатели, какую мораль вложить, чему научить будущее поколение?
На самом деле это какая-то постмодернистская сказка получается — все плохо, все не так, как кажется, вы на самом деле не этого хотели, получите и распишитесь. Желания это плохо. Но разве этому учили нас в сказках?
Честно говоря, мы остались в шоке. Ну, вот поэтому и не советую.
P.S. В моей памяти навсегда останется картина двух поющих принцев у небольших водопадиков. Развидеть это теперь нельзя, только сидеть и анализировать.
А толерантная песня о том, что великаны тоже люди — просто верх цинизма, ибо великана в конце концов потом убили.
27 января 2016
Небольшое лирическое…
Братья Гримм написали очень и очень замечательные сказки, по своему они были жестоки для своего времени, особенно авторская концовка Золушки, но люди тем не менее подобную литературу читали, ведь большинство так называемых «сказок», описываемых братьями были чем-то вроде небылиц, описанных со слов «очевидцев», «легенд», если их можно так назвать. И тем самым было очень интересно взглянуть, как современные сценаристы и режиссеры воплотят в жизнь сказки Братьев.
Ну а теперь, приступим.
Я из поколения людей, которые помнят в фильмах и мультфильмах студии Disney совершенных, практически непорочных принцесс, томящихся в замках, в ожидании принцев. И тем непривычно, как Disney рушит так застоявшийся образ, когда герои и злодеи меняются местами, а искренняя любовь уступает место корысти и жажде наживы.
Сначала — бочка меда:
Актерский состав подобран просто замечательно, небольшие сомнения правда вызывает жена пекаря, которую играет Эмили Блант — уж больно симпатичная актриса для статуса жены пекаря, ну да ничего… фильм ведь сделан в ярких и красочных декорациях, где все пачкаются только согласно сценарию, да и сам пекарь одет чуть-ли не от Армани…
То что режиссер дубляжа оставил озвучку песен оригинальной, прикрепив при этом субтитры, это хорошо, особенно если учесть, что при пении на экране не происходит практически ничего, что было-бы важно для сюжета и можно заняться чтением субтитров.
Джонни Депп «в роли волка» — что мы ожидаем, прочитав надпись на постере или обложке дискового релиза? Что-нибудь хотя-бы уровня Другого Мира, или Ван Хелсинга, на худой конец, Сумерек — этакого оборотня, с потрясающей визуализацией и голосом Джонни, а получаем, извините, Михаила Боярского из «Волка и семеро козлят» — и ведь тоже, хочу заметить, музыкальный фильм был. Плагиат Голливуда? Скорее всего просто совпадение. Вы можете сказать — ну это же мюзикл, а там всегда так, схожая реализация образов… Мюзиклы, нормальные мюзиклы, ставят на Бродвее и прочих Малых и Больших театрах. Если мюзикл, то почему персонажи умеют говорить простыми словами, не всегда пользуясь пением?
При повторном просмотре (больше раз этот фильм смотреть не хочется ну нисколько) поневоле начинаешь проматывать все песни, ну кроме может пожалуй стартовой песни и композиций в исполнении Мерил Стрип. Голос доброй ведьмы, несомненно вне конкуренции. Ещё можно послушать музыкальные партии в исполнении чарующей Анны Кедрик. Но когда на экране появляется Крис Пайн, то сразу возникает ассоциация с современным образом Джеймса Ти Кирка и представляешь, что поет именно командир Энтерпрайза, а совсем не Принц Прекрасный и… все выглядит как-то комично. Итог перемотки неугодных песен — сокращение времени фильма примерно на 10 минут, вычеркните все песни, а ещё уберите титры и получите от силы полуторачасовой фильм, который можно было-бы показать каких-то два года назад, но не сейчас, когда фильмы надо выпускать большими и делить какие-нибудь особо значимые на две, а то и на три части, но это придирка к современному кинематографу вообще…
За изначальную концовку Золушки создателям спасибо, да и за наказание неверной жены тоже, ну а про шкуру волка на воинственной Шапочке это вообще что-то… не знаю как там в мюзикле, но в кино сделано все неплохо…
Итоговый итог
Дисней уже не первый фильм разрушает устои жанра, привнося что-то новое в историю приевшихся типажей «принца и принцессы». Что-ж курс выбран верный и надо продолжать идти в верном направлении. Есть конечно и парочка «подводных камней», на которые фильмы студии натыкаются из раза в раз, но это дело чуть более чем полностью поправимое
p.s.
и настоятельно рекомендую не смотреть данный фильм в русском дубляже — исключительно в оригинале, ибо актерский состав на озвучке очень и очень узнаваемый — плохо сказывается на атмосфере
21 января 2016
В последние лет десять нас с завидной периодичностью радуют неплохие мюзиклы прямиком из Голливуда, будь то мрачный «Суини Тодд» Тима Бёртона или шикарные «Отверженные» Тома Хупера. Очередным музыкальным «подарком» в 2014 году стала неуклюжая история «Чем дальше в лес…», герои которой — знакомые с детства сказочные персонажи.
Фильм предстает перед нами в виде смешения классических детских сказок: тут и красная шапочка, и волшебные бобы, и золушка со своим беспричинно неверным принцем, и много других любимых сказочных героев. Что, собственно, тут можно ожидать? Прекрасной сказки со счастливым концом, очевидно. Но, не тут то было. Создатели фильма явно захотели пренебречь стереотипами и преподнести зрителю нечто новое, а именно — сказку, похожую на жизнь. Идея оказалась неудачной а герои мюзикла — неестественными и комичными. В итоге, вместо доброго поучительного зрелища для детей получилось месиво из абсурдных и непонятных сцен, напичканных знакомыми штампами из пошлых мелодрам.
Сначала сюжет фильма раскрывается довольно типично, что, в прочем, совсем не портит общую картину, а делает её знакомой, обаятельной и напоминающей о несвершившемся волшебстве, которое так настойчиво мерещилось нам в детстве. История развивается гармонично, и, казалось бы, уже находит свой счастливый конец, как вдруг начинается непонятная суматоха с грозными великанами и похотливыми принцами в главных ролях. Эта часть мюзикла с отчаянной местью обиженных Гулливеров и изменами Принца Прекрасного совсем не укладывается ни в масштаб поучительной детской сказки, ни в рамки красивого фильма для взрослых, ведь по своей смысловой составляющей фильм непонятен и смешон. Однако его забавную абсурдность можно расценивать даже как положительную, поскольку посмеялась я от души.
Надежда оставалась на музыкальную составляющую фильма. Поскольку это мюзикл, я ожидала хоть сколько-нибудь стоящих и трогательных музыкальных сцен, которых в фильме не оказалось. Песенные диалоги состоят здесь из одинаковых музыкальных интонаций, сольные номера не отличаются ничем примечательным и, к сожалению, ситуацию не спасают. Что послужило причиной полного отсутствия музыкальной фантазии у композитора, сложно сказать. Пожалуй, только последняя музыкальная композиция заставила меня подивиться своей смысловой нагрузке. Песня повествует о том, что нужно всегда думать о том, какие сказки рассказываешь детям, ведь воспринимают они всё очень внимательно. И именно поэтому я эту сказку детям показывать бы не стала.
5 из 10
30 декабря 2015
Наконец-то я добрался до диснеевского мюзикла «Чем дальше в лес…», который получил столь противоречивые отзывы от критиков, в том числе и от российских. К мюзиклам у всех отношение разное: кто-то с удовольствием слушает песни, которые поют герои, кто-то — наоборот, терпеть не может нескончаемые напевы без диалогов. Я отношусь к первой группе людей. Если композиции дополняют фильм, то я с удовольствием их послушаю и посмотрю. Единственное условие — песни должны быть в оригинале и с субитрами. Именно в таком варианте я и посмотрел «Into the Woods».
Картина мне очень напомнила театральную постановку. Правда, с группой погорелого театра, среди которых выделяется разве что Мэрил Стрип (и то, потому, что я люблю эту актрису), Джонни Депп (аналогично) и ещё парочка актёров, играющих второстепенные роли.
Сюжет фильма — прямо скажем, оригинален. Здесь мы видим таких популярных персонажей, как Красная Шапочка и Волк, Золушка с мачехой и её дочерьми, Рапунцель, Джек из «Бобового зёрнышка» и Ведьма (неважно, из какой сказки, они везде одинаковые). Этих сказочных персонажей разбавляет «реальная» пара — бездетные Пекарь и его жена. Как бы не старались эти двое завести ребёнка, ничего у них не получалось. Встретив на своём пути Ведьму, они соглашаются принять её условия: они ей — необходимые для ребёнка «ингредиенты», она им — готового ребёнка. На том и порешили. Все эти ингредиенты — не что иное, как одна из вещей каждого из сказочных персонажей. В течение картины Пекарь с женой всячески пытаются завладеть предметами быта героев, попутно решая семейные проблемы.
Действие столь быстро развивалось, и я посмотрел на часы: странно, вроде бы, близится всё к концу, а фильма прошла только половина. Оказалось, не всё так гладко в Датском королевстве, как писали нам наши любимые сказочники. Сценаристы мюзикла решили продолжить линию каждого из героев, якобы так они жили дальше… Собственно, название фильма говорит само за себя: «Чем дальше в лес…», тем больше дров наломали создатели. Сказки, в которые верит ребёнок, рушатся как карточный домик. Вторая часть этого опуса смазывает и без того странное впечатление от фильма. Что уж говорить о сказочных героях, чьи судьбы были переписаны безжалостными авторами сценария.
Вернёмся к жанру фильма — мюзиклу. После бесподобных «Чикаго» (того же Роба Маршалла) и «Суинни-Тодд…» песни в этом фильме кажутся блеклыми и незапоминающимися. Складывается такое ощущение, что все композиции были на один мотив, так как сейчас, по памяти, я не вспомню ни единой песни. Друзья, но ведь это мюзикл! Назвались груздём — будьте добры. Или нужно было лучше прорабатывать музыкальный трек-лист, или не вставлять песни вообще. Правда, не будь в этом фильме песен, он бы смотрелся ещё хуже, чем есть.
Декорации — абсолютно блеклый серо-тёмный фон с деревьями, какие можно увидеть в российских новогодних дешёвых мюзиклах. Честно говоря, не знай я, что это делал «Дисней» — ни за что бы не поверил. Компания, которая сделала себе имя на качестве, не имеет права выпускать на большие экраны такое позорное (для него) зрелище. В целом, «Чем дальше в лес…» стоит посмотреть единожды, дабы понять, что и у хороших компаний есть свои неудачи, а также глянуть, до чего может довести бурная фантазия создателей.
Итого: 2 балла — за оригинальность (какой бы нелепой она не была), 1 балл за Мэрил Стрип, 1 балл за десятиминутное появление Джонни Деппа в образе Волка, 1 балл за уместный кое-где юмор и 1 балл за сказочных персонажей, о которых не стоит забывать.
6 из 10
7 декабря 2015
-Бабушка, а бабушка, можно я посмотрю «Рапунцель»?
-А что это такое?
-Сказка.
-Это чё,про евреев чё ли? Свои сказки надо смотреть, они доброте учат. Помнишь, доча? «Пусть мама услышит, пусть мама придет…»
Из «КВН»
За последнее время я посмотрела три сказки: «Малефисента»,«Золушка»,теперь «Чем дальше в лес».
Кратко по фильму.Чтобы снять проклятие, наложенное ведьмой на семью пекаря, ему(т. е. пекарю) и его жене надо пойти и добыть туфельку(у Золушки),прядь волос (у Рапунцель),плащ (у Красной шапочки) и корову(у какого-то Джека, не знаю, из какой сказки этот пацан).
Все герои топают дружно в лес, где они должны будут подвергнуться экзекуции.
Немного о героях.
Красная шапочка (Лилла Кроуфорд)- довольно прожорливое существо, при чем за чужой счет. Ничем особенным она в этой сказке не выделялась, роль у нее здесь небольшая, но сыграла она, по-моему, неплохо.
Волк. В исполнении Джонни Деппа, который, видимо, за 12 лет эпопеи о пиратах окончательно уверовал, что единственное правильно поведение комедийного героя — поведение а-ля гей -Джек Воробей. Эти ужимки и прыжки в роли волка…о майн гот.
Рапунцель(Маккензи Мози),похоже, не знает о таком изобретении человечества как расческа. Хотя, принц уверял нас, что видел как она причесывалась.
Золушку(Кендрик),принцев(Пайн и Магнуссен) и уже упомянутую Рапунцель сыграли четыре манекена. Они ходили, бегали и пели, но ничто, никакое событие или чувство не потревожило этих героев, они отыграли два с лишним часа с застывшими лицами.
А вот сестры Золушки(Бланчард и Панч) в компании с мамашей(Барански), кажется, только что вышли из лечебницы для душевнобольных, в попытке изобразить козни и злые шутки над Золушкой они так крючились и натужно хохотали, что было страшно, что вся штукатурка с их лиц осыпется, а в лице заклинит чего-нибудь.
Пекарь в исполнении Джеймса Кордена особенно ничем не запомнился, но он хотя бы был жив и без припадков.
Жена пекаря (Блант) и мальчик с коровой Джек(Хаттстоун) понимали что они играют и были в своих образах хороши. Пекариха была очень естественна, органична, видно, что Эмили Блант по-настоящему прочувствовала свою героиню. У 16-летнего Дэниэла Хаттлстоуна получился такой трогательный образ мальчика, единственный друг которого -корова и первые же деньги он несет пекарю, чтобы вернуть домой свою буренку. Парень молодец, сыграл убедительно и искренне.
Ведьма(Мэрил Стрип) слишком уж старалась быть ведьмой. Старалась, старалась, да так увлеклась, что стала похожа не на ведьму, а на неуравновешанную экзальтированную старуху, с которой, еще минута, и случится пляска святого Витта. Этот образ ей не удался, на мой взгляд. Перебор.
Собственно о кине.Роб Маршалл(режиссер) взял на себя задачу объять необъятное и снять фильм не то для подростков(потому что фильм +12),не то для взрослых. В итоге не получилось ни для тех, ни для других. Потому что скучно!Скучно смотреть как Депп ломается аки Боря Моисеев;скучно наблюдать натужные попытки Пейна изобразить страсть к Золушке и пекарке;нелепо видеть двух мужиков в ручье, поющих и кидающихся на камни, типа страсть, с ничего не выражающими лицами. Все получилось так скучно, нелепо и неправдоподобно, что этим героям не веришь, а тому, что с ними происходит, не сопереживаешь.
Хотелось бы сказать еще.Когда кто-нибудь снимет сказку для детей? Чтобы ни +12 и ни +6,и ни+35,а для детей и их родителей?Для всех. Хорошую, добрую, волшебную сказку. Где будут настоящие чувства:любовь и дружба, вера и надежда, колдовство и спасение. И не надо философии, глубоких смыслов и других «завитушек»,о которых говорят авторы этого «Леса» — все это мы посмотрим в другом кино. Дайте сказку. Сказку, в которой будут смешные персонажи, а не кривляния и корчи;где сказочные героини будут одеты как благородные дамы, а не персонажи из купринской «Ямы»,корсажи которых выпячивают сиськи на зрителя чуть более чем полностью, а юбки не будут заканчиваться выше панталон, а макияж не будет напоминать раскрашенного трансвестита.
Когда снимут сказку, а не пародию на нее? Потому что «Золушка»(2015) и «Чем дальше в лес…» — это не сказки, а дешевый фарс, на который грустно смотреть.
2 из 10
28 сентября 2015
Мюзиклы — это дело неблагодарное. Чисто физически трудно высидеть пару часов перед тёмным экраном, напрягая глаза для чтения субтитров. Но вот недавние «Отверженные» произвели на меня неизгладимое впечатление; Там было всё: и запоминающиеся, красивейшие песни, и герои, за которых переживаешь, и потрясающая актерская игра. К сожалению, в мюзикле «Чем дальше в лес» всё это отсутствует.
История здесь скомканная и недоделанная. Сначала все сказки идут по своим обычным сценариям, но после кульминации в стиле «Долго и Счастливо» события перетекают в другое русло. Итак, семья Пекарей проклята Ведьмой. Они не могут иметь детей и чтобы снять заклятие, им нужно собрать четыре предмета: Плащ, краснее крови(привет, Красная Шапочка), Белоснежную корову(Она есть у Джека- любителя волшебных бобов), Золотую туфельку(Золушка тут не носит хрусталь, это не модно) и клок волос цвета кукурузы(Рапунцель, не одолжишь?). После того как все получают то, что хотят, наступает момент, когда следовало бы закончить эту сказочку. Но не тут то было.
Вообще, у меня постоянно возникали навязчивые вопросы. Например, почему Принц(тот, который для Золушки) выглядит и ведёт себя как одержимый маньяк? Почему он говорит Золушке, что узнает её глаза из тысячи, хотя минуту назад готов был уехать с другой девицей, которая втиснула свою ногу в туфельку? Зачем жена пекаря сорвала всю косу Рапунцель(которая потом как- то отросла), если можно было просто оторвать клочок волос? Почему герои поют о правильных поступках и о том, что все заслуживают прощения, но уже в следующей сцене убивают Великаншу? Как Пекари могли оставить своего долгожданного ребенка с неизвестной маленькой девочкой? И это далеко не всё!
Ладно, со сценарием не сложилось. Может, герои впечатляют нас свои богатым внутренним миром? Нет, нет и еще раз нет. Почему то жалко становится именно «плохих» героев — Великаншу жаль: убили её мужа, она пошла мстить, убили и её саму. Ворчливую мать Джека тоже было жаль, ведь несмотря на свою холодность к сыну, она его любила. Жену пекаря тоже жаль, ведь она не заслужила такого исхода только тем, что запуталась в своих чувствах и поддалась мимолетной страсти. Так же, я считаю, что сводные сестры Золушки не заслужили такой судьбы. Я понимал любовь Ведьмы к Рапунцель и то, почему она переживала за неё. Ведьма была права, когда утверждала, что мир вокруг опасен. В итоге, наверное, единственным чистым образом тут была Золушка.
Чем дальше в жизнь. Если я правильно понял посыл фильма, то под лесом подразумевалась жизнь. Это становилось понятно, когда герои пели, что через лес(т. е. через жизненные трудности) они дойдут до своей цели, что в лесу(в обычной, мирской жизни) можно запутаться в правильности своих поступков. Лес полон опасностей: тут умирают, обворовывают, изменяют своим любимым половинам, предают, идут по головам ради достижения своих целей. Эта идея интересна, но как то не вписывается в контекст.
Но несмотря на всё это, я пишу именно нейтральную рецензию.
1. Накидываю балл за попытку создать мюзикл, ведь это сейчас очень неблагодарный жанр кино.
2. Идея Лес=жизнь интересна.
3. Мэрил Стрип здесь блистает. И именно её песня «Last midnight» — единственная выделяется из всех и хоть как- то запоминается.
4. Мне понравился момент, когда герои спорили о том, кто же из них виноват. Не знаю чем, но зацепило.
5. Некоторые сказки были поданы близко к оригиналу и оттого очень жестоки.
И… Бибиди Бобиди БУМ!
5 из 10
2 сентября 2015
Есть фильмы, которым рецензии только вредят. «Into the Woods» как раз из таких. Уверена, если бы я прочитала отзывы ДО того, как посмотреть фильм, то впечатления от него были бы уже не те. Куда приятнее собственное «Ого, как всё повернулось…» и «А персонаж-то весьма неоднозначен!», нежели вторичное «Ну да, так люди и писали».
Так что, если вас ещё не угораздило наткнуться на подробный пересказ характеров героев и сюжетных поворотов (а без этого, увы, затруднительно выразить своё отношение к «Into the Woods»), то просто посмотрите фильм. Хотя есть несколько моментов, которые действительно стоит знать предварительно.
Кино не для детей. А вот вместе с подростками, думаю, довольно интересно будет посмотреть и обсудить.
Мюзикл, но нестандартный. Песни и речь плавно перетекают друг в друга, иногда переходя в речитатив. Необычно, но данной картине подходит.
Театральное прошлое фильма, наложившее свой отпечаток. В частности, отчетливая «двухактность» действия.
Это не экранизация известных сказок. «Into the Woods» — самостоятельное произведение, в котором лишь частично использованы персонажи и сюжеты знакомых всем историй.
Мрачность декораций. «Ступайте в лес, чтобы изменить свою жизнь!» Странно было бы ожидать, что судьбоносные перемены в жизни героев сказок братьев Гримм (местами довольно жестоких) будут происходить в залитой солнцем березовой роще, не правда ли?
Вот, в принципе, и всё. О чём еще говорить? Персонажи интересные и весьма даже жизненные. Меняются или открываются зрителю с новой стороны по ходу фильма. Очень понравились Пекарь со своей супругой и Ведьма, а также Красная Шапочка.
Актёрский состав впечатляет. Оказывается, у Эмили Блант вполне приличный голос. Как поёт Мэрил Стрип, все, наверно, видели в «Mamma Mia!». Анна Кендрик тоже имела опыт участия в мюзиклах «Идеальный голос 1 и 2». Отрадно, что ей представилась возможность поучаствовать в более достойном музыкальном проекте. Исполнители детских ролей справились отлично. Корова вообще была бесподобна, хоть и не пела.
О сюжете упоминать бессмысленно, поскольку невозможно обойтись без спойлеров. Фильм надо смотреть, а не читать.
А «Into the Woods» определенно стоит посмотреть, особенно, если вы неравнодушны к мюзиклам. Шикарная, костюмированная, мрачноватая сказка, преподнесенная не без иронии. Или, скорее, притча, учитывая смысловое наполнение. Заставляет задуматься, надолго оседая в мыслях. Непременно пересмотрю, чтобы уловить все детали.
28 августа 2015
Слоган у этого фильма — бойся своих желаний. Нужно было обратить на него внимание, когда я так желала увидеть этот фильм.
Но о просмотре я не пожалела, ведь я в своем желании была уверена. Как и герои этого мюзикла, которые вроде как совсем не сомневались в том, чего они хотят. Вот тут то и кроются росточки, которые выросли в большое разочарование. Впрочем, не до небес, а значит, плюсы в этом фильме все-таки есть.
1. Ирония. Во многих рецензиях пишут, что шуток здесь не было. Не было, но была ирония. Да и хорошие актеры на то и хорошие актеры, чтобы смешить характером своего персонажа. Встреча двух принцев, их «песенный батл» и попытка доказать, что «мои переживания хуже» — по-моему, весьма ироничный момент. Нотки иронии проскальзывали в голосе рассказчика. Да и эпизод с Золушкиными долгими рассуждениями, когда, в общем-то, она убегает от принца, тоже выглядел весьма забавно.
2. Интрига. Незаезженный сценарий. Момент, когда все сказки вроде как подошли к своему счастливому концу, а это еще только середина фильма. Предвкушение того, что все эти истории как-нибудь необыкновенно переплетутся. Что же, неприятные сюрпризы случаются гораздо чаще. Но пока о плюсах.
3. Приятно видеть экранизацию тех самых «оригинальных» сказок братьев Гримм. Которые весьма страшные, не смотря на свои «долго и счастливо». И особенно приятно видеть это в исполнении студии Дисней, у которой обычно были свои оригинальные трактовки. Уверена, что многие дети, а не только я, росли одновременно на сказках братьев и мультиках Диснея. И вот они встретились! Да-да, мачеха действительно отрезала ноги своим дочерям, принц, благодаря ведьме угодил в терновник, бал длился три ночи, а не один день, хотя это уже мелочи… Правда волка с его… мм… двусмысленными желаниями не было даже в суровых реалиях Гримм. Но я, так и быть, сделаю вид, что ничего не подумала.
4. Хорошие актеры. Многие ведь из-за них идут. Меня, если честно, Мерил Стрип впечатлила больше всех остальных. Впрочем, если бы я решила посмотреть этот фильм из-за актера, то только из-за нее. А вот всех, кто пошел в кинотеатр из-за Деппа (уверена, таких весьма немало), мне искренне жаль. Видать слишком хорош многоуважаемый Депп, чтобы радовать поклонников своим долгим присутствием в фильме. Либо это исключительно «вина» сценария.
Ну и особенно вызывает уважение, что все актеры пели сами и пели красиво- это важно для мюзикла. Но сами песни — вторая важная составляющая, были как у ведьмы «not good, not bad, just nice». Не плохие, но и не запоминающиеся. А после просмотра в голове осела только строчка «I wish».
Так вот, I wish…
.. чтобы этот фильм не рекламировали как детский. Потому что он таковым абсолютно не является. Дети в лучшем случае не поймут, плохо, если поймут не правильно, а в худшем случае, как раз поймут. Только какие ж они после этого дети… Лучше сказки им прочитать. К тому же мюзиклы — это вообще не совсем детский жанр. Да и там- то ведь комедия, а не драма, а здесь как раз наоборот. И да, шуток здесь нет, а иронию дети вряд ли оценят по достоинству. И вообще было ощущение, что не для детской аудитории «чем дальше в лес…» снимался, так что возможно, эта первая претензия беспочвенна. Но чем дальше в лес, тем…
.. чтобы концовка у этого фильма была другой. Потому что развязка как то не удалась. Имея столько потенциала, мне казалось, что сейчас Дисней создаст ТАКОЕ, что останется только поражаться мастерству сценариста. Увы, не пришлось. Впрочем, я не смотрела оригинальный мюзикл, поэтому не могу знать, кому петь «This is your fault!». Но все равно обидно. Даже из персонажей почему то осталась очень маленькая кучка, хотя казалось бы, это шанс второстепенным героям, вроде бабушки, выйти на первый план. Рапунцель со своим принцем вообще канули в бездну. Могли бы уж остаться до конца, зрители и то вон досидели. Какая-нибудь хитрость с той же великаншей, сделка с ней, например, была бы, по-моему, изящнее, чем принцип «нам бы ее только за угол завалить, а там уже ногами запинаем». Хотя ее вообще было вводить необязательно, куда лучше было бы сосредоточиться на теме «что было бы после» и раскрыть характеры персонажей.
.. чтобы нелогичных моментов было меньше. Например, ария ведьмы о том, что «дети всегда не понимают» была бы трогательнее, если бы до этого она не выдворила дочку из башни. О каком понимании и послушании после этого может идти речь?
.. чтобы идея фильма соответствовала своему слогану. Иными словами, чтобы была раскрыта тема «бойтесь своих желаний». Потому что мораль сей сказки приводит в лучшем случае в недоумение. Золушка хотела попасть на праздник. Попала. Что ж теперь думать зря или не зря? В любом случае, ей будет что вспомнить, и она ничего не потеряла. Вот то, что она от принца убегала, так она никогда принца и не загадывала. «I wish to go to the festival» было ее желание. Не женитьба на принце. А что принц таким бабником оказался, так что ж, отказывать каждому принцу, потому что «а вдруг»?! Мама Джека хотела быть богатой (вполне логично, особенно когда тебе нечего есть), и чтобы ее сын не был идиотом (из песни слова не выкинешь). В конце она умерла, но не от богатства и хорошей жизни. Разве что от второго, так и не исполнившегося желания о сыне. Красная Шапочка и вовсе насладилась жизнью, то есть печеньями и караваем по полной, и даже с волком связать это желание нельзя. Жена пекаря действительно хотела ребенка и искренне ему радовалась. А то, что умерла под конец, так что ж теперь, детей не заводить? Вот с ее мужем эта мораль еще может сработать, он скорее убедил себя, что хочет ребенка, под влиянием жены. Но все-таки это не история одного пекаря. А вообще данная мораль больше всего подходит волку — хотел съест Шапку и Бабушку, а в результате они из него шубу сделали.
Выходит, что эта сказка учит не думать о последствиях, а именно буквально — бояться своих желаний. А это самое плохое, самый главный минус фильма, на мой взгляд. Ведь те, кто боится, так и останутся — у печки с золой, в скрытой от света башне, а главное с вечными сожалениями, что они так и не попытались, не сделали шаг навстречу своим желаниям. Потому что такие шаги надо делать, и не один раз.
20 июля 2015
А очень просто. Собрались как-то актёры, режиссёры, сценаристы, продюсеры и операторы и сделали хороший трейлер со всеми вытекающими.
В памяти не откладывается, где именно вы смотрели трейлер: дома или в кинотеатре с надписью «фильм выйдет через полгода».
Трейлер так понравился, что не возникает и мысли о том, что что-то будет нечестно. Субтитры ничуть не смущали. «Ну а как? Фильм выйдет через полгода, перевести к тому времени должны».
«Чем дальше в лес», тем… а для продолжения существует уйма выражений на любой вкус, цвет и запах…
Трейлер настолько вскруживает голову доверчивым девочкам разных возрастов, которые любят сказки, что они, бедные и зомбированные, вынуждены идти в кинотеатр… и идут.
А там их ждёт такое разочарование…
После того, как появились сцены из трейлера с теми же субтитрами, я заволновалась не по-детски, как говорится… А когда и последующие сцены выглядели также, я впала в ступор.
Я смотрела раньше мюзиклы. «Mamma mia» с субтитрами не вызвала отторжения при домашнем просмотре… Может, дело в этом? Читать буквы на маленьком экране дома — это одно, а на большом экране с выключенным светом и неведомо на каком расстоянии — совсем другое.
Лично на мой взгляд ребята, работающие над озвучкой, схалтурили по полной, потому как текста, помимо песенного, в фильме немного!
Честно, идя в кино, я никак не ожидала, что на больших субтитрах показывают субтитры. Вспоминается 2008 год, мультик «Вольт», где даже надпись на ошейнике переделали на русский! А тут…
Про сюжет и говорить не хочется.
Больше всего убило/сразило наповал: возрастное ограничение 11 или 12 лет (не помню уже). Коль речь пошла о возрасте, могли бы указать: 12—14, потому что сказка совсем не для взрослых. Она детская по сюжету, но маленькие дети в России не поймут английский текст, а читать даже по-русски еще не умеют.
И неплохо было бы, если бы на обложке фильма помимо маркеров о возрастных ограничениях появилась надпись: фильм с субтитрами на русском языке…
Была бы моя воля, оценку 0 поставила бы. Но поставлю чуть повыше из-за Мэрил Стрип, которая своей игрой и красотой (не смотря на возраст) сыграла на все 100.
2 из 10
8 июля 2015
Фильм полностью подтвердил сказанную мною фразу, как только я увидела трейлер: «Чем дальше в лес, тем крепче партизаны». Начинается всё просто великолепно: хорошая игра актёров, подача, атмосфера, переплетение историй — как говорится: «Ни в сказке сказать, ни пером описать». Некоторые повороты сюжета были вполне предсказуемы, но на это с радостью закрываешь глаза. Но стоило мне порадоваться хорошей сказке и приготовиться к выходу из зала, как вдруг… началась полная ахинея.
Такое чувство, будто во второй половине фильма режиссёр психанул или его кто-то сменил, пока он вышел покурить, но всё повествование резко превращается в фарс и балаган. Совершенно несвязные повороты, мотивация персонажей, как и их первоначальные характеры (почти у всех), ушла, не попрощавшись. Вы просто смотрите в экран и задаётесь вопросом: «Что здесь творится?». Прежняя атмосфера старательно выносится по частям, и весь фильм у Вас в голове играет стойкое «Пам-пам-пам!», которое совершенно не нужно. Внезапно появившаяся драма уровня «Хатико» смотрится неуместно и глупо, а от концовки мозг отправляется в далёкий полёт, даже не сказав пресловутого «Поехали!».
В результате, вся радость и восторг от фильма были разорваны в клочья. И даже всё ещё хорошая актёрская игра и какие-то остатки атмосферы сказки не смогли пересилить шок и ужас от увиденного.
6 из 10
P.S. Если хотите насладиться фильмом, то после «исполнения желания» сразу мотайте на титры или же просто выключайте проигрыватель.
4 июля 2015
Это один из самых сложных фильмов, которому мне когда-либо доводилось выносить оценку. Дело в том, что здесь объединились два фильма. Первый — абсурдное смешение разных сюжетов, притянутых за уши друг к другу, и второй — вольная интерпретация того, что случилось после «И жили они долго и счастливо». Не для детей, конечно, однако смотреть было интересно, так как, выкачав всю сказочную приторность, режиссер Роб Маршалл оставил суровую правда жизни и то, как люди справляются с трудностями, эмоциями, как наплевав на свой собственный эгоизм все же избегают серьезных ошибок, которые могут повлиять на их дальнейшую жизнь и жизнь людей их окружающих. Вторую часть дети просто не способны понять в силу малого жизненного опыта, а вот подросткам, с их максимализмом и чувством собственной исключительности вполне есть чему получиться.
Сюжет
Роб Маршалл избрал очень долгий путь для выражения своей идеи. В тесные объятья сплелись Рапунцель, Джек с бобовым стеблем, Золушка, Красная шапочка, бездетные пекарь с женой и ведьма, являющая собой, скорее всего, симбиоз всех сказочных ведьм вместе взятых.
Плюсы: персонажи больше похожи на реальных людей. Золушка — это уже не просто блаженная девочка, которая апатично вздыхает о том, как же было бы хорошо поехать на бал, а более самостоятельная личность. В ней заметно раздражение от бессилья перед мачехой и сестрами, она задумывается о том, действительно ли принц и жизнь во дворце ей подходят или это просто красивая картинка, которая наскучит через пару недель. В ней есть стержень. Ведьма и Рапунцель, в отличие от анимационной работы диснеевской студии, это действительно семья. И ведьма, искренне почувствовав себя матерью, без каких-либо корыстных побуждений пытается оградить своего ребенка от опасностей внешнего мира, порой используя весьма спорные методы, что нередко, в не настолько утрированном виде, конечно, происходит и в реальной жизни.
Минусы: А вот про Джека и Красную шапочку говорить уже сложнее, так как их сказки вроде есть, но это скорее очертания. И если Красная шапочка в конце своей истории приходит к какому-то важному выводу, а Джонни Депп, он же Волк, нашел малышку Лиллу Кроуфорд, на случай, если Эмбер Херт наскучит лет так через 5—6, то бедный Джек повинуется исключительно центральной линии сюжета, а именно попыткам пекаря и его жены снять проклятие (кстати, а они-то из какой сказки?) и обрести ребенка. Беднягу Джека просто эксплуатируют, можно сказать, вынуждая постоянно наносить визиты великанам, а потом обвиняя несчастного мальчугана, в том, что он навлек беду на государство. Вот так, детки! Это жизнь, черт возьми!
Однако какими бы проработанными не стали некоторые образы, это не оправдывает скомканности сюжета. Робу было просто необходимо уместить замысел в 2 часа и поэтому первый час напоминает «Шоу Бенни Хилла», с постоянными беспорядочными перемещениями из точки А в точку Б и погонями друг за другом.
И вот мы плавно переходим ко второму фильму, где девочки и мальчики будут рыдать кровавыми слезами от того, что сказка закончилась и наступила реальность. Да! Это то, чего не хватает всем сказкам! Никакой розовой ванильности! «Мои мама и бабушка меня бы бранили Я собираюсь убить великана, а разве они не люди?» — вопрошает Красная Шапочка. И получает ответ Золушки, что иногда приходится идти на такие меры. Я не знаю, что Роб вкладывал в этот диалог, но разве он не прав? Сколько бы хиппи не дарили полицейским шарики и цветы, люди в большинстве своем окажутся все теми же: теория Дарвина, выживает сильнейший!
В то же время происходит диалог пекаря с Джеком, где он дает понять мальчику, что ненавистью ничего не добьешься и некоторые вещи, какими бы ужасными они не были, лучше иногда простить.
Да, эти примеры утрированы, но, несмотря на некоторую суровость, которую фильм обрел во второй части, он остался сказкой, а значит, имеет право на подобные допущения.
И еще оказывается, что прекрасный принц не такой уж и прекрасный. И вообще все не идеальны и в этом нет ничего плохого. Иначе говоря, нормально быть нормальным. И спасибо Робу Маршаллу за то, что он не побоялся внести реализма.
Актерская игра
В общем и целом, особо придраться не к чему. Иногда, правда, проскальзывали ассоциации с утренником в детском саду. Но поймите меня правильно, я очень тепло отношусь к любительским постановкам детских дошкольных учреждений, но им все же не место на большом экране. Хотя такие мысли возникали от силы дважды за первую часть фильма, а с ней вообще беда, так что на это можно закрыть глаза. Итак, актерская игра не плоха, но и не шедевральна. Устойчивый середнячок.
Музыка
С одной стороны, провести как бы одну песню через весь фильм это тоже мастерство. Однако мысли постоянно обращаются к тому же «Чикаго», где каждая песня была отдельным номером — в одном и том же жанре, но тем не менее. Да, сравнивать эти две работы немного некорректно. Но в музыкальном плане хотелось бы какого-то разнообразия. Ведь персонажи в фильме так отличаются друг от друга, почему же нельзя дать им возможность самовыражения в песне?
Очень неплохим номером мог бы стать дуэт принцев. На определенный момент появляется элемент комичности и ожидается дальнейшее развитие, но нет. То ли этот элемент оказался случайным, то ли это субъективный взгляд и на самом деле я просто не заметила продолжения шутки, но осталось ощущение легкого разочарования от того, что интересная идея так и осталась не реализованной.
Собственно, вот те три кита, которые создали впечатление от фильма. Естественно, есть еще операторская работа, спецэффекты, костюмы и прочее, но они уже остаются в некоторой тени от Сценария, Исполнения и Музыки.
Фильм нестандартен и очень даже неплох, если вы, конечно, не придерживаетесь мнения, что сказка на то и сказка, что в ней не место реальной жизни.
3 июля 2015
Всегда любила мюзиклы, как театральные постановки, так и в качестве фильмов, но то, что я увидела в «Чем дальше в лес» самые бесполезные и скучные 125 минут в моей жизни.
Ну как можно было одним махом перечеркнуть все добрые воспоминания о детских сказках ! Да, тут есть новые сюжетные ходы с давно всем известными сказочными героями, но в том же «Шреке» и куче других фильмов и мультфильмов это показано с юмором, когда ты их смотришь время летит незаметно и ждешь продолжений. А в этой породии на мюзикл нет ну совершенно никакой идеи и тем более посыла (породии, потому что вместо интересных и ярких песен, все музыкальные номера тут являлись одной песней, в которой тупо меняли слова и причем жутко бесячей и уж совсем не берущей за душу). Я уже начала перематывать через 30 минут после начала этой тягомотины и единственное, что порадовало -это первый «конец» истории, я уж поверила, что аллилуйя это нечто можно выключить ! Но нет, мне предстоял еще час кошмара, и «чем дальше» развивался сюжет, тем становилось только хуже… И настоящим завершением истории режиссер сумел испортить даже малейшие хорошие впечатления о фильме.
Еще терпимый в начале, фильм к середине превратился в фарс и полностью лишился логики к концу. Ну зачем? Неужели не хватило типо «неожиданных» поворотов в начале фильма ? Такое впечатление, что сценаристы написали нормальный сценарий, а потом решили, что не хватает изюминки и добавили ненужные сюжетные повороты и совершенно не цепляющую трагедию, в которую даже ребенок бы не поверил!
Вместо светлого и доброго мюзикла получилось что-то среднее между трагедией, мыльной оперой и фильмом «Поворот не туда». А еще сценарист явно перечитал «Гамлета», ибо столько смертей даже в великом произведении Шекспира не было ! И главное совершенно нелепых и никак не вяжущихся с идеей (хотя какая тут идея..) и эта фальшивая драма, разыгранная в конце, вот кого она тронула? Я даже поймала себя на мысли, что уже чуть ли не предугадываю каждое слово персонажей, потому что банальщина ! Особенно не к месту был кусок про принца и булочницу, ну вот вообще не понятно зачем начинать новую сюжетную линию, чтобы оборвать её через несколько минут ! А сюжетная линия Рапунцель? Я конечно все понимаю, но неужели Дисней не хватило фантазии взять другую сказку, потому что всего несколько лет назад они же выпустили мультфильм «Рапунцель запутанная история » и, кстати, отличный мультфильм, причем даже в нем я сопереживала персонажам больше ! Могли хотябы подругому историю Рапунцель повернуть, а в итоге почти один в один
Единственное, что было на уровне — игра акторов. Я вообще этот фильм решила посмотреть только из-за участия в съемках Джонни Деппа и Мерил Стрип, которых давно уже люблю и, как и в других своих работах, тут они великолепны — но это единственный плюс всего фильма ! К тому же Джонни появился в фильме всего минут на 10, а большую часть времен пришлось терпеть постоянно повторяющуюся и убогую песню.
Я никому не советую смотреть этот бред! Не отнимайте свое время ! Лучше посмотрите «Призрак оперы» -шедевр на все времена)
P.S если вы могли подумать, что мне не понравилось, только потому, что все было мрачно и не по доброму, мой самый любимый мюзикл «Суини Тодд демон-парекмахер» там и крови хватает и уж в мрачности с Тимом Бертоном мало кто сможет тягаться, но там все к месту, каждая песня заслуживает отдельного внимания, каждому персонажу сочувствуешь и именно этот фильм по праву можно назвать мюзиклом !+Джонни Депп в главной роли тоже порадует
А то, что я только что, к своему ужасу, посмотрела-жалкая выманиловка денег и сплошная халтура.
10 июня 2015
Я большая поклонница мюзиклов и музыкальных фильмов, и не могла пройти мимо этого «праздничного стола». Начнем с того, что прочитав афишу или описание фильма в рекламке, мы даже не узнаем что это мюзикл, отчего множество моих друзей сильно сожалели о своём выборе. (Молодцы рекламщики, хитрость удалась) Но я, в свою очередь, чуть не пропустила премьеру по той же причине — решила, что это второсортный фильм, вывозящий лишь на знаменитых актерах. Ох уж эти поспешные выводы.
Оказывается, это мюзикл самого Сондхайма! Поясняю. Это автор 20 мюзиклов поставленных на Бродвее в период с 1954 по 2008 года. Вы ведь наверняка слышали о таких мюзиклах, как «Вестсайдская история» и «Суини Тодд»? Он большой молодец, не правда ли? Интересные диалоги, прекрасная музыка… поющий (пусть и совсем не много) Джонни Депп… что может быть лучше для семейного домашнего просмотра.
В фильме раскрывается несколько историй, основанных на старых добрых сказках: «Золушка», «Красная шапочка», «Рапунцель», «Джек и волшебные бобы»… а также история пекаря, связывающая их все в одну историю волшебного леса. Этот фильм понравится детям, он яркий, сказочный и не обходит стороной «животрепещущую» тему Добра и Зла, но эти дети должны быть возрастом лет с 12. Вот собственно мы и подошли к минусам.
Мне всё понравилось, но как раз-таки потому, что фильм ориентирован скорее на меня — любительницу Деппа и Пайна, а не на карапуза. Герои успевают наделать массу делов на протяжении фильма, которые я бы предпочла не показывать детям. Ну такой уж мюзикл, ничего не поделать, просто предупреждать надо. А так красивое и интересное кино для всей семьи.
8 из 10
5 июня 2015
Я очень люблю вариации на тему классических сказок. И даже — и особенно! — если Дровосека будут звать Джульеттой, или Прекрасная Принцесса спасет себя сама.
Поэтому очень обрадовалась, когда увидела описание этого фильма. От студии Дисней ждала хорошей картинки, как минимум, а еще приятного сюжета, который и детям показать можно, и взрослым не скучать.
Начало фильма показалось интересным — тут и Золушка, и Шапочка, и Ведьма имеется, которая рукколу на грядке растит. Прелестно, прелестно…
Но чем дальше в лес…
Тем больше я пыталась себя убедить в том, что «кино интересное, это я чего-то не понимаю».
Во-первых, смотрится это все откровенно уныло, серо-буро. Ощущение, что не сказку смотришь, а документалку про плохую экологию в лесу.
Во-вторых, совершенно картонные персонажи. Из них выбили сказочность — Золушка сомневается в Принце, Шапочка циничная хулиганка, а Ведьма немножечко в маразме… но не добавили ничего интересного. Они стали еще более плоскими, чем герои привычных мультиков. Вся их суть ограничивается песней из первых пяти минут. Пекарь хочет сына, Золушка на бал, а Джек молока. А ведьма как девочка из анекдота «не хочет думать, хочет платьице и уняня».
В-третьих, сюжет даже сюжетом сложно назвать. Какие-то совершенно нелепые события, не сочетающиеся между собой и не ведущие ни к какому общему финалу. Тут ляпнули, тут брякнули, два часа времени забили — вот тебе и рассказ. Неожиданно кто-то дохнет, кто-то выздоравливает, женятся-разводятся. Это основная режиссерская задача — запутать зрителя так, чтобы он уже никакой логики от этого винегрета не ожидал?
Ну и музыка. Она не впечатлила. Скорее раздражало, зачем часть реплик поют на один и тот же мотив. Никакие композиции не понравились и не запомнились.
Актерская игра на высоте, но от такого звездного состава провала и не ждешь. Проблема в том, что играть им нечего — про героев-то ничего не известно. В итоге Мэрил Стрип хороша как Абстрактная Ведьма, а Волк Джонни Деппа весьма зловещ, но абсолютно бесполезен. То же касается всех остальных — каждому по отдельности верю, а все вместе как на вручении Оскара случайно встретились.
Я не то что недовольна, я скорее обескуражена. ЧТО я посмотрела?
25 мая 2015
