Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына (2014)

Фильм Кончаловского показывает жизнь, многим привычную, обыкновенную, хотя бы знакомую. Все, кто были в деревне, сами видели и утреннюю красоту деревьев в солнечной дымке, и тоску людей, выброшенных временем за край родной эпохи, и наверняка, если не размышляли об истории, бытности и судьбе России, то ощущали смутные или явные чувства грустной радости, тоски, утраты, чего то незыблемого и такого хрупкого, что вот вот увянет, но на какое-то время останется в лесу, на берегу реки, в памяти города. Как бы то ни было, это видится и чувствуется в 'Белых ночах', где в откровенной красоте природы ещё живет столь же откровенная нищета. Ну вот, живёт и живёт она, и никак ее не осудишь, никак не оценишь, она просто есть, достаточно принять ее существование, чтобы увидеть красоту.

Не зря первая половина фильма так насыщена природой, восхищающей и завораживающей, привычной местным жителям. Красота слилась с их днями, для нас бедными, для них - обычными, слилась и с самими людьми, и, уловив это взаимопроникновение прекрасного и мрачного, видишь, как они красивы. Здесь дело не в декадентском восхищении, эстетствовании, дело в искренней любви и сочувствии, какие могут возникать у матери к чужому неряшливому, неодетому ребёнку. Замечу, что не хочу принизить ни одного из снимавшихся в фильме, каждый человек там самодостаточен, каждый - человек, со своей судьбой. В этой тоскливой красоте и есть весь фильм, на всех в нём не хватит сочувствия и печали, но хватит способности кое-как да жить дальше, им, жителям редеющего поселка, с водкой, воровством, а так же детством, полным сказок и чаем у гостеприимных соседей, нам, с торговыми центрами, заглушающими шелест трав ракетами и коктейлями за пол цены.

В конце концов, все мы люди, и всем нам необходимо видеть это друг в друге, чтобы когда-нибудь достичь небес.

P.S. В отзыве обозрел, конечно, не всё, в фильме есть много других тем.

Почему-то принято считать, что наши кинодеятели в угоду западу снимают кино, где Россия представлена как сброд «варваров, дикого скопища пьяниц, не созидать — разрушать мастеров» говоря словами классика. Проще говоря режиссеры, катающиеся как сыр в масле, дабы сорвать на международных кинофестивалях множество престижных кинонаград, очерняют свою великую Родину. Ведь избалованные дети советской элиты, не знающие горя и печали хотят быть или казаться, хотя бы частью нашего многострадального народа, но при этом побольнее ужалить нашу страну, но на их кинотворения реагируют в основном либерально настроенная молодежь, воспитанная интернетом и их экстремистски настроенные лидеры. У более умных людей старшего поколения реакция на подобное «очернение» страны будет куда адекватнее. Ведь Андрей Кончаловский в своём фильме «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» показывает российскую глубинку такой как есть без прикрас. А ведь за это его поколение, умеющее только критиковать других, а не создавать свое его и поносит. А фильм-то не пустой, заставляющий задуматься, хоть и с неправильным казалось бы посылом.

Фильм Кончаловского очень понравился. Безусловно, мастер есть мастер.

Непередаваемое чувство испытываешь, глядя на неповторимые красоты северной природы. До чего же величественна, могуча, прекрасна матушка-Русь! И режиссура, и операторская работа при пейзажных съемках просто великолепны!

И вот в этих-то северных красотах, в заброшенной нищей деревне живут простые русские люди — со своими проблемами, заботами, со своими чувствами. Фильм, подобно документальному, неспешно повествует о нескольких днях жизни простого, хорошего и доброго мужика, почтальона Лехи Тряптцына. Впечатление при просмотре фильма такое, что ты каким-то непостижимым мистическим образом там присутствуешь и являешься если не соучастником, то наблюдателем всех показанных событий.

Вот Леха просыпается, вот он заводит мотор и плывет на лодке на почту, вот он в магазине просит записать за ним долг за сделанные покупки, вот он развозит почту и пенсии деревенским жителям.

Деревенский мальчишка Тимка, мать которого только и думает, как бы слинять из этой дыры, очень привязан к Лехе, чувствуя в нем что-то надежное, настоящее. И в самом деле — Леха настоящий мужик. Жаль, личная жизнь у него не задалась. Но хоть и одинок он, а пить бросил — хватило силы воли и мотивации на это. Это ли не подвиг в заброшенной деревне?

Когда произошла размолвка Лехи с Николаем, которого он заподозрил в краже двигателя, недоразумение это было быстро исчерпано: незлопамятный Леха даже пожалел о своих подозрениях и проявил готовность наладить с Николаем отношения.

Мысленно сравниваю этот фильм с «Левиафаном» — там тоже повествуется о жизни в северной российской провинции, о проблемах и бедах простого деревенского мужика. Однако тот фильм оставляет чувство беспросветности и безысходности. А фильм «Белые ночи…» вызывает щемящее чувство любви к родной земле, которая порождает таких вот Алексеев, остающихся, несмотря на все тяготы и перипетии жизни, настоящими русскими мужиками.

Вот таким образом Кончаловский, показав в фильме беды умирающей русской деревни, сумел проявить свою любовь к России.

Бывает, что время меняется очень быстро. Мы живем степенной и размеренной жизнью и порой даже не замечаем, как меняется окружающий мир. Как старое и изжитое уходит в прошлое, а незнакомое новое вскоре становится обыденной реальностью. Одним из символов старой России является её обычная сельская глубинка, где уклад жизни и традиции, наверное, не менялись веками. Но все же под напоров стремительно меняющегося времени даже это былое становится частью прошлого. По-моему, именно такая идея лежит в основе драматического фильма Андрея Кончаловского «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына».

Синопсис Почтальон Алексей Тряпицын является единственной связью между цивилизацией и увядающей деревне, укрытой на берегу озера где-то в дремучих лесах. Каждый день он разносит письма, посылки, пенсию, продукты и наблюдает за равномерной жизнью жителей деревни, которая, на самом деле, ничем не отличается от жизни обычных людей.

Фильм отличается от других кинолент тем, что в нём задействованы не просто непрофессиональные актёры, а самые настоящие люди, которые фактически исполняют роли самих себя. Несмотря на такую нетривиальность, ты понимаешь, что на экране происходит самая настоящая игра, потому что невольно зритель заметит ненатуральность в эмоциях или движениях исполнителей, какие-то напускные выражения лиц. Но все же непрофессиональные актёры придали фильму долю искренности, показав жизнь обитателей деревни такой, какая она есть на самом деле.

Признаться честно, я мало знаком с творчеством режиссера Андрея Кончаловского, хотя наслышан о его многочисленном опыте в работе в зарубежном кинематографе в основном в каких-нибудь крупных блокбастерах. Однако на примере «Белых ночей почтальона Алексея Тряпицына» я был приятно удивлен, что Кончаловский может так хорошо снять камерный фильм. Как уже отмечалось выше, в фильме задействованы непрофессиональные люди, настоящие жители деревни, чья обыденная жизнь показывается зрителю по-настоящему. Это придало фильму эффект документальности, с которым фильм смотреть интереснее, увидеть, что представляет собой современная жизнь типичного увядающего русского села.

Честно говоря, перед просмотром я задумался, а присутствует ли в фильме сценарий как таковой, и могу сказать, что да — он есть. Конечно, зрителю не просто показывается повседневная жизнь обитателей деревушки, включая Алексея Тряпицына. Мы видим, что Алексей — не только почтальон, но и обычный человек, влюбленный в свою одноклассницу Ирку, приехавшей в деревню с сыном Тимуром, чтобы продать дом и уехать в большой город. Мы видим, что Алексею Тряпицыну грустно наблюдать, как жизнь постепенно умирает в его родном селе. Однако по необъяснимой самому ему причине Алексею не хочется покидать это место, хотя он прекрасно понимает, что придется свыкнуться со стремительно меняющимся временем.

Итог Признаюсь честно, фильм довольно специфический, но очень колоритный и душевный. Чтобы на экране не происходило, ты испытываешь от фильма исключительно положительные эмоции. Конечно, «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» — это фильм-трагедия, но это фильм с глубоким смыслом, заключающимся в том, что перед временем все бессильны.

8 из 10

Удивительное кино. Не для каждого. Кончаловский, активно пропагандирующий отход российского кинематографа от голливудских канонов, остался верен своим взглядам, и снял оригинальное кино, своей смелостью взяв главный приз Венецианского кинофестиваля. Вообще, безумно приятно, что отечественный кинематограф способен на подобного рода свершения. Показаны реалии жизни глубинки, неведомой не только иностранцам, но и, на мой взгляд, большинству россиян. Без купюр и без прикрас. Да, пьют. Да, многие убого живут и не имеют амбиций. Сюжета и интриги особенно нет, так как показано, как просто живут люди. Но… Цепляет. Особенно хочется отметить несколько моментов.

Единственной актрисой, снявшейся в картине, является Ирина Ермолова — да и то, я думаю, не из-за того, что режиссёр не смог найти местную жительницу, подходящую для этой роли, а из-за слишком уж откровенной сцены, после показа которой в таком малом коллективе, где все — соседи и все друг друга знают, героине было бы некомфортно. Забавно — в конце, когда идут титры, имена «киношные» и имена реальные совпадают. Героям даже не пришлось вживаться в новые образы — они в них живут.

Мне показалась оригинальной и сцена крайне эмоционального разговора мужиков после одного из происшествий. Без нецензурных выражений здесь не обошёлся бы ни один мужик, но как построен диалог! Каждое слов к месту и каждое — взвешено. Это Вам не базарные торговки и не недовольный водитель маршрутки, у которых мат через слово. Этот фрагмент, пусть он и «запикан» почти полностью, можно пересматривать несколько раз, наслаждаясь. Не думал, что диалогом матерящихся людей можно наслаждаться.

Наконец, нельзя не отметить блестящую концовку. По моим ощущениям здесь настоящая аллегория концовки «Бойцовского клуба», только с русским и с созидательным колоритом. Вот она — Россия настоящая, с её высотами и глубинами, с философствованием пьющего старика и гением технического прогресса. Этот самый что ни на есть обыденный разговор на тему «все свои — разберёмся» на фоне неподходящего, патетического и необыкновенного пейзажа. Наверное, если бы не подобный финал, то можно было бы заявить, что такое кино могли снять и про глубинку абстрактной Индии или ЮАР. Могли, но без этого контраста, столь ярко выраженного в России, фильм бы не получил «Серебряного Льва». Поэтому — однозначно рекомендую к просмотру. И если кто-то в будущем будет ныть по поводу «у нас хорошие фильмы разучились снимать», Вы будете знать, рекомендацией какого фильма возразить.

Откуда езмь пошел народ русский? Из деревни, конечно, из земли родимой хлебосольной, дающий кров и пропитание, дающей всю сущность души раздольной русской, которой так хочется простора, раздрая, свободюшки. Окинешь взором поля бесконечные, от пшеницы солнечно-желтые — и радоваться хочется. Прильнешь щекой к березе, кора которой уже сочиться сладчайшим прозрачным соком — и тихо так становится, покойно и уютно. Выпьешь холодной водицы из глубокой криницы, вдохнешь ароматы скошенных трав, смешивающихся с запахом спелых яблок — и жить-то как хочется. Но мысли тяжкие не отпускают — умрет деревня, и Русь умрет. Ведь русский человек укоренен в деревенский быт, она его плоть и кровь, его душа, утратив которую исчезнет все, что определяет единство и цельность, нерушимость и вековечность нации. Исчезают деревни, растворяется люд в городской мирской суете, а села погружаются в несусветный неизбывный хаос, безнадегу, спасения от которой не видно.

Снятый в непривычно аскетичной, скупой на выразительные средства классического кинематографа, фильм Андрея Кончаловского «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» 2014 года, ставший фаворитом недавней Венецианской Мостры, буквально вступает в негласную полемику с недавним претенциозно-архаичным и симптоматично-вульгаристским «Солнечным ударом» Никиты Михалкова, говоря, используя при этом кардинально различные подходы к материалу, по сути об одном и том же — об обыкновенной трагедии, что происходит на глазах всего современного русского социума — трагедии, заключающейся в поступательной и неизбежной гибели деревни, обыденной утрате русскости на фоне сменяющихся с калейдоскопичной стремительностью эпох, лиц и идолов. Впрочем, временные рамки в «Белых ночах…»(достоевщина на уровне одного лишь названия не будет ограничена, и пойманная интонация самых волнующих тем Федора Михайловича будет продолжена, хотя и преобразована — по минимуму — в угоду новому времени) смещены если не в рутинное настоящее, то в призрачное уже недалекое прошлое однозначно. Следов будущего здесь не видно. Оно и не наступит никогда среди этих захудалых хибар и лиц людей, жизнь которых парадоксально проста и сложна одновременно. Застрявшая на стыке времен, сибирская деревня, в которой и происходит все действие фильма, рядом с которой электризуется и кипит большой мир и большой вселенский космос, так или иначе, но становится обобщающим символом всей современной России, которая мчится куда-то вдаль, бежит не вперед, а назад, не к истинной сути самой себя, а от себя. Фильм Кончаловского констатирует этот распад, но при этом ищет и пути спасения не для отдельных индивидуумов, но для страны в целом. Документальность, нарративная шероховатость, рутинность, граничащая почти с абсурдом, делает картину отражением бытующей реальности, предстающей в фильме в неотрепетированном виде, тем зерцалом, в которое достаточно взглянуть единожды и — ужаснуться. Конечно, можно найти определенные параллели с знаменитой «Сибириадой», ибо и место действия почти то же самое, да и конфликты драматургические неизменны, но…«Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» — это памфлет, трактат, глубинное исследование, без явного следования привычным кинематографическим канонам. «Сибириада» осмысляла эпоху и людей в ней, исторические пертурбации, внутренние перемены в народе в послереволюционные и послевоенные времена; «Белые ночи» уже являются более личным и менее масштабным по событийному охвату творением, в котором ощутима гибельность всего сущего, вся трагедийность нового времени, а по сути — безвременья, приведшего не к пробуждению, но к стагнации народа, его спячке и неведению.

Но спасение и искупление всех грехов режиссер видит в своем центральном персонаже — Алексее Тряпицыне, обычном почтальоне обычной русской деревеньки. Несмотря на всю его смешливость, наивность, юродивость даже, перед нами герой шукшинского размаха, шукшинского нерва, его боли всевечной — не тип, но яркий типаж, лишенный шелухи притворства, игривости, ерничества. Как выразитель всех идей режиссера Тряпицын изначально даже кажется спорным — он слишком прост, незамысловат, приземлен. Но эта простота обманчива. Буквально любуясь своим героем, Кончаловский искусно предлагает его в качестве олицетворения той Руси, которую мы еще не потеряли из виду — исконной, неумытой, но первичной и почти первобытной, живущей по праву и по нраву своей истинной природы, живущей на земле и к ней четко привитой, прибитой, привязанной, распятой. Он чист душой, а ведь это такая редкость сейчас. В нем сильна память предков, которая его не отпускает. И он в этом своем бытие велик, как никто другой. В картине не будет гоголевского бунта «Шинели» или чеховской пасторальности — лишь концентрированная жизнь деревни и простых до чудности своей людей, для которых корни важнее денег.

То, что столь неустанно волновало «деревенщиков» на излете послевоенного периода — Можаева, Залыгина, Белова, но в особенности великого Шукшина — постепенно было забыто или превращено в фикцию, пустую декларацию о намерениях возрождения в веке нынешнем, в картине Кончаловского, выполненной специально в почти что антикинематографической манере горького реализма, не переходящего, между тем, в грязноту чернухи или нарочитый гиперреализм, обретает звучание трезвой констатации факта, шероховатого портрета, написанного не грубыми мазками, но тончайшим перышком психологизма и физиологизма. Там, где у Михалкова многословность и избыточность, у Кончаловского в «Белых ночах…», рифмуемых меж тем и с «Историей Аси Клячиной…», но на периферии — великое молчание и пронзительный реализм, портрет без изысков, но именно в нем вся правда. Там, где у Михалкова почти китч и уже фарс, у Кончаловского цельность и мощность высказывания, которое призвано отрезвить, пробудить ту Русь окаянную, Русь пьяную, Русь беспощадную.

Эта картина — тест на русскость. На принадлежность к русскому миру. На русскую душу. Если фильм раздражает, и только — скорее, в вас мало «русской крови», даже если носите фамилию Иванов. А у действительно русского человека в какой-то момент при просмотре фильма обязательно подкатит комок к горлу. И останется. И станет кататься. Сам режиссёр этот самый тест на русскость прошел результативно. Да-да, 99,9 % русский барин, хоть и тяготеющий к Европе.

Андрей Кончаловский хотел снять картину о русских. И у него это получилось. И это редкость, что вышло почти без вранья. Почему «почти»? Потому что либо деревню Кончаловский выбрал особенную, нарочно северную, либо слукавил — ну что за деревенская жизнь такая, когда дворы без кур да гусей, а на огороде одна картошка.

Итак, деревня. Снимать в городе было бесполезно. Потому что русским духом пахнет именно на селе. Александр Сергеевич Пушкин понял это задолго до Кончаловского. «Петербург — прихожая. Москва — гостиная. Деревня — есть наш кабинет», — говорил великий русский поэт. И свой великий роман «Евгений Онегин» сделал деревенским. О судьбе России можно судить лишь по жизни в селах да малых городах, слабо тронутых цивилизацией.

В ленте Кончаловского, да и во всех других фильмах о деревенских жителях, все герои очень просты, порой даже кажется, что это простота на грани полоумия. Но такое впечатление ошибочно. Философ и пушкинист Валентин Непомнящий очень точно сказал однажды: «Душа и человек — это разное. Душа может знать и чувствовать то, что сам человек не знает и не чувствует». И у Кончаловского прекрасно получилось эту разницу между человеком и его душой изобразить. Герои, которых он показал, рассуждают поверхностно или вообще не рассуждают, но с каждой неброской своей фразой или поступком скатывают-таки свой плотный клубок — свидетельство тонкого восприятия всего происходящего и мудрости сердца. Недаром же одну из героинь так трогает фильм Лелуша «Мужчина и женщина». Все ей понятно в нем. И аристократичность чувств, и изящность робких шагов наступающей любви. Все ей ясно, даже если в жизни не дано.

Водки в фильме не так уж много. А в сравнении с «Левиафаном» — вообще капля. Её ровно столько, сколько в жизни. Сколько надо, чтоб залить боль. И снова приведу слова Непомнящего: «Горьковский Сатин говорит:'… работать, работать, а ты так сделай, чтоб мне эта работа была приятна, и я тогда, может быть, буду работать». Приятна в каком смысле? Не легка и не высокооплачиваема, а если есть какая-то цель, которой можно достигнуть, что-то создать, вот тогда «я буду работать». А для денег просто, для сытости, он никогда не будет работать. Пить он будет. А работать — нет».

Вот поэтому почтальон Тряпицын и бросил пить, пожалуй, — просто работу по душе нашёл. А когда работа любимая — водка в глотку не лезет. Вот потому и не богат русский народ, выходит: супротив себя вкалывать ему не по нраву. Зато есть другое достоинство: русский, в отличие от представителей европейской цивилизации, может довольствоваться малым. Возьмём в пример героя фильма по прозвищу Колобок. Его сильно судьба обделила. Но он живет. И на малость хлеба насущного не жалуется. О другом его душа плачет. О судьбе, тяжкой с детства. Другой бы повесился. А этот живет-свой хлеб жует, чужого не спрашивает. Эдакая неприкаянность, робость, нетребовательность к жизни — покоряет. Колобка, Лёхи Тряпицына и остальных. В этом особое геройство. Оно смежно с юродством. А покорность судьбе, тихое, не натужное смирение — это так же сложно, как сопротивление.

В фильме мало нарочитости. И злого умысла нет. Нет и поэтизации деревни. Разве что природа ее поэтизирует, но никак не автор картины. А все равно вышло в целом лирично. Поскольку фильм сделан от чистого сердца, с любовью и с сочувствием к русскому народу. Он нуждается в сочувствии, наверно. Но и без сочувствия выдержит, выдюжит, прорвется, то есть крест свой снесёт и доживет до самой смерти. А куда он денется! Деваться некуда. Рванёшь-было с места, как Тряпицын, разозлившись на всё и вся, а душа обратно просится. Земля родная тянет, как магнит.

Эх, Россия, Россия. Хороший народ, плохое государство. Ракеты в космос запускает, а купить новый мотор почтальону для лодки, взамен краденого, чтоб тот мог почту людям развозить — до этого дела никому нет.

Ну а народ… Любить такой народ непросто. Но оттого любовь к нему еще ощутимей в сердце. Кстати, убогость — это не плохо. Это с богом рядом. Такая уж она, Россия наша.

Р.S. В тексте использовала материалы из фильма «А. Пушкин. „Евгений Онегин“ (18 серий). Рекомендую.

Ответьте — ка, что такое медитация? Наверняка в голове у вас возникла картина сидящего в позе лотоса бритоголового монаха, носящего оранжевую рясу и принимающего пищу раз в сутки. Забудьте, вы думаете совершенно не о том. Медитация — процесс чистого созерцания, когда наблюдатель полностью сливается с объектом созерцания — с самим миром.

Мир вполне можно сузить до части Архангельской области, Кончаловский не даст соврать. Провести документальные зарисовки из жития — бытия обитателей островной деревеньки — весьма полезное для обретения душевной гармонии дело.

Здесь не найдешь даже такой элементарной вещи, как главного героя. Алексей Тряпицын — человек вовсе не одиозный и не из ряда вон выходящий. Разве это герой? Случайно пойманный мужичок, которому предложили сняться в кино. Просто координат развития действия в фильме про людей. Про настоящих, из плоти и крови. Бедных, но не униженных жизнью.

Режиссер проворачивает сложную операцию, заставляя обратить внимание на совершенно обыденные вещи, нисколько не меняющих своих свойств в контексте фильма. Утренние новости, продавщица в магазине, моторная лодка с облезшими боками, взлетающая ракета на фоне покосившейся лачуги. Все — часть нашей реальности.

Люди пьют, бранятся, воруют моторы, живут в покосившихся хибарах, но в отличие от похожих персон в каком — нибудь «Левиафане», к показанным в фильме обитателям деревни не возникает злости или отвращения. И даже сострадание здесь ни к чему. Просто это их жизнь. Немного бессмысленная и немного жалкая. Без купюр. А теперь и наша — тех, для кого экран в какой-то момент становится невидимым и несуществующим препятствием на пути к умиротворению.

А давненько мы не слышали ничего об Андроне Сергеевиче Кончаловском. Из последних работ — «Щелкунчик и Крысиный Король», если не сказать провальный проект, то прошедший мимо зрителя во всех смыслах — это уж точно. Но речь сейчас пойдёт не об этом, а об удивительной кинокартине, на мой взгляд, с долгим названием «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» или «The postman`s White Nights», кому как удобнее, конечно. А удивила вот чем. Экзистенциальная драма о жителях Богом забытой глубинки России, многоголосая и молчаливая одновременно, оставила ощущение светлого торжества в душе, а не безысходности и депрессии. Это кино созерцательное. Кино авторское. И в нём непременно чувствуется Кончаловский-художник. В сюжет встроены реальные люди — жители деревни Плесецкого района Архангельской области. Вполне себе реальный персонаж и главный герой картины — почтальон Алексей Тряпицын. Самобытный русский мужик, он каждый день проживает жизнь, в которой есть место и каждодневной ответственной работе почтальона, и решению бытовых неурядиц, и конфликту с соседями, и дружбе с рыжеволосым мальчишкой Тимуром — сыном местной жительницы Ирины, в которую Алексей влюблен. А ещё он любит свою родную деревню беззаветной любовью. Это видно. Почтальон связан с этим местом невидимой пуповиной. Эта мистическая связь и не отпускает Алексея переехать в город за лучшей жизнью.

Тема мистики в данной картине имеет место быть. Мистично всё. Музыка Эдуарда Артемьева — опутывающая, таинственная и прекрасная. Фантастические виды Кенозера, словно сошедшие с полотен Левитана. Жизнь там застыла вне времени. Там слышно тишину. И человек, заблудившийся в заводях тех мест, окажется, словно, в параллельной реальности и, наверное, вправду поверит в Кикимору из баек почтальона. И серый кот, появляющийся рядом с Тряпицыным в моменты одиночества. Он тоже мистичен.

«Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» — кино созерцательное. Не ставя никаких сверхзадач, режиссёр снял всё-таки философскую картину. Зритель, наблюдая за жизнью обычного почтальона, сам задумается о вопросах мироздания, необъяснимой связи человека с природой, мирного соседства технического прогресса и простого деревенского бытия, душевного одиночества. Снятая на манер документального кино, сохранив при этом свою художественную эстетику, картина «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» Андрея Кончаловского отлично вписывается в концепцию удивительного жанра или поджанра, как экзистенциальная драма.

И посему,

9 из 10

«Вроде и пенсию плотят и в магазинах все есть, а люди все равно нервные. — Время такое, Юра.»

Я раньше не смотрел фильмы Тарковского, не понял его « Зеркала», но посоветовали посмотреть этот фильм перед набирающим популярность « Левиафаном».

Русская северная деревня и быт как есть, без прикрас и чернухи, просто…как есть. Естественно и неторопливо, невзрачно, но вместе с тем… красиво. Даже повороты сюжета не так важны, как вся мелодия картины в целом, а она звучит. И я не столько и не только о музыкальном сопровождении и работе звукорежиссера сейчас.

Бесшумный и близкий полёт ракеты за спинами героев фильма прямо уходящей в космос уносит внимание за собой, оставляя частицу души в этой деревне. Мы все «улетели» когда-то из таких или других деревень, фильм возвращает нас к ним.

Ради чего вставать каждое утро? Часто показывают вид от первого лица, сидящего на кровати почтальона смотрящего вниз на ноги, на скрещенные руки.

Фильм ищет понимания, а не вызывает социальный конфликт. Все кто могли уехать уезжают, но вот ребенок кричит — хочет остаться, твоя душа хочет остаться там. Человечество движется вперед, вверх летит ракета, а они — особенные деревенские жители, остаются там. С ними и последние кадры кино они медленно плывут на пароме, а ракета со всеми нами уже улетела.

В начале фильма главный герой, проверяя почтовый ящик, не хочет заходить к надоевшей ему старушке. Она стучит в окно, зовёт его, он отмахивается, что спешит. Так и большой мир отмахивается от непонятных ему деревень с остатками жителей. Вскоре уже хоронят ту старушку.

9 из 10

Прежде всего, это кино не столько российское, сколько русское. И когда оно получает заграничные премии, не могу не видеть в этом политическую подоплёку. Всё мы это уже проходили — знаем Солженицына и его «Архипелаг ГУЛАГ», помним Бродского, не забываем и многих других, кто представлял Россию неблаговидной, потерянной, жалкой. И, одновременно с этим, пытаюсь постичь, как трепетно может отозваться душа русская на отображённую боль в «Белых ночах…» и как мало из всего этого может извлечь иностранец. Всё-таки, фильм русским получился!

Когда жизнь сера, неприглядна и дни, ничем не отличающиеся друг от друга, идут бесконечной вереницей, панацея у простого, трудящегося люда лишь одна — напиться и забыться. Так легче и даже по-своему правильнее. Когда начальники совершают беззаконие, минуя и без того продажный, созданный для видимости суд, тучи над деревнями нависают чёрными беспросветными клубами, распространяя в атмосфере гнёт и безысходность. Когда обездоленные и несчастные существуют от пенсии до пенсии, а единственный, на ком возложена функция транспортировки корреспонденции, подвергается краже, осуществлённой такими же обездоленными и несчастными, нельзя отыскать начало и конец замкнутого круга. Когда какой канал на пульте ни включи, а везде — «Первый», винящий во всех проблемах внутри страны Запад и Америку и показывающий певицу Натали с её неглубокомысленными и откровенно пошлыми песнями, понимаешь, что и в телевизоре помещается Россия — пускай и с большими городами и деловыми, состоятельными людьми, — но по-прежнему несчастная. Когда запускают ракеты, тратя такие суммы, которые и представить немыслимо, всё это для государства, но не для страны и уж точно не для народа. Тогда… Тогда вознамериваешься уехать, покинуть забытую богом деревушку. Но куда? Всё в ту же бедность, всё в ту же боль, где хочется так же напиться и забыться.

8 из 10

Вчера, наконец-то! удалось посмотреть киноленту Андрона Кончаловского, которую ставят в противовес «Левиафану» — «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына». Мол де там все «надрывно» и «за душу»… ну не знаю — не знаю. Вероятно, людям, проживающим в Москве, имеющим родословную, схожую с родословной г-на Кончаловского (не хочу умалять его таланта, уважаю его творчество и точку зрения), в диковинку все эти покосившиеся-пьяные-обреченные-дома-мужики. В них авторы подобных произведений черпают удаль молодецкую, дух русский, надежду.

Видят силу, тайный смысл, да много чего они там видят. Но нет там ровным счетом ничего. Вот конкретно в таком виде, в каком представлено в этом фильме. Фильм ни плохой, ни хороший. Просто — фильм. Полудокументальная съемка о течение времени. Думаю, что обладая острым умом, автор иронично преподнес демонстрацию быта ничем не примечательных жителей ничем не примечательной деревни, дав возможность в этом увидеть каждому свое. Не делает он никаких выводов, и не потому что оставляет недосказанность, а потому что их там нет. Нет там ничего и идеализировать нечего. Чья вина в том, что спиваются? Кто-то силком заливает? Нет. Каждый свой путь выбирает сам. И те, кто выбрал путь «пить», довольны именно этим путем. И нет в этом никакого смысла.

Человек хочет пить — он пьет. И увещевания, призывы к совести, демонстрация лучшей жизни не вытащат его оттуда, пока он сам не захочет. И дом у него грязный и покосившийся, и сам он обоссаный и драный ходит. И его все устраивает. Все разговоры о смысле жизни и сломанной судьбе — это потому что так надо, а о чем еще поговорить? Да и ведутся ли такие разговоры на самом деле? Ведутся, конечно, но нет в них никакой философии, сотрясающей разум. В изъеденных C2H5OH мозгах нет никакой философии, кроме той, что движет за очередной порцией.

А те, кто пить не хочет — не пьет. И цепляться за тонущий корабль не будет. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на бесперспективщину. А если нет воли, нет и выбора.

Таких деревень в России невозможно пересчитать, вот сколько их в России, и не во власти дело, а в космическом, вселенском, не имеющем границ и масштабов пофигизме, который мы гордо зовем: национальная особенность. Менталитет). Чем, собственно, оправдываем все свои неудачи. В чем, собственно, обвиняем себя и всех из-за неудач. Философия одна: как ни прикрывайся сволочами во власти, как ни ищи проблем вовне, все равно на зеркало не нужно пенять, потому что рожа настолько кривая, что никакая философия не спасет. И пока сами не будем к себе и стране относиться по хозяйски, так все и будет.

8 из 10

В то время, когда одна условная часть россиян наслаждается «Солнечным ударом» Михалкова, а вторая декламирует мировые успехи «Левиафана» Звягинцева, фильмов профессионально сделанных, но слишком резко отстаивающих полярные социокультурные точки зрения, оказывается появилась прекрасная альтернатива. Андрон Сергеевич Кончаловский снял эстетскую квази-документалистскую ленту, напоминающую не то «Асю Клячину», не то «Синдромы и столетие» Апитчатпона Вирасетакула. Отказываясь от мирских интриг, на фоне скромных своим гордым величием красот Кенозера, Кончаловский показывает истинную любовь к своей Родине. Россия — это ведь не только Москва, равно как и Петербург не ограничивается Невским проспектом.

Кончаловский показывает неказистый быт простых людей с такой же любовью, с которой Лев Толстой описывал простого русского мужика в своей гениальной «Ходынке». Без пафоса, напыщенности и излишнего юмора, Андрей Тряпицын поведает нам о своей жизни. Влюбленности, озарениях и видениях. Да, появляющаяся по ночам кошка добавит мистической созерцательности ленте.

Так что, фильм совершенно «ни о чем». Не более, чем поток сознания. Любителям страстной риторики просьба смотреть «Солнечный удар» и «Левиафан». А для меня, картина Кончаловского — самое значимое явление года в кинематографе стран СНГ.

7 из 10

Деревня вымирает… Это говорят нам все, и по сути дело это действительно так. Однако все люди, говорят это по разниму. Взять, например, братьев из семьи Михалковых-Кончаловских. Никита делает это как телефонный розыгрыш, звоня службам спасения и говоря, что деревня умеряет. И самое интересное, что все это снимается на камеру. И самое интересное, что все это выглядит не только глупа, но и ещё попахивает расстройством от чувства собственной важности. И поэтому хочется отправить его в психушку из-за этого. А Андрей снимает про это кино, которая выглядит весьма хорошо, и которая раскрывает эту тему если не полностью, то хотя бы большую её часть. И это кино называется «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына».

Фильм можно разделить на две половины. Первая часть повествует о буднях самого почтальоне и буднях умирающей деревни. И она сделано просто великолепно. Особенно стоит отметить эпизод, когда он со своим племянником кикимору ловил. Вторая половина повествует о том, как почтальон решал проблемы с лодкой, ибо у неё украли мотор. И эта половина должна быть самой крутой. И она оправдывает ожидания, но с концом у этой половины не порядок. То ли я её не совсем понял, то ли нормальную концовку в сценарии не могли сделать. В общем сюжет для таких фильмов не плох, не смотря на не понятную концовку.

Атмосфера деревни, которая постепенно вымирает, сделано просто отлично. И создатели правильно сделали то, что снимали жителей деревни, т. е. жители сами были актерами. Да они не талантливые, но для не профессионалов они сыграли хорошо. В принципе здесь происходит как в жизни, но в отличие от комедий типа «Горько!» (2013), все происходящее приятно смотреть.

И в фильме есть моменты, которые просто выгладят гениально. Такие как моменты с серым котом, который приходит по ночам Алексею. Но самый лучший момент это тогда, когда Алексей ходит по заброшенной школе, где он учился, и вспоминает свое детство.

Из минусов можно отметить не так уж и много. Во-первых это то, что в фильме слишком много песни «О боже, какой мужчина!», ибо она меня раздражает. Во-вторых это то, что Тряпицын включает телевизор, что бы ему не было скучно. И самое ужасное, что там в большей степени идет передача «Модный приговор». И хочется сказать ему: «Боже, переключи на НТВ! Будь мужиком!». В-третьих это мое виденье подобных картин. Потому что мне хочется в некоторых моментов послушать рассказчика в этом фильме. А сам фильм сделать в стиле любительская камера. Но создателю виднее, и если бы он сделал иначе, то наверное вряд ли получил Канского льва. Но он сделал как сделал, и все таки получил его дважды, не смотря на все минусы.

В общем кино получилось достойное, не смотря на то, что в нем многое осталось загадкой. Но все таки это кино лучше «Солнечного удара». И простят, меня создатели за то, что я переиначивал названия на «Белые ночи почтальона Печкина», и за то, что я напевал песенку почтальона Пэта, когда Тряпицын развозил почту. Ибо шутки, шутками, но кино у них получилось отменное.

7 из 10

Алексей Тряпицын работает почтальоном. На своей лодке он курсирует меж маленьких деревень, развозит письма, общается с жителями, ругается с городскими бюрократами и олицетворяет собой узкий мостик, связывающий город с деревней.

Несмотря на то, что я не являюсь поклонником творчества Кончаловского (не потому что не нравится, а потому что, к своему стыду, смотрел у него очень мало), этот фильм я посмотреть хотел. Во-первых, его слишком сильно хвалили, в том числе и на зарубежных фестивалях, особенно в Венеции. Во-вторых, Ирина Ермолова — одна из ведущих актрис горячо любимого мной «Коляда-театра», и если бы вы видели её работу в «Гамлете», вы тоже непременно захотели бы посмотреть этот фильм. Ну, и в-третьих, моя жена — в девичестве Тряпицына, а её отец когда-то развозил почту по деревням. Слишком серьёзное совпадение, согласитесь.

Впечатление о фильме остались смешанные, и все сомнения находятся в плоскости противостояния головы и сердца. Головой я понимаю, что фильм получился хороший, добротный и какой-то «настоящий» и искренний. Действительно, грустно осознавать какая пропасть разделяет «город» и «деревню», сколько людей спивается и умирает молодыми в то время, как «корабли бороздят просторы вселенной». И как тяжело жить в этих условиях тем, кто по каким-то причинам осознаёт всё несовершенство подобного существования, но не имеет сил и возможностей что-либо изменить.

Но это всё голова, а вот сердцу, как известно, не прикажешь — не зацепили меня «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына», не оставили какого-то впечатления в душе, какого-то внятного ощущения кинематографического чуда. Не знаю почему, может виновата форма подачи — уже не документалистика, но ещё и не полноценное кино, может хотелось какого-то более яркого нагнетания проблемы, может ещё что-то. А может и не виноват никто, просто так вышло, что мне эта тема не особо близка и не слишком понятна.

В любом случае, картина хорошая. Я всё-таки советую ознакомиться, хотя бы с целью попытки осознать, что не стоит мерить всё российское кино одним мерилом, выкованным в жерле студии «Enjoy Movies».

7 из 10

Весьма редкое явление — российская авторская картина без чернухи, даже намёка нет, только жизнь глубинки, без красок, утомительно однообразно, выживаюче, по кривым дорожкам, но только вперёд.

Главный и самый страшный враг деревенского человека — водка, она ломает жизнь, подменяя жажду к таковой на промочить глотку, с этим нужно и можно бороться, пример, герой фильма, почтальон (начальная сцена фотографий в этом плане занимательна), он смог мало того, что начать твёрдо стоять на ногах, но и не заболел этим зазнайством, он не отвернулся от местных жителей, своих друзей, которые продолжали порой терять свой облик, он прощал и принял единственно-верное, по человеческим меркам, решение…

Люди беспробудно пьют водку, кто-то любуется природой, ловя тишину, а там на горизонте на взлёт идёт очередная ракета, стремясь в далёкую даль… В этом я увидел надежду на то, что люди наконец поймут и «завяжут» и будут стремиться вперёд, что нет этой пьющей нации, есть просто немного заблудившиеся и выход им помогут найти именно такие почтальоны, умеющие ценить жизнь без стакана и жажды наживы.

Подкупает манера съёмки, кажется, что здесь обошлось без оператора, камеры просто стояли на штативах, что придаёт фильму документальности. А вот, что касается природных ландшафтов, то здесь рука профессионала явно чувствовалась, такая красота, что даже дух захватывало.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, особенно тем, кто хоть чуть-чуть знаком с деревенской жизнью, но и остальные не разочаруются, пускай картина без явного и прямого посыла, но она настолько жизненно правдива, что смысл искать бесполезно, а точнее его будет просто не найти, каждый из нас пытается обрести его в своей жизни, это и есть цель нашего бытия.

Какое страшное одиночество в этом фильме! Я поначалу с неприязнью отнесся к наглядной демонстрации дня сурка в жизни почтальона. И весь фильм мне это не нравилось. И только потом понял, почему — горько за русский деревенский быт, который умрет вместе со стариками. Горько без всяких восклицательных знаков.

Очень трогает тот факт, что в этой истории сыграли обычные деревенские жители и имена у них такие же, как и у их героев в фильме. Очень трогает личная победа Алексея над алкоголизмом. Победа, которую никто, кроме него в этом мире не оценит.

И пока космические корабли бороздят просторы вселенной, мы видим съемку неповторимых пейзажей русской глубинки, которыми так восхищается Запад. На этом фоне последние из молодых и трудогодных радостно и нервно сбегают в город, а старики заводят совсем недеревенские разговоры о старинной русcкой традиции терпеть и ждать.

Так и проходят Белые ночи почтальона Алексея Тряпицина. Так проходят вообще любые дни и ночи у людей, обеспеченных пенсией, но лишенных искры, оставшихся на обочине истории.

Это совершенно абсолютно качественное российское кино. Невероятно красивое и печальное. Возможно, несмотря на небольшой хронометраж, будет тяжело его посмотреть за раз. Но очень рекомендую это сделать. Редкий фильм так изящно покажет, что в это самое время в каком-то далеком уголке нашей страны люди до сих пор ходят к соседям в гости на чай, пользуются неэлектронной почтой и играют с детьми в охоту на болотную Кикимору.