Weekend (2013)

Давно слышал или где-то читал, как старые актеры МХАТ, еще знавшие Станиславского, пугали своих молодых коллег, рвущихся в кинематограф тем, что он не искусство, а «производство». Старики оказались правы. Кинематограф, кино стало уже не просто «производством», а превратилось нынче в «массовое производство», в так называемое массовое кино. Лично для себя я упростил градацию современного «самого массового из искусств» на «кассовое», «некассовое» и… настоящее. Хотя я, в общем-то, не киноман, но, по-моему, последнее определение практически никогда не совпадает с первым и достаточно редко совпадает со вторым.

Досмотрел фильм «Weekend» Станислава Говорухина до конца только из уважения к режиссеру, хотя суждение о фильме появилось уже через полчаса после начала его просмотра по телеящику. К этому моменту возникло устойчивое ощущение, что всё это я уже где-то видел, к тому же многократно, хотя последние лет двадцать из зрелищ, в основном, предпочитаю футбол. И родилась мысль: «Да это ж про пресловутый «гнилой запад», только сюжет перекочевал оттуда в нашу современную российскую натуру!»

Ощущение вторичности от увиденного не проходило, но оно почему-то не раздражало, и тогда возникла другая мысль: «А, может, все так было задумано самим Говорухиным?.. Эта вторичность, этот строгий стиль нуар с типовым сюжетом из «гнилого запада»…»

Если так, то фильм Говорухина точно «некассовый», а вот настоящее это кино или нет? — тут у меня, как у рядового зрителя, большие сомнения, впрочем, пусть о нем судят все-таки профессионалы.

Но почему-то после просмотра этого фильма вспомнились чьи-то слова о том, что «…самый коварный волк — это тот волк, который был когда-то собакой среди людей…»

Если верить в реинкарнацию душ, то в прошлой жизни некоторые из людей были собаками, однако вглядываясь в нашу современную жизнь, замечаешь, как многие из нас уже превратились в этих самых «коварных волков», причем местами почти натуральных…

Вот и уважаемый Станислав Сергеевич, желая быть оригинальным, добрался до жанра нуара. Он смело апеллирует к Хичкоку и Клеману, наряжая детектива Сухорукова в ретро-шляпу, и сняв картину в черно-белых тонах. Сюжет тоже позаимствован из классики. Еще в далеком 1957 году Луи Маль снял фильм «Лифт на эшафот» по одноименному роману Ноэля Коэфа. Говорухин тоже взял за основу данную книгу, и в фильме даже прямо показан эпизод, напрямую отсылающий к Коэфу (это там, где главный герой с петлей на шее проваливается в шахту лифта).

Игорь Лебедев — финансовый директор. Он совершает хитроумное убийство бухгалтера, подстроив его, как самоубийство. Дело в том, что этот бухгалтер нарыл целую кучу компромата на него и его шурина, с которым сообща они «нагрели» корпорацию на несколько миллионов.

Успешно совершив свое черное дело, Игорь, поскольку был малость не в себе от содеянного, в самом конце наделал кучу ошибок. Самая большая состояла в том, что он оставил на столе в своем кабинете компромат на себя, т. е. бумаги, которые накопал на него и шурина бухгалтер-аудитор. И это, конечно, не понятно. Из-за этих бумаг он рисковал своей жизнью (ползя по карнизу), положением и личной свободой. И вдруг — такой прокол. Но, как бы то ни было, спишем это на состояние аффекта. Все же не каждый день человека убиваешь.

Игорь возвращается за бумагами в офис, но неудачи его преследуют дальше. Он обронил ключи от автомобиля, и некий Макс их подобрал, а потом поехал катать свою девушку на дорогом каре, воспользовавшись в том числе и его документами, которые в нем остались.

И опять неприятность. Лебедев забирает-таки документы, но, поскольку из офисов весь персонал уходит, охрана берет здание под сигнализацию, и вырубает в нем электроэнергию. И Игорь застревает в лифте на весь уик-энд.

А на его машине катится Макс. Парень дерзкий и жуликоватый. Да еще и с пистолетом Игоря Лебедева в бардачке.

Далее фильм раскручивается дальше и дальше вполне в жанре нуара. Будет еще одно двойное убийство, расследование, терзания главного героя. Смотрите фильм — все увидите.

Максим Матвеев в главной роли смотрится достаточно неплохо. Тут он получился гораздо интереснее, чем у Тодоровского в «Стилягах» (он там играл Фрэда). Если и дальше будет совершенствоваться в ролях с характерами, буду только рад. По моему мнению, актер с будущим.

Екатерина Гусева (жена Лебедева) наоборот, здесь не понравилась. Большую часть времени она тут в одной поре: на грани нервного срыва. С других сторон абсолютно не раскрыта. И даже имя ее в фильме ни разу не говорят.

Александр Домогаров (Иван, шурин Лебедева) ровно отыграл. Он почти во всех фильмах так и играет. Ровно — не более. Хоть и сказать особенно нечего, но, в то же время и не придерешься.

Виктор Сухоруков (следователь) — ух, понравился! Эти его полубезумные глаза на застывшем лице — просто супер.

Кроме того, приятно было увидеть в «Уик-энде» Виктора Сергачева (бухгалтер-аудитор). Давным-давно с ним фильмы не попадались. Несмотря на то, что Виктор Николаевич показался только в самом начале фильма, эпизод с ним запомнился. Как, впрочем, и вся сцена убийства бухгалтера.

В общем и целом, тут есть вполне хорошо играющие актеры (Сухоруков, Матвеев, Сергачев), и довольно посредственно (Пересильд, Чепурченко (угонщик Макс), Хлынина).

А теперь немного о минусах. По моему мнению, основных их тут два.

Первый минус — недоработка сценария, состоящая в том, что в 1956 году, когда Коэф писал свой роман, он не предусмотрел, что в начале десятых годов XXI века на каждом углу будет вестись фиксированное видеонаблюдение. Сценаристам следовало бы учесть этот момент, при написании истории. В таком многоэтажном офисе, где работает Лебедев, с охраной, камеры на всех углах висели бы на 200 процентов. И Лебедеву совершить убийство, ровно, как и вернуться в офис за забытыми документами, не обеспечив себе алиби, было бы не в пример труднее.

Второй момент, который не понравился лично мне. Это то, что Лебедев, внешне такой хладнокровный и готовый к убийству (даже взял с собой пистолет, если договориться не получится), и в сцене убийства ни один мускулом не дрогнувший на лице, внезапно, убив, падает в обморок. Ну ладно бы, показали, что ему подурнело, как герою Чарльза Бронсона после первого убийства в «Жажде смерти». Но обморок — это перегиб. С такой психикой миллионы не воруют.

Ну а касательно смеха, и удивления Станислава Сергеевича, могу предположить только один момент. А именно, тогда, когда детектив решает проверить признание Лебедева и приходит осмотреть лифт, а затем на дне его шахты находит сожженный обрывок листка от материала компромата, который Лебедев сжег, сидя в лифте. Вроде бы ничего смешного. Но учитывая, что Лебедев сидел в лифте два дня и две ночи (весь уик-энд), понятно, что он в эту дыру пола лифтовой кабины не только компромат сожженный сбрасывал. Я, конечно, не смеялся над такой деликатной темой, но предполагаю, что это одна из причин такой реакции зала.

Также скажу насчет «Уик-энда» следующее. Это фильм малость не уровня Говорухина. Снял бы его Валерий Тодоровский — было бы что-то в его духе, а Говорухин…Удивил меня Станислав Сергеевич, удивил.

Финансовый директор крупной компании Игорь (Матвеев) задумал убийство бухгалтера (Сергачев), который планировал раскрыть его денежные махинации. Это преступление вкупе с несколькими невероятными совпадениями запустило череду событий, вследствие которых Игорь оказался в очень странной ситуации: следователь (Сухоруков) пытается обвинить его в двойном убийстве, которого Игорь не совершал, но чтобы оправдаться, ему придётся рассказать о своём собственном преступлении.

Режиссёр Станислав Говорухин уже давно не снимал популярных фильмов. Его последний несомненный хит «Ворошиловский стрелок» датируется аж 1999 годом. После него Говорухин снял ещё 7 фильмов, которые посмотрели разве что ярые фанаты режиссёра. Это не значит, что картины плохие, это значит лишь, что они не нашли отклика у широких масс, что впрочем в свою очередь объясняется нежеланием продюсеров и самого Говорухина тратить деньги на продвижение — своего рода замкнутый круг. В связи с этим пусть небольшая, но всё-таки чуть более заметная, чем обычно, рекламная кампания ленты «Weekend» заставила обратить на этот фильм внимание.

«Weekend» — это римейк старой французской картины «Лифт на эшафот», поставленной по одноимённому роману. Лента снята в чёрно-белых тонах и всем своим видом демонстрирует причастность к жанру «нуар», вот только события происходят в современной России. Надо признаться, фильм неплохой, особенно, это касается неспосредственно сюжета. Хороша центральная идея фильма: преступнику вменяют в вину убийства, которые он не совершал и все его убеждения из разряда «нельзя доказать то, чего не было» чахнут под напором улик, возникших в череде нелепых совпадений. Есть правда претензии к развитию сюжета и собственно постановки. Происходящие на экране события то резво скачут вперёд, то замедляются до невообразимости.

Из актёров выделил бы Матвеева, хорошо показавшего переход от отчаяния к глухому безразличию, Сухорукова, блеснувшего в образе дотошного следователя, и молодого актёра Вячеслава Чепурченко, сыгравшего злого и мерзкого преступника. А вот «звёздные» Гусева и Домогаров совсем не впечатлили, особенно первая — очень ненатурально рыдала и заламывала руки.

На мой взгляд, «Weekend» — вполне себе любопытный, хоть и несколько одноразовый фильм Говорухина, который на 79 году жизни доказывает всем, что ещё способен находить в себе что-то новое и решать интересные кинематографические задачи.

7 из 10

Сюжет, учитывая литературную основу фильма, поначалу интригует. Актеры играют хорошо. Черно-белая гамма идет фильму.

Поведение отрицательных героев ярко выражено: они курят, пьют, лгут, убивают. Следователь исследует. Все, как в настоящем триллере.

Преступление Игоря вызывает цепочку страшных событий, и совесть в лице следователя (Сухоруков) замыкает всю их тяжесть на Игоря. Вопрос только такой: почему злодей Макс остается на воле? Глупый «дебютант» зла Игорь получает свое наказание. А вот Макс, который сознательно ведет себя как преступник, крадет машину, документы, бросает беременную девушку, убивает двух милых людей, в финале гуляет по улице и улыбается. И вот здесь полицейские органы, которым важнее закрыть дело, чем докопаться до сути, себя явно компрометируют. Возможно, это задумано авторами фильма.

Полиция допросами «ломает» Игоря так, что он готов взять на себя преступление Макса: глупая девочка, которую мать не научила выбирать парней, и наивные туристы, не разглядевшие в Максе повадков преступника.

Мораль фильма: зло порождает только зло. И последствия тяжкого преступления против человечности порождают ужасные последствия, случайно или намеренно.

Зря герой не послушал совета: «Не губи хотя бы себя».

Впечатление двоякое. С художественной точки зрения, сделано всё великолепно, снято очень качественно, небездарно. Есть интрига, есть сюжет, держащий в напряжении. Но с другой стороны, о чём фильм? Как он закончился, так никаких эмоций и не осталось. Для такого великого режиссёра, как Станислав Говорухин, слабовато на фоне его классических фильмов, да и к тому же арт-хаус не подходит ему, так как он всегда снимал народные фильмы, понятные всем, а тут мэтр решил погрузиться в иной мир.

Конечно, идея хорошая — показать, как за один совершённый грех человека судьба ещё больше покарала, но тогда почему Макс в полном шоколаде остался? Вообще с моральной точки зрения, финал очень неправильный, и поэтому от фильма положительных эмоций не осталось. Здесь некому переживать, здесь ни один герой симпатии не вызывает. Также нет особо запоминающихся диалогов, ни одной классной фразы. Всё это вылилось в то, что фильм не несёт в себе положительного посыла и через день он напрочь забудется.

Спору нет, что актёрская игра великолепная, почти что все играют как надо. Но данный фильм классикой никогда не станет. В общем, не узнаю я Говорухина.

Беда только в том, что фильм после себя никаких эмоций не оставляет, посмотрел и забыл тут же. Почему тот же «Ворошиловский стрелок» Говорухина я знаю наизусть, и вот неделю назад пересмотрел уже в n-й раз, но до сих пор нахожусь под впечатлением? Причём каждую фразу и эпизод знаю, но после каждого просмотра начинаю задумываться, а этот фильм из другой категории, он меня совсем не заставил задуматься. Да, снято хорошо, операторская работа действительно шикарная, особенно эпизод, когда дождь идёт, снято великолепно, причём настолько всё атмосферно, но при этом фильм после себя никаких эмоций не оставил. И пересматривать вряд ли когда-то стану. Вот в чём беда. В памяти ничего не отложилось, если цитаты из «Место встречи изменить нельзя» у меня всё время на слуху, если он каждый раз при просмотре заставляет меня задуматься, спорить, то этот «Уик-энд» явно не из таких. Для такого легендарного режиссёра уровень не так уж высок.

Из-за уважения к Говорухину и талантливой постановки ставлю оценку:

6 из 10

Ругать российский кинематограф стало уже чем-то вроде традиции. Дескать, снимают у нас не то, и не так, и не о том, да и вообще, если говорить по правде, снимать не умеют. В последние годы здесь обозначился вроде бы поворот — такими громкими премьерами, как «Легенда N 17», «Сталинград» или фильм этого года «Поддубный». Однако конкуренцию с голливудским мейнстримом это кино даже близко не выдерживает. Но почему, собственно? Ведь было время, когда у нас делали замечательное кино, стоящее на одном уровне с признанными мировыми образцами. И этому не мешала даже известная идеологизированность кинематографа. Теперь же, когда мы добились вожделенной свободы творчества, оказалось, что этой самой свободой и распорядиться-то толком никто не умеет. Получаются почему-то фильмы очень узкой тематики с очень местными героями или же грубо сколоченные по дешёвым лекалам мыльные оперы. Отчего это? не оттого ли, что наши кинотворцы так увлеклись подражанием мастеровитому Голливуду, что и думать перестали о собственных идеях и сюжетах? или оттого, что не хватает смелости мысли, широты взгляда, да и попросту денег? И то, и другое, и ещё третье: имеется в наличии недостаток той особенной зрелости взгляда и суждения, которая зависит не от возраста, а от ощущения себя причастным судьбе окружающего мира, от ответственности за всё происходящее вокруг. Это именно то, что было у нас в годы ругаемой советской власти и что мы потеряли с приходом так называемой свободы.

Станислав Сергеевич Говорухин — человек уважаемый и режиссёр, безусловно, талантливый. Чтобы отринуть всякую возможность спора по этому поводу, достаточно привести только две работы пика его творчества: «Место встречи изменить нельзя» и «Десять негритят». А ведь были и гораздо более ранние удачи — «Вертикаль», «Белый взрыв» и другие. Назвать этого режиссёра арт-хаусным эстетом никак невозможно: он всегда снимал понятное кино для простого народа, будучи и сам простым человеком, из рода донских казаков и поволжских селян. И патриотизм для него совсем не пустой звук: не по заказу, а по велению сердца снял он в начале лихих 90-х остропублицистические, пропитанные живой сопричастностью «Так жить нельзя» и «Великая криминальная революция». Глубокое неравнодушие за судьбу страны подтолкнуло Говорухина к регулярной политической деятельности. Однако вместе с тем заметно и отсутствие у него идейных, политических, творческих ориентиров, что особенно наглядно проявилось в творчестве Говорухина конца 1990-х — 2000-х гг. Нашумевшим «Ворошиловским стрелком» режиссёр сорвал запретный плод сладчайшей мести, вынашиваемой народным сознанием, и тем потрафил многим, но не дал ничего нового для решения насущных проблем. После сценария «Русского бунта» Говорухин прочно и надолго погрузился в комфортную «женскую» тему, принявшись добросовестно и красиво раскрывать тайны неисчерпаемого женского сердца на фоне истории и современности («Благословите женщину», «Артистка», «Пассажирка», «В стиле jazz»). Отойдя от острых углов «невозможной России», признанный мастер показал нам, как в России жить можно, но, несмотря на все свои политические амбиции, ничего не сказал о том, как жить должно. Великая творческая революция, увы, не состоялась.

«Weekend», один из своих последних фильмов, Говорухин почему-то постеснялся назвать снятым по мотивам романа «Лифт на эшафот» французского писателя Ноэля Калефа, указав лишь в заключительных титрах, что Калефа принадлежит идея фильма. Однако это обстоятельство отнюдь не второстепенно, так же как и то, что роман был экранизирован в 1957 году классиком французского кино Луи Малем. И роман, и первая его экранизация — вещи очень французские, с особой непринуждённой атмосферой, удающейся только французам, и обязательной любовной интрижкой в центре истории. Говорухинский же фильм вышел тяжеловесно серьёзным, без значимых женских ролей и заставляющим постоянно подозревать автора в склонности к дешёвому морализаторству. Применение чёрно-белой гаммы в данном случае вряд ли оправдано, поскольку не несёт никакой эстетической нагрузки. Заявлением, что он поставил картину в стиле неонуара, Говорухин ввергнул публику Кинотавра-2013 в глубокий скепсис, разрешившийся смехом. Между тем в самом фильме смешного мало: топ-менеджер крупной компании, блестяще спланировавший и совершивший убийство аудитора, оказывается запертым на весь уик-энд в застрявшем лифте, в то время как его машиной и документами пользуются другие преступники. Обвинённый в результате в двойном убийстве, которого он не совершал, бедняга постепенно теряет рассудок в застенках предварительной тюрьмы. Может быть, даже лучше посмеяться над этим, чем быть мучимым недоумением: каков смысл всего этого, зачем нам всё это показывают?

Вместе с тем провальной картину никак не назовёшь. Крепкий, почти нигде не провисающий сюжет, умело адаптированный к реалиям современной Москвы, мастерская игра со светом и, наконец, прекрасная и слаженная игра актёров делают фильм ещё одним образцом мастерства Говорухина — сценариста и режиссёра. Удачен выбор Максима Матвеева на главную роль: молодой актёр, замеченный в значимых ролях во МХАТе и успевший отметиться в ролях в кино («Стиляги») и сериалах («Бесы»), играет не просто серьёзно, но продуманно, ровно и взвешенно, являя вполне достоверный образ человека умного, даровитого, но попавшего в моральный тупик и не нашедшего в себе сил выбраться из него. Остальные роли (за исключением неплохо отработавшего Вячеслава Чепурченко) практически вторичны, не оставляют значительного следа и не заслуживают оценки. В целом, с технической стороны продукт вышел почти безупречный, но тем острее будоражат вопросы, связанные с его содержанием. Говорухин, признанный автор народного кино, не замеченный в рафинированном эстетстве, в этот раз зачем-то снял кино «для себя», блеснул своим мастерством, но и только. Если фильм Луи Маля вполне органичен для своего времени и своей страны, то говорухинский римейк оказывается не к месту и не ко времени, резко обозначая тем самым одиночество творца в современной дезориентированной России. Право, непритязательные женские фильмы у мэтра получались куда лучше.

Удалось посмотреть художественный фильм-Нуар Станислава Говорухина «Weekend» на закрытом Кинопоказе. Говоря о фильме-Нуаре, в голове с трудом вспоминаются картины отечественного производства, и тем самым фильм Говорухина заинтересовал еще больше, хотя в душе почему-то таилось зерно сомнения, что что-то может пойти не так… Итак, обо всем по порядку.

Фильм снят по мотивам известного романа «Лифт на эшафот» французского писателя Ноэля Калефа. К сожалению, не имелось возможности познакомиться как с самим произведением, так и с его более ранней экранизацией, снятой в 1957 году, поэтому мнение о получилось сложить только от Российской адаптации. Герой Максима Матвеева, он же Игорь Лебедев — финансовый директор крупного московского холдинга, который для сокрытия крупной аферы убивает раскрывшего его аудитора. Довольно интересная завязка для вполне увлекательного детектива. Но, как же всегда много «Но» в русских картинах! Но по своей ужасной глупости Герой забывает важную улику, и возвращается в офис и по дороге обратно застревает в лифте на несколько дней, а тем временем под его именем на его новеньком автомобиле по городу и окрестностям разъезжает быдло-хулиган Макс, который умудряется навлечь неприятностей не только на себя, но и на главного Героя. Пожалуй, на этом и стоит закончить описание-синопсис.

Фильму Станислава Сергеевича выпала честь открыть Фестиваль «Кинотавр 2013». И уже в этот же день произошёл небольшой скандал — вместо восторженных прений о фильме в зале стали слышны смешки в адрес «Фильма-нуара», что очень задело постановщика. В это же день посыпались различные записи в социальных сетях: «Говорухин снимал тяжелую драму, а получилась черная комедия». И к сожалению, не только во время показа на «Кинотавре» смеялись зрители, такое происходило и на других сеансах. Все эти новости все больше и больше заставляли задуматься о том, что сомнения о Картине могут быть не напрасны.

В фильме есть достаточно красиво-поставленных и -снятых моментов. Режиссер играет светом в кадре, наслаждается многими деталями Картины, на все это приятно смотреть, и понимаешь, что снимать, именно снимать Отечественные постановщики могут. В некоторых моментах, не всегда, но все же, приятно сочетается музыка, нагнетает нужную для Картины атмосферу, на все это приятно и небезынтересно смотреть, чувствуется рука умелого и опытного Постановщика, но опять же, к сожалению, такое в картине не всегда и не везде. В фильме присутствуют такие моменты, от которых невольно появляется улыбка на лице, хотя по задумке автора, в это время ты должен сидеть и напряженно с интересом всматриваться в картину, сочувствую и сопереживая героям. Но Нет! Реакция от происходящего совершенно другая… Поступки героев заставляют закатывать глаза из-за нелепости их действий. Не зря, в заголовке, было указано: «Шоу идиотов», эти слова ни в коем случае не пытаются обидеть создателей картины, но иначе поступки и действия Героев нельзя назвать. Взять для примера жену Главного Героя, которая не могла даже отличить внешность на фото своего мужа, с которым она прожила в браке не один год, от другого человека. И таких моментов множество. Не будем брать во внимание даже то, что из Москвы герои за несколько часов доехали до моря. Это не столь важно, но такое нельзя не заметить. И, к сожалению, всех тех, кто смеялся во время показов картины, можно понять. Вышел не пугающий драматический детектив, а смешной и местами нелепый «детективчик».

Актерский состав фильма силен, но и он не всегда спасает. Виктор Сухоруков, сыгравший главного детектива, не вызывает никаких претензий, — «мастерство не пропьешь», хотя и его персонажу есть, что сказать. Но не все Сухоруковы в этом фильме. Молодые и начинающие актеры и актрисы заставляют желать куда лучшего, и не только начинающие. При виде их игры возникает то самое чувство, когда ты смотришь как ведет себя человек, а стыдно лично тебе. И как маленький ребенок, увидевший поцелуй в фильме, ты невольно закрываешь глаза, чтобы не видеть иногда этой игры.

В конечном счете получился фильм, который после просмотра не оставляет тех эмоций, которые должны оставаться после просмотра Нуар-фильма. Фильм Станислава Сергеевича Говорухина «Weekend», я лично не могу назвать фильмом относящемуся к этому жанру. Это обычный детектив-драма, не самый сильный. Диалоги героев и их действия вызывают улыбку и насмешку. «Нуар» «Weekend» не избежит сравнений с фильмом Луи Маля «Лифт на эшафот», поскольку тоже снят по роману Ноэля Калефа, особенно среди настоящих ценителей Кино. Данный жанр, и вообще фильмы в таком стиле не подходят для Российских постановщиков, либо таких еще не появилось, для этого нужны настоящие профессионалы и энтузиасты в этом жанре. Чтобы Диалоги героев не выглядели смешно, а чтобы они по-настоящему цепляли. Чтобы за Героев не приходилось краснеть, а чтобы за них можно было переживать и сочувствовать им. Надо искать актеров, которые смогут показать те эмоции, которые должны быть, а не просто кричать и плакать в камеру. Смотрите хорошее Кино. Спасибо.