Прошлым летом в Чулимске (2013)

Для начала я бы переозвучил фильм. Дал голоса персонажам от профессионалов дубляжа, умеющих интонационно передать подмножество чувств одновременно владеющих человеком и их перетекание одно в другое. Так бы я избавился от театральной подачи артистами своих диалогов.

И тут мы натыкаемся на другое противоречие в фильме, так сказать от автора пьесы — противоречие красиво говорящих персонажей с окружающей действительностью. Или это ход и его надо «тянуть» до финала, накачивая происходящее на веранде чайной Шекспировским драматизмом, или уходить от этого в поисках более правдоподобных объяснений характеров, ситуаций, действий.

А так получается, что схематизм сюжета и персонажей, обработанный словестно-культурными диалогами, не дают цельной картинки вот уже вторую попытку экранизации.

Но всё же в этой попытке попытались изменить тенденцию необоснованно заставив сыграть нервного следователя артиста Сергея Безрукова. То ли в своём видении роли, то ли перенося со сцены подачу, то ли находясь в рамках амплуа артист «жжёт не по детски». Я печально ржал над его игрой, смущённый тем, что столь большой артист или откровенно «лажает мимо нот» или, что более печально, в России выродилась профессия. Остались лишь лицедеи.

3 из 10

Не так давно у меня возникло желание посмотреть современный русский драматический фильм-выбор пал на фильм режиссера Виктора Демента «Прошлым летом в Чулимске».

Фильм подавался как новое осмысление произведения необыкновенно даровитого, на мой взгляд, русского драматурга Александра Вампилова. Скажу откровенно-изначально не ожидал увидеть шедевр, но увиденное превзошло все ожидания!Начну по порядку:вместо увиденного нового осмысления я усмотрел откровенный плагиат некоторых сцен из фильма Глеба Памфилова «Валентина»(1980)-в сцене, когда буфетчица обращается к герою Безрукова, разговаривает с сыном и т. д. Сам Безруков был неубедителен в роли, его герой не угадывался вовсе, вместо возвышенной, действительно необыкновенной Валентины(в пьесе и фильме Панфилова) была показана девушка привлекательная чисто внешне, без внутреннего содержания и смысла. Добил момент показа деревни-разве по двум-трем отморозкам можно судить о всех деревенских жителях?Раздражала сама гламурность фильма, не имеющая ничего общего с реальностью-то, что уместно в романтических и комедийных фильмах вряд ли подходит серьёзным драмам.

Как следствие затерялся сам Вампилов-да, его героев можно запросто встретить в реальной сегодняшней жизни, но ведь они не такие!Так, герой Безрукова был похож просто на капризного избалованного сынка богатых родителей, но никак не на человека, находящегося на жизненном распутье, человека сломанного неудачами-это проговаривалось подробно в фильме, но не было абсолютно заметно по игре артиста.

Валентина по идее должна была привнести свет в унылую жизнь Шаманова-я имею в виду влюбленность, но этого также не было показано. Вообще сцены фильма крайне слабо вязались друг с другом-не было ощущения, что смотришь целостный фильм (возможно, плохой монтаж).

Как итог-вместо нового Вампилова вышел унылый, затянутый фильм без какой-либо идеи и смысла.

1 из 10

Изначально скажу, что «Прошлым летом в Чулимске» в первую очередь пьеса Александра Вампилова 1971 года. И эту самую пьесу, наш кинематограф превращает в полнометражный, можно в принципе сказать осовремененный фильм, о котором и пойдет речь.

Начну немного с сюжета, который (Спасибо создателям что не переделали) идет по сюжету с пьесой. Итак, перед нами Валентина, буфетчица Чулимска, поглощенная в свою работу, она неустанно жаждет «любви» и «суженного». Спустя некоторое время перед нами следователь, который прибыл в Чулимск по делу, и естественно он знакомится с буфетчицой и не трудно догадаться у них заводятся любовные отношения. И да, в этом и есть весь сюжет этого фильма.

Лично моя оценка данной картине лишь отрицательная, саму пьесу я люблю, ее интересно читать и представлять образы главных героев, но этот фильм мне нисколько не понравился. Главного героя играет Сергей Безруков, давненько не видел я его в достойных фильмах. Провалы в ремейках «Джентльменов удачи», в фильмах «Сказка. Есть»,' Уланская баллада» явно подпортили его актерскую деятельность на последнее время. И вот ожидая, что за этот период времени нам покажут хорошую экранизацию отличной пьесы снова доказало обратное. Фильм блёкл, мрачен, скучен и наигран, я бы сказал переигран. Складывается некое ощущение того, что сами актеры не до конца понимают, что они делают, и о чем они толкуют в своих диалогах. Обстановка фильма, как я уже говорил мрачна, чего стоит один постер с кровью на рубашке у героя Безрукова. Радует лишь обстановка, перенесенная в реальное село, в глухую деревеньку. Персонаж же Марии Поезжаевой наоборот, лично меня, обрадовал. Отметил эту актрису еще в «Мотыльках» и здесь она показала себя довольно-таки неплохо.

В общем «Прошлым летом в Чулимске» — безидейная, уродливопостановленная, переигранная картина, за малым составом актеров я получил столько этой переигранности, которой не получил в «Уланской балладе» где персонажей было значительно больше. Фильм получился скудным, скучным и ширпотребным, подобие таких в последнее время много, нет ни изюма, ни кураги.

5 из 10

Я смотрел, конечно, не новый проект Безрукова (хотя его массированная атака на зрителя меня совсем не раздражает), а прежде всего свежую интерпретацию пьесы Александра Вампилова, выдающегося советского драматурга. С пьесой этой я, признаться, был совсем не знаком. Зато видел в нескольких исполнениях (и в кино, и на театральных подмостках) «Утиную охоту» и «Старшего сына». В СССР цензура обходилась с Вампиловым весьма бесцеремонно — пьесы его то запрещали, то вдруг разрешали, в результате чего они часто становились сенсациями. Вообще, написал он мало — рано трагически погиб, утонул в 34 года.

Собственно, «Прошлым летом в Чулимске» и «Утиная охота», по мнению театральных критиков, спорят за звание самой сильной пьесы драматурга. Режиссер-дебютант Виктор Демент не мог над одной из них не надругаться. Точнее, дать ей свое — авторское видение. Прежде всего, конечно, приглашение на главную роль безусловно хорошего актера Безрукова — безответственный шаг. Разумеется, мотивы понятны — привлечь зрителя. Но не тянет актер Безруков фактурой на зрелого, строгого следователя из Москвы, которого отсылают в чулимскую глушь «от греха подальше», хотя сыграть эту роль он очень старается.

Девочку на роль Валентины подобрали хорошо, в ней важна детская невинность и в то же время сила характера — не зря она чинит палисадник, который все время ломают. Палисадник для Вампилова — это такой символ человеческой подлости, которую не исправить ничем. Удобно гадам ходить напрямик — и будут, переступив через чей-то труд. Следователь тоже подключается к починке этого самого палисадника, демонстрируя, что он здесь — самый хороший человек.

В пьесах Вампилова всегда много пьют. И даже опохмеляются. Вот такая правда жизни. Даже положительный следователь взял да и махнул с утра стакан вина. «Только вина», — подчеркивает он. Другие герои, между тем, пьют водку. Хотя должны заниматься ремонтом буфета, где разворачивается основное действие.

Еще режиссер зачем-то осовременил пьесу, ввел словечки, вроде «олигархов», бриллианты, вставленные в зубные коронки, айфоны — хотя зритель, мне кажется, совсем не прочь увидеть советскую действительность. Кроме того, одного из героев, того самого местного «олигарха» зачем-то посещают пошлейшие видения, приоткрывая его внутренний мир — то таежный житель Илья видится ему в качестве официанта суши-ресторана, то аптекарша в платье невесты. Других героев, что характерно, такие картинки не посещают. Плюс ко всему — режиссер фильма явно ненавидит деревенскую молодежь. В его представлении — это банда недоумков, катающихся по деревне на мотоциклах, преследующих ни в чем не повинного Илью, ломающих палисадник и нападающих ни с того, ни с сего на следователя. Такие у них развлечения, что ли?..

В общем, из пьесы Вампилова режиссер сделал современную историю о довольно странной любви, которая не случилась, в которую веришь только потому, что остались правдоподобные характеры — следователя, нелепо сыгранного не тем актером, хоть и самим Безруковым, «олигарха», который на самом деле местный кулачишка, таежного жителя Ильи, которому некуда податься и неоткуда ждать помощи, потому что старость пришла, а пенсию никто не даст — надо было оформлять в свое время трудовую, да и отца Валентины, который задумал выдать ее за богатого — потому что, по его скромному разумению, именно в деньгах счастье, а, как говорят в народе, стерпится-слюбится.

Слабое получилось кино. Но, скорее, это не драматург Вампилов устарел, а просто неопытный режиссер не справился с материалом.

4 из 10