Ночные движения (2013)

Кино хорошее, хотя и рассказывает про людей нехороших. А именно — которые очень хотят взорвать дамбу. Вопросы «зачем» и «почему именно дамбу», возможно, плавают на дне где-то у основания той самой дамбы и такая загадочность может показаться форменным безобразием. Кино снято как бы с идеей вообще не привлекать внимания к происходящему на экране. Персонажи медленно ходят, долго сидят, неспешно говорят, все немного заторможено, так-так, сколько там еще осталось до конца фильма? Но это все мелочи.

Фильм, однако, не про заторможенность, а про зло. Не такое мифологическое, как из фильма ужасов, со слюной, топором, кишками, а обыденное, размеренное и разрушительное зло, которое с первого взгляда и злом-то не назовешь. Об этом же, но с большим бюджетом, рассказывает психопатический фильм «Дорога на Арлингтон». Оба фильма сурово смотрят на одно и то же уродливое явление — внутренний терроризм. Однако, «Ночные движения» не пытается как-то объяснить или рассказать леденящие кровь подробности, а спокойно, как ученый наблюдатель за экспериментом, следит за героями — как они там плетут свои злодейские планы. Детальность, с которой это проводится это спокойное наблюдение, поражает. Ну и дает понять, что только таким заторможенным (как в рапиде) ходом фильма можно было рассказать эту недобрую историю. Очень рекомендую это хорошее кино на тревожную (и нехорошую) тему.

Когда твоя страсть пылает, те, кто рядом с тобой часто загораются тем же огнем. Вот что что делает драматизирующих людей такими опасными — их горечь имеет свойство передаваться. — Кевин Оллифф, экотеррорист.

Кто-то совершает преступление потому что испытывает в этом животную потребность, избавившись от которой можно только ее утолив — ужасные маньяки в телах обаятельных мужчин пытают девочек в темноте пустынной лесополосы. Кто-то совершает преступление по глупости — молодые парни начинают и-за пустяка драку, из которой живым выйдет только один, тот, кто сможет тяжелым кулаком или припрятанным в кармане ножом решить исход поединка. Кто-то совершает преступление из ревности — хрупкая женщина может подружиться с совсем не хрупким пистолетом, когда ее идеальный жених, являющийся предметом зависти всех знакомых женщин в радиусе ста километров, решает, что должен найти себе что-нибудь получше. Кто-то совершает преступление из жадности — муж решает, что страховка суммой в сто тысяч долларов согреет и порадует его сердце больше, чем надоевшая и безразличная жена, пилящая его по поводу и без. Но есть люди, которые решают приступить закон, потому что свято верят, что только так можно заставить человечество проснуться, и начать спасать мир от экологической катастрофы, которая по их убеждению неминуемо наступит, если общество прямо сейчас не пересмотрит свое отношение к потреблению. Эти молодые отчаявшиеся радикалы очень редко выходили на большой экран, в основном предпочитая ютиться в скромных документальных фильмах или иных работах, созданных непосредственными участниками движения, но в 2013 году сразу три крупных кино-проекта решили освятить неизученную тему экотерроризма. Одна из самых талантливых женщин в современном независимом кино Брит Марлинг совместно с давним другом и творческим партнером Залом Батманглиджем дала жизнь фильму «Восток», рассказывающем о двух разных способах бороться за окружающую среду и великом множестве других важных вопросов связанных с темой, а второй сезон датского детективного сериала «Мост» проделал практически то же самое, со своей фирменной беспристрастностью. Последним на данный момент таким проектом является картина Келли Райхардт «Ночные движения», в подробностях воспроизводящая день, когда группа молодых радикалов и борцов за экологию, осуществляет план всей своей жизни и устраивает взрыв местной дамбы, и небольшой отрезок времени, последующий за этим преступлением.

Как вы уже могли видеть это в «Востоке», компания людей, которые ставят перед собой одну и ту же благую цель и мечтают об одном и том же светлом будущем для планеты, людей и животных, населяющих ее, при всей своей схожести может быть раздираема внутренними противоречиями — кто-то верит, что корпоративный монстр, который из-за желания обогатиться погубил десятки людей, тоже заслуживает смерти, а кто-то считает, что убийство не решение; кто-то думает, что случайная потеря одной невинной жизни по сравнению с пользой для общего дела допустима, а кто-то уверен, что это только подорвет репутацию движения и погубит на корню все хорошие идеи; кто-то думает, что борьба за окружающую среду должна включать в себя вегетарианство и веганство, а кто-то утверждает, что это, в отличии от губительных благ цивилизации, самая естественная человеческая потребность. В своих «Ночных движениях» Келли Райдхарт фокусируется на подобного рода различиях, начиная со взглядов на идею в целом и на то, что допустимо, а что нет, и заканчивая спорами насчет конкретных технических решений. В начале фильма режиссер заявляет, что существует общая проблема экологии и множество людей, единогласно признавших, что ее нужно решать, но в то же время все эти люди видят совершенно разные решения одной и той же проблемы, и не могут прийти к некому единому большому плану, который бы спас планету если не от гибели, то хотя бы от неминуемого обнищания. Главные герои фильма типичный продукт этих противоречий — отчаявшись решить проблему мирными демонстрациями, плачевный исход которых был отлично продемонстрирован в картине Стюарта Таунсенда «Битва в Сиэттле», они снедаемы жаждой немедленный действий, но несмотря на весь свой опыт, так и не могут не только добиться идеального плана для громкого заявления в защиту экологии.

Поначалу «Ночные движения» рассказывают совершенно реальную историю подготовки и осуществления акции прямого действия, вроде тех, что переполошили Америку в 2006 году, когда были арестованы одиннадцать активистов Фронта Освобождения Животных, чьи многочисленные незаконные действия нанесли фермерам ущерб в двадцать три миллиона долларов, и раскрывает не менее реальную вероятность того, что такие акции, как не планируй, а планируются они очень тщательно, что и показала в своем фильме Райхардт, могут стать причиной случайной смерти человека. Но в конечном итоге режиссер выбрала скользкий путь демонизации, рассказав ситуацию, которая возможна гипотетически, однако никогда не случалась на самом деле, скатившись из объективной работы, показывающей все плюсы и минусы движения борьбы за экологию в его радикальном воплощении, в лишенный эмоций и чувств независимый фильм, любящий обрывать на полуслове, в то время как на самом деле эти люди, которые настолько отчаялись спасти природу или животных через экологическое образование, и носили эту боль в себе долгие годы, пытаясь всеми средствами донести до общества свою точку зрения, полны эмоций и чувств, грустных историй и серьезных мотивов, которые Марлинг и Батманглидж смогли отразить в своем «Востоке». Режиссер имеет все права на художественный вымысел, но в то же время, в эпоху, когда экотерроризм еще не стал хорошо знакомым словом в каждом доме, и подобные дела освещаются крайне скудно и предвзято обоими сторонами, и теми кто за, и теми, кто против, очень важно сохранять стремление правдиво и честно отображать эту актуальную, сложную и многогранную тему, и напомнить о том, что нам всем стоит прекратить раздирать друг друга по пустякам, строя стены и упиваясь собственным превосходством, и вместе начать вырабатывать шаги по решению экологических проблем, чтобы небезразличной молодежи не пришлось больше осваивать умение собирать бомбы в домашних условиях.