Ржевский против Наполеона (2012)

Кошмар!

(примерно 33-я минута фильма)

Ржевский против Наполеона

Восклицает постаревший Жан-Клод Ван Дамм. Да-а-а, тяжело с ним не согласиться. Это всегда печально, когда очень крутой актер скатывается на самое дно унитаза, т. е. кинематографа. Хотя какая разница, речь ведь о Вайсберге. Положа руку на сердце, ЖКВД — это лучшее, что есть в этом фильме. За него и накинул один балл. Все остальное — ад!

Вайсберг уже давно скомпрометировал себя. В 2008 году он снял мракобесие под названием «Гитлер капут!». Если вы смотрели его внимательно (а это очень тяжело), то могли заметить надпись, что всех нас ждет продолжение. «Наполеон капут!» — год был указан 2010, но в 2010 такого фильма не было. Вздохнули с облегчением — ничего подобного, он выпустил его в 2012 году.

Цирк, клоунада, нарезка тупых и просто ужасных шуток, намеки на однополый секс — это далеко не все, что вы тут можете увидеть. А кино? Его нет. Вайсберг в очередной (многомиллионный) раз показал, снимать кино — не для меня. Он какой-то двоечник, который не хочет учиться. Ему нравится вакханалия.

Смешная вакханалия — «Горячие головы». Бездарная и скучная вакханалия — «Ржевский против Наполеона». Многие актеры из фильма «Гитлер капут!» — пришли и сюда. Хорошо это или плохо? Плохо, потому что смотреть на Деревянко — безумно неприятно. Один из самых неприятных актеров в мире. Охота сразу блевануть.

На этот раз решили посмеяться над французами и Наполеоном. В результате — дураки русские. У нас всегда все через одно место. Ефремов играет (внимание) — Льва Николаевича Толстого! Сам в шоке. Хоть кто-то пошел на повышение, а то ведь всегда всяких алкоголиков играл.

Кстати, про актеров. Зеленский походу душу продал Вайсбергу. Я его еще помню по КВН. Неплохой был КВН-щик. В кино только не заладилось. Аналогичная ситуация с Галустяном. Если в КВН он смотрелся на уровне, то в кинематографе — увы, нет. Про Ходченкову говорить не хочу. Кто там решил, что она великолепная актриса? Не смешите мои подковы…

«Ржевский против Наполеона» — очередная попытка срубить денег на известных фамилиях. Называть все это дело комедией — язык мой не способен…

P.S.

А еще тут есть пародия на фильм «Терминатор 2». Угу, мне нужна твоя одежда. Господи, оставьте уже Арнольда Борисовича в покое, ЖКВД было мало…

2 из 10

Сразу насторожило название картины «Ржевский против Наполеона». Поэтому в кинотеатр на нее не пошел.

Не укладывается в голове, как режиссер Марюс Вайсберг, а также такие известные и хорошие актеры как Зеленский, Ходченкова, Деревянко, Галустян, Ефремов, Башаров и прочие поп-звезды стали причастны к этому невнятному безумию.

Причиной, по которой я весьма отрицательно отнесся к данной картине, явилось то, что отсутствует проработанная сценарная работа качественного комедийного жанра, которая была бы внятной и логичной. На экране происходит постоянный сумбур из пародий на различные стили фильмов, что ведет, в конечном итоге, к полному непониманию поступков героев картины.

Не знаешь, чего ожидать в следующем кадре: то ли пошлости какой, то ли пародии; то ли в современном стиле, то ли в каком-то другом. Здесь сплелись и Наполеон, и Кутузов, и Лев Толстой (лидер сопротивления), и поручик Ржевский, и Наташа Ростова, и Левша (творец ковра-самолета и прочих сказочных вещей). Возникло ощущение, что смотришь непрерывный набор картинок, кадров, эпизодов на различную тематику из различных временных эпох.

Сама картинка фильма (визуальная составляющая) сделана на низком уровне. Сложилось впечатление, что это — черновая работа режиссера.

Эпизод с пушкой напрямую отослал к фильму «Тот самый Мюнхгаузен» Марка Захарова, и таких сцен много.

Видимо создатели работали по принципу: «Давайте оторвемся по полной программе, у кого есть какие безумные идеи — с ходу их реализуем, покуражимся на славу!».

Получилось что-то вроде российской комедии-пародии в стиле «Очень страшное кино», а также многочисленных зарубежных кинопародий на американские комедии и на все, что когда-либо снималось, включая пародии на пародии.

За полную кашу, которую я все-таки досмотрел до конца, ставлю:

5 из 10

Одна из самых бредовых российских комедий, что мне приходилось видеть. То, что нам показал режиссёр Марюс Вайсберг и фильмом то назвать нельзя, просто нарезка кадров и эпизодов, с известными актёрами и больше ничего. Сюжета в фильме нет, идёт последовательность действий, которые слегка друг с другом соприкасаются, но этим соприкосновением, сюжет они не образуют.

Как нету сюжета у этого творения, также нету и юмора. Юмор — это тонкая материя, которую нужно уметь задеть у зрителя, но люди отвечающие за юмор в этой «комедии» увы этого не умеют, потому что идиотские кривляния главного героя Ржевского в женском платье не являются смешными, они наоборот раздражают. Причём в фильме нет вообще ни одного момента, который хоть бы чуть — чуть смешил или хотя бы заставил немного улыбнуться. За всё время просмотра я буквально сидел и считал минуты, когда этот адовый фильм закончится.

Больше всего раздражает, то что сюда каким то непонятным образом сумели запихнуть хороших актёров, это в первую очередь касается Светланы Ходченковой и Жана Клода Ван Дамма. Особенно Ван Дамм, как он сюда попал, я знаю что он давно уже не популярен, но этот фильм 2012 года, на то время ещё были более менее достойные проекты у него я уверен. Актёры говорю в общем не один не играет, но это понятно почему! А тут играть не кого, тут нет персонажей даже как таковых.

Пора подводить итог — этот фильм является ошибкой, это верх лентяйства и неуважения к российскому зрителю и кинематографу. Я бы поувольнял всех кто причастен к этому фильму

1 из 10

Казалось, что после творческого самоубийства, коим являлся фильм «Гитлер капут!», режиссер Марюс Вайсберг больше никогда не поднимется в глазах высоколобых критиков, однако произошло чудо — его последующий проект, «Любовь в большом городе», снискал немалую популярность и где-то даже заявил о том, что качественная отечественная комедия может вот-вот возродится. В дальнейшем Вайсберг решил закрепить успех, сняв не менее популярную вторую часть новоявленной франшизы, после которой он решил вновь покусится на святое. А именно — нашу с вами историю сняв вольный сиквел пресловутого «Гитлер капут!». На этот раз режиссер заглянул в далекое прошлое, в 1812 год, когда на Российскую империю напал сам император Наполеон Бонапарт. Стиль постановки незатейливого комедийного фильма «Ржевский против Наполеона» был вновь выбран, как следование классике бессмертного голливудского трио Цукер-Абрахамс-Цукер («Голый пистолет»), а в главной роли вновь оказался задействован Павел Деревянко, слегка опозоривший свою карьеру ролью Шуры Осечкина, который по каким-то причинам пришелся неприхотливой публике по душе. Также Вайсберг позвал в свой проект своего излюбленного после «Любви в большом городе» актера Владимира Зеленского, который также выступил в качестве продюсера и помог достать на съемки проекта целых 8, 5 миллионов долларов. Казалось, что создатели «Гитлер капут!» смогут здраво оценить все недочеты своей ленты и избежать ошибок в своеобразном продолжении. Однако есть люди, которые думают, что ничего менять не стоит, раз проверенная формула приносит неплохие барыши. Только вот в случае с «Ржевскиим против Наполеона» что-то пошло не так. Зрители все-таки осознали, что их хотят обмануть и вместе качественной комедии в стиле «Аэроплана» подсунуть дешевый отечественный аналог без малейшей гарантии качества. В российском прокате фильм Вайсбюрга не смог даже собрать сумму, равную бюджету. И это говорит о том, что фильм блаополучнно избежал возможности продолжения. Хотя, честно сказать, «Ржевский против Наполеона» на порядок лучше своего предшественника. Ну по крайней мере местами его действительно интересно смотреть. Хотя особо не обольщайтесь.

Итак, сюжет фильма разворачивается в то время, когда Наполеон (Зеленский) стал полноправным хозяином Москвы, а русская армия вынуждена отступить и подготовится к ответному удару Империи. Прославленные генералы долгое время искали брешь в обороне Наполеона и нашли ее в самом неожиданном месте. Как оказалось, против захватчика можно использовать его собственное сердце! Всем известно, что французы знатные любители женского общества. естественно, что Наполеон не отстает от своих подданных и слывет чуть ли не главным Казановой своего времени. Беда только в том, что ни одна женщина не в силах устоять перед его чарами и выведать стратегически важные секреты попросту не в состоянии. Так что в этом случае нужен нетрадиционный подход к делу. Поручик Ржевский (Деревянко), всем известный дамский угодник и герой комедийных историй и анекдотов, оживший в данном фильме и отправленный в столицу под видом жутко сексуальной дамы, по которой незваный французский гость будет пускать слюни. Поверьте, Ржевскому придется нелегко, ведь император то и дело захочет залезть к нему под юбку, чего делать никак нельзя. Ну а сам Ржевский падет от чар очаровательной, но строптивой Наташи Ростовой (Светлана Ходченкова), которая скорее всего станет последней женщиной в своеобразной карьере любвеобильного поручика…

Немного удивительно это признавать, но «Ржевский против Наполеона» имеет более-менее сносный сюжетный костяк и повествование развивается ровно, без огромного количества затянутых моментов. Но при всем при этом фильм Вайсбюрга не может похвастаться ничем оригинальным. Постановщик вновь вытягивает на свет «бородатые» шуточки, шаблонные гэги и прочие дедовской юмор, который органично смотрелся в лентах 30-ти летней давности, а ныне он просто устарел. Вайсбюрг, вероятно, и сам это осознавал, а потому решил несколько осовременить свою ленту. Ну а чем же зачастую обновляют свои комедийные ленты российски постановщика? Конечно же изрядной долей пошлости, которая по их мнению обязана веселить публику и придавать проекту определенную пикантность. Только вот я считаю, что ничего хорошего из этого не получается, ведь когда в самой истории нет юмора, то его не добавит никакая откровенность. Что же касается конкретно «Ржевского против Наполеона», то создатели еще в трейлере предупреждали нас, что пошлость в ленте все-таки будет и не мало. Взять хотя бы сцену с героиней Светланы Ходченковой, которая занимается физическими упражнениями на огромном надувном шаре и демонстрирует главному герою свое нижнее белье. И это мелочи. Картина просто-таки пестрит подобными «откровениями». Но если таким лентам, как «Полицейская академия» и «Месть придурков» определенная фривольность очень даже шла, то ленте Вайсбюрга стоило искать счастья в иных комедийных компонентах.

Если же брать качество сценария в целом, то «Ржевский против Наполеона» на порядок лучше, чем «Гитлер капут!». Но все, как известно, познается в сравнении. Сценаристом картины о противостоянии русских с фашистами был один лишь Вайсбюрг, ну а второй фильм придумывали же целых 10 человек включая самого режиссера, а также Владимира Зеленского и Михаила Галустяна. Так вот очень жаль, что столь огромная толпа авторов, среди которых находятся ведущие комедийные актеры современности не смогли придумать чего-то большего, чем относительно сносную историю, которую можно было бы смело пускать в прокат на телевидение, миновав кинотеатры. Из плюсов постановки можно выделить довольно таки качественную техническую составляющую проекта. Создатели не поскупились на качественно пошитые костюмы образца 19 столетия и воссоздали множество декораций, которые призваны окунуть нас в атмосферу давно минувших событий. Актерский состав также поражает. Если не учитывать уже отмеченных в рецензии актеров, то можно также выделить такие величины, как Михаил Ефремов, Алексей Вертинский и Алексей «Потап» Потапенко. Кроме того в небольшой сцене появился и сам Жан-Клод Ван Дамм. Многие зрители считают его роль в данном фильме, как худшее, что могло произойти с карьерой знаменитого бельгийца. Я же считаю, что эпизод с Ван Даммом является одним из лучших в картине, где ничего особо запоминающегося попросту нет.

В итоге хочу сказать, что «Ржевский против Наполеона» стоит смотреть только тогда, когда все лучшие образы отечественной комедии уже пересмотрены. Несмотря на то, что фильм Марюса Вайсберга местами способен развеселить, общее впечатление от картины остается все же негативное. Создатели в очередной раз придумали довольно занятную историю, а вот с деталями решили не завязываться и пустили повествование на автопилоте, надеясь на смекалку задействованных на съемках звездных актеров. Но именно тогда и Зеленский, и Галустян неожиданно забыли, что некогда они были ведущими участниками КВН и попросту отбыли номер, ожидая время, когда можно будет получить свой заветный чек. А там, где жажда наживы уничтожает само понятие искусства, то ничего, кроме грусти по качественному кино в сердце не возникает.

4 из 10

После позорного «Гитлера капута!» отечественным киноделам оказалось мало ещё одной непотребной комедии. Про Вторую Мировую войну. То есть на тему, над которой заведомо неприлично шутить и смеяться (но кого волнуют наши стенания по поводу морали, сейчас можно угорать над всем). И появилась другая комедия. Про Первую Мировую войну.

Удивительно, что через какое-то время после великих событий в истории (не важно, России или мира), потомки не могут придумать ничего лучше, чем нагло и пошло посмеяться над этими событиями. Превратить масштабные трагедии в каламбур и клоунаду. Ладно, если бы это ещё получилось хорошо (тут уж не могу сказать, каким образом подобные насмешки вообще могут получиться хорошо, но всякое бывает). Так нет: банальным выбором послужил новый капустник из звёзд второго сорта и Михаила Ефремова, который на старости лет снимется даже в снафф-муви в роли жертвы, если предложат. В состав цирковых клоунов на сей раз вошла Светлана Ходченкова, доказав многими своими работами, что ей абсолютно безразлично, где сниматься (от Голливуда до «Андреасяновщины»), лишь бы дома не сидеть.

Но не о них двоих речь. Речь о том, насколько вообще удобоварим данный фильм.

Глупый вопрос, правда? А удобоварим ли он вообще? А смешон ли он, может ли он развеселить кого-то или увлечь? Кого-то — возможно. Только не меня. Лично мне всё происходящее по ходу действия на экране показалось пулемётной чередой «из-кожи-вон-вылезших» попыток создать хоть что-то весёлое и забавное; суть в том, что пытались не талантливые сценаристы или актёры, а посредственные личности, лишённые харизмы и обаяния (по крайней мере здесь). Это как если бы в большой город с гастролями приехала труппа студенческого театра «Ко-ко-ко» из деревеньки Вылупляево: «Смотрите, мы такие озорные и динамичные, ба-бах, бу-бух, эй, а почему вы не смеётесь?». А догадайтесь с одного раза!

Потому что ваши гастроли затянулись. Меняется только состав и название очередной «нетленки»: от «Самого лучшего фильма» до каких-нибудь «Залётчиков». Смысл остаётся тот же: смеяться будут только те, кто похож по уровню развития на персонажей всех этих опусов. Пардон, не смеяться. Ржать. А я ржать не умею.

Надеюсь, многие не умеют ржать. Судя по рейтингам этого «кино» и многих других подобных «киней», «кинов» и «кин», большинство из нас не ржут, а чётко и ясно понимают, что им пытаются всучить под видом очередной «веселухи» и «шуток за триста»: бесполезные горы разнообразной мишуры, такой яркой и совершенно не нужной никому. Сотни с поводом и без повода воспроизводимых действий, лишних движений, дурацких приплясываний, нервного гогота и скорченных лиц — всё это вдобавок оформлено в хрустящую обёртку компьютерной графики и «прикольных выскакивающих картинок», словно в пластмассовом калейдоскопе для малышей от нуля лет до года. Так нужно ли нам всё это?

И главное: подарит ли нам всё это хорошее настроение?

Первостепенная комедийная задача не выполнена. Не подарит. Скорее наоборот.

1 из 10

Вообще такие фильмы заранее провальные. По этой причине особо критиковать фильм и не надо. Просто сама идея театрально-комического изображения легендарных событий, людей изначально обречена на провал.

Все актеры, помимо Ходченковой и Деревянко, играли плохо. Если Ходченкова действительно играла роль, то Павел просто изобразил обычного русского мужика, который пьет, гуляет, матерится в смешной форме, пристает к девушкам, наезжает на других пьяных мужиков. Такие роли у него получаются хорошо, но для нормального актера этого, конечно же, мало.

Мне очень не понравилось как изобразили Наполеона. Я сам понимаю, когда легендарных политиков, вождей изображают комично, но здесь это было не в тему. Если изображать так, то уж точно не гениального Наполеона. Хотя вот например в «Гитлер Капут», хоть фильм считают провальным, мне понравилось пародия на некоторых известных деятелей.

Должен признать, что над некоторыми шутками можно и посмеяться. Деревянко постоянно улыбал, ведь находясь в женском платье и под макияжем он и не пытался стать дамой, а так и оставался «русским пацаном, который живет по понятиям» и который не стесняется сквернословить, целовать других женщин и избивать своего жениха.

4 из 10

Создатели «Гитлер капут» видимо не осознали своих ошибок, и, наплевав на множество критиков, решают продолжить новое направление в пародий — историю. Мы уже видели глупую и неумелую версию «Семнадцать мгновений весны». Теперь же пришла очередь наших создателей исказить «Войну и мир». Результат?

Идёт отечественная война. Силы Наполеоновской армий стремятся захватить Россию. Чтобы хоть как то остановить французского императора, государство решает послать к нему переодетого в женщину поручика Ржевского, знакомого среди населения, как бабник, чтобы соблазнить его и остановить вторжение в Москву. Проблема в том, что Наполеон быстро влюбляется в переодетого Ржевского…

Честно говоря, от сюжета, кроме желания плакать, хочется просто встать, найти сценаристов, и заставить их съесть собственный сценарий. Мало того, что он безмерно глуп, так он ещё искажает реальные факты, то есть, тем самым, оскорбляя достоверные факты. Это кощунство, но я бы и слова не сказал, если бы сценарий блистал чем-нибудь интересным, но и этого не наблюдается.

Шутки? В отличии от «Самого лучшего фильма» здесь нет чрезмерной пошлости, но намёки остались. Сами шутки выглядят примитивными и глупыми, хотя некоторые действительно вызывают улыбку, но только те, что были в середине картины. Под конец, шутки стали более блеклыми и немного серьёзными. В основном, тут юмор акцентируется на самих героях — попытка Наполеона переспать с Ржевским(!), помощники Наполеона, сам герой, и т. д. Большинство моментов хочется просто выключить (например, пародия на Терминатора) — так глупо.

Исторические персонажи представлены как натуральные клоуны. Наполеон здесь представлен глупым подкаблучником, орущим как сумасшедший и мечтающий залезть Ржевской «под платье». Глупый образ, но Зеленский справился как надо. К Ржевскому претензий нет — герой анекдотов, поэтому и говорить нечего. Здесь же есть и француз-мазохист в исполнении Галустяна — подходящая роль, ничего не скажешь.

Плюс ко всему, чтобы привлечь аудиторию, в фильме есть спецэффекты (на самом деле — примитивная графическая обрисовка), 3-д эффекты (зачем?), немного французской музыки и короткая роль Жана Клода Ван Дамма — вот уж действительно жаль. Видимо старина Ван Дамм совсем затерялся в шоу бизнесе.

Актёрская игра? Кроме Деревяненко и Зеленского никто нормально не сыграл, и именно эти оба актёра сумели вытянуть этот фильм как надо.

Если же наши так и будут снимать унылые и не смешные комедий, я уже потеряю всякую надежду на воскрешение русского кинематографа. Этот фильм не так плох, как «Самый лучший фильм», он способен в некоторых местах рассмешить, но в большинстве случаев, он вызывает скукоту. Хорошо, что на пошлятине здесь акцента нет — это небольшой плюс.

Комедия на один раз. Не больше.

4 из 10

Образ поручика Ржевского — это анекдот ходячий, взят он с барона Мюнхгаузена, в Мюнхгаузене тоже немало анекдотичности, анекдоты устарели, всё, что устаревает больше не актуально… К чему это я? Ах, да! Фильм Ржевский против Наполеона — кал!

Сначала был Гитлер Капут. Ужасный, несмешной, за который было стыдно создателям, наверняка. Также, обративший на себя внимание моралфагов, утверждающих, что фильм порочит честь ветеранов Великой Отечественной. Видимо, обжёгшись на этом, создатели сняли фильм в такие времена, чтобы чувства людей, живших тогда, точно не были затронуты. Собственно, Отечественная война 1812 года.

Сюжет назвать слишком тупым нельзя. Такой… глуповатый. Ну, переоделся мужик в женщину и выполняет некое задание. Вы что, Дом большой мамочки не помните? Хорошая же была комедия. Но то был именно фильм со своей чётко связанной сюжетной линией. Здесь же такого нет. События случаются как-то спонтанно, связаны между собой белыми нитками и являются лишь переходами от одной Петросянской шутки к другой. Да, в Муви 43 тоже, по сути, не было сюжета, но там было смешно время от времени. Здесь же смеяться не хочется. Хоть, сценарий писала и не Регина Дубовицкая, но именно этим там и попахивает. Но Дубовицкая с пошлостью.

Актёры… Их нельзя так назвать. Да, Деревянко выжал всё, что мог. Уж очень хороший он актёр, и, по моему мнению, недооценённый. Но Зеленский разочаровал. Зачем звать в фильм Галустяна и давать ему такую невзрачную роль, непонятно. Бесят Семенович и Чехова, которых зовут только ради сисек, чтобы 40-летние работяги, придя домой со смены, смогли увидеть то, что не видели толком со своей свадьбы, так как жена давно уже заплыла жирком. Таким людям, как Ефремов и Ходченкова должно быть стыдно, что они снялись в этом фильме. Видел ли ЖКВД итог, не уверен. Скорее всего, получил свой гонорар за 30 секунд экранного времени и 5 минут съёмок и свалил по своим делам, благополучно забыв об этой роли. Вот только фильмография и статистика будет помнить всё…

Если посмотреть объективно, то Ржевский против Наполеона намного лучше своего предшественника, и создатели сделали шаг вперёд. Но это всё такая же русская и беспощадная комедия, за которую стыдно и которая непонятно как набирает в прокате 5 миллионов долларов.

4 из 10

Что можно написать о впечатлениях, полученных от просмотра сего «кино-произведения»? Вот что? Да, да, что? И впрямь, сложно догадаться. Хотя нет, наоборот несложно… Вообще не понимаю тех создателей подобных убожеств, которые, даже несмотря на изначальный провал и неудачу, как в творческом, так и коммерческом плане, снимают ленты и выпускают их в прокат, в надежде на то, что хоть кто-то, но все таки посмотрит это «чудесное» кино. Ей Богу, не понимаю. И вряд ли когда-либо пойму. Блин, вот пишу и думаю, а ведь это не первая такая картина Российского производства, о которой, кроме, конечно же, издевательств и оскорблений, сказать-то больше и нечего. Печально… Ну, от правды не уйдешь, так что попробую высказаться, как можно короче, ибо у самого нет особого желания расписывать отзыв на тысячу слов, ради того, чтобы описать представленное УГ…

Если закрыть глаза и сильно не присматриваться и углубляться в сценарий, то можно что-нибудь и положительно в фильме найти. Вот Деревянко, например. Чем не плюс? Плюс. Может и не самый большой, может и не самый жирный, но какой-никакой, и все же плюс. То, что он продемонстрировал, само собой, игрой назвать трудно, но тем не менее кривляться и заставить смотрящего сморщить радостную мордочку у него получается просто великолепно. Сама постановка беспомощна, слаба, безумна и тупа… Короче, плохо. Может саундтрек? Стоп, а он разве в фильме был? Не припоминаю. Так, а режиссура? Нет, однозначно нет. Ну должна быть у «Ржевского против Наполеона» еще какая-то положительная черта, должна! В дебри залезь, но не найди желаемого. Похоже, во время просмотра зрителям придется довольствоваться лишь позитивным и жизнерадостным человечком таким, как Павел Деревянко, который пусть и не сумел спасти фильм от полного провала, но хотя бы смог вытащить его из звания полнейшего провала. Что уже несомненно не может не радовать. Он молодец, а остальных всех в топку. Никто не выделился, даже Галустян в этот раз был мертвым. Необъяснимо, но факт. Про Ходченкову молчу. No comments… А, ну да, это, пожалуй, все. А то скучно чего-то становится…

Не устают бесящиеся с жиру и пускающие по лихому ветру наши с вами денежки самоназванные воротилы отечественной киноиндустрии «радовать» терпеливого и всепрощающего отечественного зрителя. И только успеет зритель этот утереть рот после обильного извержения рвотных масс, как ему подсовывают новое «лакомство». За что и почему — вопрос риторический. Как бы то ни было, в этот раз кудесник сортирного жанра, прибалт с еврейским псевдонимом, уже сотворив ахтунг про фашистов, вновь решил поизвращаться над многострадальной российской историей. Отечественная война 1812 года попала под раздачу вместе с целым набором соответствующих личностей — исторических и не очень.

Пошлым лейтмотивом через всю ленту проходит безвкусно костюмированный «гендер-бендер» под аккомпанемент шуточного патриотизма и генитального юмора. Радость от кривляний актера, полностью оправдывающего свою фамилию убогой игрой, как и от ужимок бывшего кавээнщика, может получить, пожалуй, лишь великовозрастная домохозяйка самых низких моральных устоев. O tempora, o mores! Безмозгло-бесстыжий сюжет подкреплен паршиво снятыми танцевальными номерами, поставленными на уровне провинциального водевиля. Ну, и вычурно-пафосные вырвиглазные декорации для полного комплекта…

А если уж смотреть правде в глаза, может ли что-то измениться, пока старая режиссерская гвардия методично выживает из ума и теряется в нюансах нового времени, в то время как возможности молодых диктуются не талантом, а связями и заранее зарезервированным местом под солнцем? Я вас умоляю.

Хотелось бы, конечно, написать об этом фильме хоть что-то позитивное, но, увы, поводов к тому нет. Если в который раз приходит мысль, что у некоторых режиссеров даже неплохие актеры, все как один, умудряются играть из рук вон плохо — это еще раз подтверждает тот факт, что в нашем шоу-бизнесе влиятельность по-прежнему обратно пропорциональна уровню интеллекта. Раз за разом на те же грабли, да и ладно — деньги-то не пахнут. Не понравилось — ничего страшного, снимут еще, и будут снимать до тех пор, пока народ дружным табуном ходит на сеансы жевать попкорн. Ясно дело, что дело плохо: присмотритесь к заглавным буквам — они выразят впечатление от фильма гораздо четче, чем вся эта рецензия.

Я решила посмотреть этот фильм ради любопытства. Сразу по одному трейлеру можно сказать, что фильм провальный, а когда посмотришь ещё на актерский состав, то сразу можно понять, что это полная чушь- а не фильм.

Актеры — все звезды нашего шоу-бизнеса, которые появляются на одну — две минуты. Такие как Анфиса Чехова, Ксения Собчак. Один вопрос: как такой актер как Жан — Клод Ван Дамм оказался здесь? Главный актер меня бесил, бесило его поведение, его фразы.

Актерская игра — простите, я её не заметила. Актеры играли от балды, чтоб от них отвязались и им выплатили их гонорар.

Юмор- он разве был? Шутки были плоским и их не было. Но я заметила две более менее шутки.

Мне не понравились декорации. Он смотрелись ужасно, можно сказать немного пошловато.

Можно было сделать нормальный фильм без всяких там «крутых выкрутасов», которые сделали фильм отвратным.

В конце мне было жалко Бонапарта.

Да… В очередной раз российский кинематограф дал огромный крен, да еще какой! Данный фильм у меня язык не поворачивается назвать фильмом. Это просто жалкая пародия, к хорошему кино не имеющая никакого отношения, впрочем, как и к истории, на которую и делался основной акцент. В общем, я в полном недоумении после просмотра данной ленты. Во-первых здесь присутствует просто куча недостатков. Несколько сотен первых можно заметить по отношению к истории, несколько сотен вторых по отношению к актерской игре…

Сюжет. Это что-то с чем-то. Ожидала я конечно все, но чтобы так опорочить историю, великую(не побоюсь этого слова) личность — Наполеона. Надо еще постараться. Я понимаю, что это комедия, и все должно быть смешно, но не надо было пробовать сделать смешным комиком, посмешищем Императора и Великого полководца. Да и не только его! Остальные личности тоже потерпели видоизменения. Вообще создается такое впечатление, что жизнь всех персонажей построена на сексе, выпивке и опять на сексе. А смотреть такое кино более чем неприятно.

Актерский состав. Не знаю, способны ли наши русские актеры на лучшее, но в данном «фильме» их игра была просто из рук вон выходящей. Такое впечатление, что все играли из под палки, вяло и неинтересно. В некоторых сценах (да почти во всех) переигрывали, и это было очень и очень заметно. Например Владимир Зеленский изрядно испортил образ Наполеона, а что уж говорить об остальных. Особое негодование во мне вызвала героиня Жужу (Татьяна Орлова), я думаю, что это верх неприличия и пошлости. А зачем создатели пригласили Жана-Клода Ван Дамма — это остается для меня загадкой. Может быть, чтобы хоть этим знаменитым актером хоть как-то привлечь публику к своему творению.

И никак не могу сообразить: зачем этот фильм делали в 3D, эффектов было ноль, и то сделаны они были на низчайшем уровне. Это наверно тоже «завлекаловка» для доверчивого зрителя.

Итог: это совершенно бестолковое кино, по пошлости которое может даже обогнать некоторые американские комедии. Наш кинематограф никогда не был выдающимся, но все-таки некоторые фильмы можно было посмотреть. Но «Ржевский против Наполеона» смотреть нельзя, ни в коем случае! Это ступор головного мозга, возмущение, негодование по тому, что как создатели умудрились так испортить наше время и деньги. Поэтому не тратьте Ваш досуг на просмотр такого, а проведите время с пользой.

1 из 10

P.S Жаль, что не такой оценки как -10, для этого фильма вполне бы подошли такие баллы…

Я никак не могу найти объяснения, как после грандиозных провалов «Студия „Квартал 95“» продолжает лепить свои невразумительные вещи, от которых глаза лезут на лоб насколько всё безвкусно, мерзко и слабо. Им не занимать фантазии, но лучше бы направить свою фантазию в иное русло, как говориться, перевести на иной вектор свою энергию молодых и талантливых юмористов, у которых с кино большие проблемы.

Вообще наличие в актёрском ансамбле Павла Деревянко в главной роли мне уже заранее говорит про заведомо отвратительное кино, о чём только «Гитлер капут!» говорит. Этот актёр — никакой не пародист и не комедиант, его удел играть любителей подвыпить и уж никак не любимца женского пола. Всё это подтвердилось, причём без наличия аргументов обратного, в ленте «Ржевский против Наполеона», где он сыграл роль поручика, героя анекдотов. В общем-то верна была цель показать его карикатурным, но не с таким же апломбом, словно это играет актёр с кучей престижных наград и всего остального! Его внешний вид в облике женщины вызывал отвращение. Да вообще гримёры, монтажёры и декораторы совершили немыслимое количество ошибок! Стоит обратить внимание, как Ржевский то лишается усов, то снова с ними, как-будто они вырастают по мановению волшебной палочки, когда он меняет облик и пол.

Идём дальше и я не могу найти слов по поводу участия огромного количества знаменитостей, которые к кинематографу имеют такое далёкое отношение, что пускай лучше бы оставались героями жёлтой прессы и светской хроники, чем оказались в кадре в каком-либо фильме. Вроде бы они и не портили ничего, благо времени у них мало, зато у многих они имеют жуткую антипатию, чем вызвали ещё больше гнева со стороны зрителей к фильму.

Целая коллегия сценаристов написали чёрт-какие диалоги и сцены. От слов персонажей хотелось плеваться, а от сцен хотелось кинуть туда дымовую завесу, чтобы не видеть всю эту антологию бреда и абсурда.

Я не знаю под чем надо пребывать, чтобы фильм понравился, но по внешнему виду «Ржевский против Наполеона» — это откровенный экскремент кинопроизводства. Два светлых пятна во всём этом — Евгений Кошевой с его неповторимым идиотским выражением лица и красавица Светлана Ходченкова — вот и всё, даже при финальных титрах кадры из неудавшихся сцен кажутся безалаберными и дурного вкуса.

2 из 10

P.S.: балл добавлен к минимальной оценке «1» за Кошевого и Ходченкову.

Марюс Вайсберг — во зверюга, во дает! Это титанический творец, творческий титан, он, не побоюсь этого слова, грандиозно уникален, потому что делает то, что люди даже не могут осознать: он переступает через все разумное, доброе и вечное, что создало человечество за всю свою историю, и погружается по самую макушку в сумерки интеллекта. ТАКОЕ делают только по пьяни и для пьяных, мне кажется. При просмотре фильма «Ржевский против Наполеона» я вдруг почувствовал, что мое присутствие здесь похоже на присутствие трезвого как стекло дирижера Большого Театра на свадьбе комбайнера Сереги в сельском клубе. Громко звучит Сердючка из хрипатых динамиков, ужратые гости хором завывают «Ой, мороз, мороз», а на крыльце лучший друг жениха пинает ногами по башке двоюродного брата невесты. В принципе, им всем хорошо, но упомянутый дирижер ощущает, что он попал в ад. Вот, я очень точно описал свои ощущения при просмотре.

Парад быдла.

Какая-то ирреальная комедия, при просмотре которой не смешно практически нигде, какая-то фантасмагорическая развлекательная картина, которая не развлекает, а повергает в стыд и недоумение — ей-богу, я не товарищ Марюсу Вайсбергу точно так же, как не товарищ гусь свинье а трезвый пьяному. Я не понимаю, под какими наркотиками надо быть, чтобы смеяться во время просмотра этого дебилизма, и под какими наркотиками был Марюс сотоварищи на съемках. Я просто не понимаю.

С чего это срисовали — с голливудских фильмов-пародий вроде «Очень страшного кино»? Тоже гадость еще та, но там иногда смешно все-таки (это единственное, что вообще оправдывает существование под Луной такого рода говнофильмов). Но когда составляющая смеха гильотинирована вместе со здравым смыслом и рассудком — чего ради это снимать, чего ради это смотреть? Если не для смеха, тогда для чего (повторюсь — фильм не смешнее «Восставшего из ада»)? Для того, чтобы испытать приятность из-за осознания, что кто-то может делать такие дебильные вещи, которые даже конченому олигофрену не по силам? Спасибо, я лучше рассказы сумасшедших перечитаю, там хоть крупицы гениальности есть.

Уж если делаете фарс, так хоть делайте его парадоксальным до такой степени, чтоб становилось смешно хотя бы от шока. Покажите Собчак с лошадиной головой. Перенесите в какой-то момент действие на Марс, заставьте Ржевского переспать с марсианкой, непременно в извращенной форме и с использованием большого резинового члена. Вышибите Кутузову второй глаз (чтоб он упал в женское декольте, и чтоб Галустян достал его оттуда зубами). Закончите фильм грандиозной оргией между французскими и русскими солдатами, с участием маршала Нея/Гея на переднем плане, с обязательной поркой стонущего голого маркиза Мазосада.

Да, Марюс, почему ты забыл про копрофагию и зоофилию в своей картине? Это непростительное упущение! Будешь снимать новый фильм «Ленин против Буратино» — не забудь добавить.

Уму непостижимо, как у этого кино рейтинг выше, чем у «Гитлер капута»… Я «Капут» не смотрел, но я не могу себе представить, что он еще хуже. Он что, еще хуже?..

Так как у меня жестокая аллергия, смотреть наши фильмы в кинотеатре, я подождал пока фильм выйдет в нормальном качестве, и только вчера посмотрел этот «шедевр», у себя дома на компьютере. Господа, дайте мне камень поувесистей, и позвольте выразить своё мнение. Итак начнём.

1. Сценарий. Десять сценаристов. Вы только, вдумайтесь, десять человек писали. Ну это ни в какие ворота. В итоге сюжет фильма можно уложить в один скетч. (если вырезать сцены с танцами и прочей чепухой типа полёт на ядре или сцена с Ван Дамам (а их смело можно вырезать, смысл фильма вы поймёте без них)

2. Игра актёров. К слову, актёров здесь, как собак нерезаных. Их здесь столько что любой новогодний капустник позавидует. Все актёры играют старательно, но бездарно. Деревяненко играет не поручика Ржевского, а человека показывающего что он поручик Ржевский. Ходченкова, я не знаю, ей наверно режиссёр забыл сказать что снимают комедию, а она но полном серьёзе подумала что снимают шпионский боевик.

3 Гламур. В «Гитлер капут» того же Вайсберга создатели сказали, что высмеивают гламур, в этом фильме я вижу то же самое. Не смешите меня. Это же нонсенс. Гламур высмеивает гламур, это всё равно если бы Боря Моисеев высмеивал геев.

1 из 10

Конечно смотреть российские пародии интересно именно из-за того, что это во-первых со знакомыми лицами, во-вторых со знакомыми персонажами и историей, но никак в это не вписывается такой тупой юмор с переигрыванием и подыгрыванием. Авторы фильма, конечно старались как могли, но вытянуть на более новый уровень всю эту сумасбродность не смогли. Так все и осталось на стадии Штирлица с Самым лучшим фильмом, где юмор идиотский, но снято уже все красиво, с размахом, с красками, с музыкой, но пусто и порою не смешно.. Сам фильм рассказывает о том самом времени, когда Москва французу была отдана, а для того, что бы француз остался в Москве и не лез куда еще, нарядили поручика Ржевского в страшную бабу и подсунули императору. Тот и засел на долгое время в столице, дабы добиться расположения пассии, ну и так далее. Больше всего бесит то, что снимали то про герой анекдотов, а к фильму этого не отнесли никак. Короче, размазня. Но Наполеон хороший, вот он удался.

2 из 10

Лично для меня фильм Ржевский против Наполеона это «попса» в кинематографе. А я не люблю смотреть «попсу». Но не общественный интерес, не актёрский состав и даже не простое человеческое любопытство меня заставило посмотреть это. Просто мне удалось провести одну единственную ночь на съёмочной площадке этого «шедевра в ЗД». После этого меня больше годе разрывал интерес посмотреть, что из этого получилось. Будучи на площадке, я понимала, что это будет. И моя интуиция меня не подвела. Фильм получился не просто плохим. Он получился ужасным. И его не спас даже впечатляющий бюджет, хороший актёрский состав, зарубежные специалисты, работавшие над фильмом, шикарные локации и 3Д.

Начнём с актёрского состава. Казалось бы, каждый актёр уже знаком и любим публикой, и мы не встречаем в фильме новых лиц. Они должны были сделать из фильма конфетку, но им удалось только заманить зрителя в кинотеатр. Когда я понимаю Зеленского, Галустяна, Деревянко и Гальцева- это вроде бы их профиль, но что здесь делают Ефремов и Башаров, я вообще удивляюсь. Каждый актёр отдельно хорош, но получается когда они все вместе, то ничего не стоят. Хотя, пожалуй, они справились со своим главным предназначением — они обратили на себя внимание и заманили зрителя.

Сюжет. Поскольку это «комедия», то я не принимаю к вниманию несоответствие исторических фактов. Этот каламбур героев и событий должен был быть смешным. После 20 минут хотелось выключить, но я надеялась, что будет лучше, но дальше только хуже. Глупые сцены, совершенно не смешные фразы. Окончательно меня добил финальный танец Деревянко и Ходченковой. Всё настолько пошло и вульгарно.

Отдельно хочется сказать о юморе. Был ли он вообще в этом фильме? Как мне показалось — нет, ведь я ни разу не улыбнулась за 95 минут. Фильм где соединились лучшие комики двух стран не заставляет смеяться. Я безумно люблю Зеленского в 95 квартале, и Галустяна в Нашей Раши, но как-то в этом фильме я не увидела адекватного юмора. Улыбку больше вызвали сцены, не вошедшие в фильм…

«Асталависта, баба!»

Я не советую смотреть этот фильм людям, любящим качественное кино. Эти 95 минут будут потрачены зря. А вот те, кто в восторге от «Гитлер Капут» могут смело смотреть этот фильм. Вы, скорее всего, насмеётесь.

4 из 10

P.S за хороших актёров, не сумевших воспользоваться своими возможностями;

за находчивость собрать деньги из ерунды;

за костюмы;

и за Украину, красота которой сыграла в этом фильме лучше всех

Фильм-экранизация исторических событий 1812 года. Замечательная история двух русских героев-разведчиков, жертвующих своими чувствами ради спасения отчизны.

Шутка.

Теперь серьезно. Впечатление после просмотра фильма можно описать так: ни ума, ни фантазии.

Не получается у наших режиссеров снимать маразматические комедии, и это уже факт. Очередная (после «Гитлер капут!») попытка Вайсберга работать в этом направлении выглядит даже подозрительно. Не хочется говорить о каких-то серых схемах прокрутки и распила бюджета фильма, уверен, что основная масса работавших над фильмом людей являются порядочными и профессиональными. Даже согласен поверить, что все хотели создать легкий фильм, в лучших традициях данного жанра («Горячие головы», «Голый пистолет», «Очень страшное кино» и т. д.) и именно поэтому после просмотра возникают вопросы:

1. Кто дал режиссеру деньги на производство данного фильма. Чувствуют ли эти люди свою ответственность за конечный результат?

2. За кого продюсеры фильма принимали нас (аудиторию), когда через СМИ зазывали на его просмотр в кинотеатры?

3. Кем бы себя считал я, если бы повелся на рекламу и посмотрел «Ржевского» в кинотеатре?

4. Замечательные актеры Ефремов, Ходченкова, Деревянко, Башаров и др. понимали что делают?

И еще. Очень хочется напомнить Вайсбергу диалог Булгаковских Мастера и поэта Бездомного: «если можете не писать — не пишите».

1 из 10

Никому не секрет, что современный российский кинематограф висит на волоске. От полной погибели его спасает еще сохранившийся авторитет любимых многими советских лент и изредка выстреливающие удачные ленты. Данный фильм и собственно почти всё творчество режиссера Марюса Вайсберга, никак не отнести к спасательному кругу российского кинематографа. Скорее наоборот. Этот фильм стал очередным доказательством того, что российский кинематограф подаёт последние признаки жизни. Еще после невероятно кошмарного «Гитлер Капута», я зарёкся, что не посмотрю ни один фильм данного режиссера и чёрт его знает, почему я посмотрел данный фильм. Могу лишь сказать, что досмотрел я его с огромным трудом и на протяжении всей ленты, я еле сдерживал рвотный рефлекс. Ибо ужасней квартиры я в жизни не видел. Главным элементом картины можно считать юмор. Вот только сами шутки и смешные моменты явно ориентированы под поколение, которое растёт на шутках Comedy Club и Наша Russia.

Я к таким не отношусь и более того, пытаюсь вообще не включать канал ТНТ на своём телевизоре. Так что, мне вся юмористическая составляющая ленты показалась абсолютно бредовой, пошлой и самое главное абсолютно не смешным. Отталкивает и невероятный глянец ленты. Картину сняли слишком приторной и глянцевой. Что было дополнено обилием ярких цветов. Такое ощущение, что снимали клип для Сергея Зверева. Да и никакой надобности съемок фильма в 3D формате, я не вижу. Это можно объяснить лишь тем, что цены на билет дороже и соответственно фильм окупится больше даже при провале. В итоге, бюджет покрыт не полностью, но пипл хавает и это огорчает. Потому что, очередного аналогичного проекта Марюса Вайсберга я не перенесу.

Сама идея если брать в корне, достаточно многообещающая и при правильной расстановке, могла бы обеспечить зрителя хорошей комедией. Будь фильм чуток по серьезней и без призмы пародии. В данном же случае, даже столь неординарная идея пошла картине лишь в ущерб. Самое явление российского кинематографа очень слабое. Куда уж говорить о жанре пародий, который демонстрируется на катастрофически ужасном качестве «Самых Лучших Фильмов» и «Наша Russia». Вот и тут создатели решили преподнести историю через призму юмора. Таким образом, досталось не только современным селебрити как Кристина Орбакайте, Анджелина Джоли, но и таким великим историческим личностям как Лев Толстой, Наполеон Бонапарт, Наташа Ростова. Да и создатели решили обсмеять такую классику как «Красотка», «Служебный Роман» и «Пятый Элемент».

В ход шли как мифические предметы в лице ковра самолёта и скатерти самобранки, так и современные гаджеты XXI-ого века. На протяжении всей ленты у меня мелькала в голове мысль, что «Для создателей ленты нет ничего святого». Потому что, никак иначе как бессовестными их не назвать. Юмор собственно на соответствующем юморе. Пошлый, тупой, сортирный и не смешной. Любители Comedy Club и Наша Russia пожалуй будут в восторге. Я лично весь фильм плевался как от юмористической составляющей ленты, так и от самой истории в целом, которую развернули до неприлично порнографического уровня. Собственно как и финал ленты. Такое ощущение, что сценарий писались обкуренные и умственно отсталые люди.

Я очень уважаю Павла Деревянко, Светлану Ходченкову и Михаила Ефремова. Я считаю их талантливыми актерами и мне было жалко, что они снялись в данном кошмаре. Хотя именно они демонстрируют ту актерскую игру, которая отсутствует у остальных. Владимир Зеленский мне нравился играющим в КВН. После же, его как по мне, погубили ужасные роли и их тупая реализация. Вот и тут, сыграл он ужасно. Да и персонаж Наполеона искаверкан до полного кошмара. Остальные селебрити в лице Марата Башарова, Анфисы Чеховой, Ксении Собчак, Анны Семинович и многих других, выполняют тут функцию громких имён для привлечения публики. Так как ничего другого они в проект не привнесли. Собственно как и Михаил Галустян, который снова поиздевался над самим собой. Больший вопрос у меня вызвало то, какого хрена тут потерял Жан Клод Ван Дам ? Возможно это было сделано для привлечения зрителя. Но мне было жалко его. Да сейчас он не так крут, как раньше. Но по памяти моего уважения к его былым заслугам, было жалко увидеть его в подобном проекте и в подобной роли.

Музыка композитора Владимира Сайко ну просто никакая. Местами она терялась на фоне ленты. Местами так вовсе выдавало настолько приторную музыку, что фильм становился еще более тошнотворно глянцевым.

1 из 10

Пошлая, тупая, сортирная, приторная, глянцевая и абсолютно не смешная комедия. Настоящий кошмар для сознания здравого человека и фильм, который можно смело использовать в качестве пыток. Никакое другое предназначение данной ленты я придумать не могу. Собственно по этому и рекомендую воздержаться от просмотра данного отстоя. Поберегите свою психику товарищи киноманы.

Как и предполагал, не фильм, а мощно раскрученная цветастая бредятина. Несусветная причем! Здесь, как у классика, смешались в кучу кони, люди, Собчак и нездоровые фантазии авторов… Справедливости ради замечу: среди этого балагана смешные моменты и пародии присутствуют, но их мало, да и они, по большей части, вторичные заимствования. Собственной фантазии сценаристам хватило только на абсурдную в плане «сюжета» идею перевоплощения главного героя в главную героиню и обратно. И ведь на кого покусились! Не прощу авторам измывательств над бравым поручиком Ржевским. У меня этот легендарный образ прочно ассоциируется с матерым альфонсом, обаятельным кутилой и балагуром, но уж точно не с клоуном и не с персонажем Тутси из одноименного фильма.

Есть в фильме забавные диалоги, но их тут же сменяет саксимально показной «типа чуваковый» сленг. В итоге все становится похоже на дешевую клоунаду и петросяновские кривляния. Кстати, этим фильм очень напомнил штатовский аналог «Храбрые перцем». Мне кажется, именно этот западный «шедевр» вдохновил создателей «Ржевского». Там пафосные речи героев так же завершаются акцентированной пошлятиной. Может я чего не понимаю, но, по-моему, такие приемы выглядят по-аншлаговски нелепо.

Коротко об актерах:

Деревянко (Ржевский) — что в мужском, что в женском исполнении — ни смешной, ни харизматичный — никакой. Правда, выдает парочку забавных фраз.

Зеленский (Наполеон) — стандартный Зеленский в наполеоновской шляпе от Chanel.

Ван Дамм (Ван Дамм) — думаю, всем ясна его роль и продолжительность пребывания на экране. Творческая агония некогда моего кумира.

Галустян (не помню, кого играет) — тоже «для галочки». Пресен и неинтересен.

Ходченкова (Ростова) — мила… и все.

Ефремов (Толстой) — отличный актер, лучшая роль в фильме, но точно не в карьере. Да и смотрел, в основном, из-за него.

Семеновичи, Чеховы, Собчаки (играют понятно кого и понятно как) — без комментариев.

P.S. Добавить нечего. Даже оценивать желания нет. Несмотря на ряд забавных эпизодов, «Ржевский» в целом вызвал отторжение и желание смачно по-французски матюкнуться за зря потраченное на этот пустоцвет время…