На дороге
On the Road
6.4
6
2012, мелодрама, драма, приключения
Франция, Великобритания, США, 2 ч 20 мин
18+

В ролях: Кристен Стюарт, Эми Адамс, Том Стёрридж, Дэнни Морган, Алиси Брага
и другие
После смерти отца начинающий нью-йоркский писатель Сэл Парадайз знакомится с молодым и очаровательным Дином Мориарти, только что вышедшим из тюрьмы и женатым на соблазнительной красотке Мэрилу. Они мгновенно становятся неразлучными друзьями. Стремясь к свободе, Сэл, Дин и Мэрилу порывают с условностями жизни и отправляются в путешествие навстречу миру, людям и самим себе.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

На дороге

английское название:

On the Road

год: 2012
страны:
Франция, Великобритания, США, Бразилия, Германия, Канада, Нидерланды, Мексика, Аргентина
слоган: «Навстречу самому себе»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Эрик Готье
композитор:
художники: Карлос Конти, Дэнни Гликер
монтаж:
жанры: мелодрама, драма, приключения
Поделиться
Финансы
Бюджет: 25000000
Сборы в России: $190 842
Сборы в США: $744 296
Мировые сборы: $9 617 377
Дата выхода
Мировая премьера: 23 мая 2012 г.
Премьера в России: 4 октября 2012 г.
на DVD: 7 ноября 2012 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 2 ч 20 мин
Другие фильмы этих жанров
мелодрама, драма, приключения

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «На дороге», 2012

Видео: Трейлер №2 (На дороге, 2012) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер №2
Видео: Международный трейлер (На дороге, 2012) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Международный трейлер
Видео: Трейлер (На дороге, 2012) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер

Постеры фильма «На дороге», 2012

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «На дороге», 2012

На меня, данная картина произвела не плохие впечатления. Приключения здесь всё же имеются, хотя по большому счёту дорожные. Все эти скитания главных героев и их поездки из одного штата в другой, отражают поиск самих себя, бесконечную свободу в своих действиях, мечты, имеющие права сбыться.

Видно, что герой Сэл выступает здесь наблюдателем. У него имеется определённая цель написать книгу о людях, которые не такие как все, у которых образ жизни отличается своей оригинальностью. Судьба предоставляет ему такой шанс и он находит круг людей в лице Дина Мориарти и Мэрилу, которые покажут ему свой истинный, жизненный портрет на протяжении нескольких лет и оставят след в его душе.

Обилие откровенных сцен, не вызвало во мне раздражения или отторжения. Большинство из них смотрятся с интересом. Понравились отличные зажигательные танцы, джазовая музыка приятно радует слух. Отлично смотрятся постоянно меняющиеся природные пейзажи, во время дорожного путешествия по разным штатам Америки.

Актёрская игра — хорошая. Сэм Райли, Гаррет Хедлунд, Кристен Стюарт — достойно отыграли своих персонажей. Их совместные диалоги, взаимосвязанная сюжетная линия, все их действия выглядят вполне убедительными, персонажи живые и полностью раскрытые. Удачно справился со своими задачами весь остальной звёздный состав.

«На дороге» — своеобразная драма про нестандартных людей, жизнь которых не стоит на месте, у которых она наполнена различными оттенками, как светлыми, так и тёмными. Картина не для всех, потому как представленная в ленте откровенность многим может показаться непристойной. Любителям жанра «Другое кино» может приглянуться эта картина, ибо затронутые, жизненные темы из этой истории, в какой-то степени актуальны даже сейчас.

3 июля 2017

Плевок в лицо

Удивлён, честно.

Я так и не понял зачем был снят фильм.

Случайному зрителю он мало чего расскажет. Возможно, автор хотел, но ему не удалось показать дух того времени, изобразить мировосприятие тогдашней молодежи, разбитого поколения. Возможно, он хотел сделать акцент на конкретных личностях. Показать образ жизни, мотивацию, цель отдельных битников. Как кажется мне — получилось всё очень сыро.

Фильм полон нелепых сцен, которые, лично у меня, вызывают отвращение к данной картине. Много важных моментов (из книги «На дороге») упущены или показаны недобросовестно. Зато автор представил нам интимную сцену с участием Дина Мориарти и случайного попутчика, которого сыграл Стив Бушеми. Сцены сношения в книге не было. Зачем она здесь была, для меня останется загадкой.

Никогда не забуду сцены с джазовыми перфомансами и то, как их наши актёры воспринимали. Джек Керуак описывал страницами схожие действия, а наши артисты — просто двигали головой в ритм, при этом противно улыбаясь.

Если Вы хотите познакомиться с творчеством битников — не начинайте с данной картины. Только прочитав соответствующую литературу (не только «На дороге»), вы поймете насколько бессмысленным является фильм. Не спешите его смотреть вы не сделали этого. У Вас сможет исчезнуть интерес к этому чрезвычайно важному феномену в культуре, с которого зародилось много удивительных вещей.

«На дороге» была одной из любимых книг Джима Моррисона. Задайтесь вопросом, чтобы он сказал, пересмотрев данную киноленту.

5 из 10

17 марта 2017

Я размышлял и смотрел во все стороны в маленьком мирке внизу.

После прочтения книги «В дороге» долго откладывала просмотр фильма по роману, но это время пришло. Начинала смотреть в поезде(символично ведь), а закончила лёжа в одеялке.

Немного покритикую и всё это из-за огромнейшей любви к Джеку и битникам.

Как все знают существует некий закон. Фильм снятий по книге ВСЕГДА в корне отличается от книги и этот не исключение. Некоторые моменты полностью отличаются, а герои показаны немного с другой стороны.

Дин Мориарти лично для меня не был таким безбашенным как в книге, наверное не хватало искорок в его глазах. Кристен Стюарт на роль Мерилу- 50/50(здесь трудно оценить) Джек Керуак был немного перепуганным и брал только красивым личиком.

Если опустить мелочи, то я вовсе не жалею, что потратила два часа своей жизни.

8 из 10

из-за огромнейшей любви к Джеку Керуаку, роману «В дороге» и битникам.

28 ноября 2016

Если честно… отвратительный фильм! Но не в смысле фильма, а в смысле самих персонажей и их действий. После просмотра я окончательно поняла, что поколение этих молодых людей мне не по душе и мне никогда его не понять… и свобода, радость, страсть к жизни и вдохновение во всем, что видишь для меня означает другое, нежели для Сэла, Дина и других…

По-моему… эти люди делали не только самые отвратительные поступки, которые только можно себе представить, прикрывая их жаждой жить, любовью, дружбой, но и бессмысленно разлагали свою душу отрывая потихоньку от неё морально убитые кусочки.

Кажется, что Дин, как бы плохо в жизни ему не было, что бы он не перенес в свои годы не понимал, что такое дружба, любовь, привязанность или не хотел видеть и слышать об этом… для своего же спокойствия… Но Сэл… Если Керуак писал о себе, я бы пожала ему руку ТОЛЬКО за написанную книгу, хотя она нисколько не оправдывает всю боль и страдания, которые они принесли и себе и другим…

Наверное тогда жизнь казалась быстротечной и ускользающей из пальцев как песок, который мы берем в ладонь для того чтобы ощутить прикосновение земли… но и сейчас она такова, и сейчас смысла в ней нет… так зачем разрушать себя и свои мысли… для чего?

Когда я смотрела фильм… все моё существо так и бунтовалось против воровства, обмана, страданий оставленных и покинутых людей, и почему-то в Мексике… вспомнился Г. Г. Маркес… и животная сущность людей… как бы не называли нас «человеком разумным»… почему-то сразу показалось, что Роджерс был не прав…

А фильм… не знаю… сначала нужно прочесть книгу… чтобы говорить о том, что получилось у режиссера, а что нет, хотя как показывает практика литература всегда лучше её подобия — т. е. кино.

7 из 10

24 ноября 2016

Кино ни о том

Думал я, что посмотрю кино о путешествии, свободе и молодежном бунтарстве. Да еще и по роману Керуака, который я взахлеб прочел уже давно. Да с Кристен Стюарт, которая запомнилась мне еще в образе подростка из хиппи-сити в фильме «В диких условиях». Но нет, не о том это кино.

Похоже оно скорее на видеодневник, с которым особо не заморачивались, даже лишнее не обрезали. Получилось больше двух часов ни о чем. Только секс, наркотики и аварийная езда. Весело, конечно, но Керуак-то писал совсем другое.

Была в книге, что называется, дорожная романтика. А тут вроде и люди те же, и дорога та же, и безумные разговоры на месте, но все мимо. Просто кучка тинейджеров-переростков катаются по стране и творят странное. И даже не завидуешь их безумной свободе, хотя, кажется, должно-то быть иначе. Вот тому же Крису из уже мной упомянутого «В диких условиях» завидуешь и сопереживаешь. Жил ведь человек как хотел. И Керуаку в его книге завидуешь, потому что молодость его была не зря. А фильм до этого не дотянули. Жаль.

7 ноября 2016

«Я пьяный, потому душа говорит на своём языке без перевода.» — Дин Мориарти, он же Нил Кэсседи

Драматический фильм «На дороге», основанный на биографическом романе Джека Керуака, одного из важнейший фигур в эпоху моды на битников и их движение, должен был стать одним из самых амбициозных проектов 2012-го года, который мог претендовать на всеобщее признание. Амбиции действительно так и били фонтаном, проект был завершён и выпущен на большой экран, но вот с повсеместным признанием как-то не обломилось. Критические отзывы были смешанными, в основном, пинали за то, что не все персонажи были в достаточной мере раскрыты, хотя по потенциалу актёры, игравшие их, могли бы и большее. Критиковали с отрицательной стороны и за слишком длинный хронометраж («На дороге» длится более двух часов), но как ещё по-другому, в желаемом некотором сжатом виде, можно было снять яркую и многообразную жизнь Джека Керуака, который устроил целый переполох в умах молодых людей, посредством своей литературы возвышая идеалы битников, при этом отображая без прикрас и отрицательные стороны такой жизни? Так что некоторые выпады в сторону фильма всё же не имеют под собой серьёзных оснований.

Этот фильм можно назвать биографическим повествованием, которое методично раскачивается и неумолимо движется, но только неизвестно это дорога в Рай или же наоборот. В центре сюжета находится молодой человек по имени Сэл Парадайз (прототипом его послужил сам Джек Керуак), который однажды знакомится с весёлым и шумным Дином Мориарти (его реальный прототип — Нил Кэсседи, также приложивший руку к созданию общества битников). Сэлу нравится Дин — в плотском смысле слова — ему нравится, что он весёлый, ему нравится, что он шумный, ему нравится, что он никогда не останавливается, ему нравится, что он ко всем относится как к большим друзьям, ему нравится даже то, что сексуальные отношения практически не имеют границ у Нила. Сэлу кажется, что жизнь Дина — самая честная и самая свободная. Но постепенно Сэл начинает осознавать другие ценности жизни, при этом отрицая ценности Дина. Долгое время они будут идти рука об руку, прежде чем наступит момент, когда их дороги разойдутся. Но всё же никто и никогда не забудет Дина Мориарти, если он хотя бы разок появился в вашей жизни.

Драматизм всей ситуации можно считать уже с фамилий главных героев: Парадайз означает в переводе «Рай», а Мориарти, как известно, это главный враг Шерлока Холмса и он олицетворяет всё самое плохое, что может содержать человеческая сущность. На самом же деле не стоит так думать про Дина, он жил так, как умел, он всё делал без злого умысла, просто когда пришло время взрослеть он не смог этого сделать, ему хотелось всё также мчаться по дороге, находить новых друзей и подруг, курить, принимать наркотики и напиваться. Но, естественно, примером для подражания Дин Мориарти служить никак не может! Он человек-вспышка, но однажды всем покажется, что он горит слишком ярко и близкие люди отстранятся от него. И это пытается показать режиссёр фильма бразилец Вальтер Саллес, он не ищет оправдания поступкам Дина Мориарти, не пытается обелить его, он показывает жизнь тех, кто не совсем похож на общую массу людей. И это по большей части удаётся Вальтеру Саллесу. Но, конечно, устроенное им действо не каждый зритель сможет воспринять, понять и принять.

Одним из продюсеров фильма стал Фрэнсис Форд Коппола, который всегда поддерживал молодых талантливых актёров, даже снимая их в своих лентах (помните ту плеяду будущих звёзд первой величины из «Изгоев» и «Бойцовой рыбки»?), вот и в драме «На дороге» снялись молодые и безусловно талантливые актёры. Роль Дина досталась Гаррету Хедлунду, а Сэла воплотил Сэм Райли. Кроме того стоит отметить, что важных персонажей исполнили Кристен Стюарт, Эми Адамс, Алиси Брага, Кирстен Данст. Хотя из перечисленных некоторых с натяжкой можно отнести к молодым, а некоторые уже и устоявшиеся авторитетные актёры и актрисы, но в любом случае очень приятно видеть их всех вместе в одном фильме. Каждый из них наделил свой персонаж особым чувством и старался передать это зрителю. В целом, действительно можно ощутить особую ауру каждого из действующих лиц. Даже Вигго Мортенсен и Стив Бушеми, которые появились лишь в нескольких сценах, доставляют удовольствие своей выразительной игрой. Но выше всех здесь всё-таки Гаррет Хедлунд, который вопиюще прекрасно сыграл роль Дина Мориарти, многослойную, сложную, характерную. В общем если всё будет удачно, то вскоре Хедлунд создаст конкуренцию уже признанным и титулованным актёрам из «A-List» Голливуда.

Фильм «На дороге», основанный на реальной истории, вполне может стать предметом чьего-то восхищение, а кто-то будет плеваться от увиденного. Скорее всего, разница в восприятии возникает от того насколько каждый отдельно взятый зритель принимает законы существования движения битников, когда оно только зарождалось из хаоса и отчуждения. Лично мне этот фильм показался драматическим и драматизм здесь на очень высоком уровне, а также я получил эстетическое удовольствие от игры Гаррета Хедлунда. Но, честно признаться, я не знаю кому же советовать просмотр драмы «На дороге». Поэтому скажу так: каждый сам волен решать нужно ли ему ознакамливаться с фильмом, который без прикрас показывает жизнь отличающихся от общей массы людей, или же нет.

8 из 10

13 октября 2016

Начну я, пожалуй с следующего — надо понимать, что прежде всего этот фильм экранизация книги, и книги мало для экранизации приспособленной. Джек Керуак не самый обычный писатель, его книги либо нравятся, либо нет, но мимо не проходят. Кто-то почувствует в них дух свободы, особую любовь к жизни, присущий только ему стиль письма, теплое отношение к человечеству в целом и много что еще, что я не в состоянии сформулировать — просто есть в его книгах такое, что заставляет их полюбить, задевает струны нашей души. Лично я сравнительно недавно успела прочитать только две его книги, не успела глубоко вникнуть в тему, но испытываю сильное желание исследовать его творчество глубже. Мир Керуака это особая история, особое мировоззрение, и им очень приятно проникнуться. Ну а кто-то увидит в его книгах только разврат, оргии и прочее саморазрушение. Что ж, на здоровье. Как взрослые люди мы-то с вами понимаем, что грань между уместным и неуместным во многом определяется контекстом ситуации, временем, местом, участниками, традициями, и в мире Керуака все происходящее выглядит как череда довольно безобидных приключений, приносящих персонажам чувство свободы и полноты жизни. Для этих людей послевоенной Америки их жизнь выглядела нормально, для нас сейчас конечно все по другому. В общем, наслаждайтесь его книгами, а затем и фильмами по ним снятым. Данный фильм подлежит просмотру только после прочтения «В дороге», в противном случае вы рискуете угодить во вторую категорию.

Когда я узнала о фильме, я подумала, что книга из тех, суть которой впринципе сложно раскрыть в фильме. И стало безумно интересно, как здесь справились с этой сложной задачей. После просмотра могу сказать, что фильм получился красивый, создающий верное настроение, как и следовало ожидать, несколько поверхностный, но качественный и не проходной. В своей упрощенности он даже окажет некоторую пользу тем, кто прочел роман, и не может определиться с восприятием и пониманием. Фильм все расставляет на места в этом смысле, хотя не сказала бы, что все персонажи переданы в соответствии с книгой. И, конечно много упущено, что в общем тоже понятно. Но главное это верный настрой, воссоздание керуаковского восприятия мира.

Если говорить об актерах и персонажах… Наиболее положительное впечатление производит Сал в исполнении Сема Райли. Просто отлично сыграл, лучше наверно и нельзя! Вообще судя по этому фильму, актер очень способен на серьезные и сложные роли, а не только на «ГПиЗ» и тп. Гаррет Хедлунд тоже достаточно ярко и убедительно воплотил Дина. Вот сам персонаж как-то менее симпатичен. Ну, сами понимаете, подобное обращение с женщинами уважения не вызывает. Кирстен Стюарт — Мерилу. Вот этот персонаж носит совсем иной характер чем в книге. Здесь это совсем юная девочка, вызывающая некоторую симпатию, тогда как в книге это была, насколько помнится, вполне взрослая, расчетливая и стервозная дамочка, и вообще персонаж достаточно второстепенный. Но для фильма так даже лучше. Карло тоже неплох, но не припомню чтобы в книге он обладал нетрадиционной ориентацией.

Есть еще одно упущение в фильме — я не почувствовала атмосферы 50-х, есть ощущение, что все происходит в наше время. Но, по правде говоря, в книге тоже ее не чувствуешь, что уже скорее говорит о ее актуальности и вне временности. По большому счету неважно, происходило действие полвека назад или происходит сейчас. Так что возможно в этом нет недостатка.

В целом фильм получился душевным и теплым в духе своего первоисточника, прекрасные актеры создали ярких и убедительных персонажей, отражающих сущность героев книги, сюжетная линия и атмосфера в основном тоже книге соответствуют. Так что это хорошая экранизация, думаю, поклонники писателя сильно разочарованы не будут. И сам фильм на вполне достойном уровне. Рекомендация следующая — если вы уже в теме — смотрите. Если нет, тоже можете рискнуть.

13 мая 2016

Странная дорожная мораль

Мне не понравилась книга, чего же я ждала от фильма? Ну, собственно, хотела сравнить образы в моей голове с образами режиссера. И в кои-то веки они совпали один в один, обычно экранизации слишком расходятся с книгами.

Мне очень непонятно, почему эта история так восхищает людей и является классикой в Америке. Неужели у нас настолько разные менталитет и мораль? Когда сумасшедшие, безответственные и распущенные люди умудрились стать примером? Это история не о свободе, а о наплевательском отношении к окружающим. Дин Мориарти, вокруг которого все восторженно прыгают самый настоящий псих и эгоист. Единственный вменяемый герой Сэл, тоже является не совсем нормальным, поскольку тащится от всего сумасшествия вокруг, и сам принимает какое-то косвенное участие. Сюжета как такового нет вообще. Очень странное это направление в литературе «спонтанная проза». Зато есть много наркотиков, эротики и грязи.

Очень была удивлена, увидев здесь такой неплохой актерский состав, пусть даже и в эпизодических ролях. Вообще на игру актеров смотреть было приятно, персонажи слились с картинками в моей голове воедино. Единственное исключение из этого Мэрилу, она в этом фильме более симпатична (по характеру), чем в романе. Невольно начинаешь ей сочувствовать, и в этом есть заслуга Кристен Стюарт, которая отлично справилась с этой ролью, может же неплохо играть.

Увидела в рецензиях претензии к фильму, именно как к экранизации: «все испортили». Главного героя Сэла зрители обвиняют в серости и скучности, но ведь он такой и есть: неприметный хвостик Дина Мориарти. Много добавлено постельных сцен и наркотиков? Ой, да ладно, в книге их было не меньше, просто местами умалчивалось или не расписывалось. Не передана атмосфера книги? Да бросьте, грязь и дикость, это все что там есть, и оно замечательно показано. По книге Дин все время потел и трясся, мне было крайне интересно отобразят ли это на экране. Ну, что ж, я увидела, и предостаточно.

Итого: история ужасна (2 балла), но снята неплохо и приближена к сюжету книги (3 балла), ну и плюс удивляющая Мэрилу (1 балл)

6 из 10

2 апреля 2016

Если б не было так грустно

С первых минут просмотра картины я была в истерике. Что? У Сэла Парадайза умер отец? Он живет со своей матерью? А как же тогда развод с женой? Куда, простите подевалась тетушка? Уолтер Саллес вообще открывал оригинал Керуака?

И потом понеслось — огромные вырванные куски самого важного, невероятно важного для всей картины — автостоп из Нью-Йорка до Денвера, множество попутчиков, каждый из которых со своей историей, своими шутками, жизнь Сэла у Реми Бонкура с его подружкой, их работа в охране и набеги на продуктовый магазин, попытки написания сценария в Голливуд, ну и несомненно встреча в автобусе со жгучей мексиканкой Терри.

Ужас!Терри в фильме выставили как «рабыню на сборе хлопка», честное слово. А самое главное с ней был вовсе не сын (как у Керуака), нет, с ней был «братишка». Что этим хотел сказать создатель картины, не пойму. Сэл Парадайз безумно был в Терезу влюблен, где, скажите это показано в фильме? Верно, нигде, там пара минут грязного секса вперемешку с хлопковым полем.

И раз уж автор так все опошлил, почему Дин не кричал в его картине, что Мерилу шлюха!?

Секс, секс, секс, куча наркотиков, на которых акцент вообще не был поставлен.

Конкретное дело с наркотиками имел Буйвол Ли, что в фильме, к сожалению также не было представлено.

А куда подевались уличные музыканты? Ох этот джаз, джаз на улицах Сан-Франциско, в Чикагских барах, эти главы я готова перечитывать раз за разом, из них доносятся звуки той поры и того поколения… Где блюз? Где Где же скачущий от восторга Дин?

Но что меня абсолютно разорвало на части, так это сцена со «старым педерастом» в номере. Я понимаю, что-то можно посчитать лишним и убрать, где-то сократить, но придумать бессмысленный половой акт за 20 долларов??? Что, простите, за извращенство?

Каким после этого предстал перед глазами зрителя любимец Парадайза, безумец Дин Мориарти, уму непостижимо.

Поездка в Мексику. И новая выдумка — встретившийся в пути чувак, который может показать где марихуана и девочки, Виктор — мальчик, с виду не больше восемнадцати лет. С чего бы вдруг?В книге он взрослый мужчина, имеющий жену и малыша.

В общем, на протяжении всего просмотра меня дергало с места, я кричала и размахивала руками, как заядлый болельщик футбола.

И у меня такое чувство, что «моя команда проиграла».

После такого фильма, в отличие от книги, мне бы не захотелось ловить от жизни кайф, веселиться до утра, изъездить сотни дорог, храня в себе тысячи историй, впитывая в себя рассказы множества людей о их жизни, приключениях, друзьях, переживаниях, лететь по дороге вперед, с безумной скоростью, и слушать старого доброго Чарли Паркера.

4 декабря 2015

Потерянный дух дороги

«Я пялился в унылость собственных дней. Мне тоже нужно было пройти ужасно долгий путь.», так писал Керуак, но пройдя путь более двух часов, проведенных за просмотром данного фильма, понимаешь только всю унылость потраченного на него времени.

Фильм отделенный от книги по которой он был снят мог бы произвести намного лучшее впечатление, но как и многие другие великие книги, произведение Керуака наконец-то обрело экранизацию спустя более чем 50 лет после выхода книги, но лучше бы оно не вышло никогда.

Кому-то может показаться, что при довольно небольшом бюджете фильм вышел неплохим, но вместо запыленной дороги и кучки романтиков конца 40-х мы получили веселых молодых людей совершающих поездку на каникулах, и не испытывающих никаких серьезных трудностей на своем пути.

Наихудшее впечатление произвел Гаррет Хедлунд, но здесь пожалуй даже не его вина, виноват человек выбравший его на роль Дина Мориарти. Персонаж представляющийся в книге настоящим безумцев, не только живущим на полную катушку, но и по настоящему чувствующим жизнь, живущим каждым мгновеньем и расплескивающим эмоции и самого себя на окружающих, в фильме оказался очень простым и не производящим никакого впечатления. Безумец, который должен был быть, худым, костлявым, всем в разорванной одежде оказался в меру плотным красавцем в модненькой куртке и поглаженных джинсах.

То же самое можно сказать и про остальных актеров. Сэм Райли, на которого я ставил больше всего после его роли в фильме Контроль, оказался самым приближенным к оригиналу, но и в нем уж никак не просматривается его книжный прообраз.

Главным же минусом фильма стоит назвать то, что он оставляет равнодушным, не цепляет ни операторская работа, ни постановки сцен, ни музыка которая заставляла содрогаться в конвульсиях персонажей книги.

1 из 10

17 сентября 2015

Бензедриновая хмарь

Миг, прекраснейший из всех. Миг настоящей свободы, бурлящей жизни без гроша в кармане, но с блеском во взгляде и безумным стремлением непрестанно двигаться в поисках новых впечатлений, как можно дальше от суеты и смыкающихся тюремными стенами урбанистических пейзажей. Именно в погоне за этим постоянно ускользающим мгновением и проводят свою жизнь герои романа Джека Керуака «В дороге» — немножко отчаянные, немножко полоумные, разбит(н)ые и бессовестные дети потерянного мира. Они пытаются низвергнуть общественные устои, приводя глупые и совершенно беспочвенные аргументы своей правоты, и вязнут в поисках идеального места и идеального времени для не менее идеального события, которое оставило бы неизгладимый след в их памяти, душах и лицах.

Проблема конвертации романа Керуака в кинопроизведение заключается в практической невозможности сымитировать стиль его авторского мышления в новой повествовательной среде (если такое вообще применительно к кому-либо). Без упорядоченного безумия льющихся потоком мыслей экранизация теряет многое, если не всё, и становится совершенно пассивным, безвольным придатком крайне спорного, но от этого не менее интересного литературного первоисточника. Сценарий Хосе Риверы режет крупно, режет смело, выдирая из книги наиболее примечательные эпизоды и сшивая их во что-то своё, немного беспорядочное, вроде бы логичное, но становящееся чем-то беспредельно скучным в руках режиссёра Уолтера Саллеса. Бразильский кинодел в своём творении делает ставку на хороший визуал и исключительный актёрский состав, в котором даже на второстепенных ролях мелькают лицедеи далеко не второго эшелона, однако совершенно забывает о той энергетике, что должна бить ключом и двигать, двигать повествование по бесконечным американским автострадам.

«На дороге» навевает при просмотре странное ощущение перманентного послевкусия — словно бы история уже была рассказана задолго до, и самые яркие эмоции давно пережиты и даже потихоньку начали стираться из памяти. Саллес стремится акцентировать внимание на героях, а не на их пути, хотя при этом парадоксальным образом всё-таки проводит аллегорию между уходящей за горизонт дорогой и человеческой жизнью. Однако этот вроде бы простой и беспроигрышный приём даёт осечку, возможно как раз из-за прямолинейности своего применения — ведь необходимость дорожного оттяга как способа избежания будничной хандры читается едва ли не в каждом эпизоде, а потому дополнительное разжевывание идёт только во вред.

Оставленный в качестве основной движущей силы Дин Мориарти словно бы лишается смысла своего существования. Будучи одновременно Богом, высвобождающим альтер-эго самого Керуака из-под губительного гнёта бренности бытия и Дьяволом, толкающим ищущую душу на путь безнравственного сумасбродства, бесцельного путешествия в поисках неосмысленной (пока что) конечной точки, Дин по версии Саллеса становится лишь преходящим спутником главного героя. Всё радостное возбуждение и, кажется что, врождённое буйство отступают перед возникающей порой во взгляде Гаррета Хедлунда вселенской печалью, и экранный самодур превращается в одного из призраков в дорожной пыли, за которым отчего-то вдруг тенью верного друга решает следовать главный герой Сэл Парадайз.

Герои Саллеса (ведь как таковых героев Керуака на экране практически нет) не приемлют от жизни никакого лёгкого петтинга — только анальная агрессивность и фаллическое стремление преодолеть возникающие препятствия в процессе своего броуновского движения по бесконечным дорогам. Удивительно, но при этом практически у всех здесь печаль во взгляде, зеркальное отражение душевной тоски, чьи метастазы проросли настолько глубоко, что их уже не вылечить, не вырезать ни чем, а потому единственное избавление от боли — поддаться ей. Эгоисты и страдальцы, проходимцы и бездельники, сожалеющие только об упущенном моменте (и это единственное, о чём стоит сожалеть в принципе) совершенно не выглядят теми зарождающимися кометами, которыми казались порой на печатных страницах. Здесь они всего лишь вырванные из контекста тени на дорожном полотне, ставшие жертвой общего серьёзного настроения киноленты, убивающего всю чарующую непосредственность автобиографической истории писателя, и чуть было не теряющего главный вопрос всей этой истории: «Вы, парни, куда-то едете или просто едете?».

Фильм бразильского режиссёра не оставляет после себя совершенно никаких ярких воспоминаний — он скушен и практически безэмоционален, и это при очень даже замечательной операторской работе и общей визуальной красоте постановки. Отдельные удачные эпизоды вроде безумного новогоднего танца Дина и Мэрилу, в котором между Хедлундом и перекрашенной в блондинку Стюарт буквально искрит от эротического напряжения, своим присутствием только добивают общее, весьма сглаженное, настроение картины. Экспрессивные портретные абрисы Керуака, который буквально в двух словах описывал ярчайшие образы, теряются среди нагромождения знакомых лиц, ни одно из которых не выглядит действительно необходимым. Порой совершенно непонятно, что вообще здесь делают Вигго Мортенсен, Стив Бушеми, Эми Адамс, Кирстен Данст или, на худой конец, сисечки Кристен Стюарт. Да, их перфомансы выразительны и интересны (кроме последнего), но ни один из них (даже последний) не работает настолько хорошо, чтобы о нём можно было вспоминать после просмотра. Кажется, что вот-вот, и создатели вовсе спустят историю на тормозах, окончательно превратив своеобразный Ветхий Завет бит-поколения в унылое роуд-муви с крайне размытой сутью, однако им всё-таки хватает сил закончить фильм на правильной ноте, доведя до абсолюта керуаковскую самореференцию и допуская окончательное соитие образа главного героя с образом автора экранизируемого романа.

11 сентября 2015

На обочине

«На дороге» мне очень понравился. С первых минут ты окунаешься в атмосферу того времени, вместе с этой сумасшедшей компанией отправляешься в путешествие по дороге, которая ведет их к самим себе.

Главными героями этой картины являются: Дин Мориарти (Гаррет Хедлунд) — человек ураган, очаровательный ублюдок, он притягивает к себе людей, которые раз повстречав его, не могут представить себе без него жизни. Их тяга к нему — зависимость, которая губительна и в конце концов причиняет им боль. Дин, несмотря на свой беззаботный образ, занят мучительным поиском себя, разрывается между своими желаниями, его пугает то, куда его может привести жизнь.

Сэл Парадайз (Сэм Райли) — начинающий писатель, переживающий кончину отца. До встречи с Дином, он видит вокруг одну лишь смерть, Мориарти возвращает ему вкус к жизни и становиться источником его вдохновения.

Мэрилу(Кристен Стюарт) юная и безрассудная, безумно влюбленная в Дина, живет его жизнью и тщетно пытается удержать момент, так как понимает, что рано или поздно их дороги с ним разойдутся.

Дин Мориарти для героев стал воплощением их молодости — бунтующей и дикой, свободной от условностей. Путешествие закончится и они продолжат жить обычной жизнью. А сам Дин исчезнет, и никто никогда не узнает, что с ним стало в действительности. Они запомнят его горящим, полным желания познать жизнь во всех её проявлениях. Конец оставляет двойственное ощущение сладкой ностальгии с привкусом горечи, возвращая к реальности.

Фильм богат на события, которые проносятся сквозь жизни главных героев. Также в нем присутствует большое количество интересных персонажей. Он может научить чему-то, подарить массу впечатлений и эмоций. Фильм понравится тем, кто хочет с головой окунуться в это необыкновенное путешествие людей, которые ближе к нам, чем может показаться. Меня не оттолкнуло все то безумие, происходившее на экране, и можно с уверенность сказать, что история актуальная и для нашего времени.

10 из 10

1 сентября 2015

да простит их Керуак

Уже давно хотел оставить отзыв об этом фильме.

Думаю это вполне очевидно, что большинству экранизируемых книг не удается достойно отразить авторский замысел и соответствовать духу всей книги, за редкими исключениями. Этот фильм к сожалению относится к большинству.

Кто знаком с творчеством Керуака, согласятся с тем, что он не экранизируем.

Казалось бы, фильм спродюссирован Фордом Копполой, привлечены актеры «на слуху», отвален бюджет в 25 миллионов долларов, что еще?

Тут можно не уповать на игру актеров, фишка в том, что режиссеру и сценаристу адаптации не удалось правильно раскрыть суть «разбитого поколения», сюжетная линия ломаная, важнейшие моменты опущены, либо неправильно акцентированы. А вот чего тут предостаточно так это сцен с употреблением наркотиков, группового секса и гомосексуализма — все это сильно преувеличено и напрашивается вывод, что именно на этом делался акцент. Ряд моментов и вовсе выдуман на пустом месте. У непросвещенного зрителя может возникнуть неправильное представление о битниках, даже негативное. Нам показали бунт, но против чего? Непонятно. Все творчество Керуака — это исповедь, а здесь мы видим фарс. А если это исповедь то лучшие фильмы о Керуаке всегда будут документальными, ведь это его прожитая жизнь.

В итоге видим кинокартину для школьников, со смазливыми актерами, и романтизацией непонятно чего.

5 из 10

P.S. Собственно и не удивительно, что фильм в американском прокате даже и половины отчисленного бюджета окупить не смог.

29 марта 2015

За чертов запад!

Великолепный, очень глубокий фильм. В центре сюжета Дин Мориарти — молодой беспечный парень. Он не может долго удержаться на одном месте. С юных лет его дом- дорога. Его жизнь летит в бешеном темпе, изменяя судьбы многих людей, встречающихся на его пути. Он, своего рода, романтик, человек, живущий одним днем в свое удовольствие; и его не пугает нарушать моральные ограничения, и даже нарушать закон. Наоборот, его тяготит однообразие и монотонность размеренной жизни. Сэм Пэредайс родственная Дину душа, но однако он не так безрассуден. Для него дорога и всевозможные приключения- это жизненный опыт, необходимый для написания своего литературного шедевра. Он из той категории людей которые умеют здорово отрываться, но знают когда им нужно остановиться.

Фильм, что называется, на любителя- не каждый поймет и согласится с главными героями, а многим их поступки могут показаться дикими и нелепыми. Такое кино вызывает сильное желание после работы в унылом офисе прыгнуть в машину с лучшими друзьями, и мчаться навстречу закату. И где-нибудь за сотни километров от города есть, развести костер, и разговаривать о чем захочется, о том, что покажется важным именно в этот момент.

Тем, кому понравились «Мечтатели», «И твою маму тоже», «В диких условиях» смотреть обязательно.

10 из 10

20 января 2015

Самые отрицательные эмоции вызывает подбор актеров.

Невероятно неожиданный парадокс — самой впечатляющей оказалась игра Кристен Стюарт; это открытие стало, пожалуй, самым приятным за весь фильм.

Дин (изумительный Дин, тащащий на себе всю книгу!) безобразно изуродован — огонь и исключительные метафизические восторги похерены — получите пустоголового хлыща с внешностью голливудского красавчика и распишитесь в моральной невозможности сочувствовать персонажу Хедлунда.

Отторжение вызывает образ Карло Маркса (Том Стёрридж), в первую очередь из-за его архитипично-гомосексуальной поведенческой составляющей — уместно вспомнить о недавней работе Рэдклиффа (появился в роли Аллена Гинзберга — прототип К. М. — в фильме «Убей своих любимых»), создавшего значительно более глубокого и подвижного персонажа.

Сэл Парадайз (его сыграл Сэм Райли), еще покоясь книжной колыбели, давал создателям фильма прекрасную возможность развить этот персонаж и привнести нечто новое в образ, который, который, в силу его сюжетной функции повествователя, оставался скорее эскизом. Увы, фильм стал лишь свидетельством их творческой импотенции — прототип Керуака, несмотря на его непосредственное присутствие практически во всех сценах фильма, блестяще сливается с окружающим пейзажем.

Можно с грустью констатировать, что самыми живыми и объемными оказались персонажи, не имеющие отношения к бит-поколению; исключительный оптимист мог бы усмотреть в этом критику керуаковского образа жизни, однако, вероятнее всего, здесь мы имеем дело с неспособностью актеров (в конечном счете, и режиссера) проникнуться душевным настроем и самоощущением героев книги.

21 октября 2014

Дорога — это жизнь (с)

Роман Дж. Кэруака «В дороге» — книга, которая оставляет после себя странные ощущения и много мыслей. Книга, где автор, с помощью непростого литературного приема «потока сознания», пытается передать отчаянное стремление молодого человека к свободе и самоопределению.

Фильм Уолтера Саллеса «На дороге» — картина, которая стоит внимания, как неплохая попытка экранизации непростой для этого книги. Просто из-за немного неправильно расставленных акцентов смысл становится немного другим.

Персонажи получились достаточно яркими и безумными. В некоторых моментах их энергия просто выплескивается на зрителя и тогда кажется, что вон оно, то, что чувствовал, когда читал книгу. Вот они, ожившие герои битника Кэруака. Но через несколько минут ощущение пропадает, из-за какого-то непонятного недоразумения.

Например, для того, чтобы выразить сумасшествие героев, режиссер много внимания уделяет употреблению наркотиков. В книге они, естественно, были, но без настолько частых упоминаний. Безумие героев — не результат действия наркотических веществ. Это их внутреннее, душевное состояние.

Непонятной, для меня, осталась необходимость выдумки несуществующих гомосексуальных моментов. Разве духовную близость Дина и Карло нельзя было показать по-другому? Или это был тот же способ передачи безумия? Что касается поворота событий в гостинице — это для меня самый неприятный момент несоответствия. Вместо того, чтобы еще раз показать хитрость и извилистость Дина, что предложили зрителю?

Наверное, если смотреть фильм, не читая первоисточник, он может быть интересной историей о поисках вдохновения для написания книги, бесконечных дорожных путешествиях и приключениях молодости. Фильм с хорошей актерской игрой, съемкой, картинкой и музыкой.

Но если книга — это безумная джазовая импровизация, то фильм — задорная, весёлая песенка. Не больше.

7 из 10

P.S. Мы оставим хаос позади, наша задача — движение.

15 июля 2014

Начали за здравие, закончили за упокой

Роман Джека Керуака я не читал, решил посмотреть фильм потому что люблю pоуд-муви, дух свободы и бунтарства, приключения.

Всё оказалось не так как я себе представлял, фильм начался красиво, талантливая работа оператора, туманные, проникновенные слова за кадром и пошло поехало, но только не туда куда надо, если сначала фильм напоминал pоуд-муви, то к середине фильм как-то резко останавливается, и скатывается к выяснению отношений и тому подобное, это слегка сконфузило.

Актёры очень подходят в концепцию фильма, даже бревно Кристен Стюарт смотрится органично в таком арт-хаусе, кстати говоря, Кристен пытается быть смелой, выйти за рамки себя, но это выглядит как-то неубедительно, и у меня такое чувство, что она проживает героинь где-то внутри себя, но воплотить то, что она чувствует на экране не в состоянии, она обозначает, а не играет. Сэм Райли талантливый актёр, он был хорош, но картина не позволила его таланту развернутся. Гаррет Хедлунд сыграл на уровне, ничего особенного. Эми Адамс появилась лишь в нескольких эпизодах, и была как обычно хороша.

Странный фильм, ни о чём. Мне хотелось бы написать, что этот фильм о свободе, бунтарстве, вере в светлое будущее, но это не так, это казаться а не быть, картина кажется pоуд-муви, но при этом ею не является.

6 из 10

4 июля 2014

На дороге жизни

Данный фильм я посмотрел год назад. Впечатления от фильма конечно же остались — в основном, положительные.

В фильме все актеры сыграли нормально, в особенности Сэм Райли(мн он запомнился по фильму «Чернильное сердце»), Гарет Хэдланд и замечательная Кристен Стюарт (известная героиня Белла Свон из «Сумерек»).

Как мне показалось, в этом фильме освящается вся сила дружбы и веры. Бывает, что даже расстояние — не помеха для этого. Группа людей, которые жаждут впечатлений от жизни, отправляются в путешествие по всей Америки, попадая в различные ситуации.

Этот фильм смогут посмотреть до конца не все, ведь зрителей достанет продолжительность и затяжное течение фильма. Ну я все-таки смог посмотреть этот фильм и поставлю ему хорошую оценку.

Моя рецензия является положительной.

8 из 10

4 мая 2014

И в конце он и от тебя ушёл, сказав лишь короткое «Прощай…»

Не знаю, какое на кого впечатление оставил этот фильм, но для меня чётко вырисовывается итог, вывод…мораль картины…

Дин пробежался как ураган сквозь судьбы многих людей, оставив глубокие чувства в каждом, кто бы его ни повстречал. Все те люди, которые могли бы стать важными для Дина, все те места и возможности…он просто их «профукал».

Как бы Дин не веселился, заполняя лёгкие марихуаной, постель — разными девчонками, а голову — легкомысленными идеями, как бы прекрасной и лёгкой не казалась его жизнь, рано или поздно нужно всё же сделать что-то большее. Молодость, энергия, красота и живость, всё это делает человека счастливее, заставляет человека жить моментом. Но рано или поздно каждый человек понимает, что нужно остановиться, сделать что-то большее, понять смысл жизни. Но главный герой, Дин, так и не понял…

Прекрасная картина о жизни одного человека. И пусть это лишь отрывок, без начала и конца. И пусть это словно страница, вырванная из книги. Всё же продолжения история не требует.

«И никто не знает, что с нами случиться, если не считать нищенского тряпья, надвигающейся старости…»

10 из 10.

19 апреля 2014

Фильм, снятый на оценку «хорошо», по книге, написанной на «отлично».

Здравствуйте.

Снова я не смог удержаться и взялся за просмотр фильма в тот же день, в который закончил читать роман Керуака. Сделал я это для того, чтобы детальнее представить себе визуальный ряд сюжета, который не прост для восприятия т. к. в книге очень часто меняется место действия и у каждого места своя атмосфера, свои пейзажи.

Что же я увидел? Хочу сразу заметить, что в целом картина заслуживает внимания, но в данной рецензии больше буду говорить о недостатках. Но обо всем по порядку. Да, действительно, я получил подтверждение своих представлений о визуальной составляющей сюжета, но вот более тщательной проработке деталей окружающей среды(на которые обращает внимание автор романа) я не увидел. Фильм представляет собой набор отдельных фрагментов, которые объединяют общие герои и хронологическая последовательность(которую трудно распознать без закадровых подсказок) и все это продолжается почти два с половиной часа. Что касается самого сюжета, то основная сложность здесь состояла в том, чтобы перенести события, описанные в романе на сценарий к фильму, сохранив их атмосферу и колорит. И здесь создатели решили не изобретать ничего нового, поэтому просто вырывали куски из книги и вставляли их в сценарий, но, пожалуй, фильму это пошло только на пользу. Создатели картины для того чтобы приблизить сценарий к книге использовали такой прием, как закадровый голос главного героя, что, принципе, распространено и довольно таки нравится зрителю, но здесь это было как- то сумбурно и вставлялось больше не для пояснения происходящего, а для заполнения образовавшихся затянутых моментов, и временами казалось не уместным. Та же участь постигла и все музыкальное сопровождение. А вот герои фильма, удались создателям куда хуже. Больше всего не получился персонаж, которого играл Гаррет Хедлунд- Дин Мориарти. Не могу сказать вина это самого актера или же недоработка сценаристов, но, так или иначе персонаж не удался: Дин М. это бунтарь, отвергающий любые правила, отчаянный парень готовый на любые невероятные поступки и, если хотите, даже сумасшедший и аморальный подонок, понять которого дано не каждому и в этом его ценность как персонажа. Но в фильме он изображен просто энергичным парнем, иногда преступающим моральные нормы, принятые в обществе, в остальном же ничем не отличающимся от остальных. Вся «сумашедшесть» Дина была показана всего в двух сценах: секс с геем и безумная езда на мосту, в остальное время это человек с поведением трудного подростка. Другие герои получились недоработанными и сглаженными, некоторые вообще не получили должного раскрытия. Что касается обоснованности такого актерского состава, то тут судить не берусь, в силу того, что у каждого, кто читал книгу, складывался свой визуальный образ персонажей и тут все зависит от воображения каждого человека индивидуально. Для себя отмечу, что образы, созданные миом воображением, отчасти совпали с теми, которые я увидел на экране. И присутствие Кристен Стюарт, которое вызвало так много споров, для меня показалось уместным, а ее актерская игра, на самом деле, была на должном уровне(вопреки мнению всех ее ненавистников).

Еще, очень важным моментом считаю несоответствие изображения героев их характеру и темпераменту, что дает искажение целостного восприятие образа персонажей. И одним из ярких примеров этому служит финальная сцена прощания друзей, в которой создатели картины не смогли передать истинное состояние души героев. Дин, который приехал в Нью- Йорк обезображен жалким, опустившемся неудачником, который не заслуживает сочувствия и лишь вызывает жалость. Но на самом деле Мориарти не был жалким, он не опустился, он оставался все таким же сумасшедшим, а то что он проехал пол страны ради того, что бы поговорить с Сэлом, лишь подтверждает его безумство и говорит о том, что он одинок и люди, находящиеся рядом с ним его не понимают. А Парадайз показан бесчувственным, остепенившимся, высокомерным ублюдком, который попросту перерос выходки Дина и считающий не достойным с ним общаться. Но и это не правда, и хоть он внешне и стал более сдержанным, в душе он остался все тем же бунтарем- бродягой, он не забыл, не перерос своего напарника по дороге, они оба это знают и, расставаясь прощают друг другу все и остаются лучшими друзьями.

Подводя итог хочется отметить, что картина, со всеми ее недостатками, создает своеобразную атмосферу и передает(пусть и не в полном объеме) дух поколения битников. Поэтому рецензия и положительная. А если исправить все минусы: правильно расставить акценты, острее показать характерные черты данной контр культуры, скандальнее изобразить персонажей, а главное избавиться от всех компромиссов, то может получиться «маленький» шедевр.

22 марта 2014

Дорога — это жизнь

'… я везде искал грустное — существующее лишь в моем воображении»

Поколение битников, или как их еще называют «разбитое» поколение — знаковое явление не только в американской. но и в мировой культуре. Битники, сформировавшиеся после окончания Второй мировой войны и пережившие свой расцвет в 40х — 50х гг., оказали огромное влияние на молодые умы всех стран и континентов. Без бит-поколения не было бы ни молодежного бунта 50—60-х, ни сексуальной революции, ни огромного количества всевозможных молодежных субкультур (например, знаменитых хиппи).

Поколение, заявившее о себе «Воплем» Аллена Гинзберга, сделало вызов так называемой «американской мечте», потребительскому буму, испытаниям атомной бомбы, расизму, всевозможным войнам, утонув в море ЛСД, ритмах джаза и беспорядочных половых связях как гетеросексуального, так и гомосексуального характера. Молодые люди, окрестившие себя битниками стремились к свободе, естественности, ломке стереотипов, навязанных обществом — отсюда путешествия по всему североамериканскому континенту, любовь к мексиканцам и индейцам, как к представителям традиционной культуры. Секс, наркотики и джаз, последовательное и упоенное саморазрушение, вызванное событиями в Хиросиме и Нагасаки, призыв жить одним днем из-за осознания того, что жизнь может оборваться в любой момент — все это сформировало мировоззрение целого бит-поколения.

«- Вы, парни, куда-то едете или просто едете? — Мы не поняли вопроса, хотя это был чертовски хороший вопрос»

Джек Керуак — один из основателей «разбитых», автор автобиографичного романа «В дороге», ставшего культовым произведением для всей англоязычной литературы. Книга представляет собой практически бессюжетное повествование о скитаниях самого Керуака (в книге Сал Парадайз) и его лучшего друга Нила Кэссиди (Дина Мориарти). В повествование включены реальные персонажи, такие как Уильям Берроуз и Аллен Гинзберг. Произведение в духе некрасовского «Кому на Руси жить хорошо» в основном описывает беспорядочное путешествие автостопом главных героев, их сексуальные похождения, джаз-вечеринки с бензедрином и философские разговоры о смысле жизни и о Достоевском. Важной частью всего этого становится катастрофическая нехватка денег и нищета не только главных героев, но и тех мест, куда их заводит дорога.

Я это все к чему веду. А веду я это к тому, что книга практически не экранизируема. По крайней мере, очень сложно представить адекватное, а главное содержательное воспроизведение на экране всего того, что описал Керуак. Во-первых, в книге нет четкой сюжетной линии, как уже было сказано выше, а, во-вторых (если не в-первых), поймать настроение повествования невероятно сложно, потому что оно довольно специфическое и местами лихорадочное. Но Френсис Форд Коппола не ищет легких путей, и за это его можно и нужно уважать, хотя в данном конкретном случае его настойчивость сыграла с ним злую шутку. Вальтер Саллес (режиссер сего опуса) сделал все возможное и невозможное, чтобы угробить смысл книги, начиная с того, что на протяжении всего фильма задаешься вопросом откуда эти ребята взялись, зачем и что им вообще надо, почему они стали такими (согласитесь, не каждый после смерти отца идет накачивать себя наркотиками и участвовать в групповом сексе), и заканчивая многочисленными сценами эротического характера, которые, мало того, что отсутствуют в романе, так еще и искажают смысл самого произведения, а потому и излишни.

Самый главный провал фильма (а там провал на провале, как на российских дорогах) — не показано ни общество, против которого они взбунтовались, ни, собственно, сам бунт, ни их мировоззрение. Нет причин и нет следствий. Нет героев (вряд ли кто-то поверит, что кто-то из этих персонажей был реален), нет смысла происходящего. Всегда есть причины, почему одни остаются бунтарями на всю жизнь, а другие сходят с этой дороги и начинают жить по тем законам, против которых еще совсем недавно так настойчиво и упорно бунтовали в многочисленных сексуальных и наркотических оргиях. В фильме нет драмы ни тех, ни других — он пустой, и к книге Керуака, как и к битникам не имеет абсолютно никакого отношения.

«Ничего нельзя понять раз и навсегда. Это никому не дано»

Сегодня молодые люди тоже не знают как и для чего они живут. Сегодня тоже есть Салы Парадайзы, которых заглатывает повседневность со своей рутиной, общество с его моралью и обязательствами, семья и работа. Но всегда были, есть и будут Дины Мориарти, святые саморазрушители и которые не хотят разделить ценности общества, не хотят потеряться во всем том, что оберегается людьми больше всего, которые легки на подъем и которые направляют Салов. Это те, кто превращает дорогу в поиск смысла жизни и в поиск самого себя.

«Я люблю сумасшедших, таких, которые бешено хотят жить, бешено хотят говорить, бешено хотят спастись, которые хотят иметь все сразу, которые никогда не зевают и никогда не говорят банальностей, а всегда горят, горят, горят»

В заключении этого длинного монолога хочу сказать, что тем, кто не читал книгу Керуака и ничего не знает о битниках, фильм смотреть не стоит равно как и тем, кто книгу читал (разве что ради праздного любопытства). Сгоревшее поколение с воплем ворвавшееся в размеренное успешное американское общество, заслуживает понимания, одобрения, восхищения, порицания, отрицания, осуждения — всего, чего угодно, только не скучного равнодушия и вяло тлеющего костерка.

3 из 10

Спасибо за внимание!

14 марта 2014

Непознанное величие

Что ж… Просматривая первые секунды фильма я ожидал открыть для себя что-то, что расскажет мне о юности, дороге и вдохновении. О поисках себя. О вечном. Желал увидеть все это в духе Америки тех лет. Эдакое откровение для бренных молодых жизней…

Но жажда зрелищ и ожидание чего-то философского разбились о скалы глубочайшего невежества, показанные в этом фильме. Все эти, несмотря ни на что, захватывающие 2 с половиной часа мое сердце било тревогу морали главных героев:

Девушка-проститутка, которая гуляет в тайне от своего жениха, делающая минеты и отдающая себя всем… Оказывается, такие еще и ребенка хотят, и домик, и мужа — чтобы любил.

Сэл Парадайз — какое-то подобие живого человека. Он ищет вдохновения, он ждёт его, чтобы написать книгу, чтобы познать что-то… Но на самом деле он просто отморозок с мёртвой душой, целующий в губы ту, которая еще вчера делала этими губами сами помните что и кому.

Дин — типичный пример у кульминация сути всех героев во плоти.

Ублюдок, чья душа была погребена заживо под миллионами ужасных поступков, которые он совершил.

Как, скажите мне, как всё это можно было подать зрителю на тонкой нити превосходства этих людей над другими, как вообще можно было сказать тут слово «свобода»? Как можно смешать эту похоть с романтикой дорог и поисков себя по земле нашей прекрасной? Свободой тут и не пахнет, это бездна души, в которой ни выхода не видно, ни дна.

В обществе все эти люди относятся к животному типу. Как правило они неспособны ни на философство, ни на написание книг и стихов, но в фильме мы видим обратное… Ребята пытаются, пытаются достичь чего-то высочайше прекрасного, но никак… Никак не поймут они, что давно уже бредут не туда.

9 из 10

за высочайший контраст безумия и гениальности, приправленный кучей улыбок за время просмотра. Давно уже я не видел еще более худшего откровения ищущих душ!

22 января 2014

Импровизация по мотивам романа.

…А если сам роман многие современники сравнивали с джазовой импровизацией, то каким должен быть фильм? Какой должна стать хорошая экранизация романа?

Вот и импровизирует Уолтер Саллес и с героями и с сюжетом: адаптирует роман середины прошлого века для современного зрителя. Получается в итоге интересный фильм, но не по книге, а скорее вдохновленный книгой. Остались и главные герои и сюжет, уложенный в экранное время, но книга изменена довольно прилично и нет смысла спойлерить, описывая многочисленные мелкие и не очень различия. Джек Керуак не стал бы переворачиваться в гробу от такой экранизации, полагаю.

Есть смысл смотреть этот фильм и обязательно читать, если не прочли еще, сам роман.

8 из 10

17 января 2014

man, I`m beat.

«А Дин попросту мчался внутри общества, страстно желая хлеба и любви. И ему было безразлично всё остальное,«пока я могу заполучить эту девчонку вместе с кое-чем промеж ног, старина»,и «пока мы в состоянии жрать, сынок, слышишь меня? я голоден, я просто умираю с голодухи, давай немедленно поедим! — и мы мчались есть, ведь, как сказано у Эклизиаста:«Это твоя доля под солнцем».

Культовый роман Джека Керуака,настольная книга для многих молодых людей, начавшая бум бит-поколения. Как много о ней сказано, как много написано. Ты либо проникаешься всей этой историей, принимаешь за братьев этих гуляк-битников, потому что тебе близка их философия, либо осуждаешь их за их безделье и прожигание жизни. А философия всего-то в том, что для них значит жизнь. Для них жизнь — дорога. И весь смысл в этой дороге не добраться до места назначения, а в самом процессе. Путешествовать, чтобы видеть Америку, знакомится с разными интересными людьми, беспробудно пить, танцевать, курить марихуану, заниматься сексом, читать Пруста, обсуждать литературу и философствовать на все темы. Находиться в постоянном поиске себя и смысла, при этом четко понимая, что смысл найти невозможно. Та истина, которую они пытаются постичь, слишком размыта, и слишком амбициозна. Они — эти битники — отрицают материализм и «Американскую мечту»: дом, семью и работу в традиционном понимании.

Безусловно, герой Дина Мориарти незря стал для многих культурным феноменом среди персонажей литературы 20 века, ведь он безумец, жадно глотающий каждую секунду своей жизни. Он в постоянном голоде: голоде по новым впечатлениям, по новым дорогам, неизведанным им ранее, голоден по женщинам. Он не может просто осесть с семьей в какой-то тихой провинции, где ничего не происходит — на нём всё горит, ему нужен весь мир. Молодежь не может не идти за таким героем. Вот почему, освистан критиками, Керуак стал писателем бестселлера и вскоре стал классиком американской литературы. Он создал вокруг себя целуй культ. Вместе с Берроузом и Гинзбергом, битники прогремели по всей Америке.

Лично меня книга «На дороге» покорила своей неповторимой атмосферой. Она передала весь колорит американцев и их страны. В строчках буквально витает джаз, а также диалоги и монологи героев, порой произносимые под бензедрином. Не знаю, что происходит со мной. когда я беру в руки эту книгу, но она меня вдохновляет. Люблю, когда в книгах мало чего происходит, а настроение создается. Просто оттого, что молодые друзья едут автостопом, перед ними весь мир, они эксперементируют с сексом, алкоголем, наркотиками и писательством. Кто-то назовёт их бесцельными лодырями, а мне они кажутся по-настоящему свободными людьми. Свободными от рамок, стереотипов и условностей.

«Парни и девушки так уныло проводят время друг с другом. Желая выдать себя за людей искушенных, они сразу же, даже для приличия не поговорив, отдаются во власть секса. А говорить нужно не слова обольщения — нужен простой, откровенный разговор о душе, ведь жизнь священна и драгоценно каждое её мгновение».

Теперь об экранизации. Как по мне так, Керуака экранизировать невозможно. Мне было ясно это с первых страниц. Для того, чтобы фильм был достоен книги, нужен такой же безумный гений в качестве режиссера, который работает стихийно. Он бы уловил не саму суть книги, а ту атмосферу, с которой как раз в этой экранизации получилось все не до конца.

Но начну с хорошего. А фильм в целом достойный. Очень, на мой взгляд, в своих персонажей вписались абсолютно ВСЕ актёры. Очень удачный каст. Многих я так и видела, когда читала. Допустим, Сэм Райли. Он же то что нужно в роли Сэла Парадайза! Я не знаю, как это объяснить. Всё слишком тонко сыграно, чтобы говорить о каких-то внешних соответсвтиях с книгой (хотя о Сэле-то там ничего и не сказано). Или же Гаррет Хедлунд в столь культовой роли Дина Мориарти. Он мог быть другим, но и этот очень и очень достоверен, а главное вызывает бурную симпатию. Кристен Стюарт в роли Мерилу так вообще точное попадание. За что её все так ругают? На мой взгляд, она, как всегда, интересна, очаровательна и тонка. Развратная, несчастная Мерилу — её образ. Была ещё и Кирстен Данст и Вигго Мортенсен, и Том Старридж (которого вы могли видеть в «Рок-волне» и «В ожидании вечности»), и Эми Адамс. И у всех такие яркие самобытные образы, прямо, как в книге. В плане того, что выписаны они может и довольно своевольно, но хватают главное — герои интересны и ярки. В общем, меня очень порадовала актерская игра. Видно, что была команда.

Музыка была потрясающая по двум причинам: её было много и она была в духе той Америки, в духе самой дороги. Идеально бы сюда подошла бы и музыка «Mumford&Sons», но это так, мелочи.

Снята эта вещь тоже весьма богемно. Все как-то ярко, жизнерадостно, попросту красиво. Очень атмосферные съёмки путешествия. Да и сексуальные сцены, по-моему, идеальны.

- Вы, парни, куда-то едете или просто едете? — Мы не поняли вопроса, а это был чертовски хороший вопрос.

Что еще там может нравится…Цитация. Очень правильно расставлены акценты в сценарии. За кадром звучат все самые красивые места из книги. И вообще всё повествование не обрывочно, а цельно и логически понятно. Благо, хронометраж позволяет довольно подробно пройтись по непростому тексту. И кстати для меня 2 часа 20 минут не стали обузой: довольно легко смотрелось, хоть и не взахлеб (взахлеб было с книгой).

В общем, чего не хватило мне, так это какой-то жирной точки. Не было яркого финала, который бы заставил меня сказать «Вау!Хочу в дорогу!«В целом, фильм какой-то сухой получился. В нем нет какой-то отчаянности. Кругом сплошь интиллигентные лица. И очень мало эмоций. Это пожалуй главный минус. Не буду критиковать с технической стороны, ведь для меня главное посыл, который дошёл до меня или не дошёл. В этом случае он дошёл и уже к концу ушёл. И очень жаль, потому, чтоя вижу старательную четкую работу всех, кто участвовал и вижу, как бережно они отнеслись к первоисточнику. Не сажу, что в фильме от Керуака ничего нет, как говорят многие. Неправда это. Керуак тут есть, просто не в нужном соотношении с новым поколением, пришедшим на смену его.

«На дороге» — действительно стоящая экранизация, вполне себе фестивальная (что и доказал нам «Сандэнс»). И пусть она не идеальна, но в любом случае я рада, что она есть. Мне приносит удовольствие смотреть такое кино, в независимоти от того, экранизация это или нет. Эту же экранизацию ругать сильно не стоит.

»… я плёлся сзади, как всю жизнь плетусь за теми, кто мне интересен, потому что интересны мне одни безумцы, те, кто без ума от жизни, от разговоров, от желания быть спасённым, кто жаждет всего сразу, кто никогда не скучает и не говорит банальностей, кто лишь горит, горит, горит…»

8 из 10

2 ноября 2013

Начиная смотреть фильм «На дороге», я отдавал себе отчет в том, что гении и просто культовые герои того или иного времени бывают очень странными, асоциальными, не вписывающимися ни в какие нормы и рамки (к этому моменту у меня за плечами уже были десятка два картин о блистательных художниках, музыкантах, писателях и прочих творцах), я понимал, что и картина эта — лишь авторский взгляд, но то, что я увидел, меня очень сильно разочаровало, если не сказать — потрясло.

Вероятно, мне следует почитать тексты бит-поколения, чтобы составить адекватное мнение об этом культурном явлении, потому что разного рода статьи и фильмы пишутся и снимаются людьми другого времени, не принадлежащего в «разбитому поколению». Но вот удивительная штука — мне совершенно не хочется знакомиться с творчеством битников. Мне кажется, что это так далеко от меня, что я не найду никаких точек соприкосновения, внутренних перекличек с этим течением и с образом действия и мысли людей той эпохи.

Этот байопик, вроде бы, должен показать зрителю, как жили и творили молодые и дерзкие гении тех лет, что выковало и сделало их характеры, так запавшие в души последующим поколениям; этот фильм, вроде бы, недурственно показывает, какими нетипичными, выламывающимися из общего ряда, людьми были Джек Керуак, Аллен Гинзберг и Уильям Берроуз. Но увиденное меня не убедило.

- И я, как обычно, словно тень шел за интересными мне людьми. А интересовали меня только безумцы, одержимые жаждой жить, говорить, никогда не знать покоя, те, кто никогда не зевают и не говорят банальностей, а горят, горят, горят как римские свечи в ночи.

Да, я понимал, что стоит ждать разнузданности, грязи, пошлости и разврата, но я надеялся найти за всем этим смрадным и срамным бытом героев какую-то глубину, обостренное восприятие мира, философские беседы, остроумные диалоги, высветляющие всю эту черноту, поглощающие ее, объясняющие подобное поведение. Я искал именно этого и не нашел. Возможно, это проблема моих неверных ожиданий, но этот сильнейший диссонанс между искомым и найденным меня обескуражил.

Дорога. Секс. Дорога. Выпивка. Секс втроем. Выпивка. Дорога. Воровство. Секс, секс, секс. Дорога. Дорога. Марихуана. Выпивка. Секс. И так по кругу. И так до бесконечности. И никакой глубины. Никаких метаний, никакой невысказанной боли.

А вся мораль картины сводится к одному: надо уметь вовремя остановиться и выбиться в люди. Здорово. Прекрасно. Свежо. Ага. Кино-то зачем об этом снимать?

И вот еще. Нил Кэссиди — одна из важнейших фигур поколения битников 50-х годов ХХ века и психоделического движения 60-х. В чем его важность? В скотском образе жизни? В том, что ему наплевать на нормы общества, как наплевать и даже на самых дорогих людей? Нет, возможно, я очень глуп, но я такой важности, такой гениальности не понимаю. Того же Веничку Ерофеева от всей этой братии отличает то, что в нем я нахожу бездну смысла, а здесь что?

Утомительно. Отвратительно. Нудно. Аморально. Хочется помыться.

2 из 10

P.S. Посмотрите лучше вместо этого фильма «Контроль» с тем же Сэмом Райли. Про Joy Division.

P.S.S. Я знаю по себе, какое действие дорога оказывает на сознание, на какой грустноватый и философский лад настраивает. Я помню, как любил дорогу Гоголь, которому она помогала писать. Дорога из этой картины ничего общего не имеет с той дорогой, моей и гоголевской.

27 сентября 2013

Хорошие/плохие экранизации. Часть первая.

В свое время роман Керуака «В дороге» произвел на меня огромное впечатление. Я с восторгом прочитал его и остался очень доволен произведением. До прочтения я смотрел этот фильм, но особого внимания ему не уделил. Он, как говорится, «в одно ухо влетел, в другое-вылетел». Сейчас же я подошел к этому фильм со знанием первоисточника и был готов оценить его по достоинству, однако, достоинств этих оказалось очень и очень мало.

«В дороге»-это роман о молодых людях, идущих по своему пути. У них собственная идеология и принципы, они жаждут полноценной жизни, их сердца полны энергии, их души молоды. Цель жизни этих самых битников заключается в дороге.»… Дорога-это жизнь». Возраст этой шайки колеблется в районе 16—25 лет. Все они ищут развлечение в наркотиках, алкоголе и беспорядочных половых связях.

Романтизм книги остается на страницах, в фильме же он ограничивается крупными планами половых актов, разгульных вечеринок и поездок в машине. Керуак всеми силами старался сказать нам о том, как не стоит жить, как не стоит растрачивать свою молодость. В фильме же нет ни слова об этом, мораль будто бы ускользает от нас, если режиссер вообще старался заключить в свою картину хоть крупицу морали Керуака.

Одно из достоинств фильма-это атмосфера эпохи битников, безумного джаза и Америки прошлого столетия. Команда фильма, действительно, изрядно потрудилась над этим аспектом, отчего атмосфера на экране восхитительная.

Очень мало времени, правда, уделено музыке. В книге почти в каждой главе (особенно в Сан-Франциско) играл убойный «боп», однако, в фильме этого практически нет.

Ещё один замечательный момент фильма. Съемка. Великолепные пейзажи Америки, постановка камер при съемке на дороге, съемка ночью(!), а когда герои идут куда-то, при этом выкуривая одну-другую сигаретку так это вообще отдельный фетиш картины.

Звездный актерский состав, однако, сыграл не так уж звездно. Явно образ Дина Мориарти не доведен до ума. Всего этого блеска в глазах у Гаррета Хедлунда нет. Персонаж получился не таким уж ярким, а порой и вовсе кажется, что главный герой Дин Мориарти является второстепенным во всей этой свистопляске. Понравился образ Камиллы в исполнении Кирстен Данст, именно такой я и представлял её при прочтении. Истеричная, потрепанная жизнью молодая девушка, обладающая завораживающей красотой. Где эти светлые волосы Мерилу? Кристен Стюарт после её роли в «Сумерках» оставляет впечатление псевдоактрисы. Неизменное выражение лица, полуобкуренный взгляд, сгорбленная походка… На удивление, «На дороге» Кристен Стюарт набрала побольше актерского опыта и показала более-менее внятную игру. Сэм Райли-исполнитель роли Сэла Парадайза разительно отличается от оригинального образа героя. Сэл, по книге, отдает предпочтение больше Дину, в фильме же он стоит особняком относительно отношений между героями. Сыграл Сэм хорошо, только вот от Парадайза Керуака нет и следа. Эпизодические появления Стива Бушеми и Виго Мортенсена тоже особо картины не разбавляют. Серость сохраняется, а должно было быть наоборот. Том Старидж, сыгравший Карло Маркса, понравился больше всех. Эдакий поэт-битник, увидевший свою Денверовскую хандру и насытившийся жизнью сполна.

К сожалению, в фильме отсутствуют многие знаковые персонажи романа, например, Стен Шефард, Рой Джонсон, Реми Бонкур и т. д., которые, как я считаю, внесли многое в роман. Также нет и некоторых эпизодов книги или же они переставлены местами, но, в прочем это не так уж и важно.

Как экранизация фильм не очень хорош, однако, назвать её плохой язык не поворачивается, ведь основные моменты сохранены, некоторые даже дословно. Но фильм даже и как не экранизация отдает скукой, излишней грязью и отсутствием всяческой Керуаковской морали.

1 сентября 2013

Прохода нет

Что-то я вспомнила, как долго и мучительно ждала фильм по роману Джека Керуака «В дороге». Очень хотелось снова пережить это потрясающее чувство, когда, прочитав страницу или две, ты замираешь за тем, чтобы воскликнуть «ВАУ, чертовски здорово сказано». Только теперь хотелось увидеть настоящие пейзажи, мимо которых бешено мчалась машина Дина и Сэла, хотелось услышать безумные, доводящие до экстаза звуки джаза.

Эту книгу сложно экранизировать, потому что она, как бездонные глаза мексиканских девушек. И эти глаза каждого пожирают по-своему.

Дорога для Керуака-это жизнь. Та же жизнь, с бесконечным потоком попутчиков и историй. Дорога-это способ почувстовать себя живым, свободным, молодым. Cпособ обрести себя, узнать, на что годишься. Дорога под небом, дорога в лишениях, в любви, в раздумьях, опьянении. Погоня за будущим или бегство от прошлого. Что угодно.

Не думала, что можно так растоптать книгу экранизацией. Что можно превратить полубога дорог Мориарти в озабоченного безумца. Что можно посметь вставить в историю грязные и неуместные эротические подробности, превратив фильм в какую-то нескончаемую пьяную оргию. Псевдогерои, псевдочувства. Сплошные крупные планы сигарет, голых тел и выпивки. И как результат- полное отсутствие смысла.

Ребята просто унизили книгу.

И ничего не осталось от истории, созданной на многометровом свёртке без единого знака препинания, пропитанной жаждой жить в самых разных пониманиях этого слова.

31 августа 2013

Прочитали — лучше все-таки не смотрите

Атмосфера книги разрушена вполне. Зрителю остается лишь попытаться собрать ее воедино по кусочкам, как бы склеивая нагло выдранные кем-то странички. Повествование скачет из одного города в другой невероятными темпами, превращая это все в какой-то нелепый журнал. Все происходит слишком быстро. История с Терри здесь скомкана настолько, что уж лучше бы они ее вообще не показывали. Кто-то скажет: это всего лишь экранизация, не стоит ждать от нее многого, ведь невозможно уместить всю эту длинную, переполненную событиями книгу в два с лишним часа экранного времени. Конечно, но они могли хотя бы вырвать правильные странички! Возникает ощущение, что главной целью создателей фильма было показать как можно больше эпизодов с наркотиками и сексом. Некоторые из них они даже придумали самостоятельно, не прибегая к помощи Керуака. В то же время многие более тонкие и красивые моменты произведения полностью исключены из сценария.

Сэма Райли, который здесь вроде как за главного героя, можно описать одним словом — скучный. Кажется, он умеет только две вещи: задумчиво курить и глупо улыбаться.

Что касается всего остального — более или менее в норме, так что если зритель книгу не читал, его ждет средненький фильм, посмотрев который можно узнать немного об Америке конца 40-х и попытаться уловить нотки той великолепной атмосферы романа Керуака.

6 из 10

9 августа 2013

Это не Франция!

Хотел посмотреть хорошее французское кино. Увы, не удалось.

В фильме рассказывается о небольшом (2,5 года) отрезке жизни нескольких (3 — 5) молодых людей, возраст которых колеблется в пределах 16 — 23 лет.

Что поражает в задумке режиссера: неестественная взрослость персонажей для своего возраста. Такое впечатление, что режиссер (или автор романа) вложил в головы своих героев взрослые мозги: лица юны, а поведение и действия этой молодёжи сравнимы с повадками умудрённых жизнью старцев. Тягомотина фильма (постоянная дорога) создаёт впечатление огромной длительности жизни героев: так и ждёшь невольно, когда же они состарятся. Ан нет, оказывается от начала и до конца фильма герои прожили всего-то 2, 5 года. Когда это понимаешь, начинают смешить кадры встречи героев друг с другом после разлуки: обнимания, возгласы безудержной радости и т. л. Расставание длилось всего несколько дней, а радость как после 20-летней разлуки.

Всё в куче: и крепкая настоящая мужская дружба, и ничем не мотивированное циничное предательство, и гетеросексуальная, гомосексуальная, бисексуальная любовь в одном флаконе, и бесконечные женитьбы и разводы. И всё это на фоне постоянных поездок героев на машине без рациональной цели или по, вдруг, возникшей у кого-нибудь бредовой идеи, а также постоянные встречи с какими-то людьми, о которых автор зрителю практически ничего не говорит (забыл: ещё наркомания героев — как норма жизни, практически, легальная).

Возможно есть любители такого жанра, тогда вперёд — на просмотр! Может быть, я что-то не понял, и в этом фильме есть какой-то скрытый смысл?! По мне: низкобюджетная бездарность.

3 августа 2013

Жить мгновениями, не задумываясь ни о чем, идти навстречу инстинктам и чувствам, идти по дороге жизни.

Порой нам требуется некая встряска, что-то такое, что бодрило бы нашу душу и дарило желание жить. «На дороге» как раз именно то кино, после которого хочется поразмыслить, встрепенуться и… Искриться, заниматься, творить, не упуская ни одной секунды бытия.

У молодого писателя, по имени Сэл, недавно умер отец, все повязло в серой рутине, однако, с помощью нового знакомого Дина, все меняется. Теперь Сэл вошел в новое общество, где люди берут от жизни все, дышат сегодняшним днем, верят в дружбу, делают то, что хочется делать. А что же хочется нашему герою? Наш писатель ищет вдохновения, путешествуя по миру вместе с Дином и его подругой Марилу. По дороге они заезжают к старым знакомым, друзьям и упиваются молодостью.

Вы окажетесь в плену у данного кинофильма с первых же секунд просмотра. В самом начале вы слышите голос главного героя, вы его еще не видите, нет-нет, вы только наслаждаетесь этим голосом и вникаете в то, что вам говорят. А потом вы погружаетесь в эту самую жизнь Сэла. Когда стирается грань между вымыслом и реальностью, когда вы живете ради искусства, когда вы преданы творчеству, когда вы живете именно в данное мгновение, вы наслаждаетесь молодостью, не отпускаете ее ни на шаг.

Гаррет Хедлунд показал нам потрясающего Дина. Он действительно был им. Был тем самым другом Сэла, который не боялся быть самим собой, да, его не воспринимали, он казался всем странным, лживым и сумасшедшим. Но он такой, какой есть. И плевать на остальных. В итоге друг остался одиноким, никому не нужным, зато он познал все мгновения счастья. Том Старридж, по сравнению с Райли и Хедлундом, задействован в кинофильме намного меньше, но зато какова его игра! Старридж сыграл уникального персонажа-Карло, погруженного до последнего в искусство и дружбу.

Неужели вам не хотелось бы, чтобы однажды в вашу жизнь ворвался незнакомый человек, который показал бы вам свой мир, раскрасил вашу реальность и внес чуточку изменений в вашу жизнь?

10 из 10

2 августа 2013

Мелодрама На дороге в кино с 2012 года, с момента выхода прошло чуть больше 10 лет, его режиссером является Уолтер Саллес. Актерский состав: Кристен Стюарт, Эми Адамс, Том Стёрридж, Дэнни Морган, Алиси Брага, Элизабет Мосс, Кирстен Данст, Вигго Мортенсен, Стив Бушеми, Терренс Ховард, Химена Адриана, Сара Аллен, Клара Алтимас, Лейф Андерсон, Рикардо Андрес.

Примерные затраты на создание фильма составили 25000000.В то время как во всем мире собрано 9,617,377 долларов. Производство стран Франция, Великобритания, США, Бразилия, Германия, Канада, Нидерланды, Мексика и Аргентина. На дороге — получит рейтинг по Кинопоиску равный примерно 6,4 из 10. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2022 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.